何 艷 劉娟娟

（何 艷，劉娟娟：湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院 何艷：副教授，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士后 湖北武漢430068 責(zé)任編輯：洪淑媛）

一、引言

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大， 這得到了諸多學(xué)者的驗(yàn)證?！?〕〔2〕〔3〕同時(shí)， 區(qū)域教育發(fā)展不平衡也成為我國(guó)教育事業(yè)存在與發(fā)展的基本形態(tài)和重要特征?！?〕教育經(jīng)費(fèi)投入不足則是制約我國(guó)教育均等化進(jìn)程的瓶頸〔5〕。黃瀟等發(fā)現(xiàn)各地財(cái)政性教育支出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的差異是影響地區(qū)教育不平等的最主要因素，二者的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)60%以上?！?〕

教育經(jīng)費(fèi)投入在地區(qū)間的分配是非均衡的。俞立平等用PanelData的變系數(shù)模型證明，1998—2002年間我國(guó)教育投入的地區(qū)差距基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差距在緩慢拉大?！?〕祁毓等運(yùn)用泰爾指數(shù)估量了1999—2007年教育支出在全國(guó)以及東、中、西部的公平性?！?〕唐興霖等也用該指數(shù)分析1995—2010年教育支出規(guī)模、力度和增加值的地區(qū)差距，認(rèn)為教育支出在區(qū)域分布上呈現(xiàn)東部與西部地區(qū)高、中部與東北地區(qū)低的基本格局，且區(qū)域內(nèi)差距占據(jù)主導(dǎo)地位。〔9〕

針對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投入與地區(qū)均衡發(fā)展的關(guān)系，岳昌君利用基尼系數(shù)的方法，說明教育發(fā)展水平取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r?！?0〕而在地區(qū)經(jīng)濟(jì)存在較大差距的前提下，地方政府的教育公共服務(wù)也是導(dǎo)致生均教育經(jīng)費(fèi)顯著差異的主要成因。〔11〕王善邁等用聚類分析和判別分析的方法，得出教育發(fā)展不平衡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是基本一致的結(jié)論?！?2〕魏后凱等指出地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展必然會(huì)引起地區(qū)間教育投入的嚴(yán)重失衡，這種失衡又勢(shì)必引致地區(qū)間教育發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等?！?3〕

本文定量分析教育經(jīng)費(fèi)投入和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)，并用泰爾指數(shù)闡明其區(qū)域發(fā)展的非均衡性，最后提出優(yōu)化發(fā)展的策略。

二、教育投入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡性的描述

（一）區(qū)域教育投入的非均衡性

2011年我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入21533.6億元，其中國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)為17023.3億元，占總經(jīng)費(fèi)的80% （表1）。東部的經(jīng)費(fèi)投入占全國(guó)的比重為三個(gè)地帶中最大的，總經(jīng)費(fèi)、財(cái)政經(jīng)費(fèi)和非財(cái)政經(jīng)費(fèi)的比重分別為48.1%、47.1%和51.6%。國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)中，2011年西部的比重比中部高出2個(gè)百分點(diǎn)，反映了近年財(cái)政對(duì)西部教育的傾斜。但在非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)上，中部的比重高于西部。由此看來，財(cái)政經(jīng)費(fèi)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略趨向，而非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，包括民間投入和社會(huì)捐贈(zèng)等，更能折射地區(qū)資金實(shí)力。

表1 區(qū)域教育投入的比較 （2011年）

從區(qū)域內(nèi)看，三個(gè)地帶都存在著經(jīng)費(fèi)投入上的差距。東部和西部的內(nèi)部差異較大，例如廣東省的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)是海南省的近10倍，四川省也是西藏自治區(qū)的10倍。中部的差異相對(duì)較小，說明各地區(qū)在教育投入上有較強(qiáng)的相似性。標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)也反映出東部地區(qū)分布離散、差異非常大；中部地區(qū)分布在均值附近，差異較小。比較平均值時(shí)發(fā)現(xiàn)，西部的總經(jīng)費(fèi)投入與中部相當(dāng)，但其平均經(jīng)費(fèi)投入?yún)s遠(yuǎn)低于中部。這說明西部的內(nèi)部差異大于中部。變異系數(shù)進(jìn)一步地說明了西部各省區(qū)的較大差距，其總經(jīng)費(fèi)的變異系數(shù)為0.546，而非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)更達(dá)到了0.805。

（二）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性

表2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較

2011年全國(guó)生產(chǎn)總值為521441.5億元，其中東、中、西部分別占56.30%、24.48%和19.22%。與1997年相比，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但三大地帶的比重并沒有太大變化，全國(guó)的變異系數(shù)也維持在0.77左右，可見各地帶間的差異仍然較大。從標(biāo)準(zhǔn)差上看，東部省市GDP分布最離散，西部次之。從變異系數(shù)上看，西部各省區(qū)的差距最大，例如四川省的GDP是西藏的34倍；東部次之，廣東省的GDP是海南省的21倍；中部系數(shù)最小，河南省GDP是吉林省的2.5倍。這說明，東部和西部?jī)?nèi)各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異非常大，中部在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也具有較強(qiáng)相似性。

三、教育經(jīng)費(fèi)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡性的衡量

（一）泰爾指數(shù)及其分解

泰爾指數(shù)最早由Theil（1967）提出并用于衡量收入不平等程度的一個(gè)指標(biāo)，指數(shù)越大，差距越大，反之越小?！?4〕在區(qū)域差距的測(cè)度上，泰爾指數(shù)可以分為以收入比重加權(quán)和以人口比重加權(quán)的指數(shù)?！?5〕前者可以估算區(qū)域教育經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)于地區(qū)收入的差距，后者則說明區(qū)域教育經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)于地區(qū)人口的差距。本文使用人口加權(quán)指數(shù)來分析教育經(jīng)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異。泰爾指數(shù)T可以分解為地帶內(nèi)差距TW和地帶間差距TB：

其中i=1，2，3，分別代表東、中、西部三個(gè)地帶。為第i地帶人口占全國(guó)人口的比重，Ei為第i地帶教育經(jīng)費(fèi)占全國(guó)的比重。Ti為第i地帶內(nèi)差距，Eij為i地帶內(nèi)j地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)占i地帶的比重，Pij為i地帶內(nèi)j地區(qū)人口占i地帶的比重，對(duì)數(shù)為自然對(duì)數(shù)。TB/T為地帶間差距對(duì)總體差距形成的貢獻(xiàn)額，PiTi/T為i地帶內(nèi)差距的貢獻(xiàn)額。如果將公式 （1）和 （2）中的Ei替換為i地區(qū)GDP占全國(guó)的比重， Eij為i地帶內(nèi)j地區(qū)GDP占i地帶GDP的比重，則公式將演變?yōu)楹饬康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)差距的泰爾指數(shù)。

為進(jìn)一步比較各地區(qū)經(jīng)濟(jì)與教育經(jīng)費(fèi)的不均衡性，我們將總差距T定為100%，在公式 （1）和公式 （2）的基礎(chǔ)上觀察東、中、西部?jī)?nèi)省際經(jīng)濟(jì)差距Ti與三大地帶間差距TB在總差距形成中的貢獻(xiàn)份額，其中PiTi/T為i地帶的省際差距對(duì)總體差距形成的貢獻(xiàn)額，TB/T為地帶間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)額。

本文考察1997—2011年各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)與教育投入上的差距，其中所涉及的人口、GDP和教育經(jīng)費(fèi)等數(shù)據(jù)來源于各年度 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）教育經(jīng)費(fèi)投入非均衡性的測(cè)算

將泰爾指數(shù)計(jì)算的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入結(jié)果顯示在圖1中，發(fā)現(xiàn)東部地帶內(nèi)差距最大，并高于總體地區(qū)差距；其次是地帶間差距和西部地帶內(nèi)差距；中部地帶內(nèi)差距是所有差距中最小的。這與前面絕對(duì)指標(biāo)分析的結(jié)論基本一致。從總體上來看，1997年至2011年，我國(guó)財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)投入的非均衡性呈縮小趨勢(shì)，1997年為0.1041，而2011年只有0.0387。值得注意的是，西部各省區(qū)財(cái)政經(jīng)費(fèi)差距的縮小幅度遠(yuǎn)小于其它區(qū)域。表3衡量了各地帶對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)度。表中，地帶間差距的貢獻(xiàn)度逐年下降，1997年為0.3990，而2011年則為0.2763。相反，地帶內(nèi)差距的貢獻(xiàn)度日益擴(kuò)大，其中東部各省區(qū)對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)度最大，從1997年的0.4逐年增加到了2011年的0.4560；西部省區(qū)的貢獻(xiàn)度呈U型，先從1997年0.1181下降至2002年的0.0765，然后攀升到2011年的0.2027。中部省區(qū)的貢獻(xiàn)度略有下降，從1997年的0.083下降到2011年的0.0703。

圖1 財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)的非均衡性

圖2 非財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)的非均衡性

圖2為非財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差距。雖然東部地帶內(nèi)差距低于總差距，但也是所有區(qū)域中最不平衡的；地帶間和西部地帶內(nèi)的差距較大。中部地帶內(nèi)差距最小，這也證實(shí)中部各省區(qū)在財(cái)政性和非財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入上的相近。圖2中所有泰爾指數(shù)均有減小態(tài)勢(shì)，但同時(shí)西部地帶內(nèi)差距有先增后降的趨勢(shì)。對(duì)比圖1和圖2，非財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)的總體差距高于財(cái)政經(jīng)費(fèi)的差距，西部地帶內(nèi)的非財(cái)政經(jīng)費(fèi)也明顯高于其財(cái)政經(jīng)費(fèi)。在表3中，1997年地帶間差距對(duì)非財(cái)政經(jīng)費(fèi)總差距的貢獻(xiàn)度為0.4813，東、中和西部的貢獻(xiàn)度分別為0.24、0.1421和0.1366。而到2011年，東部地帶內(nèi)差距則成為貢獻(xiàn)度最大的，上升到0.3956；西部差距的貢獻(xiàn)度也增加到0.2193，地帶間差距下降到0.3569，中部甚至下降到了0.0282。由此得到，無論是財(cái)政經(jīng)費(fèi)還是非財(cái)政經(jīng)費(fèi)，東部地帶內(nèi)差距是目前區(qū)域教育投入差距的最主要來源，其次是地帶間差距；西部地帶內(nèi)對(duì)總差距的貢獻(xiàn)度持續(xù)飆升，而中部的貢獻(xiàn)度則不斷下降。

（三）地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡性的測(cè)算

圖3 地區(qū)經(jīng)濟(jì)的非均衡性

圖3為地區(qū)經(jīng)濟(jì)在1997—2011年非均衡性測(cè)算結(jié)果?？梢钥吹剑鞑康貛?nèi)差距呈上漲趨勢(shì)外，其他差距包括總體差距均下降。圖中居于最上方的是全國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的泰爾指數(shù)線，其次是地帶間差距線，2011年后者對(duì)前者的貢獻(xiàn)度達(dá)到0.6147（表4）。與前面教育經(jīng)費(fèi)不同的是，東部地帶內(nèi)非均衡性較小，且對(duì)全國(guó)帶動(dòng)作用不大。2011年東部各省區(qū)泰爾指數(shù)為0.0294，低于同年西部的0.0523；其對(duì)總差距的貢獻(xiàn)度為0.1649，同年西部為0.1915。西部地帶內(nèi)各省區(qū)經(jīng)濟(jì)的非均衡性逐年擴(kuò)大，對(duì)全國(guó)的貢獻(xiàn)度也日益增加。與西部剛好相反，中部地帶內(nèi)各省區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平等性從1997年的0.0156縮小到了0.0066，對(duì)全國(guó)的貢獻(xiàn)度從0.0491減少到了0.0284。

表3 區(qū)域教育經(jīng)費(fèi)對(duì)總差距的貢獻(xiàn)度

表4 地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)總差距的貢獻(xiàn)度

（四）教育投入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡性的比較

結(jié)合上面的分析，發(fā)現(xiàn)除西部地區(qū)外，教育投入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡性在總體上是一致的，都呈縮小態(tài)勢(shì)。1997—2011年西部各省區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入的差距有所縮小，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差距卻在不斷擴(kuò)大。兩者有一個(gè)共同點(diǎn)，即其對(duì)全國(guó)差距的貢獻(xiàn)度都是增加的。東、中、西部三大地帶間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡是我國(guó)地區(qū)差距的最主要來源，而地帶間的教育投入差距則相對(duì)較小。東部各省區(qū)的教育投入不均等問題嚴(yán)重，但經(jīng)濟(jì)差距已有所緩解。中部各省區(qū)在經(jīng)濟(jì)和教育投入上都有較大的相似性，因而其在兩個(gè)方面的差距對(duì)全國(guó)的貢獻(xiàn)都是最小的。

四、主要結(jié)論與政策建議

本文對(duì)31個(gè)省區(qū)在1997—2011年教育經(jīng)費(fèi)投入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡特征進(jìn)行了定性與定量分析。從絕對(duì)指標(biāo)上來說，東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，教育經(jīng)費(fèi)投入較多；西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，國(guó)家在財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)投入上有一定傾斜，但包含民間投入等在內(nèi)的非財(cái)政經(jīng)費(fèi)數(shù)量偏少。

計(jì)算各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)后發(fā)現(xiàn)，三個(gè)地帶內(nèi)部都存在著經(jīng)費(fèi)投入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，其中東部地區(qū)內(nèi)和西部地區(qū)內(nèi)的差異較大，中部地區(qū)內(nèi)的差異相對(duì)較小。進(jìn)一步運(yùn)用泰爾指數(shù)來測(cè)算的教育經(jīng)費(fèi)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的非均衡性，非財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)的總體差距高于財(cái)政經(jīng)費(fèi)。地帶間的經(jīng)濟(jì)差距仍是我國(guó)地區(qū)發(fā)展中最突出的問題，而地帶間的教育投入差距相對(duì)較小。西部各省區(qū)經(jīng)費(fèi)投入的差距有所縮小，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差距卻不斷擴(kuò)大。相反地，東部地帶內(nèi)的教育投入差距問題嚴(yán)重，但經(jīng)濟(jì)差距明顯縮小。

根據(jù)這些結(jié)論，我們提出的政策建議包括：

第一，注意區(qū)域教育與經(jīng)濟(jì)的非均衡性。我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展各具特色，存在著較大的區(qū)域差異。在允許部分地區(qū)先行發(fā)展的同時(shí)，要盡量縮小差距。特別應(yīng)注意協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)各省區(qū)間的教育差異，體現(xiàn)教育的公平性。

第二，統(tǒng)籌分配財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)。一是教育投入應(yīng)更多地向中、西部?jī)A斜，盡量縮小它們與東部發(fā)達(dá)地區(qū)教育的差距；二是要注意經(jīng)費(fèi)在東、西部?jī)?nèi)部的協(xié)調(diào)分配，以實(shí)現(xiàn)教育資源均衡分布。

第三，深化教育投入融資體制改革，拓展經(jīng)費(fèi)籌措渠道，鼓勵(lì)民間資本參與教育投入。

第四，加強(qiáng)區(qū)域間合作，鼓勵(lì)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、教育的合作與幫扶，促進(jìn)資源流動(dòng)，提高資源的效率。

注釋：

〔1〕楊開忠.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，1994 （12）： 28-33.

〔2〕林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差距分析〔J〕 .經(jīng)濟(jì)研究， 1998 （6）： 3-10.

〔3〕高連水.我國(guó)地區(qū)收入差距變動(dòng)的特征及應(yīng)對(duì) 〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2009-10-30.

〔4〕顧建軍.區(qū)域教育發(fā)展不平衡的理論探討 〔J〕.內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999（8）：17-23.

〔5〕呂煒，劉國(guó)輝.中國(guó)教育均等化若干影響因素研究 〔J〕.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：20-33.

〔6〕黃瀟，楊俊.中國(guó)地區(qū)間教育不平等的分解及治理〔J〕.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：150-156.

〔7〕俞立平，周曙東.我國(guó)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入差距——基于PanelData的變系數(shù)模型研究 〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2006（3）：23-27.

〔8〕祁毓，田丹.區(qū)域公平背景下我國(guó)財(cái)政教育支出的現(xiàn)狀及路徑再完善——基于泰爾指數(shù)及其分解分析的視角〔J〕.發(fā)展研究， 2009 （12）： 17-21.

〔9〕唐興霖，李文軍.中國(guó)區(qū)域教育支出地區(qū)差距的度量與分解： 1995—2010年 〔J〕 .學(xué)術(shù)研究， 2013 （7）： 79-86.

〔10〕岳昌君.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差異對(duì)教育資源配置的影響 〔J〕.教育與經(jīng)濟(jì)，2003 （1）：35-41.

〔11〕陳憲.教育公共服務(wù)均等化何以可能——基于 《2011年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》的分析 〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2013（5）： 70-73.

〔12〕王善邁，杜育紅，劉遠(yuǎn)新.我國(guó)教育發(fā)展不平衡的實(shí)證分析 〔J〕.教育研究，1998 （6）：19-23.

〔13〕魏后凱，楊大利.地方分權(quán)與中國(guó)地區(qū)教育差異〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997（1）：98-112.

〔14〕 Henri， Theil.Economics and Information Theory 〔M〕 .Chicago： Rand McNally and Company， 1967.

〔15〕何艷，安增科.我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距的實(shí)證分析 〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007 （2）：105-110.