王石

[摘 要]本文綜述了二十世紀(jì)以來對(duì)中晚唐詩(shī)派的研究成果，著力探討對(duì)該詩(shī)派成員構(gòu)成所引起的論爭(zhēng)，并指出目前研究中存在的問題在于，并沒有對(duì)該詩(shī)派進(jìn)行系統(tǒng)性整理的專著，同時(shí)對(duì)于詩(shī)派中名氣不顯的詩(shī)人研究力度不夠，嚴(yán)重阻礙了對(duì)中晚唐詩(shī)派詩(shī)歌史意義的研究進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]中晚唐詩(shī)派；西昆派；研究綜述

光宣詩(shī)壇是中國(guó)古典詩(shī)歌的最后一個(gè)百花齊放的時(shí)期。在這樣一個(gè)動(dòng)蕩的年代里，詩(shī)人們或主動(dòng)或被動(dòng)地接受著西方新世界的沖擊，開始嘗試為業(yè)已固化的古典詩(shī)歌尋找出路。有的詩(shī)人主動(dòng)接納新事物新名詞入詩(shī)，如詩(shī)界革命派。而仍有相當(dāng)一部分詩(shī)人繼續(xù)著對(duì)古雅的迷戀，如同光體、湖湘詩(shī)派、中晚唐詩(shī)這三大復(fù)古詩(shī)派。相比于前兩者，中晚唐詩(shī)派的研究成果并不豐碩，究其原因，一方面可能是由于重視不夠，另一方面該派的成員構(gòu)成向來眾說紛紜，尚無定論，嚴(yán)重阻礙了學(xué)者們的研究。本文試對(duì)20世紀(jì)以來對(duì)于中晚唐詩(shī)派的研究做一個(gè)綜述，探討該詩(shī)派的構(gòu)成紛爭(zhēng)，以及研究中存在的問題，并提出一點(diǎn)拙見，以資參考。

一、關(guān)于成員構(gòu)成的爭(zhēng)議

錢基博先生在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中將樊增祥、易順鼎、寄禪、三多、李希圣、曹元忠、楊圻、汪榮寶和楊無恙等人界定為中晚唐詩(shī)派的代表詩(shī)人。

錢仲聯(lián)先生則在《近代詩(shī)評(píng)》中稱該派為唐宋兼采派，以其“無分唐宋，并咀英華”得名，始承張之洞，以樊易為其領(lǐng)袖。并另點(diǎn)出“西昆一派”，與同光體、湖湘詩(shī)派、唐宋兼采派、詩(shī)界革命派并舉。西昆派的代表詩(shī)人有湘鄉(xiāng)李希圣、曾廣鈞，常熟張鴻、徐兆瑋，吳縣曹元忠、汪榮寶等。

汪辟疆先生并未采用中晚唐詩(shī)派這個(gè)名稱。在《近代詩(shī)人述評(píng)》中，他將張之洞歸為河北派，并未將樊易二人隸于其名下，因其并不是河北人故。對(duì)于樊易二人，他并未給出一個(gè)具體的流派名稱，只是說此二人“在湖湘為別派”，顯然是受其以地域劃分詩(shī)學(xué)的影響。汪辟疆先生將西昆派并入了河北派。值得注意的是，他并沒有將李希圣和曾廣鈞列入西昆派，而是將二人列入了湖湘詩(shī)派。后簫曉陽(yáng)在《湖湘詩(shī)派研究》中引用了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為二者“雖以晚唐面目出現(xiàn)，但是精神上以湖湘詩(shī)派之好尚為宗，當(dāng)屬于湖湘派詩(shī)人”。

馬衛(wèi)中先生在《光宣詩(shī)壇流派發(fā)展史論》中將中晚唐詩(shī)派拆分為唐詩(shī)派和晚唐詩(shī)派。唐詩(shī)派以張之洞、李慈銘為先啟，樊增祥、易順鼎、劉光第為后發(fā)，以學(xué)唐為旨?xì)w，并不區(qū)分中晚唐，也兼學(xué)宋詩(shī)。而晚唐詩(shī)派則是專注學(xué)溫、李的詩(shī)歌流派，雖然馬衛(wèi)中先生認(rèn)為所謂西昆派的具體成員仍俟考，但從其論述中可看出，晚唐詩(shī)派與西昆派幾可等同視之。

馬亞中師在《中國(guó)近代詩(shī)歌史》中將該詩(shī)派命名為唐宋調(diào)和派，因其將論詩(shī)講求調(diào)和唐宋，以宋意入唐格，尋求一種中庸之道。將張之洞歸入此派，并指出西昆體專學(xué)李商隱，屬于唐宋調(diào)和派的支流。同時(shí)，并沒有將楊圻劃入此派，而是將其劃為南社外的學(xué)古詩(shī)人，以其學(xué)唐但不調(diào)和唐宋故。

從前文羅列的資料可以看出，樊增祥與易順鼎作為中晚唐詩(shī)派的代表詩(shī)人這一點(diǎn)基本沒有異議，論爭(zhēng)的關(guān)鍵在于西昆派詩(shī)人的歸屬，而其中爭(zhēng)議較大的便是李希圣與曾廣鈞的詩(shī)學(xué)歸屬。首先，我們應(yīng)當(dāng)看到，西昆派專學(xué)李商隱，詩(shī)學(xué)風(fēng)尚與中晚唐詩(shī)派應(yīng)是整體和部分，主流與支流的關(guān)系，因此這一派歸入中晚唐詩(shī)派其實(shí)并無不妥。其次，關(guān)于李希圣與曾廣鈞，黃培在《晚清民國(guó)時(shí)期中晚唐詩(shī)派及其詩(shī)歌史意義》中按照以李商隱為模仿對(duì)象，詩(shī)風(fēng)凄艷，同時(shí)與樊易有交游這三條標(biāo)準(zhǔn)一一考證，得出這兩者皆屬于中晚唐詩(shī)派湖湘詩(shī)人群的結(jié)論。其實(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意的是，這兩位詩(shī)人都轉(zhuǎn)學(xué)多師，出入多派，若簡(jiǎn)單地將其劃入一派而與其他詩(shī)派徹底劃清界限，這顯然不可能。因此在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，我們大可不必糾結(jié)于其到底屬于何門何派，而應(yīng)當(dāng)以人為單位進(jìn)行研究，探討其多樣的詩(shī)風(fēng)是如何融會(huì)貫通形成自己的獨(dú)特風(fēng)格的，而無需囿于門派之見，生硬劃分。

二、目前研究中尚可改進(jìn)的地方

首先最大的問題在于并沒有對(duì)該詩(shī)派進(jìn)行提綱挈領(lǐng)式的整體研究，研究成果比較零散。到目前為止，筆者并沒有發(fā)現(xiàn)研究中晚唐詩(shī)派的專著，考慮到對(duì)這個(gè)流派的命名以及成員構(gòu)成尚存有爭(zhēng)議，因而沒有專著這一點(diǎn)其實(shí)也可以理解。

目前所能看到的關(guān)于中晚唐詩(shī)派的論述大多雜于文學(xué)史或詩(shī)歌史的專著中，所占篇幅和比例也并不算大。例如劉世南先生的《清詩(shī)流派史》中提及了中晚唐詩(shī)派，指出其特色為秾麗而流轉(zhuǎn)，并著重介紹了樊增祥的詩(shī)歌特色。但篇幅較短，并不詳盡，對(duì)該派的次級(jí)詩(shī)人并無介紹。而如嚴(yán)迪昌先生的《清詩(shī)史》則并未涉及中晚唐詩(shī)派，只是為了與詩(shī)界革命派進(jìn)行對(duì)比，略微提及了同光體，連王闿運(yùn)的漢魏六朝派這盛極一時(shí)的流派都未提及。似對(duì)復(fù)古詩(shī)派略有微見。

黃培的《晚清民國(guó)時(shí)期中晚唐詩(shī)派及其詩(shī)歌史意義》是為數(shù)不多的從整體上對(duì)中晚唐詩(shī)派進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)成果。該文提出，中晚唐詩(shī)派的成立與命名源于其詩(shī)學(xué)宗尚，推崇李商隱和溫庭筠成為他們獨(dú)特文風(fēng)的來源，也是流派成立的主要依據(jù)。論文將中晚唐詩(shī)派的成員劃分為湖湘詩(shī)人群、安徽泗州家族詩(shī)人群和后輩弟子詩(shī)人群三大類，并指出中晚唐詩(shī)派其實(shí)是一個(gè)積極探索創(chuàng)新，不斷開拓的詩(shī)派，在新名詞入詩(shī)的熱潮過后的“后詩(shī)界革命”時(shí)代，仍然在進(jìn)行變革嘗試。該論文為江蘇省教育廳立項(xiàng)課題“晚清光宣詩(shī)壇中晚唐詩(shī)派研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2011SJB750006）的階段性成果。可惜的是，尚未看到后續(xù)的成果報(bào)告。

何榮譽(yù)的《王闿運(yùn)與晚清中晚唐詩(shī)派的詩(shī)學(xué)交流——以王闿運(yùn)與易順鼎、樊增祥的詩(shī)學(xué)交流為中心》考證了王闿運(yùn)與樊增祥、易順鼎二人的交游淵源及詩(shī)歌唱和，并比較了三者的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。他指出三者的不同在于：在詩(shī)學(xué)宗尚上，王闿運(yùn)宗漢魏六朝，樊、易則主宗中晚唐；學(xué)古方法上，王氏重?cái)M古，而樊、易重創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)要有自己的面目。當(dāng)然，樊增祥和易順鼎的創(chuàng)新又有不同之處。樊增祥學(xué)古兼宗并采，不名一家，主張?jiān)姺ò偌叶帜艽婕褐婷玻灰醉樁t著意于詩(shī)歌形式的突破。同時(shí)，他又指出了三者之間的共同點(diǎn)：“三人皆恃其才華，以詩(shī)自?shī)?，重視?shī)歌的藝術(shù)性，張揚(yáng)詩(shī)歌的審美功能。具體言之，王闿運(yùn)表現(xiàn)在擬古及尚綺的文學(xué)觀念，易順鼎在極力追求詩(shī)歌對(duì)偶的工巧，而樊增祥則在其艷體及大量的疊韻詩(shī)。他們注重自己性情的闡發(fā)，自?shī)首赃m?！蓖蹶]運(yùn)為湖湘詩(shī)派的領(lǐng)袖，而樊增祥、易順鼎為中晚唐詩(shī)派的代表詩(shī)人，而這兩派的詩(shī)論大多出自此三人之手，因而如果拋開第一部分的交游考不談，這篇論文幾可看作是論述湖湘詩(shī)派與中晚唐詩(shī)派詩(shī)學(xué)主張的比較之作。

其次，筆者在搜集資料時(shí)還發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中晚唐詩(shī)派領(lǐng)袖樊增祥、易順鼎的研究成果頗多，而一些名氣比較小的詩(shī)人則大多寥寥。再如同為西昆派，李希圣、曾廣鈞都有關(guān)于其詩(shī)學(xué)研究的學(xué)位論文，而其他如孫景賢、曹元忠等則幾近無人問津。要想完整地呈現(xiàn)出中晚唐詩(shī)派的面貌，只注重主干是不行的，只有將后學(xué)及支流的情況都研究清楚，才能更好地探討其在清代詩(shī)歌史乃至整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌史上的地位和影響?；蛟S，這就是留給我們這些后學(xué)的艱巨任務(wù)吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢基博.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007.

[2]錢仲聯(lián).夢(mèng)苕庵詩(shī)話.民國(guó)詩(shī)話叢編（六）[M].上海：上海書店出版社.2002

[3]汪辟疆.近代詩(shī)人述評(píng).汪辟疆文集[M].上海：上海古籍出版社.1988

[4]簫曉陽(yáng).湖湘詩(shī)派研究[M].北京：人民文學(xué)出版社.2008

[5]馬衛(wèi)中.光宣詩(shī)壇流派發(fā)展史論[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社.2000.

[6]馬亞中.中國(guó)近代詩(shī)歌史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2011

[7]黃培.晚清民國(guó)時(shí)期中晚唐詩(shī)派及其詩(shī)歌史意義[J].江西社會(huì)科學(xué).2012（10）

[8]劉世南.清詩(shī)流派史[M].北京：人民文學(xué)出版社.2004

[9]嚴(yán)迪昌.清詩(shī)史[M].北京：人民文學(xué)出版社.2011

[10]何榮譽(yù).王闿運(yùn)與晚清中晚唐詩(shī)派的詩(shī)學(xué)交流——以王闿運(yùn)與易順鼎、樊增祥的詩(shī)學(xué)交流為中心[J].文藝評(píng)論.2013（02）