讀了程少堂老師發(fā)表在《語(yǔ)文教學(xué)與研究》2013年第4期上的《從語(yǔ)文味到人文語(yǔ)文》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《從》文”)一文,覺(jué)得他關(guān)于“語(yǔ)文味”教學(xué)理論的闡釋偏離了他的課堂教學(xué)實(shí)踐,且給人蹈虛之感。同時(shí),其“語(yǔ)文味”教學(xué)理論中還存在一些理論和觀念的錯(cuò)誤。
一.“語(yǔ)文味”理論概念模糊
程少堂老師把“語(yǔ)文味”中的“味”與中國(guó)古典美學(xué)聯(lián)系起來(lái),并用朱立元教授的話說(shuō):“中西兩種美學(xué)體系是兩個(gè)不同的體系,而‘味是中國(guó)古代美學(xué)的一個(gè)基本范疇,是其邏輯起點(diǎn)、歸宿點(diǎn)與立足點(diǎn)?!苯又终f(shuō):“中國(guó)美學(xué)有以‘味為美的傳統(tǒng),它與中國(guó)人直觀的審美體驗(yàn)相關(guān),而且這種體驗(yàn)使‘味的內(nèi)涵不斷延伸,比如滋味之味,辨味之味,創(chuàng)味之味。滋味之味,表達(dá)的是靜態(tài)的審美心理感受,辨味之味是動(dòng)態(tài)的審美體驗(yàn),創(chuàng)味之味是審美回歸于詩(shī)性言說(shuō)的作品創(chuàng)作。而對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)而言,‘味之三態(tài),都可以通過(guò)語(yǔ)文課堂得以實(shí)現(xiàn)?!边@里,程老師想把自己提倡的“語(yǔ)文味”在中國(guó)古典美學(xué)范疇中找到根,但文中他對(duì)“味”的美學(xué)內(nèi)涵的表述卻語(yǔ)焉不詳。
我們知道,“味”,作為中國(guó)古典美學(xué)范疇,有兩個(gè)方面的基本含義:一方面是指審美主體的審美活動(dòng),即審美觀照和審美體驗(yàn),用作動(dòng)詞,如宗炳在《畫(huà)山水序》中提出“澄懷味象”;一方面是指審美對(duì)象的審美特征及美感力量,用作名詞,如“真味”、“韻味”等。不知“語(yǔ)文味”中的“味”指的是什么內(nèi)涵?程老師自己的解釋很令人失望,他說(shuō):“所謂語(yǔ)文味,就是在扎實(shí)的基礎(chǔ)上,把語(yǔ)文課上得有趣兒些,有味兒些,好玩兒些?!边@和中國(guó)古典美學(xué)中“味”的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。什么是“有趣”?什么是“有味”?什么是“好玩”?這種“味”是指語(yǔ)文教學(xué)文本解讀的過(guò)程,還是指教師的教學(xué)方法與教學(xué)情境?還是指學(xué)生的學(xué)習(xí)策略?還是指課堂呈現(xiàn)的總體特征?我們都不得而知。這些看似有理的提法,缺少內(nèi)在的邏輯辨析與界定,空泛的解釋?zhuān)刮覀円活^霧水,不知道到底什么是“語(yǔ)文味”。
需要指出的是,《從》文里提出了“滋味之味、辨味之味、創(chuàng)味之味”的概念。我們知道,鐘嶸提出了“滋味說(shuō)”,司空?qǐng)D提出了“辨味說(shuō)”,恕我淺陋,不知“創(chuàng)味”的概念是誰(shuí)提出的。既然程老師想在中國(guó)古典美學(xué)里為自己的理論生根,那就要把根扎實(shí),而絕不能憑空新造,這樣做是缺少學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性的。
同“創(chuàng)味”一樣,程老師還自創(chuàng)新詞,憑空新撰了美學(xué)范疇“文化美”。他在《從》文中說(shuō):“引導(dǎo)學(xué)生在充分的思維空間中,多角度、多層面去理解、鑒賞作品,產(chǎn)生對(duì)文本的語(yǔ)言美、文章美、文學(xué)美、文化美以及蘊(yùn)含其中的情感美的認(rèn)同與贊賞?!薄拔幕馈边@個(gè)概念中,“文化”是一個(gè)太大的范疇,“美”也包含其中,因而“美”的意蘊(yùn)消解在“文化”之中。用一個(gè)外延更大的概念來(lái)限制一個(gè)外延小且包含于其中的概念,是徒勞的,因而“文化美”這個(gè)概念也無(wú)法成立。
《從》文中談到“語(yǔ)文味”的教學(xué)模式時(shí)說(shuō):“‘語(yǔ)文味理論的‘頂層設(shè)計(jì)就定位于‘人生層面的‘生命體驗(yàn)與‘族群層面的‘文化立意?!蔽也恢莱汤蠋熓窃趺炊x“族群”這個(gè)概念的,也不知道他是怎樣劃分“族群”的?!白迦骸钡暮x有多種,如指地理區(qū)域靠近、語(yǔ)言相近、血統(tǒng)同源、文化同源的某些民族的集合體;也指按居住地對(duì)人群的分類(lèi),也指按宗教信仰對(duì)人群的分類(lèi)。程老師特意把“族群”用引號(hào)引出來(lái),看來(lái)是有特指的,我們期待著他的明確解釋。
程老師把“語(yǔ)文味”的“一語(yǔ)三文”概括為:“語(yǔ)言的品味——文章的玩味——文學(xué)的意味——文化的體味等?!睂?duì)于這個(gè)“程序”,我有些困惑:在“語(yǔ)言的品味”、“文章的玩味”、“文化的體味”這些詞里,“品味”、“玩味”、“體味”都是動(dòng)詞,而唯獨(dú)“文學(xué)”的后面跟個(gè)名詞“意味”,也許程老師這里想把它賦予一個(gè)新的詞性?
同時(shí),程老師把“語(yǔ)文味”教學(xué)理論的教學(xué)流程分為“語(yǔ)言之美——文章之美——文學(xué)之美——文化之美”這幾個(gè)環(huán)節(jié),即先從“語(yǔ)言”到“文章”,再到“文學(xué)”,最后上升到“文化”的層面??雌饋?lái)把“語(yǔ)言”、“文章”、“文學(xué)”、“文化”區(qū)分開(kāi),很有層次感,其實(shí)有很大的問(wèn)題:
第一,概念混淆?!拔恼隆焙汀拔膶W(xué)”是兩個(gè)有著明顯區(qū)分的概念,盡管社會(huì)上有把這兩個(gè)概念混用的情況,但在語(yǔ)文教學(xué)中這是兩個(gè)互有區(qū)別的文本體式。“文學(xué)”通過(guò)生動(dòng)的形象去呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界,而“文章”則通過(guò)概念組成的邏輯關(guān)系去表述事物;“文學(xué)”寓理于形象之中,而“文章”卻用概念去推理或直接地說(shuō)明某種事物和道理;“文章”的語(yǔ)言追求真切,而“文學(xué)”的語(yǔ)言重在求美;“文章”重在實(shí)用,“文學(xué)”重在感化;“文章”的語(yǔ)言講究知識(shí)性、實(shí)用性、真實(shí)性,而“文學(xué)”的語(yǔ)言富有想象性、情感性;“文章”的語(yǔ)言是規(guī)范的、直陳的,而“文學(xué)”的語(yǔ)言是變異的、陌生化的。“文章”和“文學(xué)”是并列的兩種文本體式,程老師卻把“文章”作為“文學(xué)”的低級(jí)形式,作為教學(xué)流程的兩個(gè)環(huán)節(jié),這顯然是不妥的,因?yàn)槲覀冊(cè)谏险f(shuō)明文和論說(shuō)文時(shí),很難上升到文學(xué)的層面,而講文學(xué)作品時(shí),除了體裁的特征以外也難講文章的要素。
第二,在程老師設(shè)計(jì)的“語(yǔ)言之美——文章之美——文學(xué)之美——文化之美”的教學(xué)流程中,表面看這是一個(gè)“起于語(yǔ)言而終于文化”,即從基礎(chǔ)到頂層的一個(gè)教學(xué)流程。這是程老師想當(dāng)然的一個(gè)設(shè)計(jì),也說(shuō)明他對(duì)“語(yǔ)言”和“文化”的本質(zhì)缺少深入的了解。
美國(guó)著名的文化人類(lèi)學(xué)家懷特在《文化的科學(xué)》中對(duì)于語(yǔ)言構(gòu)建文化的功能這樣描述:“把語(yǔ)言從文化中抽掉,還會(huì)剩下什么東西呢?……”文化語(yǔ)言學(xué)者戴昭銘在《文化語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》中說(shuō):“語(yǔ)言不僅是文化的一種形式而已,它其實(shí)就是一種‘元文化。”他還說(shuō):“語(yǔ)言和文化誰(shuí)產(chǎn)生誰(shuí)、誰(shuí)決定誰(shuí)和誰(shuí)影響誰(shuí),實(shí)際上不過(guò)是先有雞還是先有蛋的問(wèn)題……本來(lái),從宏觀上、整體上看,二者就是你中有我,我中有你,互相滲透,互為因果,互相發(fā)生,互相制約,互相推動(dòng)的?!闭Z(yǔ)言學(xué)者錢(qián)冠連也在《語(yǔ)言全息論》中說(shuō):“語(yǔ)言與文化如果是分裂的,互不包含的,那人的精神就是分裂的?!彼偨Y(jié)說(shuō):“語(yǔ)言表達(dá)了文化現(xiàn)實(shí)”、“語(yǔ)言包含了文化現(xiàn)實(shí)”、“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)里壓縮了文化視角”。
“語(yǔ)文味”教學(xué)流程試圖把“語(yǔ)言”和“文化”分開(kāi),先講“語(yǔ)言”,再講“文化”,把“文化”看得高于“語(yǔ)言”,這是不正確的。
《從》文中說(shuō):“教學(xué)中的‘玩也應(yīng)該算一種很高層次的境界,我甚至想說(shuō),‘玩語(yǔ)文才是語(yǔ)文教育真正進(jìn)入素質(zhì)教育境界的標(biāo)志?!笨戳诉@語(yǔ)意含糊的表達(dá),我不知其所說(shuō)的“玩”和“味”之間有什么內(nèi)在的聯(lián)系?
我們知道,中國(guó)古典美學(xué)還有“載道”的傳統(tǒng),白居易提出“文章合為時(shí)而著,歌詩(shī)合為事而作”的美學(xué)主張,韓愈、周敦頤等人還提出了“文以載道”、“文以明道”、“文以貫道”的美學(xué)主張,還有大儒張載的名句“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬(wàn)世開(kāi)太平”余音在耳,程老師也口口聲聲提倡“文人語(yǔ)文”,這種“文人”是中國(guó)傳統(tǒng)意義的文人還是“游戲人生”的文人,程老師是否忘記了文章中還有道德、道義、正義、倫理的內(nèi)容和精神?“玩”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,我們還要教會(huì)學(xué)生去學(xué)、問(wèn)、思、辨、行。
《從》文中把“語(yǔ)文味教學(xué)模式”概括為“哲學(xué)(文化)模式與文學(xué)模式”、“理性模式與游戲模式”、“舉一反三模式與舉三反一模式”、“系統(tǒng)模式與重點(diǎn)模式”等等。我不禁要問(wèn):這些模式的劃分有其內(nèi)在的邏輯性嗎?同時(shí),“模式”一詞,據(jù)我的理解應(yīng)該是某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或人們做某種事時(shí)可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式。“哲學(xué)(文化)模式”是把語(yǔ)文上成哲學(xué)課嗎?“文化模式”就是把語(yǔ)文課上成文化課嗎?什么是“理性模式”?什么是“游戲模式”?“理性模式”與“游戲模式”能夠?qū)εe嗎?這些“模式”是從教學(xué)方法來(lái)定位的還是從課堂形態(tài)來(lái)定位的?這些“模式”是在同一個(gè)層級(jí)上嗎?其邏輯支點(diǎn)又是什么?
二.“語(yǔ)文味”教學(xué)觀念陳舊
“語(yǔ)文味”教學(xué)理論中,教師的眼中是沒(méi)有學(xué)生的,其課堂的主角是教師,學(xué)生退居為課堂的配角,課堂是教師表演的舞臺(tái)。這樣的闡述隨處可見(jiàn)。如:“這一定義,當(dāng)然也是首先強(qiáng)調(diào)執(zhí)教者的文人身份和文人趣味,強(qiáng)調(diào)執(zhí)教者主體精神的張揚(yáng)”,“與藝術(shù)作品是作者的抒情手段一樣,語(yǔ)文教學(xué)也應(yīng)該能夠成為語(yǔ)文教師的‘抒情言志的工具”,“有語(yǔ)文味的語(yǔ)文課,語(yǔ)文教師都不僅僅是講課文,實(shí)際上某種程度上是在講自己”等等。
我們不禁要問(wèn):學(xué)生在哪里?是誰(shuí)在學(xué)習(xí)語(yǔ)文?誰(shuí)是語(yǔ)文學(xué)習(xí)的主體?語(yǔ)文教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該由學(xué)生的學(xué)情與教材的內(nèi)容來(lái)確定,而不應(yīng)根據(jù)教師個(gè)人的興致來(lái)決定,語(yǔ)文課堂是學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文知識(shí)、提高語(yǔ)文能力和思維品質(zhì)的主渠道,所以優(yōu)秀的語(yǔ)文教師不僅關(guān)注學(xué)生對(duì)知識(shí)技能的掌握,更關(guān)注掌握知識(shí)技能的過(guò)程。如果教師只關(guān)注個(gè)人的“主體精神的張揚(yáng)”,學(xué)生的個(gè)性化的閱讀和寫(xiě)作將被扼殺。
三.“文人語(yǔ)文”將把語(yǔ)文教學(xué)引入狹窄的死胡同
在《從》文中,程老師對(duì)“文人語(yǔ)文”的美學(xué)原則及其意義和價(jià)值進(jìn)行了論述,認(rèn)為“這種新的中國(guó)語(yǔ)文教學(xué)美學(xué)理論的提出,可以說(shuō)是中國(guó)語(yǔ)文教學(xué)美學(xué)話語(yǔ)的一場(chǎng)革命”等。
這些表述,忽視了語(yǔ)文教學(xué)所面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn),忽視了語(yǔ)文教學(xué)的社會(huì)功能。語(yǔ)文教學(xué)的首要任務(wù)是培養(yǎng)合格的社會(huì)公民,他們?cè)谖磥?lái)的工作崗位上需要基本的語(yǔ)文能力和語(yǔ)文素養(yǎng),我們不能只用“文人語(yǔ)文”的方法培養(yǎng)一些“文人”。正是培養(yǎng)合格的社會(huì)公民的需要,語(yǔ)文不僅要教學(xué)生閱讀文學(xué)作品,還要教學(xué)生學(xué)會(huì)閱讀實(shí)用文體的文本包括非連續(xù)性文本;不僅要學(xué)會(huì)審美,還要學(xué)會(huì)分析研究問(wèn)題;不僅教會(huì)學(xué)生“玩”,還要培養(yǎng)學(xué)生批判性思維,對(duì)社會(huì)、對(duì)未來(lái)具有自己獨(dú)特的認(rèn)識(shí)和判斷,從而形成正確的符合時(shí)代潮流的價(jià)值觀。我們不能把語(yǔ)文教學(xué)和時(shí)代隔離開(kāi)來(lái),只有使語(yǔ)文走出象牙之塔,才能使其走出目前的尷尬困境并最后實(shí)現(xiàn)語(yǔ)文的狂歡。
四.結(jié)語(yǔ)
語(yǔ)文教學(xué)研究需要我們嚴(yán)格遵守語(yǔ)文教學(xué)的規(guī)律,以學(xué)理為支撐進(jìn)行邏輯的推理和演繹,而不能違背語(yǔ)文教學(xué)自身的本質(zhì)規(guī)律,但憑自身的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納總結(jié)。如果這樣,對(duì)建設(shè)發(fā)展中的語(yǔ)文教學(xué)理論,對(duì)于摸索中的語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐,對(duì)探索中的一線語(yǔ)文教師,都是十分不利的。
王林,語(yǔ)文特級(jí)教師,上海市閔行區(qū)教育學(xué)院中學(xué)語(yǔ)文教研員。責(zé)任編校:舒 坦