3Q 大戰(zhàn)落幕， 騰訊大獲全勝—— 針對奇虎360 訴騰訊不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，最高人民法院公開開庭宣判，駁回了奇虎360 的全部上訴請求，維持一審判決。

動態(tài)

《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)個人信息保護(hù)測評標(biāo)準(zhǔn)》在京發(fā)布

3 月15 日，中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會和北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心在北京聯(lián)合發(fā)布了我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域首部由獨(dú)立第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)倡議的個人信息保護(hù)測評行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)---《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)個人信息保護(hù)測評標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）?！稑?biāo)準(zhǔn)》嚴(yán)格遵循我國現(xiàn)行法律法規(guī)中規(guī)定的個人信息保護(hù)準(zhǔn)則，在充分考量消費(fèi)者個人權(quán)益保障與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上制定，并以知情同意原則、合法必要原則、目的明確原則、個人參與原則、信息質(zhì)量原則和安全責(zé)任原則為基本原則。據(jù)悉，中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會和北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心將組建測評機(jī)構(gòu)，測評機(jī)構(gòu)將以《標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)主動對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設(shè)置的個人信息保護(hù)政策及個人信息保護(hù)的相關(guān)實(shí)踐進(jìn)行測評。測評機(jī)構(gòu)亦將以定期或不定期報告的方式發(fā)布測評結(jié)果，以此提升企業(yè)對個人信息的保護(hù)能力，降低運(yùn)營風(fēng)險，加強(qiáng)自律管理。

3Q 大戰(zhàn)落幕， 騰訊大獲全勝

2 月24 日，針對奇虎360 訴騰訊不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，最高人民法院公開開庭宣判，駁回了奇虎360 的全部上訴請求，維持一審判決。奇虎360 與騰訊的恩怨由來已久，最早可追溯至2010年 的“3Q 大 戰(zhàn)”。2010 年10 月，奇虎360 宣布推出扣扣保鏢，阻止QQ 彈出廣告并禁止相關(guān)插件。騰訊隨后則在裝有360 軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ 軟件，要求用戶“二選一”，導(dǎo)致大量用戶被迫刪除360 軟件。伴隨著“3Q 大戰(zhàn)”的不斷升級，奇虎360 和騰訊開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)法院。2011 年4 月，騰訊訴奇虎360 不正當(dāng)競爭，北京朝陽法院判令奇虎360 賠 償 騰 訊40 萬 元；2013 年3月，奇虎360 訴騰訊濫用市場支配地位，索賠1.5 億，廣東高院判令奇虎360 敗訴，承擔(dān)訴訟費(fèi)79 萬元；2013 年4月，騰訊訴奇虎360 不正當(dāng)競爭，索賠1.25 億元，廣東高院一審判決認(rèn)定奇虎360 構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其向騰訊賠償500 萬元。判決宣布后，奇虎360 公開發(fā)表聲明，認(rèn)為一審判決結(jié)果認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤，向最高人民法院提起上訴。去年12 月，該案二審在最高人民法院開庭。

新一代無形資產(chǎn)管理平臺問世，IPfolder 開啟企業(yè)管理新思路

3 月18 日，由集慧智佳知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司主辦、《中國知識產(chǎn)權(quán)雜志》協(xié)辦的“所想即所見-- IPfolder 無形資產(chǎn)管理工具發(fā)布會”在京舉行。IPfolder是專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理工具集合，包含了流程管理和關(guān)系管理兩大方向，覆蓋專利、商標(biāo)、版權(quán)等重要內(nèi)容。在流程管理方面，IPfolder 以專利和商標(biāo)的內(nèi)內(nèi)、內(nèi)外、外內(nèi)業(yè)務(wù)為管理方向，既可以為代理機(jī)構(gòu)使用，又可以為申請量較大的企業(yè)專門定制。在關(guān)系管理方面，IPfolder 以“咨詢服務(wù)+管理工具定制”的方式，顛覆了以專利或商標(biāo)為軸心的管理思維，用獨(dú)特的數(shù)據(jù)視角實(shí)現(xiàn)了專利和商標(biāo)的資產(chǎn)全生命周期管理。IPfolder 以智能化的操作界面、全新的管理思維和周密的數(shù)據(jù)體系，革新了企業(yè)無形資產(chǎn)的管理模式，將為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才匱乏的企業(yè)解燃眉之急。

IDC 請求停止反壟斷調(diào)查，不再向中國企業(yè)“漫天要價”

近日，備受關(guān)注的美國IDC 公司涉嫌手機(jī)專利壟斷案有了最新進(jìn)展。IDC 公司已向國家發(fā)改委正式提交道歉和整改承諾書，承諾取消針對中國手機(jī)制造商在專利許可費(fèi)方面的不公平待遇。在這份承諾書中，IDC 公司對其行為表示歉意，承諾不再對中國企業(yè)收取歧視性的高價專利許可費(fèi)，并積極消除其涉嫌壟斷的行為所產(chǎn)生的不良影響。IDC 公司，即美國交互數(shù)字公司，是一家美國無線通訊技術(shù)專利許可及收費(fèi)企業(yè)，擁有包括2G、3G、4G 在內(nèi)的許多標(biāo)準(zhǔn)必要專利。通信設(shè)備制造商在生產(chǎn)銷售通信設(shè)備時均需獲得該公司的許可。利用其在手機(jī)專利方面的壟斷地位，IDC 公司對中國的通信企業(yè)漫天要價，并采用發(fā)起337 調(diào)查等手段強(qiáng)迫中國通信企業(yè)接受。針對這些歧視性的價格行為，國家發(fā)改委自2013 年6 月起對IDC 公司展開調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，IDC 公司在與中國企業(yè)的談判中濫用市場支配地位，在專利許可時進(jìn)行歧視性定價，構(gòu)成壟斷。目前，IDC 公司已對自己的行為公開道歉，并請求終止此次調(diào)查。而發(fā)改委方面也已表示，決定中止調(diào)查，對IDC 公司進(jìn)行動態(tài)監(jiān)督。

版權(quán)

盜播鳳凰衛(wèi)視節(jié)目，PPTV 被判賠171 萬元

近日，上海市一中院對獲得鳳凰衛(wèi)視獨(dú)家授權(quán)的北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴PPTV 網(wǎng)站經(jīng)營者上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案做出二審判決，判令被告聚力公司賠償原告天盈公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計人民幣171.49萬元。《鳳凰大視野》、《鏗鏘三人行》等六個電視節(jié)目均由鳳凰衛(wèi)視有限公司策劃制作，并在鳳凰衛(wèi)視電視臺的固定時段分期播出。2003 年6 月，天盈公司成為唯一獲準(zhǔn)經(jīng)營鳳凰衛(wèi)視節(jié)目互聯(lián)網(wǎng)視頻直播及點(diǎn)播業(yè)務(wù)的公司。2011 年6月，天盈公司發(fā)現(xiàn)六個節(jié)目被聚力公司自行上傳至其經(jīng)營的PPTV 網(wǎng)站服務(wù)器中，并免費(fèi)提供給公眾在線點(diǎn)播。據(jù)統(tǒng)計，2007 年至2011 年間，聚力公司擅自上傳并提供點(diǎn)播千余期節(jié)目。為此，天盈公司將聚力公司訴至法院，要求聚力公司賠償經(jīng)濟(jì)損失277 萬余元。一審法院判決聚力公司停止侵權(quán)，賠償天盈公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支59.1 萬元。天盈公司不服判決，上訴至上海市一中院。上海市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，PPTV 網(wǎng)站涉案侵權(quán)節(jié)目多達(dá)1181 期，由于每期節(jié)目皆為獨(dú)立制作，屬于獨(dú)立作品，因此聚力公司侵權(quán)作品數(shù)量眾多，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，且其侵權(quán)行為主觀惡意明顯，結(jié)合節(jié)目制作時間對其市場價值的影響等因素，故對賠償數(shù)額重新進(jìn)行調(diào)整。

國內(nèi)首個卡拉OK 正版曲庫發(fā)布，免費(fèi)向經(jīng)營者發(fā)放

2 月24 日，在2014 年第12 屆中國（廣州）國際專業(yè)燈光、音響展覽會上，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（音集協(xié)）發(fā)布了國內(nèi)首個卡拉OK 正版曲庫，并宣布向國內(nèi)卡拉OK 經(jīng)營場所免費(fèi)發(fā)放?？ɡ璒K 正版曲庫是由音集協(xié)根據(jù)權(quán)利人獨(dú)家授權(quán)委托廣州寶聲信息科技有限公司制作、在卡拉OK 經(jīng)營場所進(jìn)行營業(yè)性放映和表演的歌曲集合，是能夠滿足卡拉OK 經(jīng)營場所經(jīng)營需要的歌曲庫，曲庫內(nèi)容均符合國家法律法規(guī)的要求，并加注音集協(xié)的logo和唯一的檢索編碼。卡拉OK 正版曲庫總量現(xiàn)已達(dá)9 萬多首，目前已制作完成2萬余首，并將伴隨更多權(quán)利作品的加入而擴(kuò)展，也會應(yīng)市場需要而加強(qiáng)新歌制作推廣工作。

影視版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在京成立

2 月27 日，由中國版權(quán)保護(hù)中心、中國電視藝術(shù)家協(xié)會、中國電影家協(xié)會共同發(fā)起，并召集影視版權(quán)創(chuàng)作生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、影視版權(quán)管理運(yùn)營機(jī)構(gòu)、影視版權(quán)播出放映機(jī)構(gòu)、影視版權(quán)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)共同組建的影視版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在北京成立，其官方網(wǎng)站也在當(dāng)日正式上線。聯(lián)盟擬建立中國影視版權(quán)交流平臺，進(jìn)而與更多的國際影視相關(guān)機(jī)構(gòu)合作交流，為中國影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展、影視作品走出國門發(fā)揮積極作用。據(jù)了解，聯(lián)盟將借助中國版權(quán)保護(hù)中心在版權(quán)公共服務(wù)領(lǐng)域中的專業(yè)優(yōu)勢，推動以DCI 體系為核心的數(shù)字版權(quán)嵌入式服務(wù)在影視版權(quán)產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、維權(quán)活動中的推廣應(yīng)用。聯(lián)盟也將整合影視版權(quán)領(lǐng)域的各方優(yōu)勢力量，為行業(yè)發(fā)展提供更優(yōu)質(zhì)的保障，全力推動我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展。

《中國版權(quán)年鑒2013》正式出版發(fā)行

近日，由國家版權(quán)局編纂，中國人民大學(xué)出版社和中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地編輯出版的《中國版權(quán)年鑒2013》（總第五卷）正式出版發(fā)行。本卷年鑒在延續(xù)前四卷編纂總體框架的前提下，對年鑒內(nèi)容進(jìn)行了必要的調(diào)整、補(bǔ)充和刪減，既實(shí)現(xiàn)了年鑒的整體性，又以精簡的篇幅反映了高度密集的有效信息，更加方便讀者查閱。本卷年鑒特別增加了“WIPO 保護(hù)音像表演外交會議”特輯，以圖片和文字相結(jié)合的形式，全面反映了會議進(jìn)程和會議成果。《中國版權(quán)年鑒2013》全書共設(shè)14 個欄目，分為37 個分目或次分目，全面反映了我國2012 年在版權(quán)行政管理、司法保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及相關(guān)理論研究的基本情況。自2009 年創(chuàng)刊以來，《中國版權(quán)年鑒》憑借其權(quán)威的數(shù)據(jù)、全面的信息、詳實(shí)的資料和優(yōu)秀的編校質(zhì)量，連續(xù)獲得年鑒屆多個大獎，包括第四屆全國年鑒編纂質(zhì)量評比綜合特等獎、第五屆至第七屆全國年鑒編校質(zhì)量檢查評比一等獎。

盜播鳳凰衛(wèi)視節(jié)目，PPTV 被判賠171 萬元—— 上海市一中院判令被告聚力公司賠償原告天盈公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計人民幣171.49 萬元。

蘋果訴專利復(fù)審委一案在京開庭—— 為了爭奪Siri,蘋果將專利復(fù)審委員會告上法庭，希望推翻專利復(fù)審委員會之前做出的維持小i 機(jī)器人專利有效的行政決定。

專利

國知局出臺新舉措，力促專利代理行業(yè)發(fā)展

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展的若干意見》（下稱《意見》），出臺了一系列新舉措，以破解專利代理瓶頸，提升專利代理服務(wù)能力?！兑庖姟酚腥罅咙c(diǎn)值得關(guān)注。首先，適當(dāng)放寬在讀研究生報考專利代理人資格考試的條件，以吸引更多的高校研究生畢業(yè)后盡快進(jìn)入到專利代理行業(yè)；其次，在專利代理執(zhí)業(yè)經(jīng)歷認(rèn)定方面進(jìn)行調(diào)整，以切實(shí)調(diào)動有資質(zhì)人員進(jìn)入專利代理行業(yè)的積極性，吸引更多有資質(zhì)、有能力的人員從業(yè)；最后，適當(dāng)降低在專利代理服務(wù)需求旺盛、專利代理人才緊缺地區(qū)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的條件，以充分發(fā)揮和利用行業(yè)優(yōu)勢資源，促進(jìn)資源配置的區(qū)域平衡，滿足部分地區(qū)對專利代理行業(yè)的需求，同時提高服務(wù)質(zhì)量。據(jù)了解，《意見》還在行業(yè)退出機(jī)制、市場環(huán)境、行業(yè)監(jiān)管等方面提出了一系列政策措施?！兑庖姟返某雠_，將有助于進(jìn)一步完善專利代理市場體系，擴(kuò)大專利代理行業(yè)規(guī)模，提升專利代理服務(wù)能力。據(jù)悉，專利代理是專利工作的重要組成部分，是專利制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要支撐，專利代理服務(wù)的水平和質(zhì)量對于增強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力具有重要影響。經(jīng)過近30 年的發(fā)展，我國專利代理行業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，服務(wù)能力穩(wěn)步提升，業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，有力地推動了我國專利事業(yè)的發(fā)展。

蘋果訴專利復(fù)審委一案在京開庭

2 月27 日，蘋果訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會一案在北京市一中院開庭。因在上海被中國公司起訴其聊天機(jī)器人系統(tǒng)Siri 侵犯專利權(quán)，蘋果日前在北京起訴專利復(fù)審委員會，要求專利復(fù)審委員會撤銷國內(nèi)公司的專利，以此扭轉(zhuǎn)上海官司的局面。Siri 是蘋果于2011 年在iphone 4s上應(yīng)用的一項(xiàng)語音控制功能。2012 年，上海智臻公司發(fā)現(xiàn)Siri 與其2004 年申請專利的“小i 機(jī)器人”十分相似，皆為提供智能分析和檢索服務(wù)的智能機(jī)器人，故于2013 年3 月將蘋果訴至法院，指控蘋果的Siri 技術(shù)涉嫌侵犯其智能語音系統(tǒng)專利權(quán)。該案于去年7 月第一次開庭審理，目前尚未審結(jié)。如果蘋果敗訴，Siri 技術(shù)將不能在中國大陸使用。為了爭奪Siri,蘋果將專利復(fù)審委員會告上法庭，希望推翻專利復(fù)審委員會之前做出的維持小i 機(jī)器人專利有效的行政決定。上海智臻公司被追加為第三人參加訴訟。蘋果在其起訴書中稱，涉案專利權(quán)存在公開不充分、權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚、權(quán)利要求得不到說明書支持、缺乏新穎性和創(chuàng)造性等問題，專利復(fù)審委員會所做的維持專利有效的決定事實(shí)認(rèn)定錯誤，故要求撤回。而專利復(fù)審委員會則認(rèn)為蘋果提出的專利無效理由不能成立。目前，該案尚在審理之中。

我國發(fā)明專利分布結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡

2 月20 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布了2013 年度我國發(fā)明專利的有關(guān)情況。2013 年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請82.5 萬件，同比增長26.3%，連續(xù)三年位列世界第一；共授權(quán)發(fā)明專利20.8 萬件，其中國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)14.4萬件，與去年持平。截至2013 年底，國內(nèi)（不含港澳臺）有效發(fā)明專利擁有量共計58.7 萬件。每萬人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到4.02 件，提前兩年完成國家“十二五”規(guī)劃綱要設(shè)定目標(biāo)。國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，2013 年我國的發(fā)明專利成績固然可喜，但也存在嚴(yán)重問題。首先，我國東西部地區(qū)每萬人口發(fā)明專利擁有量存在明顯差異。就分地區(qū)每萬人口發(fā)明專利擁有量而言，截至2013 年底，我國東部地區(qū)為7.7 件，中部地區(qū)為1.8 件，西部地區(qū)為1.6 件，東北地區(qū)為2.8 件。北京、上海、天津等8 省市已提前實(shí)現(xiàn)國家“十二五”規(guī)劃綱要設(shè)定的3.3 件目標(biāo)，其中北京每萬人口發(fā)明專利擁有量為41.29 件，上海為20.32 件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。其次，高新技術(shù)領(lǐng)域的專利布局有待加強(qiáng)。在WIPO 所劃分的35個子技術(shù)領(lǐng)域中，2013 年我國國內(nèi)發(fā)明專利擁有量占有優(yōu)勢的為21 個領(lǐng)域。雖然在高新技術(shù)領(lǐng)域我國國內(nèi)與國外發(fā)明專利擁有量的差距在不斷縮小，優(yōu)勢領(lǐng)域的快速增長表明我國在關(guān)鍵技術(shù)上的研發(fā)創(chuàng)新獲得實(shí)效，但在光學(xué)、半導(dǎo)體等高新技術(shù)領(lǐng)域，國外一直占有明顯優(yōu)勢。在35 個技術(shù)領(lǐng)域中維持10 年以上的有效發(fā)明專利方面，國外在華專利擁有量是國內(nèi)的4.4 倍，電信領(lǐng)域甚至達(dá)到了10.8 倍。關(guān)鍵領(lǐng)域的專利布局力度仍需繼續(xù)加強(qiáng)。

商標(biāo)

“賴茅”花落茅臺，賴家后人欲申訴

持續(xù)數(shù)十年的“賴茅”商標(biāo)權(quán)屬之爭終因茅臺集團(tuán)成功注冊而塵埃落定。3 月15日，茅臺集團(tuán)就“賴茅”商標(biāo)使用發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)“賴茅”商標(biāo)為其注冊商標(biāo)，受法律保護(hù)，侵權(quán)必究。據(jù)了解，“賴茅”酒是賴永初及其兄弟賴貴山于1941 年興辦“茅臺村恒興酒廠”時所創(chuàng)。20 世紀(jì)50 年代，恒興酒廠與其他幾家酒廠一并收歸國有，共同成立了貴州茅臺酒廠，即今天的茅臺集團(tuán)。1982 年《商標(biāo)法》實(shí)施之初，茅臺集團(tuán)針對“賴茅”提出商標(biāo)注冊申請，并于1992 年獲得商標(biāo)使用權(quán)。2003 年，歸屬于賴家后人的深圳賴永初酒業(yè)經(jīng)銷公司以“茅臺連續(xù)3 年未使用該商標(biāo)”為由，要求撤銷“賴茅”注冊，“賴茅”注冊商標(biāo)于同年被撤銷。之后，茅臺集團(tuán)再度申請注冊，并于2007 年重新獲得“賴茅”商標(biāo)，賴永初酒業(yè)為此向國家商標(biāo)總局商標(biāo)評審委員會提出異議，后被商評委駁回。賴永初酒業(yè)不服，于2012 年向北京市一中院提起行政訴訟，一中院維持原裁定。2013 年賴永初酒業(yè)再度向北京市高院提起訴訟。近日，賴永初酒業(yè)表示，雖然此前相應(yīng)訴訟并未成功，但其仍將向最高人民法院提出申訴。

拉菲古堡與拉菲特商標(biāo)之爭燃至中國

近日，波爾多一級名莊拉菲古堡（Chateau Lafite）就波爾多拉菲特酒莊在中國注冊Lafitte 商標(biāo)事件向商標(biāo)局提起投訴，持續(xù)11 年的拉菲古堡與拉菲特商標(biāo)之戰(zhàn)在中國拉開帷幕。早在2003 年，拉菲古堡就曾將拉菲特酒莊上訴至法國最高法院，但法院在2008 年做出判決，允許拉菲特保留其品牌名稱Lafitte。拉菲集團(tuán)發(fā)言人表示，在中國發(fā)起與拉菲特的商標(biāo)之戰(zhàn)是為了在全球范圍內(nèi)對未經(jīng)授權(quán)而使用其商標(biāo)的行為進(jìn)行防控。而拉菲特酒莊莊主Philippe Mengin 則認(rèn)為拉菲特與拉菲古堡的商標(biāo)沒有半點(diǎn)相似之處，并且兩者價位不能同日而語，消費(fèi)者根本不會產(chǎn)生混淆，拉菲古堡的投訴純屬司法騷擾。據(jù)了解，拉菲特酒莊始創(chuàng)于1763 年，當(dāng)時為Raymond Lafitte 所 有，其 在2010 年 的歐洲售價為20 英鎊/瓶，而2010 年拉菲古堡在歐洲的市場價則高達(dá)540 英鎊/瓶。

中國品牌閃耀索契冬奧會

2 月23 日，第22 屆冬奧會在俄羅斯索契落下帷幕。吸引世界目光的除了中國體育健兒的出色表現(xiàn)，還有日益崛起的中國品牌。此次冬奧會上，許多擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的中國品牌產(chǎn)品在眾多國家和地區(qū)的同類產(chǎn)品中脫穎而出。僅在變頻離心機(jī)領(lǐng)域就已擁有100 余件國內(nèi)外發(fā)明專利的格力中央空調(diào)以其穩(wěn)定的技術(shù)和強(qiáng)大的適應(yīng)能力，成為首家中標(biāo)的中央空調(diào)中國品牌。除了格力，更多的中國品牌已經(jīng)出現(xiàn)在索契冬奧會上。繼2012 年安踏首次將書法“龍”字融入到倫敦奧運(yùn)會領(lǐng)獎服裝設(shè)計中之后，2014 年索契冬奧會再次將九龍壁作為中國隊(duì)領(lǐng)獎服“冠軍龍服”的核心元素，中國隊(duì)的“冠軍龍服”不僅時尚美觀，而且富有中國特色。此外，中國品牌匹克為新西蘭隊(duì)、斯洛文尼亞隊(duì)和中國隊(duì)設(shè)計制作了開幕式出場禮服。諸多中國品牌在不同領(lǐng)域大放異彩。

王老吉再訴加多寶，廣告用語爭奪不休

3 月11 日，王老吉訴加多寶“怕上火喝加多寶”廣告語涉嫌不正當(dāng)競爭案在廣州市中級人民法院開庭，王老吉向加多寶及其經(jīng)銷商索賠500萬元。這是雙方關(guān)于“怕上火”廣告語的第二起訴訟，此前加多寶訴王老吉抄襲廣告語一案，一審敗訴。王老吉在法庭上表示，加多寶在其涼茶產(chǎn)品包裝及廣告宣傳上使用與“怕上火喝王老吉”廣告語相近似的“怕上火喝加多寶”，是將該廣告語產(chǎn)生并依附于王老吉知名商品特有名稱和商標(biāo)上的無形資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移至加多寶，造成了消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故要求加多寶及其經(jīng)銷商立即停止使用含有“怕上火喝加多寶”或與之意思相近的廣告語的行為，消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失500 萬元。而加多寶反駁稱，“怕上火喝王老吉”廣告語是加多寶公司在租用王老吉商標(biāo)期間由加多寶公司設(shè)計、發(fā)布和推廣的廣告語，廣藥集團(tuán)并未參與創(chuàng)作過程，該廣告語的所有權(quán)應(yīng)由加多寶公司擁有。目前，該案尚在審理之中。

中國品牌閃耀索契冬奧會—— 索契冬奧會上，許多擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的中國品牌產(chǎn)品在眾多國家和地區(qū)的同類產(chǎn)品中脫穎而出。