四川省杜甫學(xué)會(huì)秘書組 李霞鋒執(zhí)筆

作者:李霞鋒，成都杜甫草堂博物館副研究員，610072。

2014年7月21日上午，由韓國(guó)漢文學(xué)學(xué)會(huì)，中國(guó)成都杜甫草堂博物館，四川省杜甫學(xué)會(huì)，四川師范大學(xué)韓國(guó)研究中心主辦的“韓國(guó)漢文學(xué)會(huì)2014年夏季國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì):東亞細(xì)亞視野中的杜甫詩(shī)學(xué)”在成都杜甫草堂博物館召開(kāi)，來(lái)自中國(guó)四川、陜西、江蘇、臺(tái)灣地區(qū)，以及韓國(guó)和日本三國(guó)四地的八十余名專家學(xué)者，以“杜詩(shī)在東亞的傳播與影響，東亞地區(qū)杜詩(shī)研究的現(xiàn)況和展望”為主題進(jìn)行了學(xué)術(shù)研討。開(kāi)幕式由韓國(guó)高麗大學(xué)林濬哲教授主持，韓國(guó)漢文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、高麗大學(xué)教授尹在敏，四川省杜甫學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、四川大學(xué)教授張志烈分別致開(kāi)幕辭，成都杜甫草堂博物館館長(zhǎng)賈蘭研究員致歡迎辭。開(kāi)幕式后，代表們?cè)诖笱盘们昂嫌傲裟睢?/p>

大會(huì)主題發(fā)言中，尹在敏(韓國(guó)高麗大學(xué))、鄭載喆(韓國(guó)檀國(guó)大學(xué))、張志烈(中國(guó)四川大學(xué))、長(zhǎng)谷部剛(日本關(guān)西大學(xué))、廖美玉(臺(tái)灣逢甲大學(xué))、南基守(韓國(guó)大邱韓醫(yī)大學(xué))、李義康(韓國(guó)圓光大學(xué))、祁和暉(中國(guó)西南民族大學(xué))、鄭墡謨(中國(guó)南京大學(xué))、吳明賢(中國(guó)四川師范大學(xué))、海村惟一(日本福岡國(guó)際大學(xué))、彭燕(中國(guó)《杜甫研究學(xué)刊》)分別作了大會(huì)發(fā)言。隨后的互動(dòng)環(huán)節(jié)，氣氛是非常的熱烈和輕松。下午，代表們分成五個(gè)小組進(jìn)行研討。此次會(huì)議，與會(huì)代表們圍繞杜詩(shī)在東亞的傳播與影響，東亞地區(qū)杜詩(shī)研究的現(xiàn)況和展望、東亞文學(xué)交流、文獻(xiàn)流通和文化比較研究等專題各抒己見(jiàn)，展開(kāi)了深入的學(xué)術(shù)研討，討論熱烈，論辯精彩。在閉幕式上，韓國(guó)漢文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尹在敏對(duì)此次學(xué)術(shù)研討會(huì)進(jìn)行了總評(píng)。現(xiàn)對(duì)本次國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)研討內(nèi)容綜述如下。

一、杜甫及其詩(shī)歌研究

吳明賢(中國(guó)四川師范大學(xué))《杜甫是中國(guó)“鄉(xiāng)愁”詩(shī)人的鼻祖嗎》針對(duì)杜甫是中國(guó)“鄉(xiāng)愁”詩(shī)人的鼻祖的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為“鄉(xiāng)愁”一詞并非杜甫首創(chuàng)，杜甫及其詩(shī)歌并不是因?yàn)閷ⅰ班l(xiāng)愁”二字“集中地抒寫到這種人生情常與悲劇主題”而留傳后世，影響深廣的，杜甫也不是一生皆言愁，其蜀中詩(shī)歌也并未多言鄉(xiāng)愁?！班l(xiāng)愁”是中國(guó)古代詩(shī)歌的題材之一，古已有之，而且佳作甚多。廖美玉(中國(guó)臺(tái)灣逢甲大學(xué))《杜甫對(duì)寒燠異常的感知——兼論建構(gòu)東方人文的思考徑路》從杜甫對(duì)寒燠異常的感知著手，認(rèn)為杜甫借由寒燠感知與書寫所映現(xiàn)的天人關(guān)系，能夠尊重、珍惜并撙節(jié)使用自然資源，則春榮秋蕪，自在流行;懂得愛(ài)物惜福、知足常樂(lè)，乃得與天地萬(wàn)物同順其時(shí)，同遂其性，同樂(lè)其生。并認(rèn)為在西方的自由、民主、法治與人權(quán)等普世價(jià)值之外，東方人文的同情、知足、分享與愛(ài)物等核心價(jià)值，顯然更有助于建構(gòu)生生不息的永續(xù)生存環(huán)境。潘殊閑(中國(guó)西華大學(xué))《論杜甫的“幽人”情懷》考證了杜詩(shī)中“幽人”一詞的出處，并對(duì)杜詩(shī)中有關(guān)“幽人”的十首作品逐一進(jìn)行了疏解闡釋。黃慧娟(中國(guó)成都杜甫草堂博物館)《馮唐雖晚達(dá)，終覬在皇都——出夔前后杜詩(shī)述評(píng)》通過(guò)對(duì)杜甫在大歷元年至三年前后所作的相關(guān)詩(shī)作的梳理，結(jié)合心理學(xué)有關(guān)動(dòng)機(jī)分析的理論，討論了杜甫為何離開(kāi)夔州等相關(guān)問(wèn)題。潘玥(中國(guó)成都杜甫草堂博物館)《試論宋人對(duì)“詩(shī)史”說(shuō)的反思》對(duì)宋代兩種非“詩(shī)史”論進(jìn)行了討論，認(rèn)為非“詩(shī)史”說(shuō)的形成與宋人的理性精神、政治斗爭(zhēng)帶給文人的壓力以及指導(dǎo)后學(xué)如何更好地學(xué)習(xí)杜詩(shī)等因素密切相關(guān)。王朋(中國(guó)四川大學(xué))《江花與史筆:宋代“詩(shī)史”視域下的杜甫及杜詩(shī)的闡釋研究》闡釋了宋代“詩(shī)史”說(shuō)影響下的杜甫形象，在“詩(shī)人”與“史家”及杜詩(shī)在“詩(shī)歌”與“史作”之間的遷移現(xiàn)象，探討了在“詩(shī)史”觀念影響下宋代注解杜詩(shī)的方式與“詩(shī)史”說(shuō)全面建構(gòu)的關(guān)系。申?yáng)|城(中國(guó)四川樂(lè)山師范學(xué)院)《論杜甫巴蜀詩(shī)與唐宋詩(shī)歌嬗變》認(rèn)為杜甫的巴蜀詩(shī)不僅集大成，而且對(duì)唐宋詩(shī)變和走向影響深遠(yuǎn)。

彭燕(中國(guó)《杜甫研究學(xué)刊》)的《師古注杜詩(shī)》就宋代蜀中眉州眉山注杜名家?guī)煿诺纳揭约白⒍徘闆r進(jìn)行了初步的分析和探討，綜合運(yùn)用各種資料文獻(xiàn)對(duì)師古的生平行事作了詳細(xì)的考查和討論，并得出了令人信服的結(jié)論。并認(rèn)為師古的《杜詩(shī)詳說(shuō)》真?zhèn)螀耄渥鱾蔚牟糠謽O有可能是當(dāng)時(shí)商賈托其名而為之。張宗福(中國(guó)四川阿壩師專)《〈詩(shī)林廣記＞杜詩(shī)選述評(píng)》認(rèn)為蔡正孫的《詩(shī)林廣記》是一部晉、唐、宋詩(shī)選，其選杜詩(shī)最多，詩(shī)后附錄的詩(shī)話資料不僅闡釋了杜詩(shī)的深刻內(nèi)涵，而且對(duì)杜詩(shī)藝術(shù)亦進(jìn)行了細(xì)品。王紅霞、李強(qiáng)(中國(guó)四川師范大學(xué))《宋詩(shī)話中的杜詩(shī)材料統(tǒng)計(jì)與用字藝術(shù)論析》通過(guò)對(duì)宋詩(shī)話中的杜詩(shī)材料統(tǒng)計(jì)來(lái)把握杜詩(shī)在宋代被接受和傳播的大致情況，并對(duì)宋詩(shī)話中關(guān)于杜詩(shī)用字技巧和特征的材料進(jìn)行了討論，認(rèn)為宋代詩(shī)話對(duì)杜甫及其詩(shī)歌給予了極大地關(guān)注，其在宋詩(shī)話中所占的比重是諸多文學(xué)大家不可企及的。

徐希平(中國(guó)西南民族大學(xué))《清代夔州詩(shī)人傅作楫〈錦江秋懷八首＞及其崇杜情懷簡(jiǎn)論》比較和分析了清代夔州詩(shī)人傅作楫與杜甫的緊密關(guān)系。劉曉鳳(中國(guó)成都杜甫草堂博物館)《元曲作家對(duì)杜甫及其詩(shī)歌的認(rèn)知和接受——從馬致遠(yuǎn)〈漢宮秋＞與杜甫〈詠懷古跡五首＞其三的比較談起》通過(guò)比較杜甫的《詠懷古跡五首》其三和元曲作家馬致遠(yuǎn)的雜劇《漢宮秋》，分析了馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》對(duì)杜甫思想及其詩(shī)歌藝術(shù)的認(rèn)知和接受，進(jìn)而就元曲作家對(duì)杜甫的學(xué)習(xí)、繼承發(fā)揚(yáng)進(jìn)行了淺析。沈如泉(中國(guó)西南交通大學(xué))《李劉駢文與杜詩(shī)》以南宋駢文名家李劉的《四六標(biāo)準(zhǔn)》為例，討論了杜詩(shī)對(duì)宋代駢文創(chuàng)作的影響。商拓(中國(guó)西南交通大學(xué))《試論杜甫與司馬相如》討論了司馬相如的詩(shī)和賦對(duì)杜甫的接受問(wèn)題。

鄭墡謨(中國(guó)南京大學(xué))《高麗朝接受杜詩(shī)的硏究》認(rèn)為，高麗對(duì)杜詩(shī)的接受始于北宋中期文學(xué)的東傳，特別是和蘇東坡詩(shī)文在高麗文壇的流行有著密切的關(guān)聯(lián)。高麗朝對(duì)杜詩(shī)的這種接受情形，雖受中國(guó)影響，但卻迥異于中國(guó)，這也凸顯出高麗一朝對(duì)杜甫接受的特殊現(xiàn)象。張海(中國(guó)四川師范大學(xué))《簡(jiǎn)論韓國(guó)古代文人對(duì)杜詩(shī)“詩(shī)史”特征的接受》根據(jù)現(xiàn)存韓國(guó)古代詩(shī)話和文集，討論了韓國(guó)古代文人對(duì)杜詩(shī)“詩(shī)史”特征的接受，認(rèn)為韓國(guó)古代文人高度推崇和評(píng)價(jià)杜甫及其詩(shī)歌，認(rèn)同和接受了杜詩(shī)的“詩(shī)史”特征，并以此來(lái)閱讀、闡釋和分析杜詩(shī)。劉志峰(中國(guó)西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué))《論杜甫對(duì)高麗漢詩(shī)之影響——以李穡漢詩(shī)為中心》以14世紀(jì)后半期高麗末期的文學(xué)大家李穡的漢詩(shī)為中心，通過(guò)杜詩(shī)傳入高麗、高麗時(shí)代的杜詩(shī)接受、李穡的杜詩(shī)接受等，探討了杜詩(shī)在高麗的傳播和影響。

房銳(中國(guó)四川師范大學(xué))《山川早水筆下的成都杜甫草堂》對(duì)日本學(xué)者山川早水于1909年出版的游記《巴蜀》(2005年該書由四川人民出版社以《巴蜀舊影——一百年前一個(gè)日本人眼中的巴蜀風(fēng)情》為名出版)中所記載的與成都杜甫草堂相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)略的介紹。張宏(中國(guó)成都杜甫草堂博物館)《成都杜甫草堂館藏杜集珍品—— 〈草堂先生杜工部詩(shī)集＞述略》介紹了成都杜甫草堂館藏杜集珍品《草堂先生杜工部詩(shī)集》的有關(guān)情況。李霞鋒(中國(guó)成都杜甫草堂博物館)《成都杜甫草堂古代碑刻續(xù)考》對(duì)成都杜甫草堂現(xiàn)存的五通古代碑刻進(jìn)行了考察。

二、域外杜學(xué)研究

尹在敏(韓國(guó)高麗大學(xué))《東亞視野中的杜甫詩(shī)學(xué)》認(rèn)為近體詩(shī)的“完成者”杜甫也是漢詩(shī)的集大成者，不論從何種角度來(lái)看杜甫以后的東亞漢詩(shī)史，都無(wú)法否定杜甫獨(dú)一無(wú)二、名符其實(shí)的詩(shī)圣地位。同時(shí)，作者還介紹了本次學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)表論文的情況。鄭載喆(韓國(guó)檀國(guó)大學(xué))《朝鮮中期道學(xué)家對(duì)杜甫詩(shī)學(xué)的理解——以李滉與李珥為中心》以朝鮮中期著名學(xué)者李滉和李珥為中心，分別討論了二人對(duì)杜詩(shī)的不同接受，認(rèn)為二人接受杜詩(shī)的不同面向，體現(xiàn)出在朝鮮中期接受朱熹性理學(xué)而確立自己獨(dú)特的立場(chǎng)觀點(diǎn)，并由此建構(gòu)獨(dú)具道學(xué)家文藝美學(xué)風(fēng)格的文學(xué)特征。李義康(韓國(guó)圓光大學(xué))《有關(guān)杜甫詩(shī)的密度》從用典、比喻、對(duì)比和雙關(guān)等四個(gè)方面對(duì)杜甫《江南逢李龜年》等作品進(jìn)行了細(xì)致的分析，認(rèn)為杜甫在創(chuàng)作作品的過(guò)程中綜合運(yùn)用了多種多樣的修辭手法，以此增強(qiáng)了詩(shī)作的密度。申斗煥(韓國(guó)安東大學(xué))《石北申光洙的漢詩(shī)對(duì)杜甫的詩(shī)受容樣相硏究:以“關(guān)山戎馬”為中心》通過(guò)對(duì)朝鮮著名詩(shī)人石北申光洙的《關(guān)山戎馬》詩(shī)的研究，分析了石北申光洙及其漢詩(shī)對(duì)中國(guó)大詩(shī)人杜甫的學(xué)習(xí)繼承和接受情況。南基守(韓國(guó)大邱韓醫(yī)大學(xué))《最近韓國(guó)杜甫詩(shī)研究的情況》認(rèn)為，目前杜詩(shī)依然是韓國(guó)學(xué)者的研究重點(diǎn)，自2000年以來(lái)，發(fā)表論文50余篇，出版專著約20部。作者從杜甫的思想和生平、詩(shī)歌內(nèi)容及風(fēng)格、接受史、比較研究四個(gè)方面對(duì)這一時(shí)期韓國(guó)的杜詩(shī)研究情況作了介紹說(shuō)明和簡(jiǎn)單的述評(píng)。長(zhǎng)谷部剛(日本關(guān)西大學(xué))《簡(jiǎn)論唐鈔本杜甫集在日本的流傳情況》認(rèn)為，在唐代，如“六十卷”杜甫全集廣泛流傳的可能性很低;各種各樣的小版本杜集鈔本獨(dú)立地、分別地流行著。這種小規(guī)模的杜集鈔本(或收錄杜詩(shī)的唐詩(shī)選集)流傳到日本，并在平安時(shí)代被接受。海村惟一(日本福岡國(guó)際大學(xué))《初探日本五山文學(xué)的“杜甫受容”的特點(diǎn)——以〈翰林五鳳集〉為例》以日本漢詩(shī)集《翰林五鳳集》的主體部分(漢詩(shī))為具體考察對(duì)象，分析了五山文學(xué)(日本漢文學(xué))的“杜甫受容”的一個(gè)側(cè)面。認(rèn)為《翰林五鳳集》中“中國(guó)性”的第一個(gè)特點(diǎn)是唐代以“杜甫受容”為主，宋代則以“東坡受容”為主，并且“杜甫受容”中的“蜀地意象”極為顯著。

三、其它研究

張志烈(中國(guó)四川大學(xué))《“游子去游多不歸”——論唐詩(shī)與成都文化》從“總體風(fēng)貌”、“自然景色”、“都市繁華”、“人文勝跡”四個(gè)方面論說(shuō)了唐詩(shī)吟唱中映射的成都文化。羅寧(中國(guó)西南交通大學(xué))《從漢唐詩(shī)中的雁描寫和雁詩(shī)看詩(shī)歌演變中的繼承與新變》通過(guò)漢唐詩(shī)中的雁描寫和雁詩(shī)的梳理與分析，認(rèn)為中國(guó)古典詩(shī)歌中有關(guān)雁的典故、辭藻乃至意象，是一個(gè)流動(dòng)變化的過(guò)程，詩(shī)歌總是在對(duì)前代寫作的繼承與創(chuàng)新中演變發(fā)展的。段莉萍(中國(guó)西南交通大學(xué))《宋代學(xué)者鄭厚及其真詩(shī)論考》對(duì)宋代學(xué)者鄭厚的生平事跡及其在詩(shī)學(xué)上的真詩(shī)論、天籟自然說(shuō)進(jìn)行考證分析。趙聃(中國(guó)四川師范大學(xué))《從刻書角度談宋代〈楚辭〉的傳播》梳理了宋代《楚辭》刻書的地域及其傳播情況。牟歆(中國(guó)四川師范大學(xué))《今本〈楚辭〉失韻處考辨兩則》對(duì)今本《楚辭》中《離騷》和《思美人》的兩處失韻或用韻存在疑問(wèn)之處進(jìn)行了梳理考證。鄒定霞(中國(guó)四川大學(xué))《謝榛闡釋學(xué)思想新論》主要探討了謝榛的闡釋學(xué)思想——詩(shī)“不必解”。

汪舒旋(中國(guó)四川大學(xué))《兩晉南北朝禮樂(lè)文化研究的一個(gè)視角——儒家禮樂(lè)文獻(xiàn)研究》從梳理儒學(xué)的經(jīng)、史、論三大類文獻(xiàn)的角度，從傳統(tǒng)儒家整體的經(jīng)史思路出發(fā)，對(duì)兩晉南北朝的儒家禮樂(lè)文化進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。鐘雅瓊(中國(guó)四川大學(xué))《從〈論語(yǔ)〉文獻(xiàn)看宋代儒學(xué)的嬗變》將視線集中于宋代儒學(xué)與《論語(yǔ)》文獻(xiàn)的交點(diǎn)，梳理了宋代儒學(xué)發(fā)生嬗變的線索及其歷程。劉郝霞(中國(guó)四川大學(xué))《古人對(duì)敦煌俗文獻(xiàn)的修補(bǔ)、修復(fù)與再利用》對(duì)古人關(guān)于敦煌俗文獻(xiàn)的修補(bǔ)、修復(fù)與再利用情況進(jìn)行了考察。鄭偉(中國(guó)四川大學(xué))《20世紀(jì)以來(lái)廖平經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)整理研究之回顧與新構(gòu)想》認(rèn)為20世紀(jì)以來(lái)的關(guān)于中國(guó)經(jīng)學(xué)大師廖平的研究成果多為微觀、靜態(tài)、定性式的研究，而文獻(xiàn)整理與研究、微觀與宏觀、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、定量與定性相結(jié)合的整合研究，將是學(xué)界今后的期待。此類相關(guān)文章還有石振峰(中國(guó)四川大學(xué))《宋代籍家述論》，惠翔宇(中國(guó)四川大學(xué))《漢代少吏的仕宦生態(tài)與國(guó)家治理》，顏文強(qiáng)(中國(guó)四川大學(xué))《當(dāng)代養(yǎng)生誤區(qū)新探》等。

嚴(yán)泰植(韓國(guó)朝鮮大學(xué))《〈剪燈新語(yǔ)〉對(duì)〈龍宮赴宴錄〉的影響及其之間的區(qū)別》討論了韓國(guó)《龍宮赴宴錄》對(duì)《剪燈新話》的接受及其敘事性意味的形成過(guò)程。李鍾虎(韓國(guó)安東大學(xué))《李漢中的生平和文學(xué)》介紹了朝鮮詩(shī)人李漢中的生平及其文學(xué)創(chuàng)作。金彥鍾(韓國(guó)高麗大學(xué))《云岡鄭鴻的生涯與著述》介紹了朝鮮后期詩(shī)人、學(xué)者、文藝?yán)碚摷亦嵔瓚c的生平與著述。張丹(韓國(guó)朝鮮大學(xué))《徐令壽閣與商景蘭的漢詩(shī)比較硏究》以朝鮮后期的徐令壽閣與中國(guó)明末清初的商景蘭這兩位女詩(shī)人為比較對(duì)象，對(duì)她們的詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)及其詩(shī)的特征進(jìn)行了觀察。林濬哲(韓國(guó)高麗大學(xué))《從自挽詩(shī)的系譜上看朝鮮自挽詩(shī)的特征》討論了朝鮮自挽詩(shī)的特征。張浩重(韓國(guó)安東大學(xué))《海隱姜必孝的九曲詩(shī)硏究》討論了朝鮮儒學(xué)家姜必考的幾首“九曲詩(shī)”的特征及其在文學(xué)史上的意義。金順永、樸世仁(韓國(guó)全南大學(xué))《試論無(wú)等山游山記中“游”的意識(shí)》以韓國(guó)湖南地區(qū)中現(xiàn)存最多的無(wú)等山游記作為研究對(duì)象，考察其中所蘊(yùn)含的作者們“游”的意識(shí)，以此來(lái)研究朝鮮時(shí)期文人們對(duì)“游”的意識(shí)。李瀚榮(韓國(guó)成均館大學(xué))《白云沈大允的實(shí)踐價(jià)值觀——以〈齊物論篇論〉的分析為中心》選取《齊物論篇論》這一被認(rèn)為濃縮了19世紀(jì)韓國(guó)大學(xué)者沈大允的價(jià)值觀的散文為對(duì)象進(jìn)行分析。樸瑞璉(韓國(guó)成均館大學(xué))《以萬(wàn)德為素材的作家群的比較研究》通過(guò)對(duì)以朝鮮后期妓女萬(wàn)德為素材的作家群的比較研究，考察了《萬(wàn)德故事》的形成，并重點(diǎn)研究了沈魯崇的《萬(wàn)德傳》。此類相關(guān)文章還有丁瓓煐(韓國(guó)東國(guó)大學(xué))《手抄本〈花郎世紀(jì)〉刻畫人物的模式——人物布局和其目的為中心》，洪珍瑛(韓國(guó)東國(guó)大學(xué))《關(guān)于19世紀(jì)“野談”類里的風(fēng)水說(shuō)法之樣相》，宋素婼(韓國(guó)高麗大學(xué))《電影視角解析板索里及其變化過(guò)程》，梁承睦(韓國(guó)東國(guó)大學(xué))《再談關(guān)于〈皮生冥夢(mèng)錄〉之性格》。

陳穎(中國(guó)四川師范大學(xué))《試論韓國(guó)〈漢語(yǔ)會(huì)話書〉的語(yǔ)料價(jià)值——以〈華語(yǔ)教范〉和〈漢語(yǔ)大成〉為例》認(rèn)為朝鮮時(shí)代漢語(yǔ)會(huì)話教材在一定程度上反映了清末民初北京話語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法的面貌，但與其他語(yǔ)料所反映的北京話面貌有一定差距，特別是和京味小說(shuō)相比，朝鮮教材的北京話成分不夠純粹，它的語(yǔ)料特征更接近日本漢語(yǔ)教材。黃曉冬(中國(guó)四川師范大學(xué))《框架視域的漢語(yǔ)動(dòng)詞詞義分立的動(dòng)因初探》探討了框架視域的漢語(yǔ)動(dòng)詞詞義分立的動(dòng)因。崔鎬哲(韓國(guó)高麗大學(xué))《關(guān)于韓國(guó)語(yǔ)吐(助詞/詞尾)分類方式的史的考察——以〈歷代韓國(guó)文法大系〉為中心》，對(duì)韓國(guó)語(yǔ)吐分類方式等進(jìn)行了考察。金王奎(韓國(guó)敎員大學(xué))《漢字語(yǔ)匯意把握經(jīng)路》對(duì)《漢文》、《國(guó)語(yǔ)》教科書中收錄之漢字語(yǔ)匯意義的提示方式進(jìn)行了深入分析。白光鎬(韓國(guó)全州大學(xué))《在2009漢文科改定敎育課程中學(xué)校漢文敎科書的諸樣相》分析了2009漢文科改定敎育課程中學(xué)校漢文敎科書的情況。此外，相關(guān)文章還有崔圭缽(韓國(guó)高麗大學(xué))《韓漢使動(dòng)表現(xiàn)對(duì)比試探》，金圣中(韓國(guó)啟明大學(xué))《文法分析對(duì)象的擴(kuò)張:從句子到段落》，金基浩(韓國(guó)高麗大學(xué))《深藏在語(yǔ)言與書籍里的秘密》。

祁和暉(中國(guó)西南民族大學(xué))《中華與朝鮮半島——四千年唇齒相依的族群與文化關(guān)系》論述了中韓之間四千多年的交往史，并重點(diǎn)梳理了唐朝與新羅的親厚關(guān)系，認(rèn)為四千年結(jié)成的中韓血肉相關(guān)，唇齒相依，榮損與共的情誼關(guān)系，超越了一般“友誼”，而是有如同胞兄弟，后人須倍加珍惜。王紅霞(中國(guó)四川師范大學(xué))、任利榮(中國(guó)四川大學(xué))《車天輅〈五山說(shuō)林〉解李白諸條辨析》通過(guò)對(duì)朝鮮學(xué)者車天輅《五山說(shuō)林》中九則李白詩(shī)文解的辨析，認(rèn)為其解皆合情合理，議論精到，與中國(guó)后來(lái)眾多李白詩(shī)歌注解者不謀而合，頗具啟發(fā)意義。劉婧(韓國(guó)南首爾大學(xué))《19－20世紀(jì)初清人對(duì)朝鮮漢詩(shī)文獻(xiàn)的編纂及批評(píng)研究》對(duì)19－20世紀(jì)初清人編纂朝鮮漢詩(shī)文獻(xiàn)的類型和批評(píng)進(jìn)行了分析考察。金垠廷(韓國(guó)弘益大學(xué))《〈夾注名賢十抄詩(shī)〉夾注引用文獻(xiàn)與典故使用狀況》對(duì)高麗末期《夾注名賢十抄詩(shī)》夾注引用文獻(xiàn)與典故的使用狀況進(jìn)行了考察。金秀炅(韓國(guó)高麗大學(xué))《退溪〈詩(shī)釋義〉的〈詩(shī)經(jīng)〉解析空間》從翻譯學(xué)的角度考察了退溪《詩(shī)釋義》在翻譯學(xué)上的特點(diǎn)。林侑毅(韓國(guó)高麗大學(xué))《朝鮮正祖朱子選本的編纂與中國(guó)文獻(xiàn)的關(guān)系:以〈朱子選統(tǒng)〉為中心》以《朱子選統(tǒng)》為中心考察了朝鮮正祖朱子選本的編纂與中國(guó)文獻(xiàn)的關(guān)系。宋秉烈(韓國(guó)嶺南大學(xué))《〈論語(yǔ)〉的敘述方式與修辭的關(guān)聯(lián)硏究》對(duì)《論語(yǔ)》原文的成篇敘述方式和《論語(yǔ)》原文使用的多樣的修辭進(jìn)行闡述。楊沅錫(韓國(guó)古典翻譯院)《“哀而不傷”考——以茶山丁若鏞的解釋為中心》以眾家衍釋孔子評(píng)說(shuō)《詩(shī)經(jīng)·關(guān)睢》之語(yǔ)“哀而不傷”的內(nèi)容為主要探討對(duì)象，并佐以朝鮮后期大儒茶山丁若鏞的闡釋，借以解析茶山先生以此為釋之意圖源由，及其背后所代表的意義。陳亦伶(韓國(guó)高麗大學(xué))《〈大學(xué)衍義〉· 〈大學(xué)衍義補(bǔ)〉在朝鮮的接受與再生——以〈瓊屑糕〉等相關(guān)文獻(xiàn)為中心》從朝鮮《瓊屑糕》等相關(guān)文獻(xiàn)，討論了《大學(xué)衍義》與《大學(xué)衍義補(bǔ)》在朝鮮的接受與再生及其相互關(guān)系。錢念純(韓國(guó)高麗大學(xué))《韓國(guó)漢詩(shī)中玄都觀之形象與意義》以源于劉禹錫詩(shī)作的“玄都觀”為中心，考察了韓國(guó)漢詩(shī)中玄都觀的形象與意義。程小花(韓國(guó)高麗大學(xué))《中國(guó)西南彝族創(chuàng)世詩(shī)〈勒俄特衣〉里的 洪水談硏究》分析比較了中國(guó)西南彝族創(chuàng)世詩(shī)《勒俄特衣》中的《洪水漫天地》與韓國(guó)洪水神話《木道令和洪水》的異同，認(rèn)為兩部作品雖然都是圍繞人類再創(chuàng)造展開(kāi)的，但前者在凸顯“圣”和“俗”不可逾越的鴻溝，而后者旨在凸顯“善”和“惡”的對(duì)立。此類文章還有王飛燕(韓國(guó)高麗大學(xué))《試論京劇〈春香傳〉的改編過(guò)程及底本問(wèn)題——兼與越劇〈春香傳〉比較》，金惠慶(韓國(guó)成均館大學(xué))《紫霞申緯的跨文化交流——以詩(shī)·書·畫為中心》，金榮鎮(zhèn)(韓國(guó)成均館大學(xué))《對(duì)明代所編纂的朝鮮詩(shī)選與“燕巖學(xué)派”的討論》。

此次會(huì)議論文有以下特點(diǎn):宏觀與微觀的結(jié)合，理論探討與史料辨析相結(jié)合，文獻(xiàn)與文物兼顧。

會(huì)議期間，與會(huì)代表們還參觀了成都杜甫草堂，感受到了草堂濃濃的詩(shī)情畫意。