羅積勇 何越鴻

（武漢大學 文學院，湖北武漢 430072）

王利器《文心雕龍校證》的修辭理校實踐

羅積勇 何越鴻

（武漢大學 文學院，湖北武漢 430072）

王利器《文心雕龍校證》是《文心雕龍》研究的重要著作。該書立足文本語言，綜合運用各種校勘方法，并結(jié)合《文心雕龍》駢文文體特色，直接或間接借用修辭原則輔助?？保哂兄匾膶嵺`意義和文獻學價值?！缎ＷC》修辭理校實踐主要著眼于駢文對偶特點、上下文語境、原著言語風格、篇章表達效果及避諱改字等方面。

《文心雕龍校證》 修辭 駢文對偶 校勘

王利器《文心雕龍校證》是《文心雕龍》研究的一部重要著作?！霸摃畲蟪删图匆娪谛？?，乃是參照二十七種版本綜合而成，取材宏富、比對嚴謹、征引詳細、注釋全面?！敝弑救艘舱J為該書主要貢獻是“蒐羅《文心雕龍》的各種版本，比類其文字異同，終而定其是非”。

查考書中的?？睂嵗?，我們看到，《文心雕龍校證》的文獻學價值不僅在于如學界公認的《文心雕龍》版本發(fā)掘與普及，還在于各種?？狈椒ǖ木C合運用及所取得的成就。其中，對校、本校、他校和理校等傳統(tǒng)?？狈椒ū旧淼撵`活運用自不待言，更可貴的是，大量的?？敝苯踊蜷g接地借助于修辭原則，對傳統(tǒng)?？狈椒▉碚f是一種輔助、補充和提高?！段男牡颀埿ＷC》尤其注重利用《文心雕龍》駢文文體的對偶特色，參照上下文文本語境，關(guān)注原著言語風格，重視同義避復的篇章表達效果，并兼顧各本的避諱改字等事實，全面嚴謹?shù)剡M行校勘分析，從而得出令人信服的結(jié)論。

我們暫把借助修辭原則輔助?？钡姆椒w入理校范圍，稱“修辭理?！?。以下結(jié)合書中的部分?？睂嵗瑥纳衔难约暗奈鍌€方面入手進行簡要分析。

一、把握駢文對偶特色（“對文”“對言”）

《文心雕龍》有《麗辭》一篇，“麗辭”即“儷辭”，也即對偶辭格。劉勰主張“文附于質(zhì)”、“質(zhì)待于文”（《文心雕龍·情采》），在理論和實踐上對對偶辭格皆有貢獻，“以對偶為鮮明特征的當句對、單句對和隔句對三種基本句法結(jié)構(gòu)模式”在《文心雕龍》中廣泛存在。其對偶構(gòu)成上或嚴整或?qū)捤?，且以表意為主，不拘形式?/p>

王利器《文心雕龍校證》有多處直接且明確借助《文心雕龍》語言的駢偶特點進行?？狈治?。例如：

（1）《銘箴》[六二]“銘實器表，箴惟德軌”注：“器表”元作“表器”，據(jù)唐寫本改?！捌鞅怼迸c“德軌”對文。（第80頁）

（2）《事類》[四]“薑桂因地”注：“因”原作“同”，《御覽》五八五作“因”，“因”與下文“由”對言?！俄n詩外傳》七“薑桂因地而生，不因地而辛?！保ㄕZ又見《新序·雜事》五、《原本書鈔》三三引《宋玉集序》。）此彥和所本。今據(jù)改。（第236頁）

以上兩例均明言校改依據(jù)是“對文”（或“對言”）。例（1）《文心雕龍》原文兩句意為：銘是“器”的表征，箴是“德”的軌范。此處“器”指實質(zhì)，與“德”虛實相對。此系借助單句對中出對句字詞結(jié)構(gòu)和意義而校改倒文。例（2）就“薑桂因地，辛在本性”與下句“文章由學，能在天資”這一組從寬的扇對而言。若云“因”作“同”，則顯然無據(jù)，故改是。

利用“對文”特點輔助校勘，往往兼及內(nèi)容和形式的綜合考察。例如：

（3）《詮賦》[五一]“文雖雜而有質(zhì)”注：“雜”原作“新”，據(jù)唐寫本、《御覽》改，徐校亦作“雜”?！半s”與“糅”對文。（第56頁）

（4）《比興》[六]“卷席以方志固”注：“卷席”原作“席卷”，馮本、汪本、佘本、張之象本、《兩京》本、《詩紀》別集一作“卷席”，“卷席”與“澣衣”對言，今據(jù)改。（第229頁）

例（3）校定后補充“對文”理據(jù)，據(jù)對偶句中的字詞意義相關(guān)而校改異文。下文“色雖糅而有本”，“雜”與“糅”、“本”與“質(zhì)”，分別系同（近）義詞，通常并提。而“新”與“糅”顯然難成對文。例（4）所云“對言”，即“澣衣以擬心憂，卷席以方志固”二句對偶。“卷席”與“澣衣”同為動賓結(jié)構(gòu)，根據(jù)“結(jié)構(gòu)相似或相同”這一構(gòu)成對偶結(jié)構(gòu)的必要條件可知，“席卷”當誤。并且，“澣衣”、“卷席”二句均依據(jù)《詩經(jīng)》立論，《邶風·柏舟》：“心之憂矣，如匪澣衣。”又曰：“我心匪席，不可卷也?！薄熬硐苑街竟獭闭显娭浮！跋笔恰熬怼钡膶ο螅糇鳌跋怼?，則為狀中結(jié)構(gòu)，與《詩經(jīng)》之意不合。

“對文”理據(jù)一般不是孤立使用，而常與其他?？狈椒ㄏ嗷ビ∽C。例如：

（5）《雜文》[一八]“意榮而文悴”注：“悴”原作“粹”，謝、徐改作“瘁”，梅據(jù)朱改“悴”。案唐寫本、王惟儉本正作“悴”。《總術(shù)》篇“或義華而聲悴”、《附會》篇“若首唱榮華，而媵句憔悴”，“悴”與“華”、“憔悴”與“榮華”對言，與此正同。（第99頁）

（6）《體性》[一五]“文體繁詭”注：“體”舊本皆作“體”，梅本、凌本、梅六次本、黃注本、張松孫本、紀本、《四庫輯注》本作“辭”。案“體”“性”對言，所以敷篇題之旨，作“辭”者誤。（第193頁）

例（5）先列版本異文，并舉本書他篇兩例為證，指出?？崩頁?jù)為“對言”。例（6）上句是“才性異區(qū)”。兩句中的“體”與“性”對言，且補充說明此贊語回應《體性》篇題之旨。查考《文心雕龍》他篇例，如：“傅毅所制，文體倫序”（《誄碑》）；“洞曉情變，曲昭文體”（《風骨》）等，亦皆是“文體”連文。

此外，借助“對文”、“對言”進行校勘，有靈活變通的特殊情況。例如：

（7）《神思》[三]“半折心始”注：吳云：“‘半’一作‘手’?！卑浮鞍搿弊植徽`，“半”與上文“倍”對言?！豆茏印ぶ品帧菲耙园霌舯丁?、《孟子·公孫丑》篇“故事半古之人，功必倍之”、《呂氏春秋·任地》篇“半其功，可使倍”、《鹽鐵論·錯幣》篇“以半易倍”、《宋書·歷志》祖沖之辨戴法興難新歷云“倍半相違”，皆“半”“倍”對文之證。（第189頁）

此例“半折心始”所在全文是：“方其搦翰，氣倍辭前，暨乎篇成，半折心始。”這是一組結(jié)構(gòu)從寬的隔句對。所云“對言”、“對文”，并不苛求于“半”和“折”位置上的完全對等，而是主要從意義出發(fā)，結(jié)合二者在文意相對的上下文中的作用來判定。另舉的五處用例也是“半”“倍”對文的佐證。

二、文本語境（“上下文”“上文”“下文”）

文本語境是修辭語境的一種?！八怯烧Z體語境和上下文語境構(gòu)成的，而上下文可以分為語篇、語段、句組、句子等幾個層次的文本次范疇語境?！闭Z篇或段落都有明確的表達主題，理應組織完整，銜接自然，關(guān)聯(lián)緊密。同樣地，句子中某個詞語的結(jié)構(gòu)和意義，也必然影響到該句乃至其所在句組的詞語的選用。

“上下文”正是?？睂ο蟠嬖诘奈谋菊Z言環(huán)境，一般包括形式和內(nèi)容兩方面。我們考察了《文心雕龍校證》中結(jié)合上下文語境輔助?？睂嵺`的典型用例，主要選取校語中明確使用了“上下文”、“上文”或“下文”等說法的部分例子加以討論。其中主要涉及上下文文例、結(jié)構(gòu)特點、篇章文意、句子銜接、詞義關(guān)聯(lián)等。

其一，根據(jù)上下文文例及句子結(jié)構(gòu)特點進行校補、校刪和校改。例如：

（1）《章句》[一七]“乎哉矣也者”注：“者”字原缺，徐校補。案以上文句法求之，當有“者”字，今據(jù)補。（第222頁）

（2）《比興》[一一]“此比貌之類也”注：“此”下原有“則”字，以上下文例求之，不當有，今刪。（第229頁）

（3）《比興》[一四]“馬融《長笛》”注：“長笛”原作“賦”字，何校本、黃本改。馮校云：“‘融’下脫‘長笛’二字?！卑敢陨舷挛睦笾?，黃改是，今從之。（第230頁）

例（1）明言校補依據(jù)是“上文句法”，即“乎哉矣也者，亦送末之?？啤迸c上文“夫惟蓋故者，發(fā)端之首唱；之而于以者，乃札句之舊體”構(gòu)成一組排比式列舉，結(jié)構(gòu)一致，意義貫聯(lián)。且從節(jié)奏點來看，此處亦當有“者”字無誤。例（2）明言校刪理據(jù)是上下文“文例”，即：上文“此比聲之類也”、下文“此以物比理者也”、“此以聲比心者也”，皆無“則”字。例（3）明言校改理據(jù)是上下文“文例”，即本段上文“枚乘《菟園》”、下文“賈生《鵩鳥》”、“王褒《洞簫》”，皆為“作者+作品”的結(jié)構(gòu)形式，均屬兩組四字的節(jié)奏。而若為“馬融賦”，則顯然不合此文例。

其二，結(jié)合篇章文意、句子銜接等輔助?？薄＠纾?/p>

（4）《頌贊》[三九]“贊者，明也，助也”注：原無“助也”二字，馮校云：“‘也’下《御覽》有‘助也’二字?！秉S從《御覽》增，《四庫》本亦從《御覽》增。（見《四庫全書考證》）譚云：“《御覽》有‘助也’二字，黃本從之，似不必有。”今案唐寫本正有“助也”二字。下文“并飏言以明事，嗟嘆以助辭”，即承此“明也，助也”為說。（第63頁）

（5）《諸子》[一五]“是以世疾諸子，混洞虛誕”注：原本無“子”字，何校云：“‘諸’下疑脫‘子’字?！薄蹲x書引》有，今據(jù)補。王惟儉本“子”字作空白。黃注本，“洞”改“同”，謝刪此七字，紀云：“‘是以’句有譌脫?！狈对疲骸啊T’下脫一‘子’字。‘混同’，疑當作‘鴻洞’?！櫠础?，相連貌，謂繁辭也?！卑阜墩f脫“子”字，與《讀書引》暗合。下文云：“按《歸藏》之經(jīng)，大明迂怪，乃稱羿斃十日，嫦娥奔月?！兑笠住啡缙?，況諸子乎！”上下文正相照應。（第122頁）

（6）《奏啟》[二五]“雖新日用”注：“雖”原作“惟”，與上下文不相銜接，按《論說》篇有“雖有日新”語，今據(jù)改。（第165頁）

例（4）可從篇章角度分析其校勘理據(jù)。下文“并飏言以明事，嗟嘆以助辭”，正是承上文“贊”之“明”、“助”兩個方面的釋義加以發(fā)揮，據(jù)此反推，“助也”當同“明也”并提為是。例（5）校語末句表明此例乃本校和理校的結(jié)合，明確提出參自“上下文”語境，上文云“世疾諸子，混洞虛誕”，至下文曰“況諸子乎”，正相照應。例（6）明言校改依據(jù)是原“惟”字“與上下文不相銜接”。下文“而舊準弗差”與此句“雖新日用”句意則正相反，構(gòu)成轉(zhuǎn)折關(guān)系。

其三，主要從上下文句意和詞義關(guān)聯(lián)角度入手的例子也不少。例如：

（7）《正緯》[四一]“采其雕蔚”注：“采”原作“糅”，據(jù)唐寫本改?！安伞背小败弦摹倍鵀檠砸?。（第26頁）

（8）《辨騷》[三二]“亦自鑄偉辭”注：“偉”，唐寫本誤“緯”，翻宋本《楚辭》、《玉海》、《書敘指南》五并作“偉”，不誤?！皞マo”與上文“奇文”相承?！对t策》篇：“辭義多偉?！薄稌洝菲骸皩嵵靖叨膫??！绷x與此相同。（第31頁）

（9）《總術(shù)》[八]“詭者亦曲”注：“曲”原作“典”，誤，今改?！皡T鮮”“蕪繁”“淺露”“詭曲”，皆聯(lián)字為義，若作“詭典”，則文不成義也?！蹲诮?jīng)》篇、《頌贊》篇俱有“纖曲”語，曲字義與此同?！睹髟姟菲扒宓淇晌丁?，今本“典”皆作“曲”，此本書“典”“曲”二字互誤之證。（第269頁）

例（7）“采其雕蔚”的前一句是“芟夷譎詭”，兩句句意相承：除去（河圖洛書）譎詭部分，采用其中的藻華。此處“采”為“采用”義，“采”字主要據(jù)上下文句意和具體詞義而校改。例（8）據(jù)本章首段“奇文郁起”一句（即“自風雅寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉”）而校訂，“偉辭”與“奇文”相應，既參驗詞義，又以詞語結(jié)構(gòu)相對為佐證。例（9）“詭者亦曲”所在原文為“精者要約，匱者亦鮮；博者該贍，蕪者亦繁；辯者昭晳，淺者亦露；奧者復隱，詭者亦曲?！睆脑~義看，“匱鮮”“蕪繁”“淺露”“詭曲”等雙音節(jié)詞中構(gòu)詞的兩個成分意義各相關(guān)聯(lián)，通過析詞的修辭手法而別居于各分句中。若作“詭典”，顯然于義不合。

三、關(guān)注原著言語風格

修辭學研究修辭體系，其研究的范圍既包括利用語言手段和非語言手段構(gòu)成的各種同義形式和表達方式，又包括各種言語風格。把握原著言語風格，在古文獻的校勘實踐中有其獨特作用。早有學者指出：“運用言語風格學理論和方法對有疑問的漢語古文獻進行辨析是可行的?！贝颂幩^古文獻的辨析，包括辨?zhèn)魏捅娈?，“辨?zhèn)紊婕把哉Z的時代風格，辨異涉及言語的個人風格?！薄段男牡颀埿ＷC》即有對個人言語風格進行分析而?？碑愇牡睦印＞唧w而言，即指借助著者劉勰在《文心雕龍》的語篇構(gòu)成、表現(xiàn)手法、遣詞造句等方面表現(xiàn)出的個人言語運用的特點而辨異。這些特點“在一定的詞語、句法、話語組織、修辭方式的選用等方面體現(xiàn)出來”，也就是說，個人言語風格特點是具體、實在的，在作品中表現(xiàn)相對穩(wěn)定，其中習用表達方式尤其穩(wěn)定，可藉以輔助?？?。例如：

（1）《議對》[二五]“不以環(huán)隱為奇”注：“環(huán)”原作“深”，今據(jù)《御覽》改?！碍h(huán)”為彥和習用字。（第173頁）

（2）《原道》[一九]“莫不原道心以敷章”注：“以敷章”各本作“裁文章”，黃本從《御覽》改。徐云：“《御覽》作‘原道心以敷章’，對下句，是?！卑浮堕F裁》篇云：“兩句敷為一章”。則“敷章”亦本書恒語。（第4頁）

（3）《宗經(jīng)》[五五]“四則義貞而不回”注：“貞”原作“直”，唐寫本作“貞”。案《明詩》篇“辭譎義貞”、《論說》篇“必使時利而義貞”，此本書以“義貞”連文之證，今據(jù)改。（第19頁）

（4）《雜文》[四三]“學堅才飽”注：“才”原作“多”，據(jù)唐寫本改?！扼w性》篇：“才有天資，學慎始習?！薄妒骂悺菲骸安抛詢?nèi)發(fā)，學以外成，有學飽而才餒者，有才富而學貧者。”又云：“才為盟主，學為輔助?！薄恫怕浴菲骸叭蛔詼Y卿以前，多役才而不課學。”皆以“才”“學”對文。（第101頁）

例（1）“習用”是言語風格術(shù)語，此例以“彥和習用字”補充說明校改依據(jù)。檢《文心雕龍》原文，“環(huán)”字入詞共計14處，如：“六義環(huán)深”（《明詩》）；“興則環(huán)譬以托諷”（《比興》）；“環(huán)流無倦”（《時序》）；“環(huán)絡藻繪之府”（《序志》）等。以著者“習用字”作為校勘的佐證，是合理有效的。例（2）“恒語”即慣用語、常用語。首先判定異文“裁文章”為誤，對比下句“研神理而設教”的結(jié)構(gòu)即可知。同時又佐以他證及本書“恒語”之慣例，結(jié)論可信。例（3）雖未明言“習用”二字，但實即通過原書他篇之例說明《文心雕龍》“義貞”連文的習慣表達方式，以此作為?？敝畵?jù)。例（4）雖言“對文”，但并非僅從對偶角度出校，而是考察他篇多處用例，根據(jù)原著“皆以‘才’‘學’對文”的言語表達習慣做出判斷。

應該指出的是，一方面，“習用”“恒語”等在?？敝幸话愠椤耙员緯昂蠡プC”進而判斷異同或謬誤的本校之法所用；另一方面，作為個人言語風格特點的重要表現(xiàn)形式，“習用”“恒語”引入?？弊鳛樾揶o理校的重要組成時，并不局限于詞句本身的消極意義上的復現(xiàn)、對照或歸納，而是通過校勘者自覺的類推分析，對本校法進行補充和佐證，這樣更有利于發(fā)現(xiàn)和解決問題，得出可信的結(jié)論。

四、重視同義避復的表達效果

從修辭學角度看，“重復也是現(xiàn)在一般文章里常見的一種毛病”，用語重復會直接影響表達效果。把握好詞語的同義選擇，則有助于更加準確生動地表情達意?！段男牡颀垺肥邱夡w文，語言的文學特色鮮明，同義避復與其總體表達效果密切相關(guān)。這里我們主要討論《文心雕龍校證》基于同義避復而輔助?？钡睦印?/p>

（1）《樂府》[九]“氣變金石”注：唐寫本“石”作“竹”，不可從，上已言“篁”，此不當復言“竹”；《書記》篇雖有“金竹”之文，但彼謂銅虎符及竹使符，與八音之“金竹”又有別也。（第45頁）

（2）《神思》[六]“王充氣竭于沈慮”注：“沈慮”原作“思慮”，今從《事文類聚》別五、《群書通要》己二、《山堂肆考》角三〇引改。作“思慮”則與上文“苦思”文復矣。（第189頁）

例（1）以“竹”、“篁”兩詞的同義避復為校改理據(jù)，明確指出：上句（“志感絲篁”）已言“篁”，此處不應復言“竹”，故不可從唐寫本作“氣變金竹”，而應為“氣變金石”無誤。例（2）“王充氣竭于沈慮”的上句是“桓譚疾感于苦思”，對比可知，“沈慮”若作“思慮”，則確與上文“苦思”之“思”重復。從表達效果上看，作“沈慮”，一則可避免行文重復，二則“沈慮”與“苦思”構(gòu)成對偶形式，符合駢文語言的總體特征，效果更佳，也更為合理。

五、指出傳鈔所致的避諱校改

“說話時遇有犯忌觸諱的事物，便不直說該事該物，卻用旁的話來回避掩蓋或者裝飾美化的，叫做避諱辭格?！薄氨苤M”是一種重要的修辭表達方法。

基于古籍“推崇本朝”的舊式，刊印傳鈔者由于所處時代背景的不同，對古籍用字的避諱式校改不可避免，因此造成的異文頗為多見，且常致?？辈辉敾蛘`斷。

《文心雕龍校證》深諳避諱表達與古書舊式的密切關(guān)系，準確指出《文心雕龍》刊印傳鈔的避諱字校改或回改多處，其中主要涉及：傳鈔者避李世民諱改“世”作“代”，“民”作“人”；宋人避宋仁宗趙禎諱改“貞”作“正”，“慎”作“謹”；清人避“孔丘”諱改“丘”為“邱”，清人避帝諱改“玄”作“元”，“胤”作“允”，“弘”作“宏”等。例如：

（1）《明詩》[五六]“此近世之所競也”注：《御覽》“世”作“代”，此傳鈔者避唐諱改。（第41頁）

（2）《哀吊》[三一]“國災民亡”注：《御覽》“民”作“人”，傳鈔者避唐諱改。（第93頁）以上兩例皆指出傳鈔者避唐太宗李世民之名諱而改。又如：

（3）《宗經(jīng)》[四]“申以《九丘》”注：“丘”，黃本作“邱”，此清人避孔丘諱改，今定作“丘”，后不悉出。（第13頁）

（4）《論說》[一八]“始盛玄論”注：“玄”原作“元”，舊本俱作“玄”，此清人避玄燁諱改，今訂正。（第130頁）

（5）《詔策》[八]“故授官錫胤”注：“胤”紀本作“允”，此避清諱。（第137頁）

（6）《比興》[一]“《詩》文弘奧”注：張松孫本、紀本“弘”作“宏”，避清諱。（第228頁）以上末二例分別指出清人避清世宗胤禎、高宗弘歷之名諱而改。又如：

（7）《體性》[一二]“學慎始習”注：《玉?！范栆弧吧鳌弊鳌爸敗保芩沃M。（第193頁）

（8）《明詩》[四四]“辭譎義貞”注：《御覽》“貞”誤“具”；《玉?！纷鳌罢?，此避宋諱改。（第40頁）

以上二例分別指出宋人避宋孝宗趙昚、仁宗趙禎之嫌名諱而改?！吧鳌迸c“眘”，“貞”與“禎”音同，系同音避諱。

綜上，我們看到，修辭輔助?？笔且环N很有效的嘗試，它立足于?？睂ο蟮奈谋菊Z言本身，既關(guān)注內(nèi)容，又關(guān)注形式，不僅有助于“更好”，也一樣有助于“更準”。

古代學者（尤其是清代學者）重視校勘，無論博涉或是專精，都各有淵源，多種?？狈椒ǔ晒\用于各自的校勘實踐，對后世影響深遠。清人王念孫、王引之等喜以修辭作為理校之參考，俞樾《古書疑義舉例》歸納古書義例，亦有修辭理校。王利器正是在繼承前人的基礎上，備具眾本，更加重視并進一步契合于《文心雕龍》的文本實際及文體特色，把修辭理校方法有效引入《文心雕龍》的?？睂嵺`。可以說，《文心雕龍校證》的修辭理校實踐，既是?？狈椒ǖ撵`活運用和發(fā)展，又對修辭學研究具有方法論意義。

同時，作為駢體文，《文心雕龍》講究對偶，注重聲律諧和，這一修辭特點無疑給?？闭咛峁┝撕芎玫膮⒄铡Ｔ凇段男牡颀埿ＷC》涉及修辭理校的實踐中，“對文”理據(jù)無論從數(shù)量還是效果上都體現(xiàn)得最為明顯，而且無論在哪一類用例中，它都直接或間接地發(fā)揮作用，這與王利器深諳《文心雕龍》本身的文體特點及語言特色是密不可分的。

當然，利用修辭理校原則，顯然不可能解決所有校勘問題。在我們收集的此類例子中，有的尚待進一步分析考證，有的并未明確修辭理據(jù)但實可藉此輔助?？?，有的則或可存疑，值得繼續(xù)整理和探討。

A Study on the Rhetoric-Collation in Wen Xin Diao Long Jiao Zheng（文心雕龍校證）

Luo JiyongHe Yuehong
（School of Literature,Wuhan University,Wuhan 430072,Hubei,China）

Wen Xin Diao Long Jiao Zheng,written by Wang Liqi,is an important work in the research of The Literary Mind and the Carving of Dragons.It is based on the textual language and parallel prose style of The Literary Mind and the Carving of Dragons,and uses different comprehensive methods to collate the word,phrase and sentence from their content to their form.The rhetoric principles are applied directly or indirectly to assist in the collation,and all this makes the book infused with important practical meanings and great values in classic philology.The practice of rhetoric-collation in The Literary Mind and the Carving of Dragons,mainly focuses on the art of parallelism，concrete text，language style of the author，expressive effect of discourse,avoiding word revision and so on.

Wen Xin Diao Long Jiao Zheng;Rhetoric;Antithetical Parallelism;Collation

責任編輯：駱瑞鶴

羅積勇（1961—），男，湖南衡南人，武漢大學文學院教授，博士生導師，主要從事漢語詞匯學、漢語修辭史研究；何越鴻（1975—），女，湖北利川人，武漢大學文學院，主要從事古漢語詞匯、修辭研究。

本文是武漢大學研究生自主科研項目“《文心雕龍》的文體理論與實踐”的階段成果之一（中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目編號2012111010202）。