付瑞珣

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春130000）

試析郭沫若對《周禮》態(tài)度的轉(zhuǎn)變

付瑞珣

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春130000）

郭沫若對《周禮》的研究成果集中體現(xiàn)在《周官質(zhì)疑》一文，郭老用金文對比官制的方式得出：《周禮》一書是戰(zhàn)國時(shí)期荀子的后學(xué)參考“遺聞佚志”加以己見所著。后來學(xué)者提及郭沫若對《周禮》研究的貢獻(xiàn)時(shí)也只提及《周官質(zhì)疑》。因此，郭老便成了《周禮》成書“戰(zhàn)國說”的代表。其實(shí)，郭沫若對《周禮》一書的觀念不是靜態(tài)的，其對《周禮》成書年代的看法更為復(fù)雜。本文以時(shí)間為尺度，細(xì)心考察郭老的專著中有關(guān)《周禮》的材料，發(fā)現(xiàn)郭老對《周禮》的態(tài)度是動(dòng)態(tài)的，其歷程大體可用馮友蘭先生的“信古·疑古·釋古”來概述。而這一歷程則是郭氏的學(xué)術(shù)理路與近代“周禮學(xué)”史的內(nèi)在發(fā)展互相交織的體現(xiàn)。

郭沫若；《周禮》成書年代；《周官質(zhì)疑》；《中國古代社會(huì)研究》

郭沫若是中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文化巨匠，其涉及領(lǐng)域之廣泛已是眾人皆知。不僅如此，在各個(gè)領(lǐng)域之中，郭老也大有一席之地，甚至開創(chuàng)之功，是后人同領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究難以繞過的重要人物。在“周禮學(xué)”上，郭老亦成就斐然，郭沫若對《周禮》的研究集中體現(xiàn)在了《周官質(zhì)疑》一文中?！吨芄儋|(zhì)疑》收錄于《金文叢考》，最初由日本文求堂書店于1932年影印，1954年經(jīng)過修正與整理由人民出版社刊行，2002年科學(xué)出版社依1954年版收錄于《郭沫若全集·考古編第五冊》，其間關(guān)于《周禮》的一些基本觀念并無變化。此外，郭沫若有關(guān)于《周禮》一書的論述與引用還散見在《中國古代社會(huì)研究》《十批判書》和《奴隸制時(shí)代》等論著中。

在《周官質(zhì)疑》中，郭老列出金文所載的卿士寮、大史寮、三左三右、作冊、宰、宗伯、大祝、司卜、冢司徒、司工、司寇、司馬、司射、左右戲繁荊、左右走馬、左右虎臣、師民、善夫、小輔、鼓鐘、里君、有司、諸侯、諸監(jiān)等官職，分二十條進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這二十項(xiàng)“周代官制之卓著者”，“同于《周官》者雖亦稍稍有之，然其骨干則大相違背?！庇纱?，郭老以金文對比官制的方法——二重證據(jù)法否定了《周禮》出書于西周。之后，郭老從古人著書立說的特點(diǎn)分析：“且古人并無專門著書立說之事，有之蓋自春秋末年以來。其前之古書乃歲月演進(jìn)中所累積而成也。《周官》則有異于是。今考其編制，以天地四時(shí)配六官各六十職，六六三百六十，恰合于黃道周天之度數(shù)，是乃準(zhǔn)據(jù)星歷智職之鉤心結(jié)構(gòu)，絕非自然發(fā)生者可比。僅此已足知其書不能出于春秋以前矣?！边M(jìn)而，郭老認(rèn)為“古人并無以天地對立之觀念，金文之在七國以前者，紀(jì)時(shí)之事亦無確證。其以天地四時(shí)配六官之說始見于《管子·五行篇》……《周官》者乃周末人也。”最后，郭老得出結(jié)論：“《周官》一書蓋趙人荀卿子之弟子所為，因襲其師‘爵名從周’之意，纂集遺聞佚志，參以己見而成一家言。其書蓋為未竣之業(yè)，故書與作者均不傳于世……”

彭林先生總結(jié)《周禮》研究的方式有三：其一，從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的方法；其二，運(yùn)用金文材料的研究方法；其三，研究《周禮》思想的時(shí)代特征進(jìn)而推斷成書年代的方法，張國安先生將第三條“概括為思想史的方法”。而這三種研究方式在《周官質(zhì)疑》中都有成熟的運(yùn)用，因此可以說《周官質(zhì)疑》奠定了《周禮》研究的基本方法?？梢姟吨芄儋|(zhì)疑》在周禮學(xué)史上是有劃時(shí)代意義的。后來學(xué)者提及郭沫若對《周禮》研究的貢獻(xiàn)時(shí)也只提及《周官質(zhì)疑》，因此郭老便成了《周禮》成書“戰(zhàn)國說”的代表。然而通過考察郭老在《中國古代社會(huì)研究》《十批判書》和《奴隸制時(shí)代》等論著中對《周禮》的運(yùn)用，我們可以發(fā)現(xiàn)，郭老對《周禮》的態(tài)度是動(dòng)態(tài)的，其歷程大體可用馮友蘭先生的“信古·疑古·釋古”來概述。

一

1930年，郭老的《中國古代社會(huì)研究》一書出版，震驚了學(xué)界，馬克思主義史學(xué)由是發(fā)揚(yáng)。但是這部“恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》的續(xù)篇”并非一時(shí)之作?！暗谝坏诙善P(guān)于《詩》《書》《易》的研究，從去年（即1928年）九十月間到最近，在杜衍的化名下蒙《東方雜志》連續(xù)地登載了出來，這是應(yīng)該感謝的一件事……第四篇《周代彝銘中的社會(huì)史觀》乃新近之作”。這些時(shí)間相近的文章，對《周禮》的態(tài)度有著潛在的不同。

本書的第一篇“《周易》時(shí)代的社會(huì)生活”發(fā)表于1928年，其對《周禮》的態(tài)度是直接引用，不加辨析與解釋。在說“鐵”被稱為“惡金”時(shí)，引《周禮·秋官》的“職金掌凡金玉錫石丹青之戒令，受其入征者，辨其物之美惡”，其后又說“鐵的發(fā)現(xiàn)，論理應(yīng)該是在周初，不然那農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的原因便無從說明了”。在《豳風(fēng)》《豳雅》《豳頌》中專有詠農(nóng)事的詩時(shí)，便引用《周禮·春官》的“籥章掌土鼓豳籥：中春晝，擊土鼓，吹《豳詩》以逆暑，中秋夜迎寒亦如之；凡國祈年與田祖，吹《豳雅》、擊土鼓，以樂田緩；國祭蠟則吹《豳頌》、擊土鼓，以息老物”。在諷刺《楚茨》中“諸宰君婦”和“諸父兄弟”快樂時(shí)，說“這就是一些‘公子’們的生活，這雖然是一些比較原始的公子們，雖然只是一時(shí)的快樂（照《周禮》看來當(dāng)在仲春），但卻是怎樣的快樂呢”。在說周時(shí)有郡縣的時(shí)候，竟直接舉例“《周官》有鄉(xiāng)、遂、縣、鄙之分”。以上例證雖然不能完全確定郭老認(rèn)為《周禮》是可靠的史料，但是可以肯定，郭老不考證地運(yùn)用《周禮》為史料，體現(xiàn)了一種對《周禮》的信任。當(dāng)然，這種信是一種潛在的，并非理性的。若然，在論及殷周社會(huì)制度之時(shí)，必有“《周禮》時(shí)代的社會(huì)生活”一篇了。

本書地三篇為“卜辭中的古代社會(huì)”，發(fā)表于1929年9月，其對《周禮》的態(tài)度是委婉的，亦或說是矛盾的。在論及盤庚時(shí)期的“評議會(huì)”現(xiàn)象時(shí)，郭老引《周禮》的外朝之政來證明。其后，直言“《周禮》大約是纂成于晚周的文獻(xiàn)，在晚周猶有遺存的評議會(huì)制，在殷代當(dāng)然存在，惟惜卜辭過簡，實(shí)不能尋出積極的證明”。在這里，郭老已經(jīng)委婉地說出《周禮》成書于晚周，然而在后文論及同姓不婚之制度并非始于周初時(shí)，又說：“《周禮》有仲春同淫之習(xí)，地官媒氏掌萬民之判，‘中春之月，令會(huì)男女，于是時(shí)也，奔者不禁。若無故而不用令者罰之。司男女之無夫家者而會(huì)之?！肆?xí)于春秋時(shí)代猶有殘存，如《鄘風(fēng)》之《桑中》，一人而御孟姜、孟弋、孟庸三女，《鄭風(fēng)》之《溱洧》，男女殷盈，相謔而樂，所歌詠者均即此事”。由此窺見，郭老已經(jīng)自覺地意識(shí)到《周禮》的成書時(shí)代問題，并委婉地說“大約是纂成于晚周的文獻(xiàn)”，這表現(xiàn)出了其對《周禮》認(rèn)知的自覺，但是這種自覺還不明晰，也未經(jīng)過考證，因此語氣委婉地用了“大約”。在后文運(yùn)用《周禮》為史料時(shí)也未進(jìn)一步的考辯與解釋。

本書第四篇為“周代彝銘中的社會(huì)史觀”，發(fā)表于1929年11月。此時(shí)。郭老對《周禮》的觀念已經(jīng)大不同于以前，態(tài)度是強(qiáng)烈的懷疑。在論及“井田制問題”時(shí)，郭老說：“井田制是中國古代史上一個(gè)最大的疑問。其見于古代文獻(xiàn)的最古的要算是《周禮》。然而《周禮》便是有問題的書”。如此強(qiáng)烈的質(zhì)疑態(tài)度在之前的文字中是難以見到的，而之后在論及周代無五服五等制度時(shí)，語氣更甚：“《周官》又分為九畿。國畿方千里，此外侯畿、甸畿、男畿、采畿、衛(wèi)畿、蠻畿、夷畿、鎮(zhèn)畿，均各方五百里（《夏官·大司馬》之職）這同樣也只能算是一種紙上的規(guī)模。周代并沒有那樣廣泛的疆域，而周代彝銘中連畿字都還未見。五服九畿是虛造，五等六瑞也同樣是虛造?！吨芏Y·春官·大宗伯》之職：以玉作六瑞以等邦國：王執(zhí)鎮(zhèn)圭，公執(zhí)桓圭，侯執(zhí)信圭，伯執(zhí)躬圭，子執(zhí)谷璧，男執(zhí)蒲璧。除王之外有公侯伯子男五等爵祿……《周禮》是出于劉歆之所表彰”。這里，郭老不僅說《周禮》所載的九畿制度是“紙上的規(guī)模”，更說五等爵制度不可信是因?yàn)椤啊吨芏Y》是出于劉歆之所表彰”。這便體現(xiàn)了郭老對《周禮》的強(qiáng)烈懷疑。

二

從《中國古代社會(huì)研究》的幾篇論文中，可以看出郭老對《周禮》的態(tài)度是有變化的，即從不考辨的使用《周禮》（且稱“信古”）到強(qiáng)烈的懷疑《周禮》（且稱“疑古”）。而1932年，《周官質(zhì)疑》的發(fā)表可看成郭老對《周禮》態(tài)度的又一次轉(zhuǎn)變。這是郭老綜合運(yùn)用從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)、金文對比官制以及思想史三種方式對《周禮》進(jìn)行客觀理性的研究，認(rèn)為《周禮》為戰(zhàn)國時(shí)期荀子的后學(xué)參考“遺聞佚志”加以己見所著。從此郭老對《周禮》的使用就比較謹(jǐn)慎了（且稱“釋古”）。

1945年郭老出版了《十批判書》，其中寫于1944年的《古代研究的自我批判》中，對《周禮》就有了更為成熟的態(tài)度。在《中國古代社會(huì)研究》中，郭老是以《易》《詩》《書》為主要的傳世材料對殷周社會(huì)進(jìn)行研究的。所以，《批判》一文中，在批判文獻(xiàn)處理時(shí)，郭老對《易》《詩》《書》的篇章年代進(jìn)行了修正，并未直接提及《周禮》一書（《中國古代社會(huì)研究》一書中所用的《周禮》材料并不多）。但是他也認(rèn)為傳世文獻(xiàn)“時(shí)代混沌，不能作為真正的科學(xué)研究的素材”。這樣的認(rèn)知明顯是在《周官質(zhì)疑》這類文獻(xiàn)考證的研究基礎(chǔ)之上得出的。在其后的“關(guān)于井田制”的批判中，郭老先說：“周室治野的辦法在《周官·遂人》職文里面還保留著，那是純粹十進(jìn)位的辦法……這項(xiàng)資料我覺得同樣值得寶貴，并不是出于劉歆的杜撰。因?yàn)椤吨芄佟繁M管是有問題的書，但只是經(jīng)過劉歆的剪裁添削，割裂改編而已，其中自有不少的先秦資料。故《周官》和《左傳》一樣，固不可盡信，然亦不可不盡信，使用時(shí)須得一番嚴(yán)密的批判”。這里，郭老使用《周禮》為史料時(shí)，不僅交代了《周禮》的成書時(shí)代有問題，而且還指出其保留的史料價(jià)值，足以彰顯郭老對《周禮》態(tài)度的成熟。

在之后運(yùn)用《周禮》為史料時(shí)，就比較注意其真實(shí)性。1951年《關(guān)于奴隸與農(nóng)民的糾葛》一文，在談及人可以當(dāng)牲畜買賣時(shí)說：“周代的人民是可以買賣的，而且同牛馬一樣買賣。《周禮·地官》質(zhì)人有下列的執(zhí)掌……《周禮》雖然是有問題的書，但那問題是在劉歆把一些后代的成分和自己的意識(shí)摻雜進(jìn)了大量的原始資料里面而加以改編。質(zhì)人這項(xiàng)材料，我認(rèn)為就是原始資料。即使是后代成分吧，也好，因?yàn)楹蟠绻歼€是這樣，周代也就可想而知了”。在1952年出版的《奴隸制時(shí)代》中，我們可以發(fā)現(xiàn)相似的文字，同樣是論及周代人民可以當(dāng)牲畜來買賣時(shí)說：“《周禮》地官有質(zhì)人一職便掌管著販賣人口牲畜等事項(xiàng)……《周禮》雖然是有問題的書，但那問題是在劉歆利用了許多先秦的原始材料而加以改編，并攙雜了一些杜撰進(jìn)去，故《周禮》仍然有豐富的先秦資料存在。這項(xiàng)質(zhì)人，照它的性質(zhì)看來，我認(rèn)為應(yīng)該是先秦資料……西周也是奴隸社會(huì)，據(jù)今天所有的資料看來，我認(rèn)為是不成問題的”。兩則相似的材料的關(guān)系也許是后者對前者的直接抄謄，但是在細(xì)節(jié)的文字處理上并不相同，所以更有可能是面對同一問題，運(yùn)用同一材料而進(jìn)行的相似的寫作。從這里可以發(fā)現(xiàn)，郭老對《周禮》的態(tài)度是辯證地看待，客觀地運(yùn)用。

經(jīng)過以上的論述，可以得出這樣的結(jié)論：郭沫若對《周禮》的態(tài)度是變化的，其歷程簡單地可以用“信古·疑古·釋古”來概括。

三

郭沫若對《周禮》態(tài)度的變化是其自身的學(xué)術(shù)理路與近代“周禮學(xué)”史的內(nèi)在發(fā)展交織而成的，而這一歷程正體現(xiàn)了中國近代學(xué)術(shù)思想的劇變。

郭沫若生于1892年，此時(shí)正值清末民初，舊時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣仍然占據(jù)著主流地位，而各種新的思想也在中國大地上蓬勃生長。郭氏正是在這種社會(huì)背景之下，開啟了自己的學(xué)術(shù)生涯。正如他自己回憶所說：

我是生在過渡時(shí)代的人，純粹的舊式教育在十二三歲時(shí)便開始結(jié)束，以后便逐漸改受新式教育。尤其在一九一三年出國，到日本去留學(xué)之后，便差不多完全和舊式教育甚至線裝書都脫離了。在日本的學(xué)生時(shí)代的十年期間，取得了醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，雖然我并沒有行醫(yī)，也沒有繼續(xù)研究醫(yī)學(xué)，我卻懂得了近代的科學(xué)研究方法。在科學(xué)方法之外，我也接近了近代的文學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)。尤其辯證唯物論給了我精神上的啟蒙，我從學(xué)習(xí)著使用這個(gè)鑰匙，才認(rèn)真把人生和學(xué)問上的無門關(guān)參破了。我才認(rèn)真明白了做人和做學(xué)問的意義……亡命生活又是十年，在日本的刑士與憲兵的雙重監(jiān)視之下，我開始了古代社會(huì)的研究。為了研究的徹底，我更把我無處發(fā)泄的精力用在了殷墟甲骨文字和殷、周青銅器銘文的探討上面。這種古器物學(xué)的研究使我對于古代社會(huì)的面貌更加明瞭了之后，我的興趣便逐漸轉(zhuǎn)移到意識(shí)形態(tài)的清算上來了。

從郭老的自述中，我們可以了解其學(xué)術(shù)理路的展開：由啟蒙時(shí)期純粹的傳統(tǒng)式的讀經(jīng)誦典，到接受新式的科學(xué)方式，將新的研究方法（二重證據(jù)法）與科學(xué)的理論（辯證唯物論）相結(jié)合對中國古史進(jìn)行探究。這一學(xué)術(shù)思想的進(jìn)展無疑會(huì)使郭老對《周禮》態(tài)度的變化產(chǎn)生影響。

此外，郭老對《周禮》態(tài)度的轉(zhuǎn)變也與近代“周禮學(xué)”史的內(nèi)在發(fā)展相契合。郭老對《周禮》態(tài)度的轉(zhuǎn)變大體經(jīng)歷了“信古·疑古·釋古”三個(gè)階段，而近代“周禮學(xué)”的發(fā)展也可以用這三個(gè)階段進(jìn)行表述。

傳統(tǒng)研究《周禮》的方式無非兩種：其一，針對《周禮》一書進(jìn)行文字解詁、音義注疏、文獻(xiàn)辨?zhèn)?、有關(guān)名物制度的考據(jù)；其二，以《周禮》為依據(jù)，進(jìn)行社會(huì)政治改革。這兩種方式激蕩在今古文經(jīng)學(xué)的爭執(zhí)之中，構(gòu)成了傳統(tǒng)《周禮》研究的基本范式，從西漢經(jīng)學(xué)的確立到清季民初的學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型，一直是占據(jù)主導(dǎo)地位。晚晴的巨儒孫詒讓可謂是傳統(tǒng)《周禮》研究的集大成者，以《周禮正義》為基石，《周禮政要》為發(fā)揮，傳統(tǒng)《周禮》的研究可謂登峰造極了。郭沫若從小接受傳統(tǒng)教育，熟讀經(jīng)典，其中必然包括《周禮正義》，這一階段的“周禮學(xué)”研究的“信古”特征可以與郭沫若對《周禮》的信任相契合。

清末民初之季，中國的歷史學(xué)界在西方史學(xué)理論的傳入與新材料的發(fā)現(xiàn)雙重刺激之下發(fā)生了巨變。這一巨變的主要推動(dòng)力便是“羅王之學(xué)”與古史辨派。他們的史學(xué)理論也深深影響了《周禮》研究的方法論。古史辨派以顧頡剛、胡適、錢玄同為代表，他們以“疑古惑經(jīng)”的態(tài)度，對中國的古史問題進(jìn)行了討論，其成果體現(xiàn)在1926年至1941年出版的《古史辨》七冊。古史辨派的一個(gè)重要理論是顧頡剛于1923年《致錢玄同先生論古史書》中提出的“層累地造成的中國古史”。其內(nèi)容是：1.可以說明了為什么時(shí)代愈后，傳說的古史期越長；2.可以說明了為什么時(shí)代愈后，傳說中的人物愈放愈大；3.我們在這上面即使不能知道某一件事的真確的狀況，至少可以知道那件事在傳說中的最早的狀況。古史辨派的代表人物胡適便以“疑古惑經(jīng)”的精神對《周禮》發(fā)難，他說：“《周禮》屢說祀五帝，其為漢人所作似無可疑，其中制度似是依據(jù)《王制》而大加改定的……我們說《周禮》是王莽用史遷所見的《周官》來放大改作的，似乎不算十分武斷。但我們不能因此便說劉歆編偽群經(jīng)?！焙m說《周禮》成書于漢代的原因是祭祀五帝，其論雖然簡短，但已經(jīng)有了以制度思想考察《周禮》的萌芽。與疑古思潮相契合的是，郭老對《周禮》的態(tài)度由信任到懷疑。

而對于古代文化過分的懷疑，引起了當(dāng)時(shí)許多學(xué)者的反對。1925年王國維在《古史新證》中提出“二重證據(jù)法”，以此來應(yīng)對古史辨派的過分疑古。簡單的說就是用出土材料與傳世文獻(xiàn)相互結(jié)合來研究中國古史問題。這一方法的提出對中國歷史影響深遠(yuǎn)。然而對待《周禮》，王國維仍舊遵循孫詒讓的觀點(diǎn)，認(rèn)為《周禮》為周公所作，其遺文見于先秦。真正開始運(yùn)用二重證據(jù)法于《周禮》研究的人是顧實(shí)和楊筠如。1926年，顧實(shí)的《重考古今偽書考》出版，其中便有對《周禮》的研究，他所運(yùn)用的方法是考察《周禮》所運(yùn)用的文字，列舉出諸多其他古書所不用的古文字，并比較出了《周禮》的一些文字與當(dāng)時(shí)新出土的甲骨文相近，而其他古書卻沒有，以此來證明《周禮》產(chǎn)生于西周初年。雖然顧實(shí)的結(jié)論未必正確，但是他所運(yùn)用的方法在當(dāng)時(shí)無疑是進(jìn)步的。比顧實(shí)更進(jìn)一步的是楊筠如，1928年，他發(fā)表了《周代官名考略》。首次運(yùn)用金文對比官制，證明《周禮》的一些官制符合金文的記載，但是由于金文研究的不成熟，他在材料運(yùn)用上有很多的錯(cuò)誤，但是，其金文對比官制的方式對后來的深入研究有開創(chuàng)之功。正是在這種學(xué)術(shù)進(jìn)展的推動(dòng)下，1932年，郭沫若發(fā)表了《周官質(zhì)疑》，綜合運(yùn)用從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)、金文對比官制、思想史三種方式對《周禮》進(jìn)行考察，雖然其名為“質(zhì)疑”，其實(shí)郭老以金文對比官制（二重證據(jù)法）為主要方法對《周禮》的性質(zhì)進(jìn)行考證與解釋。與以“二重證據(jù)法”來考察《周禮》相契合的是郭老對《周禮》的態(tài)度由疑古到釋古。

可見，郭老對《周禮》態(tài)度的轉(zhuǎn)變是與近代“周禮學(xué)”史的內(nèi)在發(fā)展緊密相連的。

通過以上的論述，可以得出這樣的結(jié)論：郭沫若對《周禮》態(tài)度的轉(zhuǎn)變大體經(jīng)歷了“信古·疑古·釋古”三個(gè)階段，這一過程反映了郭老自身學(xué)術(shù)思想的進(jìn)展與近代“周禮學(xué)”史的內(nèi)在發(fā)展。而這些線索，共同交織成一幅中國近代學(xué)術(shù)變遷的畫卷。

（責(zé)任編輯：何剛）

注釋

①當(dāng)今學(xué)者普遍依據(jù)《周官質(zhì)疑》認(rèn)為郭沫若贊同《周禮》成書于戰(zhàn)國晚期，最有代表性的當(dāng)屬彭林先生對《周禮》成書年代各個(gè)觀點(diǎn)的分類。詳見彭林：《〈周禮〉主體思想與成書年代研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第7頁。

[1]郭沫若.郭沫若全集·考古編第五卷[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[2]彭林.《周禮》主體思想與成書年代研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[3]張國安.《周禮》成書年代研究方法論及其推論[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003（2）.

[4]郭沫若.郭沫若全集·歷史編第一卷[M].北京：人民出版社，1982.

[5]郭沫若：《郭沫若全集·歷史編第二卷，北京：人民出版社，1982.

[6]郭沫若.《郭沫若全集·歷史編第三卷[M].北京：人民出版社，1984.

[7]胡適.論秦畤及周官書[A].顧頡剛主編.古史辨（第5冊）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2005.

[8]劉起釪.古史續(xù)辨[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[9]楊筠如.周代官名考略[J].國立中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊，1928，2（20）.

K05

：A

：1003-7225（2014）02-0045-04

2014-03-19

付瑞珣，（1990-），男，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2013級(jí)碩士研究生。