陳 羲 譚春霞

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064）

——讀《毛澤東與郭沫若》

陳 羲 譚春霞

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064）

在郭沫若研究中，郭沫若與毛澤東的交往無疑是極為重要的研究?jī)?nèi)容，也是一個(gè)“眾說紛紜”的敏感話題。盡管在諸如《郭沫若傳》《郭沫若學(xué)術(shù)論辯》《郭沫若評(píng)傳》《郭沫若人格》等多種著作中對(duì)其有客觀公正的評(píng)述，但總有一些居心叵測(cè)的人攻擊郭沫若是“投機(jī)”是“迎合”，甚至還有人用極其惡毒的語(yǔ)言污蔑郭沫若“骨子里依然是奴隸……舊主子（指毛澤東——作者引）剛死，他又開始尋覓新主人”，連郭沫若“把我的骨灰撒到大寨肥田”的臨終遺言也被辱罵成“一個(gè)拍‘舵爺’馬屁的遺囑”。然而歷史的真相是不容歪曲的，這部《毛澤東與郭沫若》（季國(guó)平著，中國(guó)青年出版社2008年出版）以翔實(shí)的資料、生動(dòng)的細(xì)節(jié)再現(xiàn)了兩位歷史巨人的交往史，在一幅幅真實(shí)感人的歷史畫面中又一次讓我們感受到：

毛澤東與郭沫若，一個(gè)是中國(guó)現(xiàn)代政治舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云的偉人，一個(gè)是現(xiàn)代文化舞臺(tái)上光輝燦爛的巨星。他們共同經(jīng)歷了摧毀舊中國(guó)、創(chuàng)造新中國(guó)的偉大革命，他們同是中國(guó)社會(huì)走向進(jìn)步的橋梁，他們都是中國(guó)人民的驕子。

毛澤東與郭沫若交往的紐帶，是他們對(duì)人民的深愛和對(duì)民族的赤誠(chéng)，是他們共同的理想和共同的追求，是他們筆下的詩(shī)和他們胸中涌動(dòng)著的浪漫激情。

——《毛澤東與郭沫若》前言

在以往毛澤東的研究著作中，大多側(cè)重于他在政治和軍事指揮領(lǐng)域方面的卓越表現(xiàn)，對(duì)其作為詩(shī)人、文學(xué)家的一面突出不夠。對(duì)郭沫若的研究則較多地將他作為詩(shī)人、文學(xué)家和史學(xué)家看待，對(duì)其政治觀點(diǎn)和革命經(jīng)歷缺少深入細(xì)致的探討。這部《毛澤東與郭沫若》即選擇了充分展示毛澤東詩(shī)人和文學(xué)家的一面、對(duì)郭沫若作為革命文化人的政治活動(dòng)予以全面反映的新角度，以時(shí)間先后為經(jīng)、人物交往為緯，采取“分鏡頭”寫真的方法，融情景描述、思想對(duì)比、人物評(píng)述為一體，不僅讓我們看到了兩人交往的來龍去脈，更從“對(duì)比”“評(píng)議”中理解了他們并肩戰(zhàn)斗結(jié)下深厚友誼的必然性。例如第一章“五羊城下初相識(shí)”，開篇并未直接寫1926年3月兩人在廣州初次相見，而是用了占本章一半的篇幅來敘寫兩人的身世、寫作以及求學(xué)經(jīng)歷、性格特征等作為鋪墊，從而告訴我們兩人相識(shí)并非偶然，亦非巧合，而是“毛澤東與郭沫若心靈相通的開始”，因?yàn)椤耙粋€(gè)是來自‘芙蓉之國(guó)’、韶山?jīng)_上屋場(chǎng)的政治雄才；一個(gè)是來自‘海棠香國(guó)’、樂山大佛腳下的文學(xué)驕子”，而且“隨后在各自的崗位上，用槍和筆并肩作戰(zhàn)。他們的思想和心靈時(shí)時(shí)相通，他們的敵人始終也是共同的敵人，他們?cè)跒槿嗣窀锩聵I(yè)的奮斗中增長(zhǎng)著信任和友情”！最明顯的例子就是郭沫若“筆的討伐”，在去武漢途中連夜寫下了震撼人心的討蔣檄文《請(qǐng)看今日之蔣介石》，“第一個(gè)振聾發(fā)聵地喊出了‘打到蔣介石’的口號(hào)”！毛澤東則在組織和領(lǐng)導(dǎo)“秋收起義”等一系列“槍的反擊”中，在與蔣介石的最初較量中總結(jié)出了“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的十六字游擊戰(zhàn)口訣，寫出了對(duì)革命充滿必勝信心的雄文《星星之火，可以燎原》，極大地鼓舞了革命人民。作者同時(shí)指出：“更可貴的是，毛澤東又是一個(gè)偉大的實(shí)踐家”，“他在對(duì)蔣介石‘槍的反擊’中迅速成長(zhǎng)為一名杰出的軍事家”，這又將毛澤東作為革命家、軍事家的主要特點(diǎn)顯示了出來。

《毛澤東與郭沫若》的最大特點(diǎn)是詳盡地展示了他們作為“文朋詩(shī)友”的真實(shí)感情。書中不僅敘寫了郭沫若繼承發(fā)揚(yáng)“魯迅精神”的具體事實(shí)、披露了毛澤東稱贊郭沫若“做了許多十分有益的革命文化工作”有關(guān)的書信內(nèi)容，更突出地描述了始于1945年“重慶談判”期間唱和毛澤東《沁園春·雪》的“詩(shī)交”所結(jié)下的珍貴友誼。作者指出：“在毛澤東不平凡的一生中，能夠于詩(shī)詞跟他唱和的人很少，數(shù)十年來得此殊榮者僅此二人，一個(gè)是郭沫若，另一個(gè)是著名詩(shī)人柳亞子。當(dāng)《沁園春·雪》在重慶報(bào)紙上公開刊出后，步韻填詞一時(shí)成為時(shí)髦，使得國(guó)共兩黨尖銳的政治斗爭(zhēng)在文化領(lǐng)域里風(fēng)雅化了。郭沫若以其愛憎分明的唱和，勇敢地抨擊了國(guó)名黨反動(dòng)文人，捍衛(wèi)了毛澤東。”郭沫若不僅步毛澤東《沁園春·雪》原韻，及時(shí)發(fā)表了和詞二首，還在1946年7月發(fā)表了《摩登堂吉訶德的一種手法》一文，較為具體地介紹了毛澤東此詞問世的情況，提出了自己對(duì)該詞“寓意”的理解，即“郭沫若從國(guó)共兩黨的政治斗爭(zhēng)著眼，把北國(guó)雪景看作是反動(dòng)勢(shì)力強(qiáng)加于人民的白色恐怖，以冰雪的必然要融化比喻‘有帝王思想’一味‘爭(zhēng)奪江山’的‘英雄’們必然要被消滅，實(shí)際上預(yù)示了蔣介石反動(dòng)派必然滅亡的前景”。雖然這首詞并不是毛澤東在重慶所寫，但作者認(rèn)為郭沫若“這樣的解說在當(dāng)時(shí)尖銳激烈的斗爭(zhēng)中，是有著重要的戰(zhàn)斗意義的”。

《毛澤東與郭沫若》著重探究了郭沫若“歌唱”毛澤東的歷史背景及真實(shí)意圖，列數(shù)了郭沫若對(duì)毛澤東由崇敬到崇拜直至迷信的變化過程，又依據(jù)毛澤東對(duì)“個(gè)人崇拜”從警惕到接受過程的歷史材料作了實(shí)事求是的分析，指出：“郭沫若在創(chuàng)作中所表現(xiàn)出來的對(duì)革命領(lǐng)袖的崇敬和擁戴，本身就代表了人民群眾中普遍存在的一種情緒，它使毛澤東自我陶醉了；而毛澤東對(duì)個(gè)人崇拜的漸漸接受，又刺激和鼓勵(lì)了廣大群眾中自發(fā)存在的對(duì)領(lǐng)袖崇拜的心情?！被谶@樣的認(rèn)識(shí)，作者專辟第五章《浪漫詩(shī)人的切磋與交往》，對(duì)兩位“浪漫派詩(shī)人”、“意氣相投、旨趣相近”的“詩(shī)友”在詩(shī)詞的唱和、贈(zèng)答、詮釋、切磋等諸多方面的交往，作了更為詳盡更加深刻的評(píng)述:一方面介紹了毛澤東對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞的廣泛涉獵和個(gè)人“偏愛”，如說“唐代詩(shī)人中，毛澤東更喜歡‘三李’，即李白、李賀、李商隱，喜愛他們的浪漫主義詩(shī)風(fēng)”，同時(shí)也指出“郭沫若是‘五四’以來最具成就的浪漫主義詩(shī)人。他與毛澤東意氣相投，旨趣相近，是他們數(shù)十年詩(shī)交的基礎(chǔ)”，并詳細(xì)交代了“郭沫若自幼在母親的影響下，就喜歡讀李白的詩(shī)”，究其原因則是“郭沫若所理解和欣賞的李白詩(shī)歌的本質(zhì)，一方面是李白詩(shī)歌那種藐視權(quán)貴、親近平民的品格，以及對(duì)祖國(guó)雄偉秀麗山河的無比熱愛的愛國(guó)主義精神”，“另一方面是李白詩(shī)歌那種自由的個(gè)性、豐富的想象、熱烈的情感和豪放的風(fēng)格”。由于郭沫若認(rèn)定毛澤東“同時(shí)又是偉大的一位浪漫主義者”，所以“當(dāng)他與毛澤東詩(shī)詞唱和、切磋詩(shī)藝時(shí)，就能配合默契，心靈相通；當(dāng)他對(duì)毛澤東詩(shī)詞作解說時(shí)，對(duì)毛澤東詩(shī)詞的革命浪漫主義精神尤能心領(lǐng)神會(huì)，從而成為解釋毛澤東詩(shī)詞最早、也是最具影響的‘權(quán)威’”。作者還指出了郭沫若在毛澤東詩(shī)詞解說中的“不足”之處，如“隨意的附會(huì)”、“不能擺脫‘左’的個(gè)人崇拜的歷史桎梏”等。由于郭沫若后來對(duì)這些“不足”已有所警惕，便多次告誡青年讀者“不要勉強(qiáng)落實(shí)”、“求之過深、無法回答”，所以他的“解說仍然具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值”。此外，《毛澤東與郭沫若》實(shí)事求是的科學(xué)分析還體現(xiàn)在對(duì)“三打白骨精”唱和、“滄海橫流”與“只爭(zhēng)朝夕”的唱和以及寫作《李白與杜甫》等一系列重要活動(dòng)的評(píng)述中，充分說明了這些活動(dòng)根本不是什么“迎合毛澤東”，寫作《李白與杜甫》的“本意是堅(jiān)持‘李杜’并稱”，起因是“不滿于把杜甫神圣化”！

還應(yīng)指出，插入若干生動(dòng)的細(xì)節(jié)也是《毛澤東與郭沫若》一書的顯著特點(diǎn)。它不僅增強(qiáng)了歷史內(nèi)容的真實(shí)性，也大大增加了這部學(xué)術(shù)專著的可讀性。例如第三章“山城重逢”中寫到1945年9月3日毛澤東在“桂園”會(huì)見郭沫若、周谷城等文化名人時(shí)，周問毛“現(xiàn)在”還寫詩(shī)不，毛澤東回答說“近來沒有那樣的心情了”后“又轉(zhuǎn)過身來，對(duì)坐在他左側(cè)的郭沫若說：‘要說寫詩(shī)，應(yīng)當(dāng)問我們的郭老?！苯又髡哌@樣評(píng)述道：“文化界人士出于對(duì)郭沫若的敬重，總以‘郭老’呼之。他比毛澤東僅長(zhǎng)一歲，毛澤東也稱之‘郭老’，顯然是對(duì)他的尊重……這種稱呼在二人后半生數(shù)十年的交往中一直延續(xù)著”。另外一個(gè)相關(guān)的細(xì)節(jié)也證明了這一點(diǎn)：“文革”中“革命大批判”在全國(guó)展開時(shí)，“北京大學(xué)著名教授馮友蘭，迫于形勢(shì)也寫了兩篇批孔文章，其中提到了郭沫若。毛澤東得到消息后，要謝靜宜送來看看。看完后，他對(duì)謝靜宜說：那里面可是指了郭老的名字的，別批郭老啊！”結(jié)果是兩文在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)“刪去了郭沫若的名字和書名”。作者評(píng)述道：“毛澤東仍然尊重郭沫若的才學(xué)，即使在批評(píng)他的時(shí)候，也以‘郭老’相稱。在‘文化大革命’中，像郭沫若這樣受到毛澤東誠(chéng)心誠(chéng)意的‘保護(hù)’的人，尚不多見。”總之，“他們的關(guān)系既是革命領(lǐng)袖，又是朋友與詩(shī)友，非同尋常”！

總而言之，作為“毛澤東與政要交往書系”之一種，《毛澤東與郭沫若》不僅是近年來研究人民領(lǐng)袖毛澤東的一部好書，也是讓我們能更全面地了解郭沫若這位文學(xué)巨星、更真實(shí)地認(rèn)識(shí)郭沫若與毛澤東數(shù)十年來交往的優(yōu)秀著作！

（本文寫作得到曾紹義教授的具體指導(dǎo)，謹(jǐn)向曾老師深致謝忱?。?/p>

（責(zé)任編輯：王錦厚）

注釋

①除已注明者，本文以下引文均出自此書。

[1]郭沫若傳[M].龔濟(jì)民、方仁念.北京十月出版社，1988.

[2]郭沫若學(xué)術(shù)論辯[M].王錦厚，四川大學(xué)出版社，1990.

[3]郭沫若評(píng)傳[M].秦川.重慶出版社，1993.

[4]郭沫若人格[M].桑逢康.河南人民出版社，2005.

[5]余杰.王府花園中的郭沫若[A].見鐵屋的吶喊[M].中華工商聯(lián)合出版社，1998.

[6]魏明倫.巴山鬼話·自序[M].四川文藝出版社，1996.

2014-07-07

陳羲，女，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2013級(jí)碩士研究生；譚春霞，女，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院成教2012級(jí)畢業(yè)生。