李娜

摘 要：隨著居民生活水平的普遍提高，子女對老年人的贍養(yǎng)方面很大程度上滿足了老年人的物質需求。如今，家庭結構的轉變、老齡化進程的加快，使老年人對滿足自身精神需求的愿望日益凸顯。新修訂的《老年人權益保障法》作為保障精神贍養(yǎng)的依據(jù)，彰顯社會對老年人的特別關愛。然而基于實踐中老年人精神贍養(yǎng)的現(xiàn)狀，有必要協(xié)調其他部門法相關法律制度，進一步完善老年立法，確保老年人的精神贍養(yǎng)權利得以實現(xiàn)。

關鍵詞：老年人；精神贍養(yǎng)；休假探望；訴前調解

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）10-0124-03

2013年7月1日，是新《老年人權益保障法》實施起始之日，也是首例精神贍養(yǎng)案作出判決之日。時隔兩月，江西一位身患癌癥的老父親，在使用煤氣結束自己的生命之后將唯一的富商兒子告上法庭，訴求兒子對其未盡精神贍養(yǎng)義務而賠禮道歉，并賠償一元錢的精神損害費。2014年3月，長沙一位78歲高齡的老人，在聽力和視力幾乎喪失、交流只能用文字的情況下，孤身一人帶著自己的身份證、醫(yī)?？ê痛蟀训拇嬲鄣结t(yī)院看病，提起親人便失聲痛哭。這一件件真實的事例，不禁讓人感到寒心。同時，面對最新入法的精神贍養(yǎng)條款，無疑使其遭遇難以落地的困境。對于老年人的精神贍養(yǎng)問題，再次被推上社會熱議前沿，成為學界討論焦點。

一、老年人精神贍養(yǎng)現(xiàn)狀分析

“尊老”“孝”原是我國數(shù)千年的傳統(tǒng)美德，在時代不斷更新發(fā)展的今天，隨著人口老齡化的迅速加劇、家庭結構形式的逐漸更改，老年人對于子女于己的贍養(yǎng)不再側重于物質需求，更多的是希望從兒女身上獲得精神上的慰藉。然而，年輕一代迫于生活和工作的壓力，變得逐漸忽視了自己父母的感受，甚至一味的將父母的精神需求轉化為物質需求，以致出現(xiàn)父母因渴望子女陪伴不能，百般無奈之下采取法律手段換回近乎“失去”的子女。新《老年法》將對老年人的精神贍養(yǎng)納入法律范疇，一定程度上試圖緩和新時期家庭功能逐漸弱化的趨勢，彌補倫理道德力量的不足。然而法律的明文規(guī)定也難敵現(xiàn)實生活中子女“?；丶铱纯础彼媾R的各種困境。

（一）“想回去，回不去”

對于與父母同住在一個城市的子女，利用周末、假期甚至下班時間回家里看望父母，陪父母聊聊天也許并不是難事。而對于常年在外打拼的年輕人，父母含辛茹苦供他們上大學并且希望他們能夠留在城市發(fā)展，多數(shù)情況下這些子女會留在自己上大學的城市，或者去往擁有更多發(fā)展機會和更大發(fā)展空間的城市。由于工作的繁忙再加上回家的路途遙遠，特別是家在交通不便的偏遠地區(qū)，很多在外工作的這些子女3個月、半年、1年甚至好幾年都不能回家陪伴父母共享天倫之樂。一位在北京工作的網友，他的家鄉(xiāng)遠在新疆的一個偏僻小鎮(zhèn)，要回家一趟需要換乘6次交通工具，一來一回需要一個星期的時間。顯然，對于他們來說，想要1個月或者3個月回家一趟似乎是很難實現(xiàn)的夢想[1]。這種情況下，有的父母多半會心疼孩子路途辛苦或者想讓孩子節(jié)省路費，而主動提出不讓孩子回家，電話里問候就足夠了。

依照新修訂的《老年法》規(guī)定，未跟父母同住的贍養(yǎng)人，應經?？赐騿柡蚶夏耆?。實際上，這里的規(guī)定是符合邏輯的，對于不能經常“看望”老年人的，能夠時常“問候”也是對老年人精神贍養(yǎng)的一部分。只有老年人的精神需求引起了子女的足夠重視，子女才會選擇不同的方式來履行對父母精神贍養(yǎng)的責任。問題是有時很多子女連對自己父母的“問候”都做不到，反而是父母經常主動聯(lián)系在外的子女，關心他們的生活和工作情況，這著實也是值得很多子女反思的問題。

（二）“不回去，能怎樣”

自從有關老年人精神贍養(yǎng)的條文頒布，很多學者將爭議集中在具體的量化規(guī)定和監(jiān)管措施方面。江蘇首例“?；丶铱纯础钡陌讣?，最后判決老人的女兒和女婿除了支付一定的贍養(yǎng)費之外，要求女兒兩個月回到老人的住處看望老人。北京首例“?；丶铱纯础卑讣?，法官根據(jù)老人兩個女兒的實際情況判決每一個月回家探望老人。事實上，不同的地方、不同的法院、不同的法官對于“?；丶铱纯础钡闹芷诓]有統(tǒng)一的量化規(guī)定。很多學者對“?；丶铱纯础睏l款的爭論焦點集中在對“?！钡睦斫馍希J為法律并沒有在該條款之后做詳細的看望周期規(guī)定，且既然已將時?？赐改高@一道德規(guī)范納入法律范疇，則說明賦予其一定的強制性，如果子女未按法院判決的周期回家探望老年人，會承擔怎樣的后果？是強制執(zhí)行還是罰款或者拘留？還是進行批評教育？這些在條文中也沒再做規(guī)定。

實際上，在各種立法中，有很多法律條款的制定目的并非一定起到可訴或可制裁的效果，而是單純的側重引導和鼓勵。就像精神贍養(yǎng)這樣的條款，它從道德層面上升至法律層面，其制定初衷是以法律的形式希冀引起社會和個人的重視，強調政府和社會協(xié)調，以保證老年人的精神贍養(yǎng)需求[2]。并且，作為一個全國性的立法，新《老年法》沒有必要將看望父母周期、違反后果等具體規(guī)定一并羅列在其中，由于現(xiàn)實情況的復雜性，可以地方立法形式做后續(xù)詳細規(guī)定，引導法官當遇到類似案件時可作為判案參考依據(jù)。

（三）“回去了，又怎樣”

將精神贍養(yǎng)以法律條文的形式擺在人們面前，它規(guī)定的僅僅是要求子女對老人盡到精神贍養(yǎng)義務的這一行為，但行為背后所飽含“看望與問候”更多的是子女對父母愛的表達，而非一條法律規(guī)定就能輕易實現(xiàn)。常年在外的子女如果能夠定期抽時間回家看望父母，與雙方而言這種幸福自然千金難買。但是，如果老人通過訴訟的方式來捍衛(wèi)自己的精神贍養(yǎng)權利，要考慮他們是否能夠真正獲得精神上的滿足了。

在我國傳統(tǒng)家庭觀念里，所謂“家丑不可外揚”說的就是家庭內部的事情并非有必要讓外人知曉。如果一對老人將自己的子女因不盡精神贍養(yǎng)義務而告上法庭，那么雙方的關系一定是到了很惡化的地步，即使法院作出子女定期回家探望的判決，但子女基于鬧得人盡皆知的“不孝”，是否能夠回家、雙方關系是否能夠調和均不得而知。此外，如果子女基于判決帶著對父母的怨恨回家，人在心不在，始終對父母的訴訟懷有心結，那么雙方的關系定會繼續(xù)惡化，于老人而言，或許有生之年再也難以感受到真正的親情了。

二、精神贍養(yǎng)之現(xiàn)狀思考

《老年法》的修訂，增加了我國對老年人權益保護的砝碼。任何立法在出臺之后都會進入對實踐的適應階段，所產生的缺陷也在所難免。針對以上分析的老年人精神贍養(yǎng)中所存現(xiàn)狀，為了實現(xiàn)我國精神贍養(yǎng)立法的初衷，滿足老年人的精神需求，有必要思考對現(xiàn)行精神贍養(yǎng)立法的相關完善措施。當然，完善措施并非僅停留在對新《老年法》進行具體量化規(guī)定的層面，而是要與相關法律部門做好銜接與協(xié)調，這樣才能形成完善的老年人法律保障體系。

（一）完善休假制度

實踐中，絕大多數(shù)負有贍養(yǎng)義務的子女是由于企業(yè)或單位休假制度規(guī)定的欠缺而“想回去，回不去”，以致難以滿足父母對精神慰藉的渴求。新《老年法》的修訂對于《勞動法》中涉及職工休假制度提供了完善機遇。雖然新《老年法》中也規(guī)定了用人單位應為贍養(yǎng)人的休假探親提供保障，但現(xiàn)實生活中很難落實。

我國職工帶薪年休的規(guī)定雖始于2008年，但實踐中很多單位并沒有真正實施，有時即便職工可以休假卻不享有帶薪的福利。1981年有關職工探親假待遇的規(guī)定中，已婚職工每4年可探望未與自己同住的父母，每次20天。隨著我國家庭結構的變化以及人口老齡化的加劇，職工的休假探望周期已明顯不能適用于當今養(yǎng)老狀況[3]。只有確保勞動者的休假探親制度，才能給子女提供對老人精神贍養(yǎng)的機會，否則受到休假制度的限制，對于探望父母只能“心有余而力不足”。因此，要求政府和社會能夠進一步完善職工的休假制度，建議單位對未與父母同住的職工，工作滿一年以上的可享有每一年或兩年的探親休假，每次15到20天，可一次休也可分次休，單位做好監(jiān)督。政府保證企業(yè)能夠實際執(zhí)行該制度，對于單位職工的休假情況，相關管理部門應做好整體監(jiān)督，以保障子女探望老人的充足時間與機會。

（二）借鑒探望權規(guī)定

《婚姻法》中的探望權是一方父母要求另一方協(xié)助其探望所生子女的權利，若另一方不協(xié)助則采取強制措施，如罰款、拘留。此項規(guī)定，為父母探望子女提供了法律依據(jù)。在老年人的精神贍養(yǎng)中，若負有贍養(yǎng)義務的子女拒不履行對父母的精神贍養(yǎng)，可嘗試賦予老年人要求子女進行探望的權利，對贍養(yǎng)人作出罰款或拘留的強制措施。這樣，當出現(xiàn)子女“不回去，能怎樣”的情形時，可以對贍養(yǎng)子女作出一定懲戒，以督促子女對父母的精神需求引起重視。

實際上，嘗試賦予老年人要求探望的權利，與婚姻法中的探望權似是而非，將婚姻法中的父母雙方替換為子女和老年人，但是權利主體轉為老年人一方，義務主體才是子女一方。并且，這一借鑒不是要在新《老年法》中精神贍養(yǎng)條款之后做出明確的條文規(guī)定，可以結合實際嘗試在司法解釋或者地方立法中做類似于探望權的規(guī)定，以期為子女對父母盡精神贍養(yǎng)義務起到引導或警醒作用。

（三）設立精神贍養(yǎng)糾紛調解制度

我國的傳統(tǒng)家庭觀念相對厚重，將子女告上法庭、采取訴訟的方式要求子女滿足自身精神慰藉，于廣大中國父母而言實屬萬般無奈之舉。許多家庭在經歷過訴訟之后，雖然一方獲得了庭審上的勝訴，獲得了訴求，但家庭成員間的感情卻蕩然無存，甚至難以修復，出現(xiàn)“回去了，又怎樣”的局面。精神贍養(yǎng)是情感上的交流，如果失了感情，對于老人內心而言或許再多的物質贍養(yǎng)也彌補不了親情的缺失。將精神贍養(yǎng)糾紛鬧上法庭，無異于給子女背負上“不孝”的罵名，試想判決之后的子女將以何種心態(tài)對待老人？或許留給雙方更多的是親情上無底的漏洞、無邊的缺陷甚至終生的遺憾。

在居民社區(qū)、居委會、村委會等地方設立針對老年人權益保護的調解機構，當遇到精神贍養(yǎng)糾紛時，由調解員進行訴前調解。關于調解員的選任，可由專業(yè)法律人員和社區(qū)志愿者共同組成，專業(yè)法律人員從法律層面對糾紛雙方進行調解，告知子女未盡精神贍養(yǎng)義務而應承擔的責任。社區(qū)志愿者對糾紛家庭的實際生活情況有較全面的了解，可協(xié)助專業(yè)法律人員對子女和老人進行勸導、說服教育。由此，可緩和雙方在糾紛中的對立情緒[4]。當然，由于此種調解機構的簡易，必要時甚至可要求調解人員對精神贍養(yǎng)具體糾紛進行保密，減少糾紛的影響范圍，使子女深刻反思對父母精神照顧的忽視，父母對子女于己的照顧不周多些寬容和體諒，以盡快修復父母子女間血濃于水的親情。此外，從司法上講，節(jié)約訴訟資源和成本，使基層調解功能得到充分發(fā)揮。

（四）借鑒境外立法

精神贍養(yǎng)在我國立法中可謂初登舞臺，但在境外的許多國家和地區(qū)已早有規(guī)定。在日本，隨著對老年人精神慰藉的關注，政府已將原有的注重社會養(yǎng)老轉至家庭養(yǎng)老，并且給予家庭養(yǎng)老補貼。若子女與父母同住，則享有稅收優(yōu)惠，所照顧父母已達到70歲以上的，則子女享有減稅福利。我國香港地區(qū)也規(guī)定與父母同住的子女在交納稅務時可免除部分稅額。法國在老年人的贍養(yǎng)中更關注對老人的精神贍養(yǎng)，要求子女必須熟知父母的身體狀況，并且要保證父母隨時知曉自己的行蹤。在韓國法律中，規(guī)定贍養(yǎng)父母的家庭在購買房屋時享有優(yōu)先購房權。新加坡對于養(yǎng)老制定了專門的《贍養(yǎng)父母法》，若子女未遵守該法要對其進行罰款甚至判處有期徒刑，并且設立針對處理父母贍養(yǎng)糾紛的仲裁法庭。

顯然，從各國的立法中均折射出對家庭養(yǎng)老的重視。于我國而言，由于社會問題的復雜性，若將養(yǎng)老全盤寄托給政府和社會，勢必出現(xiàn)各種疏漏。近年來，國家在養(yǎng)老問題上也逐漸向家庭養(yǎng)老轉移，這就需要借鑒境外相關規(guī)定，如對與父母同住的子女，在稅收方面給予適當減免、購房方面給予一定優(yōu)惠、政府給予相關補貼，將社會養(yǎng)老基金部分轉移至家庭中，這樣既可滿足父母精神撫慰的需求，又在一定程度上節(jié)省部分社會養(yǎng)老資源，強化子女主動與父母同住的意識，在社會中形成一種精神贍養(yǎng)的良好風氣，將其作為一種社會美德進行弘揚。

（五）協(xié)調相關部門立法

構建系統(tǒng)的老年人法律保障體系，僅靠《老年法》一部法律獨挑大梁，顯得勢單力薄。老年人的精神贍養(yǎng)工作，需要其他部門立法的相互協(xié)調與配合才能逐漸盡善盡美。除了由《憲法》做統(tǒng)領、新《老年法》做指導外，在《繼承法》《勞動法》或地方立法中均可作出與老年人精神贍養(yǎng)相配套的后續(xù)立法[5]。例如，值《繼承法》修訂之際，建議在對被繼承人的遺產進行分配時，對老人盡到精神贍養(yǎng)義務、與老人生前同住的子女，可優(yōu)先考慮其分配份額，實行優(yōu)分或多分。未盡精神贍養(yǎng)義務、并對老人存有侮辱或虐待行為的子女，少分或不分?！秳趧臃ā分兄饕w現(xiàn)在完善職工休假制度方面，此外，在各地方立法中，可對精神贍養(yǎng)規(guī)定做具體量化，例如規(guī)定子女回家探望父母的參考周期、若子女拒不履行對父母的精神贍養(yǎng)所應承擔后果、各地政府對本地養(yǎng)老家庭相關補貼的發(fā)放、以及基層調解機構的管理等。對于老年人精神贍養(yǎng)的保障措施，只有各部門法律之間做好銜接與協(xié)調，才能構建成一個完整的保護體系，切實做到“有法可依”。

總之，精神贍養(yǎng)的法律完善是為保障老年人精神需求提供法律依據(jù)，約束贍養(yǎng)人自覺履行贍養(yǎng)義務，但法律的背后終究是父母與子女間的情感溝通。在老年人“孤獨感”逐漸上升的今天，只有充分意識到父母的精神需求，子女才會將關愛父母作為自己的“本能”。若“子欲養(yǎng)而親不在”，或許留給子女的就不僅僅是“遺憾”了，還有深深的“自責”與“反思”。

參考文獻：

〔1〕周瓊.?；丶铱纯?，難啊[J].人民公安，2014，（01）：10.

〔2〕肖金明，范傳貴.誤讀?；丶铱纯?，淹沒立法真實價值[N].法制日報，2013-7-4（04）.

〔3〕楊志超.精神贍養(yǎng)法律化與制度完善[J].理論導刊，2013，（06）：98.

〔4〕董云鳳.老年人精神贍養(yǎng)制度存在的問題與對策[J].山西高等學校社會科學學報，2013，（12）：44.

〔5〕高瞻.我國老年人精神贍養(yǎng)法律制度研究[J].金田，2013，（07）：343.

（責任編輯 張海鵬）