吳永林　蘭國威

摘 要：對近些年國內(nèi)外關(guān)于高技術(shù)企業(yè)成長問題的最新理論成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，從高技術(shù)企業(yè)成長的一般環(huán)境和具體環(huán)境、成長模式、動因機(jī)理等方面，重點分析和總結(jié)國內(nèi)外最新研究狀況，給出高技術(shù)企業(yè)成長問題最新研究的基本框架體系，指出最新研究呈現(xiàn)出四個方面的研究趨勢，兩個方面的重點研究領(lǐng)域，三個方面的研究特點。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)企業(yè)；成長模式；動因機(jī)理；創(chuàng)新能力

中圖分類號：F276 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0015-05

高技術(shù)企業(yè)的成長不僅包括量的擴(kuò)張，也包括質(zhì)的成長。其中，前者表現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大；后者則表現(xiàn)為企業(yè)素質(zhì)的提高[1]。作為企業(yè)成長理論的一個具體研究方向，高技術(shù)企業(yè)成長的討論主要沿襲企業(yè)成長理論的觀點，從高技術(shù)企業(yè)成長的實現(xiàn)機(jī)制、成長模式、成長動因和成長制約因素等方面進(jìn)行。遺憾的是學(xué)者們尚未取得一致性的結(jié)論和意見，也并未形成統(tǒng)一的研究范式。隨著高技術(shù)企業(yè)管理實踐和調(diào)研實踐的不斷開展，業(yè)內(nèi)外對高技術(shù)企業(yè)成長的動因、模式等的研究也在持續(xù)進(jìn)行并取得了一些頗具特色的研究成果。

一、高技術(shù)企業(yè)成長的環(huán)境

高技術(shù)企業(yè)成長環(huán)境問題始終令學(xué)者們熱衷，不僅在于環(huán)境與企業(yè)成長息息相關(guān)，也在于高技術(shù)企業(yè)成長所面臨的環(huán)境的多層次、多主體的系統(tǒng)復(fù)雜性。由于研究任務(wù)、目的及側(cè)重點的不同，對環(huán)境的認(rèn)知和劃分也不同。比較主流的是羅賓斯[2]按環(huán)境對企業(yè)的作用方式所劃分的一般環(huán)境和具體環(huán)境。

關(guān)于高技術(shù)企業(yè)成長一般環(huán)境的研究，大多是針對某一國家或地區(qū)的地方性特色來展開的。Siqueira和Bruton將研究視角從發(fā)達(dá)國家拓展到新興經(jīng)濟(jì)體，指出由于新興經(jīng)濟(jì)體存在高稅收、腐敗、知識產(chǎn)權(quán)制度不完善、員工教育水平偏低等現(xiàn)象，因此在運用起源于西方發(fā)達(dá)國家的資源基礎(chǔ)理論研究該經(jīng)濟(jì)體內(nèi)企業(yè)成長時，必須注意本土環(huán)境等的一些具體差別[3]。Chandra和Chao對中國的7個關(guān)鍵城市的12個商業(yè)孵化器管理層進(jìn)行面對面深度訪談，指出中國的孵化器從完全受控于政府到引入多樣化的贊助商，從通用高技術(shù)的孵化業(yè)務(wù)的類型轉(zhuǎn)向?qū)Ｓ酶呒夹g(shù)類型，為高技術(shù)在孵企業(yè)的成長提供友好的環(huán)境，但仍主要依賴于政府基金的投入，其市場創(chuàng)新也處于初級階段[4]。Zylberberg等通過對阿根廷的120家生物技術(shù)企業(yè)的資源、新結(jié)構(gòu)和環(huán)境等方面調(diào)查，并與巴西的同行業(yè)進(jìn)行對比，指出存在缺乏版稅收集系統(tǒng)、專利保護(hù)不完善、風(fēng)險資本來源不足等問題，建議創(chuàng)建有利的監(jiān)管環(huán)境、吸引新形式的外國資本、進(jìn)行更多的基礎(chǔ)設(shè)施投資、建立本土及全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)等，以在更高層次上推進(jìn)本土生物技術(shù)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展[5]。

關(guān)于高技術(shù)企業(yè)成長具體環(huán)境的最新研究，學(xué)術(shù)界一般是從勞動力環(huán)境、資本環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、戰(zhàn)略行為、企業(yè)家行為、企業(yè)自身管理要素等方面進(jìn)行分析。Siqueira和Bruton通過對巴西一些年輕的高技術(shù)合資企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)在技術(shù)投資與生產(chǎn)率的正向關(guān)系中，企業(yè)家的教育水平和公司的非正式性起正向調(diào)節(jié)作用[3]。Lin等發(fā)現(xiàn)，對高技術(shù)企業(yè)來說，管理層薪資作為一種控制機(jī)制可以顯著減少代理人問題，但高薪政策可能導(dǎo)致他們只關(guān)注短期績效而忽視企業(yè)長期的發(fā)展，而機(jī)構(gòu)投資者的有力控制可作為對高層激勵的一種替代[6]。Lin等的研究發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)企業(yè)在選擇股東的時候，可以優(yōu)先考慮機(jī)構(gòu)投資者以改善公司的治理結(jié)構(gòu)，從而促使管理者關(guān)注企業(yè)長期戰(zhàn)略方向。Ryoo以韓國電信業(yè)為對象，采取問卷調(diào)查的方式探索了韓國高技術(shù)小企業(yè)的決策制定者們選擇內(nèi)部或外部研發(fā)的決定因素。結(jié)合交易成本和資源基礎(chǔ)理論，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)過去的技術(shù)能力、企業(yè)家的戰(zhàn)略定位、技術(shù)不確定性程度和投資資產(chǎn)的再調(diào)度是決策制定過程的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)[7]。Chen和Tsou建議企業(yè)的管理方案應(yīng)該針對于發(fā)展IT能力和服務(wù)創(chuàng)新過程，并利用它們來提高客戶服務(wù)和獲得卓越的企業(yè)業(yè)績。他們也發(fā)現(xiàn)更好的IT能力能夠帶來更高水平的服務(wù)過程創(chuàng)新[8]。Kenney等以中國大陸及臺灣、印度的高技術(shù)企業(yè)為調(diào)查對象，研究東亞地區(qū)的那些擁有專業(yè)技術(shù)、管理及創(chuàng)業(yè)才能的海歸對該地區(qū)ICT行業(yè)成長的作用，指出他們對于企業(yè)的創(chuàng)業(yè)階段以及行業(yè)稍后的擴(kuò)張階段都有著重要的作用[9]。

二、高技術(shù)企業(yè)成長模式

關(guān)于企業(yè)成長模式和決定因素的研究作為企業(yè)動力學(xué)的一個關(guān)鍵主題又再度引起人們的關(guān)注。Lee較全面地回顧了近三十年來學(xué)者們關(guān)于企業(yè)成長模式的代表性觀點，并對吉布列法則后續(xù)研究中的爭議進(jìn)行了闡述。Lee從R&D基礎(chǔ)的視角出發(fā)，提出了一個以專有技術(shù)知識存量凈增長為代表的企業(yè)成長能力模型，用技術(shù)能力的內(nèi)生演化去解釋企業(yè)成長收斂、維持和惡化的三個不同方向。通過對世界銀行關(guān)于行業(yè)技術(shù)發(fā)展的制度及政策優(yōu)先級報告數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為：企業(yè)成長與企業(yè)年齡有一定的關(guān)系，當(dāng)企業(yè)的技術(shù)能力高時，企業(yè)的年齡和成長呈正相關(guān)，而當(dāng)企業(yè)的技術(shù)能力低時，年齡和成長負(fù)相關(guān)；高技術(shù)知識閾值可使企業(yè)維持一定的成長速度，但當(dāng)行業(yè)技術(shù)競爭過于激烈時，可能導(dǎo)致成長情況的惡化[10]。Lee的研究巧妙地展示了研發(fā)投入、技術(shù)專用性程度、技術(shù)環(huán)境質(zhì)量等一系列關(guān)于R&D的變量對企業(yè)成長的影響。但是他僅根據(jù)成長速度變動劃分成長模型的做法過于簡化。

有些學(xué)者根據(jù)成長過程中政府及市場所發(fā)揮的作用，將高技術(shù)企業(yè)的成長模式分為自成長模式、合作模式及國家導(dǎo)向型模式，這些模式在后來的經(jīng)驗研究中經(jīng)常被用來做比較分析。例如，Zhang等探討了國家資助下中國生物工程行業(yè)的創(chuàng)新模式，分析了該行業(yè)研發(fā)管理的組織結(jié)構(gòu)及規(guī)劃，指出國家資助模式雖然在人才回流、研發(fā)成果商業(yè)化方面作用顯著，但其限制了投資資金的來源，導(dǎo)致了產(chǎn)學(xué)研合作及企業(yè)水平聯(lián)系都很弱，這不利于行業(yè)及企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新[11]。

隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)全球化的不斷發(fā)展，更多的高技術(shù)企業(yè)不單單把其業(yè)務(wù)局限在某一個國家或地區(qū)范圍內(nèi)，而是將發(fā)展視角投入到更廣闊的全球空間。出口需求、跨國貿(mào)易、地緣經(jīng)濟(jì)、全球化發(fā)展戰(zhàn)略作為企業(yè)國際化的四個主要驅(qū)動因素，推動著國際化成長模式研究的深化。Baum等將國際新創(chuàng)企業(yè)的研究從理論推進(jìn)到經(jīng)驗實證，系統(tǒng)性地調(diào)查不同類型的195家德國高技術(shù)國際新創(chuàng)企業(yè)的決定因素，指出成長和學(xué)習(xí)導(dǎo)向越強烈、先前的國際貿(mào)易經(jīng)驗積累越豐富、知識密集度越高、產(chǎn)品差異化程度越大，企業(yè)就越容易采取國際化成長模式[12]。endprint

三、高技術(shù)企業(yè)成長的動因機(jī)理

技術(shù)密集雖然是高技術(shù)企業(yè)的一個重要特征，但要實現(xiàn)量的擴(kuò)張和質(zhì)的成長，僅靠技術(shù)因素是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為給出高技術(shù)企業(yè)成長的合理動因，國內(nèi)外學(xué)者分別從交易成本理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、資源基礎(chǔ)理論、核心能力理論等角度試圖給出解釋。

1.核心能力和知識資產(chǎn)

自Hamel和Prahalad提出以技術(shù)能力為依托形成的企業(yè)核心能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的觀點以來，核心能力理論在學(xué)術(shù)界得到了廣泛的支持和關(guān)注，知識基礎(chǔ)觀也在核心能力理論的基礎(chǔ)上得以擴(kuò)展。該理論也被運用到高技術(shù)企業(yè)成長機(jī)理的經(jīng)驗分析和理論研究當(dāng)中。Chyi等研究了新竹高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群成長的機(jī)制，明確指出知識溢出是集聚效益的潛在貢獻(xiàn)因素之一，通過經(jīng)驗分析新竹高技術(shù)集群中內(nèi)外部溢出對企業(yè)績效的影響，為外部R&D溢出可提升凈銷售額這一結(jié)論提供了證據(jù)支持[13]。Chiou和Chen以臺灣317家IT/電子企業(yè)為調(diào)查對象，采用結(jié)構(gòu)方程模型研究了臺灣該行業(yè)中學(xué)習(xí)導(dǎo)向、創(chuàng)新資本和財務(wù)業(yè)績的關(guān)系，指出開闊思維、組織內(nèi)知識共享、崇尚學(xué)習(xí)等對高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新資產(chǎn)累積有重要的影響意義，從而會進(jìn)一步積極作用于企業(yè)的財務(wù)業(yè)績[14]。

以研發(fā)人員為代表的高科技人才是高技術(shù)企業(yè)知識資產(chǎn)的重要組成部分。如何留住這些人才以及最大限度地激發(fā)他們?yōu)槠髽I(yè)提供自己的知識和能力，是最大化知識資產(chǎn)價值的重要考察部分。Chow和Gong通過對中國156家高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)驗分析，發(fā)現(xiàn)知識型和承諾型人力資源管理對技術(shù)密集型企業(yè)的績效的作用是不同的，并指出人力資源管理在企業(yè)成長生命周期的各個階段都有非常重要的作用。另外，創(chuàng)新能力對HR與企業(yè)績效間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用[15]。Yaser和Marek研究了研發(fā)部門雇員隱瞞其私下創(chuàng)新活動的原因。雖然前人給出了私下研發(fā)的諸多原因，但尚未給出這些理由的相對重要性，也缺乏經(jīng)驗的證據(jù)去支持。通過與34家高技術(shù)企業(yè)R&D部門的私自制造者多次深度訪談，發(fā)現(xiàn)他們私下行為的目的大多是為了減少新想法不確定性，或是提高新想法被高層接受的可能性；其主要動機(jī)不是利己的，而是在于試圖獨自承擔(dān)能使組織受益的工作；其活動所占用的成本也是比較低的。因此，Yaser和Marek建議管理者不要一味制止私下的研發(fā)，而是要給與研發(fā)人員適當(dāng)?shù)淖杂啥纫栽诠ぷ骷八较卵邪l(fā)中取得平衡[16]。

2.創(chuàng)新能力

企業(yè)成長取決于以資源支持能力、研發(fā)能力、制造能力、營銷能力和組織能力為綜合的創(chuàng)新能力[17]。企業(yè)的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效、研發(fā)效率密切相關(guān)。由于高技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品具有專門化、路徑依賴的特色，導(dǎo)致其產(chǎn)品附加值大多來自于R&D活動。Luca等以意大利的生物技術(shù)企業(yè)為調(diào)查對象，研究市場導(dǎo)向與高技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，由于跨部門的協(xié)調(diào)有積極效應(yīng)，顧客導(dǎo)向與研發(fā)效率的關(guān)系受知識整合的調(diào)節(jié)，而競爭者導(dǎo)向?qū)ρ邪l(fā)效率無影響[18]。Coad和Rao用企業(yè)的專利和歷史研發(fā)支出代表企業(yè)的創(chuàng)新性，通過調(diào)查美國兩大數(shù)碼制造業(yè)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新性與企業(yè)就業(yè)的關(guān)系，指出公司層的創(chuàng)新活動可以提供更多的就業(yè)機(jī)會[19]。創(chuàng)新累積效應(yīng)會帶來就業(yè)的增長，而新注入人才又會作為投入進(jìn)一步提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。同時，雇員的增加也是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、企業(yè)成長的一種體現(xiàn)。Juan等認(rèn)同了R&D投資是企業(yè)成長的一個重要動因的觀點，并選取歐洲18個國家的七百多個不同技術(shù)層次的企業(yè)做了經(jīng)驗分析，其結(jié)果證實了研發(fā)強度對銷售額增長有積極影響作用，而這種關(guān)系在高成長性科技企業(yè)內(nèi)顯得更加緊密，由此建議高技術(shù)部門即使在衰退時也不要放棄對研發(fā)的投入[20]。Wang等將R&D價值鏈細(xì)化到盈利能力效率分析和市場能力效率分析兩個步驟，其中，盈利能力取決于企業(yè)的基礎(chǔ)生產(chǎn)和R&D工作；市場能力由基礎(chǔ)生產(chǎn)帶來的銷售額增長以及研發(fā)帶來的專利數(shù)量決定，并可用市場價值和投資回報率測定。他們建立了R&D和生產(chǎn)活動的（2×2）矩陣進(jìn)行盈利能力效率分析，并以臺灣場外交易的65家高技術(shù)企業(yè)為實證，得出了只有均衡發(fā)展生產(chǎn)和研發(fā)才能提升盈利能力進(jìn)而提升市場能力的結(jié)論[21]。Wang等的研究識別了企業(yè)研發(fā)績效和高技術(shù)行業(yè)生產(chǎn)力的驅(qū)動因素，彌補了R&D與市場價值這一方面的空缺，他們提出的盈利能力效率矩陣也給企業(yè)提供了一種判斷生產(chǎn)及研發(fā)是否匹配的工具。

創(chuàng)新速度是研究創(chuàng)新能力的一個相關(guān)維度。在以往的文獻(xiàn)中，有些認(rèn)為加快創(chuàng)新速度可能會導(dǎo)致膨脹成本和犧牲質(zhì)量；也有些認(rèn)為由于協(xié)同作用，提升創(chuàng)新速度可能會導(dǎo)致降低成本和提高質(zhì)量。Lin等人的研究提供了一個解決這些矛盾的研究框架。通過對臺灣的高技術(shù)制造商的168個項目用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實證分析，指出創(chuàng)新速度對項目成功的影響受開發(fā)成本和產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)節(jié)，并且產(chǎn)品的創(chuàng)新性調(diào)節(jié)創(chuàng)新速度對開發(fā)成本和產(chǎn)品質(zhì)量的影響[22]。

Fu和Gong把全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長作為企業(yè)成長的一個重要體現(xiàn)，并將其動力因素分解為技術(shù)進(jìn)步及效率提高，通過大樣本的中國本土企業(yè)經(jīng)驗數(shù)據(jù)的DEA分析，認(rèn)為TFP增長主要得益于技術(shù)變革，并指出外資企業(yè)在高技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域起主導(dǎo)作用，因此中國本土的高技術(shù)企業(yè)必須提升自主創(chuàng)新能力以進(jìn)行技術(shù)追趕，從而促進(jìn)長久的增長[23]。Yang檢測了中國高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的前因變量（前提），以及在長期增長過程中創(chuàng)新能力的影響。采用整合了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)觀和資源基礎(chǔ)觀的知識基礎(chǔ)理論，探索了促進(jìn)一個企業(yè)增長的核心競爭力[24]，其結(jié)果支持了創(chuàng)新能力和企業(yè)增長之間的聯(lián)系，同時也強調(diào)了創(chuàng)新意圖和基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)創(chuàng)新能力的重要性。

3.資金投入和財務(wù)因素

Almazan等調(diào)查了計算機(jī)及相關(guān)的21個行業(yè)近兩千家企業(yè)在近十六年內(nèi)的收購案記錄，研究集群中企業(yè)杠桿比率同投資情況的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司的地理位置會影響其成長機(jī)會，而成長機(jī)會又進(jìn)一步影響企業(yè)的財政決策；那些處于高技術(shù)和高經(jīng)濟(jì)增長地區(qū)中的企業(yè)傾向于維持更大的財政松弛，從而能抓住投資機(jī)會以求更大發(fā)展空間，這些結(jié)論也得到了硅谷中軟件行業(yè)年度觀察的支持[25]。Inkinen和Suorsa通過對芬蘭168家高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，考察了技術(shù)遷移過程中中介機(jī)構(gòu)對高技術(shù)企業(yè)及區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)間關(guān)系的影響作用，研究發(fā)現(xiàn)芬蘭北部的中介機(jī)構(gòu)為高技術(shù)企業(yè)發(fā)展提供的資金服務(wù)是意義最重大的一項職能，而當(dāng)?shù)馗叱砷L企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和研發(fā)投資大多受益于這些中介機(jī)構(gòu)[26]。endprint

充足的資金獲取是高技術(shù)企業(yè)研發(fā)及創(chuàng)新工作得以開展的重要保障。由于高技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新往往具有周期長、投入大、風(fēng)險高的特點，單一依靠企業(yè)自身的資金力量可能不足以支撐創(chuàng)新活動的進(jìn)行。風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的投資是高技術(shù)企業(yè)研發(fā)等活動的重要資金來源之一。Knockaert等從高技術(shù)企業(yè)管理層的視角，借鑒風(fēng)險資本行業(yè)關(guān)于高技術(shù)投資特點的相關(guān)研究，探索了風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評估高技術(shù)企業(yè)商業(yè)計劃書所考慮的主要標(biāo)準(zhǔn)和因素，即互補性團(tuán)隊、企業(yè)家、產(chǎn)品或服務(wù)的獨特性和市場接受度、技術(shù)的通用性、目標(biāo)市場、財政預(yù)測。通過對歐洲的代表性地區(qū)的高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)驗分析，發(fā)現(xiàn)在高技術(shù)企業(yè)生命周期種子期投資的風(fēng)投們更看重技術(shù)，而成熟期及以后階段投資的風(fēng)投們則關(guān)注于人才和RIO等財務(wù)因素[27]。

四、高技術(shù)企業(yè)成長研究的框架體系及特點

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)最新研究成果，有關(guān)高技術(shù)企業(yè)成長問題研究的特征和規(guī)律可以通過圖1表示。

通過追蹤最新的研究進(jìn)展發(fā)現(xiàn)，在高技術(shù)企業(yè)成長的研究中，四個關(guān)系特別受到重視：一是關(guān)注政府對高技術(shù)企業(yè)的作用；二是關(guān)注創(chuàng)新能力對研發(fā)的作用；三是關(guān)注研發(fā)對高技術(shù)企業(yè)盈利能力的作用；四是關(guān)注生產(chǎn)與研發(fā)的平衡與協(xié)作。

綜觀最新研究成果，發(fā)現(xiàn)近些年關(guān)于高技術(shù)企業(yè)成長的研究較多地集中在兩個方面：一是討論和驗證過往的成長理論是否適用于某些高技術(shù)行業(yè)或企業(yè)；二是探索性地研究某一國家或地區(qū)高技術(shù)企業(yè)面臨的環(huán)境和具體的成長狀況。

另外，對高技術(shù)企業(yè)成長問題的研究具有三個方面的特點。第一，關(guān)于高技術(shù)企業(yè)成長的驅(qū)動因素研究中，對創(chuàng)新的考察主要集中在技術(shù)創(chuàng)新方面，而組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的研究還比較薄弱。第二，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對高技術(shù)企業(yè)的成長模式已有探討，但大多集中在區(qū)域范圍內(nèi)某些具體的行業(yè)領(lǐng)域，缺乏能為某一個體企業(yè)提供成長模式選擇的指導(dǎo)性研究。第三，關(guān)于高技術(shù)企業(yè)成長的經(jīng)驗性研究日益增多，這些研究往往都是具體的、實用主義的，但卻不能有效地整合成較為一致的研究范式。同時，過于龐雜的個案研究不利于理論的形成。沿著企業(yè)成長理論研究體系的某一層面或分支展開的研究比較鮮見。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王西麟.高技術(shù)企業(yè)成長論[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1996：37-38.

[2] Robbins，S.P.，Coulter，M..Management，9th ed[M].New Jersey：Prentice Hall，2007.74-77.

[3] Siqueira A，Bruton G.High-Technology Entrepreneurship in Emerging Economies：Firm Informality and Contextualization of Resource-

Based Theory[J].IEEE Transactions On Engineering Management.February 2010；57（1）：39-50.

[4] Chandra A，Chao C.Growth and evolution of high-technology business incubation in China[J].Human Systems Management.January

2011；30（1/2）：55-69.

[5] Zylberberg C，Oner A，Zylberberg E.Biotechnology in Argentina：Development and resources[J].Journal Of Commercial Biotechnology.

June 2012；18（3）：15-24.

[6] Lin Y，Liao Y，Chang K.Firm performance，corporate governance and executive compensation in high-tech businesses[J].Total Quality

Management & Business Excellence.February 2011；22（2）：159-172.

[7] Ryoo J.Technology sourcing decision making for new technology development projects：An empirical study of South Korean high-tech

small firms[J].Asian Business & Management.September 2012；11（4）：445-469.

[8] Chen J，Tsou H.Performance effects of IT capability，service process innovation，and the mediating role of customer service[J].

Journal Of Engineering & Technology Management.January 2012；29（1）：71-94.

[9] Kenney M，Breznitz D，Murphree M.Coming back home after the sun rises：Returnee entrepreneurs and growth of high tech industries[J].

Research Policy.March 2013；42（2）：391-407.

[10] Lee C.A theory of firm growth：Learning capability，knowledge threshold，and patterns of growth[J].Research Policy.March 2010；39（2）：endprint

278-289.

[11] Fangzhu Z，Cooke P，F(xiàn)ulong W.State-sponsored Research and Development：A Case Study of Chinas Biotechnology[J].Regional Studies.

May 2011；45（5）：575-595.

[12] Baum M，Schwens C，Kabst R.A Typology of International New Ventures：Empirical Evidence from High-Technology Industries[J].

Journal Of Small Business Management.July 2011；49（3）：305-330.

[13] Chyi Y，Lai Y，Liu W.Knowledge spillovers and firm performance in the high-technology industrial cluster[J].Research Policy.April

2012；41（3）：556-564.

[14] Chei-Chang C，Yen-Chang C.Relations among Learning Orientation，Innovation Capital and Firm Performance：An Empirical Study

in Taiwans IT/Electronic Industry[J].International Journal Of Management.September 15，2012；29（3）：321-331.

[15] Chow I，Gong Y.The linkage of HRM and knowledge-related performance in Chinas technology-intensive industries[J].International

Journal Of Human Resource Management.June 15，2010；21（8）：1289-1306.

[16] Masoudnia Y，Szwejczewski M.Bootlegging in the R&D Departments of High-Technology Firms[J].Research Technology Management.

September 2012；55（5）：35-42.

[17] 董曉宏，陳偉娜.中小企業(yè)代內(nèi)可持續(xù)發(fā)展影響因素研究——以河北省為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（12）：89-92.

[18] De Luca L，Verona G，Vicari S.Market Orientation and R&D Effectiveness in High-Technology Firms：An Empirical Investigation

in the Biotechnology Industry[J].Journal Of Product Innovation Management.May 2010；27（3）：299-320.

[19] Coad A，Rao R.The firm-level employment effects of innovations in high-tech US manufacturing industries[J].Journal Of Evolutionary

Economics.May 2011；21（2）：255-283.

[20] Juan V.，García-Manjón J，& Romero-Merino M.Research，development，and firm growth.Empirical evidence from European top R&D

spending firms[J].Research Policy.July 2012；41（6）：1084-1092.

[21] Wang C，Lu Y，Huang C，Lee J.R&D，Productivity，and Market value：An Empirical Study from High-technology Firms[J].Omega.

January 2013；41（1）：143-155.

[22] Lin M，Huang C，Chiang I.Explaining trade-offs in new product development speed，cost，and quality：The case of high-tech industry

in Taiwan[J].Total Quality Management & Business Excellence.October 2012；23（9/10）：1107-1123.

[23] Fu X，Gong Y.Indigenous and Foreign Innovation Efforts and Drivers of Technological Upgrading：Evidence from China[J].World

Development.July 2011；39（7）：1213-1225.

[24] Yang J.Innovation capability and corporate growth：An empirical investigation in China[J].Journal Of Engineering & Technology

Management.January 2012，29（1）：34-46.

[25] Almazan A，de Motta A，Titman S，Uysal V.Financial Structure，Acquisition Opportunities，and Firm Locations[J].Journal of Finance.

April 2010，65（2）：529-563.

[26] Inkinen T，Suorsa K.Intermediaries in Regional Innovation Systems：High-Technology Enterprise Survey from Northern Finland[J].

European Planning Studies.February 2010，18（2）：169-187.

[27] Knockaert M，Clarysse B，Wright M.The extent and nature of heterogeneity of venture capital selection behavior in new technology-

based firms[J].R&D Management.September 2010，40（4）：357-371.

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint

278-289.

[11] Fangzhu Z，Cooke P，F(xiàn)ulong W.State-sponsored Research and Development：A Case Study of Chinas Biotechnology[J].Regional Studies.

May 2011；45（5）：575-595.

[12] Baum M，Schwens C，Kabst R.A Typology of International New Ventures：Empirical Evidence from High-Technology Industries[J].

Journal Of Small Business Management.July 2011；49（3）：305-330.

[13] Chyi Y，Lai Y，Liu W.Knowledge spillovers and firm performance in the high-technology industrial cluster[J].Research Policy.April

2012；41（3）：556-564.

[14] Chei-Chang C，Yen-Chang C.Relations among Learning Orientation，Innovation Capital and Firm Performance：An Empirical Study

in Taiwans IT/Electronic Industry[J].International Journal Of Management.September 15，2012；29（3）：321-331.

[15] Chow I，Gong Y.The linkage of HRM and knowledge-related performance in Chinas technology-intensive industries[J].International

Journal Of Human Resource Management.June 15，2010；21（8）：1289-1306.

[16] Masoudnia Y，Szwejczewski M.Bootlegging in the R&D Departments of High-Technology Firms[J].Research Technology Management.

September 2012；55（5）：35-42.

[17] 董曉宏，陳偉娜.中小企業(yè)代內(nèi)可持續(xù)發(fā)展影響因素研究——以河北省為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（12）：89-92.

[18] De Luca L，Verona G，Vicari S.Market Orientation and R&D Effectiveness in High-Technology Firms：An Empirical Investigation

in the Biotechnology Industry[J].Journal Of Product Innovation Management.May 2010；27（3）：299-320.

[19] Coad A，Rao R.The firm-level employment effects of innovations in high-tech US manufacturing industries[J].Journal Of Evolutionary

Economics.May 2011；21（2）：255-283.

[20] Juan V.，García-Manjón J，& Romero-Merino M.Research，development，and firm growth.Empirical evidence from European top R&D

spending firms[J].Research Policy.July 2012；41（6）：1084-1092.

[21] Wang C，Lu Y，Huang C，Lee J.R&D，Productivity，and Market value：An Empirical Study from High-technology Firms[J].Omega.

January 2013；41（1）：143-155.

[22] Lin M，Huang C，Chiang I.Explaining trade-offs in new product development speed，cost，and quality：The case of high-tech industry

in Taiwan[J].Total Quality Management & Business Excellence.October 2012；23（9/10）：1107-1123.

[23] Fu X，Gong Y.Indigenous and Foreign Innovation Efforts and Drivers of Technological Upgrading：Evidence from China[J].World

Development.July 2011；39（7）：1213-1225.

[24] Yang J.Innovation capability and corporate growth：An empirical investigation in China[J].Journal Of Engineering & Technology

Management.January 2012，29（1）：34-46.

[25] Almazan A，de Motta A，Titman S，Uysal V.Financial Structure，Acquisition Opportunities，and Firm Locations[J].Journal of Finance.

April 2010，65（2）：529-563.

[26] Inkinen T，Suorsa K.Intermediaries in Regional Innovation Systems：High-Technology Enterprise Survey from Northern Finland[J].

European Planning Studies.February 2010，18（2）：169-187.

[27] Knockaert M，Clarysse B，Wright M.The extent and nature of heterogeneity of venture capital selection behavior in new technology-

based firms[J].R&D Management.September 2010，40（4）：357-371.

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint

278-289.

[11] Fangzhu Z，Cooke P，F(xiàn)ulong W.State-sponsored Research and Development：A Case Study of Chinas Biotechnology[J].Regional Studies.

May 2011；45（5）：575-595.

[12] Baum M，Schwens C，Kabst R.A Typology of International New Ventures：Empirical Evidence from High-Technology Industries[J].

Journal Of Small Business Management.July 2011；49（3）：305-330.

[13] Chyi Y，Lai Y，Liu W.Knowledge spillovers and firm performance in the high-technology industrial cluster[J].Research Policy.April

2012；41（3）：556-564.

[14] Chei-Chang C，Yen-Chang C.Relations among Learning Orientation，Innovation Capital and Firm Performance：An Empirical Study

in Taiwans IT/Electronic Industry[J].International Journal Of Management.September 15，2012；29（3）：321-331.

[15] Chow I，Gong Y.The linkage of HRM and knowledge-related performance in Chinas technology-intensive industries[J].International

Journal Of Human Resource Management.June 15，2010；21（8）：1289-1306.

[16] Masoudnia Y，Szwejczewski M.Bootlegging in the R&D Departments of High-Technology Firms[J].Research Technology Management.

September 2012；55（5）：35-42.

[17] 董曉宏，陳偉娜.中小企業(yè)代內(nèi)可持續(xù)發(fā)展影響因素研究——以河北省為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（12）：89-92.

[18] De Luca L，Verona G，Vicari S.Market Orientation and R&D Effectiveness in High-Technology Firms：An Empirical Investigation

in the Biotechnology Industry[J].Journal Of Product Innovation Management.May 2010；27（3）：299-320.

[19] Coad A，Rao R.The firm-level employment effects of innovations in high-tech US manufacturing industries[J].Journal Of Evolutionary

Economics.May 2011；21（2）：255-283.

[20] Juan V.，García-Manjón J，& Romero-Merino M.Research，development，and firm growth.Empirical evidence from European top R&D

spending firms[J].Research Policy.July 2012；41（6）：1084-1092.

[21] Wang C，Lu Y，Huang C，Lee J.R&D，Productivity，and Market value：An Empirical Study from High-technology Firms[J].Omega.

January 2013；41（1）：143-155.

[22] Lin M，Huang C，Chiang I.Explaining trade-offs in new product development speed，cost，and quality：The case of high-tech industry

in Taiwan[J].Total Quality Management & Business Excellence.October 2012；23（9/10）：1107-1123.

[23] Fu X，Gong Y.Indigenous and Foreign Innovation Efforts and Drivers of Technological Upgrading：Evidence from China[J].World

Development.July 2011；39（7）：1213-1225.

[24] Yang J.Innovation capability and corporate growth：An empirical investigation in China[J].Journal Of Engineering & Technology

Management.January 2012，29（1）：34-46.

[25] Almazan A，de Motta A，Titman S，Uysal V.Financial Structure，Acquisition Opportunities，and Firm Locations[J].Journal of Finance.

April 2010，65（2）：529-563.

[26] Inkinen T，Suorsa K.Intermediaries in Regional Innovation Systems：High-Technology Enterprise Survey from Northern Finland[J].

European Planning Studies.February 2010，18（2）：169-187.

[27] Knockaert M，Clarysse B，Wright M.The extent and nature of heterogeneity of venture capital selection behavior in new technology-

based firms[J].R&D Management.September 2010，40（4）：357-371.

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint