李瓊 陳惠良

摘 要：復(fù)調(diào)是19世紀(jì)歐洲的一種音樂體裁，后來被巴赫金來形容陀思妥耶夫斯基的小說，其實(shí)質(zhì)在于：不同的聲音在小說中保持各自的獨(dú)立，在小說中復(fù)調(diào)有通過其獨(dú)有的特質(zhì)將眾多意志結(jié)合起來，形成事件，統(tǒng)一于一個(gè)整體之中。這篇論文主要通過對(duì)小說內(nèi)容中聲音的復(fù)調(diào)性來重新闡釋《洛麗塔》，從而說明作者多元的藝術(shù)觀及其作品的未完成性。

關(guān)鍵詞：復(fù)調(diào)；納博科夫；巴赫金；洛麗塔

1 序言

復(fù)調(diào)是18-19世紀(jì)流行于歐洲的一種音樂體裁，它和弦樂以及十二音律音樂不同，沒有主旋律和伴聲之分，所有的聲音都是按照自己的聲部進(jìn)行，相互層疊，構(gòu)成復(fù)調(diào)體音樂。巴赫金借此詞來概括陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的基本特征：“有著眾多的獨(dú)立而不相融合的聲音和意識(shí)，有具有充分價(jià)值的不同聲音組成真正的復(fù)調(diào)”。論文將基于《洛麗塔》中的復(fù)調(diào)性聲音進(jìn)行分析，說明納博科夫正是通過這種方法來增強(qiáng)《洛麗塔》的藝術(shù)表現(xiàn)力，復(fù)調(diào)中不同聲音的相互沖突表現(xiàn)了人的存在沖突，讓小說表現(xiàn)出世界的復(fù)雜性。

2 《洛麗塔》中的五種聲音

從小說的外敘述層次看，《洛麗塔》有三位評(píng)價(jià)敘述者，從而產(chǎn)生了三種不同的聲音，雷博士充滿道德教義的聲音，亨伯特自我辯駁的聲音和敘述者納博科夫關(guān)于探究以及解放人類被囚禁的欲望的聲音。當(dāng)我們深入文本時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多隱性聲音是存在于小說之中的，比如審判者的聲音以及隱含作者的聲音。

2.1 亨伯特的聲音

亨伯特在小說中一直處于自身無奈矛盾的思想之中，他著迷于洛麗塔，他不斷表達(dá)著自己對(duì)洛麗塔的愛慕之情，但作為一名老師，社會(huì)用其自身的道德準(zhǔn)則規(guī)范著人類的行為和思想，所以亨伯特不敢將自己的“不倫之情”公之于眾，只能偷偷摸摸和洛麗塔在一起，并且控制她和其他人保持距離，一邊將洛麗塔囚禁在自己的范圍之中，一邊又為自己的行為所不齒。向我們展示了一個(gè)生動(dòng)細(xì)致的自己，從而讓我們相信他是應(yīng)該得到原諒和救贖的，這兩種具有代表性且無法融合的聲音交織在亨伯特一人的身上，才構(gòu)成了亨伯特這樣一個(gè)極具代表性的人物。

2.2 雷博士的聲音

雷博士的聲音在小說伊始就得到了展示，雖然雷博士是一位心理學(xué)家，但是雷博士似乎更為重視這本書的社會(huì)道德教育意義。雷博士提到當(dāng)時(shí)社會(huì)上的某些心理學(xué)家認(rèn)為亨伯特的故事可以作為某個(gè)個(gè)案來講述，發(fā)現(xiàn)童年影響的重要性或者是所謂的創(chuàng)傷后遺癥的重要意義，使之成為心理學(xué)上的又一經(jīng)典案例。亨伯特?zé)o法規(guī)避道德這一重要問題，雷博士的聲音明確表明了他認(rèn)為，亨伯特的不道德，導(dǎo)致了所有人的不幸，因此，為了避免更多的不幸的發(fā)生，所有人都應(yīng)該更加謹(jǐn)慎自己的所作所為，嚴(yán)格遵守社會(huì)的準(zhǔn)則和道德。

2.3 敘述者納博科夫的聲音

后記為敘述者納博科夫所寫，敘述者納博科夫用一只被囚禁的猴子的故事暗示了亨伯特的自身悲劇是由于自己的欲望，敘述者納博科夫似乎用和“好奇，溫柔，友好和欣喜”相關(guān)的審美愉悅來證明性怪癖是正當(dāng)?shù)?。和雷博士截然相反，敘述者納博科夫認(rèn)為亨伯特并沒有什么錯(cuò)，并試圖向我們說明人和動(dòng)物一樣都是有欲望的，這種欲望來源于人類的自然屬性，而亨伯特作為一個(gè)自然人，有權(quán)利忠于自己內(nèi)心的直覺，滿足自己內(nèi)心的欲望，這也是亨伯特自身存在的需要。亨伯特挑戰(zhàn)了社會(huì)準(zhǔn)則和主流道德的權(quán)威，亨伯特的這種追求是是對(duì)“審美”和“詩意”的追求。

2.4 隱含作者的聲音

對(duì)于隱含作者而言，布斯認(rèn)為就是“作者的第二個(gè)自我”，這個(gè)隱含的作者始終與真實(shí)的人不同----不管我們把它當(dāng)做什么，當(dāng)他創(chuàng)造自己的作品時(shí)，他就創(chuàng)造了一種自己的優(yōu)越的替身，一個(gè)第二個(gè)自我。隱含作者往往是沒有敘述聲音的，但是在作品的客觀描寫之中。通過作者的整體構(gòu)思和各種敘事策略中得到顯現(xiàn)，通過文本的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來顯示自己的存在。在《洛麗塔》中，我認(rèn)為作者正是用著多元化的思想，多元化的寫作手段以及多元化的表達(dá)方式，包括復(fù)調(diào)這種形式，來表達(dá)著自己對(duì)這個(gè)世界的思考。

2.5 大眾的聲音

那么作為評(píng)審團(tuán)的讀者究竟有什么樣的評(píng)判？人們并沒有向雷博士所想的那樣去譴責(zé)亨伯特的所作所為，大眾不是道德的楷模，作為社會(huì)的終極審判力量，讀者的聲音實(shí)際上是一種自我反省的聲音，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)自己并沒有像自己所想的那樣給亨伯特定罪，于是我們開始審視自己，亨伯特明明是個(gè)罪犯，但是為什么我們沒有覺得這個(gè)人是十惡不赦的？原因在于，讀亨伯特就是在讀我們自己，每個(gè)人身上都或多或少會(huì)有亨伯特的某些印記，經(jīng)歷過道德和欲望的掙扎；再者，對(duì)于愛情，我們?cè)敢庀嘈藕嗖貙?duì)于洛麗塔的愛情，正因?yàn)榇耍覀儫o法做出所謂的正確審判，更無法做出自我審判。

復(fù)調(diào)所強(qiáng)調(diào)的是小說中各種聲音是獨(dú)立的，所謂獨(dú)立性就是說小說的主人公已經(jīng)不再僅僅是作者描寫客體，而是變成了自由的主體，各種聲音不再是作者本人的聲音。作者正是通過這種藝術(shù)手段向我們闡明了自己的藝術(shù)觀，一方面藝術(shù)是多元化的，絕不僅僅是由一種聲音統(tǒng)治的；另一方面，巴赫金認(rèn)為復(fù)調(diào)小說中，“主人公雖然是由作者創(chuàng)造，但是獨(dú)立于作者之外，主人公與創(chuàng)造者處于平等地位，因此作者無力完成作品和人物?！?我們了解的整個(gè)事件的發(fā)展始末都是從亨伯特口中得知的，而作者對(duì)于主人公的發(fā)展是不干預(yù)的。正是這種不干預(yù)增加了小說的未完成性性以及不確定性，讀者無法再對(duì)其中一種聲音表示支持的態(tài)度，更無法判斷作者的喜好是什么，在這種徘徊中我們發(fā)現(xiàn)作者提出的小說的價(jià)值恰恰在此，藝術(shù)的不可完成性也得以彰顯。

3 總結(jié)

在《洛麗塔》一書的內(nèi)容中，以上種種思想一直進(jìn)行這交鋒，思想是看不見摸不著的，但是被賦予思想的人物因此更加完整，人物更加生動(dòng)，自我意識(shí)更加明確，正是由于自我意識(shí)成為小說中人物的主導(dǎo)性特征，使得聲音背后的人物獨(dú)立于作者，也就更具有主體性，開放性和未完成性，多種思想的交鋒也就顯示了藝術(shù)的多元性。《洛麗塔》思想上的復(fù)調(diào)特征承認(rèn)了世界的多元化，承認(rèn)多種意識(shí)的共同存在和相互作用?？此坪?jiǎn)單的事情卻在納博科夫的筆下由于不同的聲音和思想變得復(fù)雜。但是作者想表現(xiàn)的并不是思想本身，而是一個(gè)主題通過多種不同的聲音來展現(xiàn)，展現(xiàn)其多聲部和不協(xié)調(diào)性。復(fù)調(diào)藝術(shù)在這本小說中的應(yīng)用，揭示了作者的小說藝術(shù)的開放性，未完成性和多元性的藝術(shù)特征。

參考文獻(xiàn)

[1]胡經(jīng)之《 西方文藝?yán)碚撁坛痰诙妫ㄏ拢罚?36-246）.北京大學(xué)出版社，2003.

[2]納博科夫：《洛麗塔》，朱萬譯。上海：譯文出版社，2006

[3]段建軍 《巴赫金復(fù)調(diào)理論的人學(xué)內(nèi)涵》學(xué)術(shù)月刊 2009年8月120-126

[4]馮倩 《紅字》的復(fù)調(diào)性 南京師大學(xué)報(bào) 2005年7月 第四期 （133-143）

[5]郭為民 《納博科夫?qū)Υ嬖诘亩匆娂捌鋺B(tài)度》湖北社會(huì)科學(xué) 2009年第9期 （150-151）

[6]王欽峰 《復(fù)調(diào)小說的兩種模式_對(duì)巴赫金復(fù)調(diào)小說理論的一個(gè)補(bǔ)充》 湛江師范學(xué)院院報(bào)2000年6月 第20卷2期（22-29）

[7]張曉梅 《文學(xué)的“狂歡”與文學(xué)的“復(fù)調(diào)” 》汕頭大學(xué)學(xué)報(bào) 第20 卷 第六期（18-31）