尹明芳，陳 蕾，羅興洪，董經(jīng)昕，陳永法

1江蘇省藥品集中采購中心，南京 210008；2中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，南京 211198；3江蘇先聲藥業(yè)有限公司，南京 210042

1 研究背景、意義與技術(shù)路線

1.1 研究背景

非基藥招標(biāo)采購工作與基本藥物招標(biāo)采購一樣，對規(guī)范藥品購銷行為、糾正藥品購銷環(huán)節(jié)中的不正之風(fēng)、逐步建立起比較完善的藥物供應(yīng)保障體系，為人民群眾提供安全有效、質(zhì)量良好、價格合理、供應(yīng)及時的藥品意義重大。隨著衛(wèi)生部等七部委《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》（衛(wèi)規(guī)財發(fā)〔2010〕64號）、《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》（國糾辦發(fā)〔2010〕6號）等文件的發(fā)布，各省也于近兩年陸續(xù)開啟了新一輪的非基藥招標(biāo)采購工作。

而在非基藥的競標(biāo)環(huán)節(jié)，與各省對質(zhì)量層次劃分的研究力度相比，劑型分組規(guī)則的研究尚未受到重視，相關(guān)研究鮮見，藥品分組結(jié)果的科學(xué)性與合理性有待進(jìn)一步考察。例如，部分省份的劑型分組規(guī)則規(guī)定片劑中泡騰片、分散片分開分組，口頰片、口腔貼片和口腔粘附片均單獨(dú)分組。如此充分的劑型分組規(guī)則有利于充分考慮不同劑型產(chǎn)品的藥學(xué)性質(zhì)差異，為臨床使用提供了更多選擇。但是，盲目充分的劑型分組也將引致現(xiàn)實(shí)問題，如生產(chǎn)企業(yè)為了在競價分組中減小競爭壓力或提高產(chǎn)品價格而申報非常規(guī)劑型，此種劑型與常規(guī)劑型相比，對患者意義不大，反而將增加患者費(fèi)用負(fù)擔(dān)。同時，研發(fā)此種所謂“創(chuàng)新”的獨(dú)特劑型，將嚴(yán)重浪費(fèi)本已有限的醫(yī)藥資源。相反，劑型組合并強(qiáng)度過大也將導(dǎo)致創(chuàng)新能力受阻等一系列問題。

因此本研究認(rèn)為，各省招標(biāo)采購競價中劑型分組規(guī)則的制定需建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證基礎(chǔ)上，通過深入研究非基藥招采競價中劑型分組規(guī)則，尋求出更為科學(xué)、合理的分組平衡點(diǎn)。

1.2 研究意義

本研究將通過對各省非基藥招采競價中劑型分組規(guī)則的研究，以期協(xié)助我國藥品集中采購部門在新一輪非基藥招標(biāo)采購過程中有效把握藥品競價分組規(guī)則，科學(xué)、合理地劃分競價組，同時充分結(jié)合藥品生產(chǎn)、流通配送、藥品使用等各利益相關(guān)方在藥品集中采購中的綜合效益，建立起統(tǒng)籌兼顧、原則分明，便于操作的評審規(guī)則，最終保障藥品生產(chǎn)、采購、供應(yīng)、使用各環(huán)節(jié)的質(zhì)量、價格、分配等工作效果，從而有助于本套非基藥招標(biāo)采購規(guī)則在科學(xué)、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯炕A(chǔ)上，為各省新一輪非基藥招采工作提供理論依據(jù)與參考，并最終達(dá)到以下意義：

①有利于控制藥品費(fèi)用，合理減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；

②有利于肅清投機(jī)企業(yè)，營造更為公平的競爭環(huán)境；

③有利于節(jié)約有限資源，鼓勵臨床需要的真正創(chuàng)新研究。

1.3 技術(shù)路線

本研究的基本思路為：首先，統(tǒng)計分析全國非基藥招采競價中劑型分組總體現(xiàn)狀，并對各省招采文件中劑型分組情況進(jìn)行橫、縱向比較，分析當(dāng)前各省非基藥招采劑型分組存在的問題；第二，參考借鑒基藥劑型遴選與分組原則，并通過文獻(xiàn)研究、德爾菲法等方法設(shè)定非基藥招采劑型分組應(yīng)遵循的原則，利用層次分析法對各原則的相對重要性進(jìn)行排序，為劑型分組方案研究提供原則指導(dǎo)；第三，在分組原則的指導(dǎo)下研究出劑型分組草案，并詳細(xì)闡明各類分組的理論依據(jù)；第四，對非基藥招采競價中其他藥品分類規(guī)則進(jìn)行探討；第五，通過專家座談、企業(yè)意見征求等方法征詢各方對本草案的意見與建議，在此基礎(chǔ)上形成非基藥招采競價中劑型分組最終方案（技術(shù)路線見圖1）。

2 各省非基藥招采競價中劑型分組現(xiàn)狀及分析

2.1 總體現(xiàn)狀

圖1 研究技術(shù)路線圖

2.1.1 劑型分組數(shù)量較多目前，各省非基藥招采除福建“八標(biāo)”的劑型分組數(shù)量為23組外，其他省份的劑型分組數(shù)量均在40組以上，一些省份的劑型分組數(shù)量甚至超過80組，有的達(dá)到上百組，如河南2010年省標(biāo)中的劑型分組數(shù)量達(dá)到123組，可見，各省非基藥招采劑型分組數(shù)量普遍較多（詳見表 1）。

2.1.2 劑型分組種類齊全各省非基藥招采劑型分組種類基本涵蓋了2010版《中國藥典》一部、二部、三部《制劑通則》中涉及的劑型，種類較為齊全。其中，一部中藥劑型共分為26大組、56小組；二部化藥劑型共分為21大組、71小組；三部生物制品劑型共分為12大組、33小組。

2.2 橫向比較

本部分以2010版《中國藥典》制劑通則中的藥物劑型大類為組別，對每組劑型各省最新非基藥招采文件中分組現(xiàn)狀進(jìn)行橫向比較。其中，重點(diǎn)就2012年衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心發(fā)布的19省采購金額前200位的1515種藥品品規(guī)中涵蓋的藥物劑型進(jìn)行各省分組情況比較，并結(jié)合各劑型的藥學(xué)特點(diǎn)分析了各省如此分組的原因[1-3]。

這20種劑型分別為滴丸劑、合劑、混懸劑、膠囊劑、顆粒劑、凝膠劑、片劑、氣霧劑、溶液劑、乳劑、軟膏劑、散劑、栓劑、糖漿劑、貼膏劑、丸劑、吸入劑、洗劑、植入劑和注射劑。其中，滴丸劑、合劑、凝膠劑、溶液劑、栓劑、糖漿劑、貼膏劑、洗劑等八種劑型各省分組規(guī)則較為一致：基本將滴丸單獨(dú)分組；將合劑、溶液劑和糖漿劑歸入口服溶液劑組；將凝膠劑與乳膠劑合并為一組；將栓劑按給藥部位劃分，均單獨(dú)分組；將貼膏劑歸入普通貼劑組；將洗劑歸入外用溶液劑組。而混懸劑、膠囊劑、顆粒劑、片劑、氣霧劑、乳劑、軟膏劑、散劑、丸劑、吸入劑、植入劑和注射劑等劑型各省分組規(guī)則則差異較大。

2.3 縱向比較

目前，全國已有不少省份啟動了新一輪的非基藥招標(biāo)采購工作，如安徽、廣東、海南、湖北、湖南、新疆、甘肅等。與舊版招采規(guī)則相比，這些省份的新版文件劑型分組規(guī)則均有所變化，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

第一，部分劑型的合并分組。新版文件劑型分組規(guī)則中，各省普遍嘗試合并劑型。一些省份動作幅度較小，僅限于合并個別劑型，如湖北2011年省標(biāo)、安徽2012年縣級標(biāo)、廣東2013年非基藥標(biāo)中均將緩、控釋劑型進(jìn)行合并，控釋片、控釋膠囊（含雙釋膠囊）、控釋顆粒劑不再單獨(dú)分組；少數(shù)省份劑型組合并力度較大，如海南省的劑型分組數(shù)量從2009年省標(biāo)的107組合并降至2012年非基藥標(biāo)的55組。

表1 2009～2013年間各省非基藥招采文件中劑型分組數(shù)量統(tǒng)計

第二，個別劑型的單獨(dú)分組。部分省份將個別劑型由原規(guī)定中的合并分組改為單獨(dú)分組，但與合并劑型相比，這種變動幅度較小，如湖南2013年省標(biāo)將合并在蜜丸中的大蜜丸（含蠟丸）單獨(dú)成組。

2.4 存在問題

2.4.1 劑型分組過細(xì)或致中標(biāo)價格抬升，并成注射劑濫用現(xiàn)象推力之一根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，目前全國部分省份的劑型分組數(shù)量在80組以上。過細(xì)的分組規(guī)則為投標(biāo)企業(yè)創(chuàng)造了投機(jī)空間，良性市場競爭減小，藥品中標(biāo)價格無形中抬升，而這將最終轉(zhuǎn)化為患者更為沉重的費(fèi)用負(fù)擔(dān)。以凍干粉針劑為例，同品種、同規(guī)格的凍干粉針劑，2012年湖南省的中標(biāo)價格普遍高于同年份湖北省的中標(biāo)價格，如40 mg注射用奧扎格雷鈉，在湖北省由某公司生產(chǎn)的該產(chǎn)品2012年的中標(biāo)價格為7.66元/支，而在湖南省由湖南某公司生產(chǎn)的該產(chǎn)品同年份的中標(biāo)價卻為13.91元/支，幾乎為湖北省中標(biāo)價的兩倍。這種價格差別與兩省份各自劑型分組規(guī)則不無關(guān)系。湖北省將凍干粉針與普通粉針、溶媒結(jié)晶粉針歸入一組，而湖南省則將凍干粉針劑單獨(dú)分組。因此，湖南省更為充分的劑型分組規(guī)則或使企業(yè)競爭壓力減小，最終間接推動藥品中標(biāo)價格抬升。另外，這里還可能存在地方保護(hù)的問題。

此外，過于充分的劑型分組規(guī)則可能也是注射劑濫用現(xiàn)象的推力之一。根據(jù)衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心的統(tǒng)計，2012年19省采購金額前200位藥品中，各省注射劑采購金額基本占一半以上，平均占比68.84%，部分省份注射劑采購金額占比甚至高達(dá)90%（見圖2）。本研究認(rèn)為，注射劑濫用問題的突出，各省藥品招采注射劑分組過于充分可能也是其背后推力之一。

圖2 2012年19省藥品采購金額前200位品規(guī)中注射劑采購金額占比

2.4.2 劑型合并強(qiáng)度過大或使企業(yè)受到較大沖擊，催生藥品質(zhì)量隱患劑型分組過細(xì)固然帶來問題，而合并劑型強(qiáng)度過大也非無后顧之憂。劑型組合并強(qiáng)度過大將大大影響產(chǎn)品中標(biāo)概率，在激烈的競爭壓力下，廠家為取得競標(biāo)的最終勝利有時不得不依靠降價殺出一條血路，中標(biāo)價格一壓再壓，甚至出現(xiàn)低于一般成本價的超低價格，從而催生出藥品的質(zhì)量隱患。

例如，根據(jù)福建“八標(biāo)”的劑型分組規(guī)則，咀嚼片合并入口服常釋劑型組中，不單獨(dú)分組。在此分組規(guī)則下，2011年度福建省藥品集中采購中標(biāo)結(jié)果中，由某公司生產(chǎn)的0.5 g、24片/盒的鋁碳酸鎂咀嚼片以僅僅6.95元/盒的價格中標(biāo)；而同樣由該企業(yè)生產(chǎn)，同規(guī)格、同包裝的鋁碳酸鎂咀嚼片在江西的中標(biāo)價卻為10.80元/盒，福建中標(biāo)價格較之江西下降了35.65%。中標(biāo)價過低將影響企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)的積極性，使其進(jìn)入普通劑型、低價格、低品質(zhì)的惡性循環(huán)中，嚴(yán)重不利于我國制藥業(yè)的發(fā)展。

2.4.3 兒童劑型缺乏，較少得到藥品招采劑型分組規(guī)則的關(guān)注兒童劑型缺乏是國內(nèi)長期存在的問題，在一些地區(qū)醫(yī)院中兒科可選擇的劑型甚少。資料表明，在我國3500多種藥品中，兒童專用品種僅有約60種（含中成藥），僅占藥品品種數(shù)的1.52%左右[4]。不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具兒童處方時更多是將成人劑型藥物進(jìn)行分割、酌情減量后給兒童使用。在此過程中，諸如膠囊劑、腸溶包衣制劑，緩、控釋制劑的精心設(shè)計也被無情破壞，甚至反致用藥不良事件的發(fā)生。

而作為藥品招采文件中的劑型分組規(guī)則，本身即肩負(fù)著科學(xué)合理劃分競價產(chǎn)品組別、營造公平競爭環(huán)境、合理控制藥品費(fèi)用、鼓勵真正意義上的創(chuàng)新研發(fā)的使命，因而劑型分組規(guī)則也應(yīng)當(dāng)關(guān)注到兒童劑型缺乏的問題，通過規(guī)則設(shè)置以鼓勵兒童劑型的創(chuàng)新研發(fā)與生產(chǎn)，最終惠及數(shù)以兩億計的祖國花朵。值得注意的是，目前已有少數(shù)省份在其藥品招采劑型分組規(guī)則設(shè)計中關(guān)注到了該問題，如廣東省即在其2013年出臺的非基藥招采文件中規(guī)定兒童劑型將單獨(dú)劃分競價組。

3 非基藥招采競價中劑型分組原則設(shè)定

為更加科學(xué)、合理地劃分非基藥劑型組別，本研究在借鑒基本藥物劑型遴選與分組原則的基礎(chǔ)上，通過德爾菲（Delphi）專家咨詢法確定非基藥招采競價中劑型分組應(yīng)遵循的相關(guān)原則，為劑型分組提供方向與指導(dǎo)；同時，將對各原則的相對重要性進(jìn)行排序，為各原則適用發(fā)生沖突時優(yōu)先原則的選取提供依據(jù)。

3.1 基本藥物劑型遴選與分組原則借鑒

研究中分析了WHO與我國基本藥物劑型遴選與分組原則，并將我國各省份基本藥物招標(biāo)采購中劑型分組方案進(jìn)行了統(tǒng)計分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基本藥物劑型遴選與分組基本遵循以下幾點(diǎn)原則：①防治必需，通常選擇常見的劑型；②安全有效，質(zhì)量穩(wěn)定，不良反應(yīng)少，有臨床治療優(yōu)勢的藥物如具有可減少服藥頻率、提高患者依從性、提高治療效果等優(yōu)勢的藥物，可以選擇特殊劑型；③藥物可及，考慮藥物的價格及可獲得性，其中價格的可承受性包括生產(chǎn)方、銷售方和第三方支付三方面，成本效益比是遴選中考慮的關(guān)鍵因素；④使用方便，便于獲得原輔料，便于運(yùn)輸、貯藏，并可在使用時提高患者依從性，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售藥店可方便獲得所選藥品；⑤充分考慮中藥特色劑型，有效發(fā)揮中藥及其他民族藥的作用[5-6]。

3.2 非基藥招采劑型分組原則設(shè)定指導(dǎo)思想

結(jié)合以上研究，非基藥招采劑型分組原則設(shè)定應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)思想：①滿足臨床需求；②考慮各劑型藥學(xué)特點(diǎn)；③綜合參考各省劑型分組情況；④參考基藥劑型分組思路。

3.3 非基藥招采劑型分組原則初步研究結(jié)果

根據(jù)非基藥招采劑型分組原則設(shè)定指導(dǎo)思想，本研究得出了非基藥招采劑型分組原則的初步設(shè)定結(jié)果（見表2）。

表2 非基藥招采劑型分組原則初步研究結(jié)果

3.4 德爾菲（Delphi）專家咨詢及最終原則設(shè)定

3.4.1 專家的選擇由于本研究內(nèi)容涉及臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科，利益相關(guān)者包括患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)等主體，因此，本次咨詢的專家包括了：①從事臨床或藥事工作10年以上，具有中級以上職稱的醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床醫(yī)師、藥師；②從事藥事管理工作10年以上，具有中級以上職稱的藥事管理、行政管理人員；③從事藥品生產(chǎn)相關(guān)工作10年以上的醫(yī)藥企業(yè)相關(guān)人員。專家人數(shù)方面，一般情況下，咨詢結(jié)果的精確度與參加咨詢的人數(shù)呈函數(shù)關(guān)系，在一定范圍內(nèi)精度隨著人數(shù)的增加而不斷提高[7]。2014年5月，本研究共選取13位具有高級職稱和相當(dāng)職務(wù)的專家參與本次研究。

3.4.2 咨詢方法本研究采用德爾菲（Delphi）專家咨詢問卷進(jìn)行意見咨詢，請專家就初步擬訂的原則及細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重要性評定，并說明對各指標(biāo)的判斷依據(jù)和熟悉程度（重要程度、判斷依據(jù)、熟悉程度的量化值見表3）。

表3 指標(biāo)重要程度、判斷依據(jù)、熟悉程度量化表

問卷的統(tǒng)計分析采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與分析，對參與咨詢的專家積極性、權(quán)威程度進(jìn)行評價，并計算各項(xiàng)原則的算術(shù)平均值、滿分頻率及變異系數(shù)。其中，用于判別的參數(shù)包括：①專家的積極系數(shù)；②專家權(quán)威程度；③專家意見的集中程度；④專家意見的協(xié)調(diào)程度[8]。指標(biāo)篩選方面，采用界值法篩選指標(biāo)。本研究中，滿分頻率、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)三個尺度均不符合要求的原則將予以剔除。

3.4.3 專家咨詢結(jié)果專家咨詢結(jié)果統(tǒng)計分析表明，大多數(shù)劑型分組原則初步研究結(jié)果符合專家意見，但是，“兼顧成本與效益”原則中的“該劑型是否更為環(huán)?！睕]有通過界值法檢驗(yàn)，予以剔除，最終分組原則設(shè)定結(jié)果見表4。

表4 劑型分組原則專家咨詢結(jié)果

3.5 非基藥招采劑型分組原則相對重要性排序

3.5.1 研究方法首先，本部分采用專家咨詢法征求了11位專家對非基藥招采劑型分組各原則相對重要性的排序意見；第二，采用層次分析法對劑型分組原則重要性排序結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，并得出各原則的相對重要性排序結(jié)果。

3.5.2 調(diào)查結(jié)果

①建立評價層級圖

目標(biāo)層為非基藥競價中劑型分組方案；準(zhǔn)則層為劑型分組五大原則，即臨床必需、使用方便、安全有效、兼顧成本與效益、充分考慮傳統(tǒng)藥特色劑型；方案層為各劑型分組情況（評價層級圖見圖3）。

②權(quán)重計算及一致性檢驗(yàn)

本研究將五大原則兩兩比較矩陣設(shè)計成問卷，由專家分別對“防治必需C1、使用方便C2、安全有效C3、兼顧成本與效益C4、充分考慮傳統(tǒng)藥特色劑型C5”五大原則進(jìn)行兩兩比較，建立判斷矩陣。將各專家的判斷結(jié)果輸入軟件進(jìn)行計算，各原則權(quán)重及一致性檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。其中，11位專家全部通過了一致性檢驗(yàn)，問卷有效率為100%。

③劑型分組原則相對重要性排序結(jié)果

圖3 非基藥招采劑型分組原則評價層級圖

表5 非基藥招采劑型分組原則權(quán)重計算

對通過一致性檢驗(yàn)的專家意見，采用算數(shù)平均法綜合，得到各劑型分組原則的綜合權(quán)重。結(jié)果顯示，防治必需C1、使用方便C2、安全有效C3、兼顧成本與效益C4、充分考慮傳統(tǒng)藥特色劑型C5的綜合權(quán)重分別是0.2488、0.1452、0.3144、0.1409和0.1507。因此，各原則的相對重要性排序依次為：安全有效＞臨床必需＞充分考慮傳統(tǒng)藥特色劑型＞使用方便＞兼顧成本與效益。

4 非基藥招采競價中劑型分組草案設(shè)計及意見征詢

在劑型分組原則的指導(dǎo)下，本部分首先通過理論分析設(shè)計了非基藥招采競價中劑型分組草案；其后，通過專家座談、企業(yè)意見征求等方法征詢了各方對本草案的意見與建議，在此基礎(chǔ)上形成非基藥招采競價中劑型分組最終建議，并詳細(xì)說明了各劑型的分組理由。

4.1 專家座談

課題組充分利用中國藥科大學(xué)豐富的藥學(xué)專家資源，就藥學(xué)、中藥學(xué)、藥劑學(xué)、生物制藥、微生物學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)難題向有關(guān)專家進(jìn)行咨詢。同時，課題組還在江蘇省藥品集中采購中心的組織下，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥劑科專家、企業(yè)招采研究人員等進(jìn)行了座談，聽取了他們關(guān)于劑型分組方案的意見。

4.2 企業(yè)意見征求

課題組利用第三屆藥品集中采購與使用管理高峰論壇的契機(jī)，以調(diào)查問卷的形式對44家來自全國的醫(yī)藥企業(yè)招投標(biāo)管理人員征求了意見，其中27家為外資企業(yè)，17家為國內(nèi)企業(yè)。同時，所調(diào)查的44家企業(yè)中，主打化學(xué)藥品的企業(yè)居多，生產(chǎn)生物制品和中藥的企業(yè)較少；主打產(chǎn)品為傳統(tǒng)劑型的企業(yè)居多，新式劑型的生產(chǎn)企業(yè)較少。調(diào)查中，認(rèn)為劑型分組數(shù)量應(yīng)控制在 40～60 組、60～80 組、80～100 組的企業(yè)均較多。

5 結(jié) 論

基于以上研究，課題組提出了非基藥招標(biāo)采購競價中劑型分組規(guī)則的最終建議。本次建議共將劑型劃分為28個大組，59個小組，從數(shù)量上看，略少于全國平均分組數(shù)量（各省劑型分組平均數(shù)量為67組）；從種類上看，除各省普遍包含的劑型種類外，本套規(guī)則還納入了一些特殊劑型，如蠟棒、宮內(nèi)節(jié)育系統(tǒng)、炙劑等，種類齊全。此外，課題組還研究了同劑型不同規(guī)格及其他藥品分組規(guī)則，并與劑型分組規(guī)則一起形成了一整套藥品分組規(guī)則建議。另外，由于前期研究中亦參考了基本藥物劑型遴選與分組思路，因此，本次劑型分組建議可不僅限于在非基藥招標(biāo)采購中適用，也可在不區(qū)分基本藥物與非基本藥物招標(biāo)采購時，為藥品招采的劑型分組提供參考。

[1]崔福德.藥劑學(xué) [M].第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2011.

[2]陳 晶.藥物制劑技術(shù) [M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2013.

[3]潘金火.中藥藥劑學(xué)[M].第2版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2013.

[4]孫建中，孫美霞.淺談小兒用藥劑型現(xiàn)狀[J].山東醫(yī)藥工業(yè)，2002，21（1）：29.

[5]WHO.The selection of essential drugs:report of the WHO expert committee(WHO Technical Rrport Series)685[R].Gevena:World Health Organization,1983.

[6]李 遠(yuǎn)，黃 璽.我國基本藥物遴選原則及遴選方法淺析[J]. 中國藥房，2013，24（12）：1057-9.

[7]高 強(qiáng).北京市某醫(yī)院門診醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)衛(wèi)生資源配置研究[D].安徽醫(yī)學(xué)，2013.

[8]王春枝，斯 琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2011，04：92-6.

[9]我國各省市藥品集中采購方案[Z].