黃 鵬

在《中國電影發(fā)展史》的撰述過程中，薩杜爾若干著作《電影通史》、《法國電影》等的中譯本都已完成，并在論述過程中被引用。而早在1956年，薩杜爾本人也以中法友好協(xié)會(huì)電影委員會(huì)主任委員的身份到中國訪問。程季華對(duì)此回憶道:“薩杜爾在中國呆了一個(gè)多月，他是個(gè)老資格的革命家，我們溝通了很多關(guān)于電影史方面的東西，……他渴望知道關(guān)于中國電影的一切，我則向他求教，學(xué)習(xí)他豐富的從事學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)，我們也因此建立了很深厚的友誼?！保?］

按照自然的邏輯，以薩杜爾的政治身份和在電影史研究方面杰出的成就，對(duì)于創(chuàng)舉性的《中國電影發(fā)展史》研究，應(yīng)該在較大程度上受到薩杜爾研究范式的影響，然而事實(shí)卻并非如此。

英國歷史學(xué)家巴勒克拉夫在談到從前科學(xué)的歷史學(xué)向科學(xué)的歷史學(xué)突破的障礙之一時(shí)指出:“科學(xué)地對(duì)待歷史學(xué)的新態(tài)度無法形成的另一個(gè)因素是歷史學(xué)家沒有能力擺脫自己的生存環(huán)境?！保?］他援引英國歷史學(xué)家巴特菲爾德的論述以作呼應(yīng)，“我們教授和寫作的歷史是那種適合于我們社會(huì)組織的歷史”，“如果這種歷史同時(shí)又最適用于保持現(xiàn)存的政治制度，那就更無話可說了。”巴勒克拉夫接著論述道:“來自官方的壓力……完全可能被用來保障歷史學(xué)家能夠在社會(huì)和政治方面都得到承認(rèn)。當(dāng)然，這些壓力在任何國家都始終存在著?！保?］

的確，如果在史料資源、技術(shù)保障、人力、財(cái)力等諸多方面都需要政府出面來協(xié)調(diào)完成的話，將“使歷史學(xué)家比過去任何時(shí)候都更加感到需要對(duì)政府的控制做出讓步?！保?］然而，如果在一種更加嚴(yán)格、特殊的政治環(huán)境下，歷史學(xué)家所面對(duì)的壓力將不僅僅是導(dǎo)致他們“做出讓步”，而是將歷史編撰行為作為官方意志的完全體現(xiàn)。

《中國電影發(fā)展史》的編撰面臨的恐怕就是這種情況。1949年新中國成立，為應(yīng)對(duì)百廢待興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化局面和國際嚴(yán)酷的政治、軍事、外交斗爭(zhēng)環(huán)境，政治意識(shí)形態(tài)控制的總體力量達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)?shù)某潭?。《中國電影發(fā)展史》便是在這個(gè)特殊的歷史時(shí)期，由我國電影官方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，從1950年開始啟動(dòng)的。它從資料搜集到出版歷經(jīng)13年，規(guī)?？胺Q空前，不僅動(dòng)用行政資源搜集史料，在經(jīng)費(fèi)上也“沒有太多限制”［5］，前后陸續(xù)有十個(gè)人左右加入，“所獲得的編史條件絕不是現(xiàn)在的一個(gè)科研項(xiàng)目的立項(xiàng)資金可以比擬的。”［6］

在當(dāng)時(shí)特殊的歷史時(shí)期下，毫無疑問，要求《中國電影發(fā)展史》必須完全符合國家意識(shí)形態(tài)的要求。但是“小組成員從來沒有人搞過電影史，也不知道如何搞?！保?］這樣，包括項(xiàng)目具體負(fù)責(zé)人程季華在內(nèi)，都是邊學(xué)邊干，摸索著前進(jìn)，在史觀、電影觀、研究方法等方面進(jìn)行開拓性的工作。項(xiàng)目進(jìn)行過程中，時(shí)逢蘇聯(lián)大百科全書要出第二版，加速了中國電影史的研究進(jìn)度。程季華開始邊看資料邊著手寫提綱，并“讓一些翻譯人員把買到的外文書籍，比如法國電影史、美國電影史、英國電影史等書籍目錄全部譯出來做參考，看看別人是怎么編電影史寫提綱的。陸續(xù)一共譯出了20多本各國電影史的目錄?！保?］后來，由這份提綱在陳波兒審訂后整理出了第一份中國電影簡(jiǎn)史性質(zhì)的材料交給了蘇方。在準(zhǔn)備提綱編寫材料的過程中，研究人員們采用了一種謙虛開放的態(tài)度對(duì)待來自各方的研究成果，同時(shí)也在接受著它們的影響。

但是，遺憾的是這種影響僅僅只能是在技術(shù)層面的或者方法層面的。對(duì)于當(dāng)時(shí)的電影史研究工作者而言，首先要解決的是指導(dǎo)思想問題，亦即歷史觀念問題。指導(dǎo)當(dāng)時(shí)歷史撰述的歷史觀是什么?毫無疑問，當(dāng)然是馬克思主義。

但是，毛澤東明確表示:“中國共產(chǎn)主義者對(duì)于馬克思主義在中國的應(yīng)用……必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來……絕不能主觀地公式地應(yīng)用它。公式的馬克思主義者，只是對(duì)于馬克思主義和中國革命開玩笑?！保?］這就意味著，必須要實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思?xì)v史觀的中國化改造，面對(duì)建國前的電影史，如何把握?主管官方機(jī)構(gòu)自然將精神統(tǒng)一到毛澤東思想上，即用馬列主義毛澤東思想指導(dǎo)中國電影史的研究。

《中國電影發(fā)展史》的具體撰寫工作是從1958年開始的，而“正式動(dòng)筆之前肯定要有一個(gè)詳細(xì)而完整的大綱?！保?0］于是，程季華將給蘇聯(lián)大百科全書寫的那份“中國電影史寫作大綱”經(jīng)過反復(fù)修改后向夏衍、蔡楚生做了匯報(bào)。夏衍在肯定研究工作的意義和前期對(duì)材料的充分研究后談到了對(duì)中國電影史進(jìn)行分期的問題，指出:“中國電影史的分期應(yīng)該以中國電影的歷史發(fā)展實(shí)際為準(zhǔn)，不套用國外的分期方法是對(duì)的，你現(xiàn)在采用的分期方法和章節(jié)的安排，據(jù)我看是既符合中國電影歷史發(fā)展的實(shí)際，也符合毛主席在《新民主主義論》中關(guān)于文化發(fā)展的分期原則。我以為中國電影歷史的分期，可以就這樣肯定下來。你把解放區(qū)電影專門辟為一章，這個(gè)作法很好，也可以肯定下來?！保?1］對(duì)此，《中國電影發(fā)展史》的執(zhí)筆者李少白也回憶道:“書中的思想、觀點(diǎn)，大至對(duì)歷史時(shí)期的看法，小至對(duì)一位人物、一部作品的評(píng)價(jià)……是當(dāng)時(shí)文藝界領(lǐng)導(dǎo)層的共識(shí)，而其思想的根子在毛澤東的《新民主主義論》?！雹僭撐臑槊珴蓶|1940年1月9日在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上的講演。

程季華的歷史分期吻合了《新民主主義論》，而該文作為當(dāng)時(shí)電影官方參照的重要指導(dǎo)性文件再次得到強(qiáng)調(diào)，對(duì)《中國電影發(fā)展史》的編撰直接起了觀念引導(dǎo)和指導(dǎo)史述實(shí)踐的作用。

在考量了《中國電影發(fā)展史》成書的復(fù)雜歷史政治背景后，我們可以對(duì)其成型的史學(xué)觀念有一個(gè)基本的判斷。首先，《中國電影發(fā)展史》是在馬克思主義中國化的毛澤東思想指導(dǎo)下，按照毛澤東對(duì)于新民主主義文化革命戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)分析，注重進(jìn)步與落后文化的定性判斷，把握進(jìn)步文化戰(zhàn)勝落后文化的坎坷歷史進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)進(jìn)步文化最終勝利的必然。其次，由于積極借鑒吸收了以薩杜爾為代表的西方電影史學(xué)的杰出成果，其研究至少在研究主體層面體現(xiàn)了對(duì)馬克思主義綜合歷史觀基本思想一定程度的吸收，有意將電影視作一種包含藝術(shù)、技術(shù)、工業(yè)、文化、政治等多向度的復(fù)合綜合體進(jìn)行研究。［12］從而在一定程度上有限地融入了西方歷史學(xué)的背景中。

在總體歷史觀的指導(dǎo)下，《中國電影發(fā)展史》的電影史觀在其論述中旗幟鮮明的表達(dá)出來:指出“為社會(huì)主義、民族解放和人民民主而斗爭(zhēng)的進(jìn)步電影文化的發(fā)生、發(fā)展與壯大及其與帝國主義的和一切反動(dòng)的電影文化之間的斗爭(zhēng)，這就是世界電影歷史發(fā)展的基本內(nèi)容?！薄吧鐣?huì)主義的、進(jìn)步的電影文化在斗爭(zhēng)中必將越來越強(qiáng)大，直到最后完全戰(zhàn)勝腐朽的反動(dòng)的電影文化?！倍瑫r(shí)，“電影的歷史發(fā)展，雖然有它自己的特殊規(guī)律，但是歸根結(jié)底，它也仍然是社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的一種特殊反映，所以它也不能脫離這個(gè)一般的歷史發(fā)展的基本規(guī)律?！保?3］在這里，研究者將電影歷史置于一種預(yù)置的、先驗(yàn)的結(jié)論下，從而使整體的中國電影歷史更多的不是由史實(shí)自動(dòng)呈現(xiàn)出的，而是一個(gè)被“證明”的過程。

在歷史研究方法上，雖然延自薩杜爾的蘭克實(shí)證主義研究方法與我國傳統(tǒng)史學(xué)的中的重“考據(jù)”和“以史帶論”傳統(tǒng)得以結(jié)合，展現(xiàn)出《中國電影發(fā)展史》在浩繁史料中艱辛求證、考據(jù)史實(shí)的艱苦跋涉后的流暢敘事，為后世清晰勾勒出了中國電影自傳入誕生始至1949年新中國建立時(shí)的完整風(fēng)貌。然而，由于歷史觀與電影史觀的時(shí)代局限，為了配合對(duì)于先驗(yàn)、預(yù)置歷史結(jié)論的“證明”，在部分史實(shí)考證、表述、評(píng)價(jià)定性上就存在了些許牽強(qiáng)刻意的成分，一定程度上影響了著作的科學(xué)研究?jī)r(jià)值。

由此，《中國電影發(fā)展史》在當(dāng)時(shí)的歷史觀、電影史觀和研究方法所形成的整體范式下，展開了具體的研究表述，也形成了源自《中國電影發(fā)展史》的研究架構(gòu)范式，這種研究架構(gòu)范式重點(diǎn)就體現(xiàn)在章節(jié)安排上。

《新民主主義論》為中國在新民主主義革命時(shí)期的政治革命、經(jīng)濟(jì)革命、文化革命提出了指導(dǎo)性的意見。其中，對(duì)文化革命統(tǒng)一戰(zhàn)線到1940年以來做了四個(gè)時(shí)期的劃分:第一個(gè)時(shí)期是1919年到1921年，以五四運(yùn)動(dòng)為主要標(biāo)志;第二個(gè)時(shí)期是1921年至1927年，以中共成立、五卅運(yùn)動(dòng)和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志;第三個(gè)時(shí)期是1927年到1937年;第四個(gè)時(shí)期是1937年到1940年?！吨袊娪鞍l(fā)展史》的研究充分吸收遵循了這一歷史分期的指導(dǎo)思想。在第一編的第一、二章間，采用1921年作為中國電影史階段性變革的時(shí)間關(guān)節(jié)點(diǎn);第一、二編采用1931年作為關(guān)節(jié)點(diǎn);第二、三編間采用1937年作為關(guān)節(jié)點(diǎn);第三編六、七章以1945年作為關(guān)節(jié)點(diǎn)。分別采用“中國共產(chǎn)黨成立”、“左聯(lián)成立”、“抗戰(zhàn)爆發(fā)”、“抗戰(zhàn)勝利”、“新中國建國”等重要?dú)v史政治事件作為電影歷史分期的關(guān)節(jié)點(diǎn)。這種研究架構(gòu)范式直接對(duì)后來的中國電影史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。值得一提的是，在普通黨史和政治史中，大都嚴(yán)格按照《新民主主義論》中的1919年、1927年作為重要的分期時(shí)間，在《中國電影發(fā)展史》中，研究者們充分的考慮到了電影領(lǐng)域的專業(yè)史特性，以通過考證出的1896年電影在中國的首次放映作為電影在中國萌芽的開始，并以1927年“四．一二”反革命政變后成立的對(duì)電影文化革命起到直接影響的左翼作家聯(lián)盟成立作為分期節(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)出了研究者在面對(duì)專史編撰過程中“服從大局”但切合學(xué)科實(shí)際的科學(xué)研究態(tài)度，這在當(dāng)時(shí)的政治歷史語境下是非常難能可貴的。

《中國電影發(fā)展史》的編者曾謙遜的表示:“《中國電影發(fā)展史》是關(guān)于中國電影歷史情況的第一份調(diào)查報(bào)告……目的還在于引起我國電影工作者和廣大讀者對(duì)于中國電影史研究工作的興趣和注意?！保?4］然而，就對(duì)中國電影史亦或更廣泛的層面而言，著作的價(jià)值與意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此簡(jiǎn)單了。作為開創(chuàng)性的工作，《中國電影發(fā)展史》無疑是中國電影史研究道路上承上啟下的里程碑。盡管如此，除了在歷史觀念和研究方法上的局限性外，《中國電影發(fā)展史》的研究還留下了不少遺憾。其一，由于大躍進(jìn)開始，中國電影發(fā)展史研究的節(jié)奏受到影響，急于出成果，否則，原本的史料考證工作還可以做得再細(xì)致充分一些。如果當(dāng)時(shí)能夠再多幾年時(shí)間，文革開始后艱辛搜集來的電影資料被沒收的遺憾可能就會(huì)更小一點(diǎn)。如今，這些建國時(shí)通過國家行政資源搜集到的可能已永遠(yuǎn)無法找回的資料就成了中國電影史研究工作者永恒的傷痛。其二，在《中國電影發(fā)展史》最初的設(shè)計(jì)規(guī)劃中，一開始還有解放后的部分，準(zhǔn)備從1949年寫到1959年［15］，因?yàn)楦鞣N原因也放棄了，剩下的未竟事業(yè)，在中國電影史后來的研究工作中得到了修訂、彌補(bǔ)和發(fā)展。

［1］［5］［7］［8］［10］［11］程季華病中答客問——有關(guān)《中國電影發(fā)展史》及其他［J］．電影藝術(shù)，2009(5):116，110，109，108，110．

［2］［3］［4］(英)杰弗里．巴勒克拉夫．當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006:267，268．

［6］李少白．關(guān)于中國電影發(fā)展史的一件事實(shí)［J］．電影藝術(shù)，2009(2):97．

［9］毛澤東．新民主主義論［M］//毛澤東選集(一卷本)．北京:人民出版社，1964:667．

［12］［13］［14］程季華．中國電影發(fā)展史［M］．北京:中國電影出版社，1963:1 －3，3 －4，15 －16．

［15］陳山．電影史學(xué)的建構(gòu)—— 對(duì)《中國電影發(fā)展史》文本的史學(xué)研究［J］．電影藝術(shù)，2008(6):102．