我國財產(chǎn)保險公司范圍經(jīng)濟效應的實證檢驗與真?zhèn)涡苑治?/h1>
2014-11-21 21:00張宗軍
經(jīng)濟與管理 2014年6期
張宗軍
摘 要：我國自1996年實施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，保險公司數(shù)量急劇增加，財險業(yè)務中車險的比重不斷上升，呈現(xiàn)出“一險獨大”的市場狀況。運用超越對數(shù)成本函數(shù)，對國內(nèi)20家具有代表性的財險公司2005—2012年的范圍經(jīng)濟狀況進行檢驗發(fā)現(xiàn)，以保費為基礎(chǔ)的檢驗結(jié)果與以總資產(chǎn)為基礎(chǔ)的檢驗結(jié)果存在著很大差異，意味著我國財險公司的范圍經(jīng)濟效應存在著“真?zhèn)涡浴?。對此，通過對財務數(shù)據(jù)、業(yè)務結(jié)構(gòu)、業(yè)務規(guī)模等數(shù)據(jù)的分析，鑒別了我國財險公司范圍經(jīng)濟效應的“真、偽”性。
關(guān)鍵詞：財險公司；范圍經(jīng)濟；超越對數(shù)成本函數(shù)；真?zhèn)涡?/p>
中圖分類號：F842.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）06-0051-07
一、引言與文獻回顧
自1980年恢復保險業(yè)以來，我國保險業(yè)就以遠超過GDP的速度高速增長。保費收入從1980年的4.6億元，增長到了2012年的15 488億元；保險業(yè)總資產(chǎn)從1980年的10.4億元擴大到了2012年的73 546億元。其中財產(chǎn)保險業(yè)務保費收入從1980年的4.2億元增長到了2012年的5 331億元。特別是自1996年實施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，財險市場主體結(jié)構(gòu)和業(yè)務結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大的變化。長期由人保財險一家獨攬財險業(yè)務的市場格局被不斷打破，財險公司的數(shù)量大幅增加，由1997年的8家增加到2012年的62家。財險業(yè)務中車險的比重不斷上升，由1997年的54.7%上升到2012年的74.8%（詳見表1）；企財險等傳統(tǒng)險種的比重不斷下降，由1997年的43.1%下降到2012年的23.6%；科技險等新型產(chǎn)品還未深入市場，所占比重微不足道，歷年均不到5%。財險業(yè)經(jīng)過三十多年的不斷發(fā)展和調(diào)整，傳統(tǒng)大型財險公司的市場份額大大分散化，中小型財險公司的市場份額逐步提升，市場結(jié)構(gòu)由壟斷模式逐步轉(zhuǎn)向了壟斷競爭模式。然而，短時期內(nèi)大量新財險公司的成立，使財險市場的競爭異常激烈，新公司為了快速形成規(guī)模，提升市場份額，往往將重點放在銷售渠道比較成熟、操作難度較低、技術(shù)含量較小、市場獲取較易的車險業(yè)務的爭奪上面。傳統(tǒng)公司為了應對來自大量新公司的競爭壓力，維持原有的市場地位，也不得不陷入保源巨大的車險業(yè)務的保衛(wèi)戰(zhàn)之中，而缺乏充分的精力和足夠的動力開發(fā)新產(chǎn)品、發(fā)掘新市場。因而，多年來形成的惡性循環(huán)，造成財險市場產(chǎn)品嚴重同質(zhì)化、險種結(jié)構(gòu)嚴重失衡、業(yè)務創(chuàng)新嚴重不足。毫無疑問，對于專門經(jīng)營風險的保險公司而言，目前的險種結(jié)構(gòu)非常不利于風險的分散，無益于公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。那么，在微觀層面這對財險公司的總體成本控制有什么影響值得我們研究，基于這個目的，文章通過檢驗主要財險公司的范圍經(jīng)濟狀況，來分析險種結(jié)構(gòu)對財險公司經(jīng)營成本的影響。
國外部分學者和文獻對保險公司的范圍經(jīng)濟狀況進行了實證檢驗，但主要關(guān)注的是壽險公司，對財險公司范圍經(jīng)濟的關(guān)注和檢驗很少。Meador、Ryan和Schellhorn（1998）[1]使用超越對數(shù)成本函數(shù)研究了美國1990—1995年壽險企業(yè)的范圍經(jīng)濟情況，結(jié)果表明分散化提供多種產(chǎn)品的壽險企業(yè)比那些采取集中化戰(zhàn)略壽險企業(yè)的效率要高。Berger等（2000）[2]使用復合成本函數(shù)對美國1988—1992年保險業(yè)范圍經(jīng)濟進行了研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的保險企業(yè)更可能實現(xiàn)范圍經(jīng)濟，且擁有垂直一體化營銷渠道（如專屬代理人）的保險公司比使用非一體化營銷渠道（如獨立代理人）的企業(yè)更容易實現(xiàn)范圍經(jīng)濟。Khaled、Adams（2001）[3]使用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)對新西蘭壽險公司的范圍經(jīng)濟進行檢驗的結(jié)果表明，在1992年的樣本公司中小規(guī)模和中等規(guī)模的保險公司均表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟的現(xiàn)象，規(guī)模在2.8億新元以上的保險公司既沒有表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟也沒有表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟。這說明多個專業(yè)性保單的總價格要低于綜合性保單的價格。Segal（2003）[4]利用超越對數(shù)成本函數(shù)，將人員、固定設(shè)施、資本投入、其他開支作為投入項，將壽險、企業(yè)年金、意外和健康險保費收入作為產(chǎn)出項，對美國壽險公司的范圍經(jīng)濟進行了分析，結(jié)果表明美國壽險公司在綜合經(jīng)營的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了范圍經(jīng)濟，尤其是規(guī)模大的保險公司表現(xiàn)出更好的范圍經(jīng)濟性。Hao、Chou（2005）[5]使用傅里葉成本函數(shù)和超越對數(shù)成本函數(shù)，估計了臺灣壽險公司的范圍經(jīng)濟，并按照保費規(guī)模將壽險公司分為五個層次進行了比較，發(fā)現(xiàn)不論是外資保險公司、臺資保險公司還是整個壽險產(chǎn)業(yè)，不論哪個規(guī)模層次的壽險公司都存在著范圍不經(jīng)濟性，而且規(guī)模越大的壽險公司范圍不經(jīng)濟性越明顯。這表明壽險公司多元化的經(jīng)營并沒有帶來總成本的降低。對我國保險業(yè)的范圍經(jīng)濟進行分析的文獻還很少，目前只找到一篇，即黃薇（2007）[6]利用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)構(gòu)建了我國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的模型，首次對中國的壽險業(yè)及財險業(yè)在1999—2004年范圍經(jīng)濟的情況進行了實證分析，研究結(jié)果表明財險業(yè)整體范圍經(jīng)濟并不明顯，個體差異較大，與資產(chǎn)規(guī)模呈較強的正相關(guān)關(guān)系；壽險業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟現(xiàn)象，但隨著時間推移而逐步減弱。
對范圍經(jīng)濟的檢驗不論是保險行業(yè)還是其他行業(yè)，不論是國外文獻還是國內(nèi)文獻，都沒有得出過完全相同的結(jié)論，這主要在于不同的研究者在模型的設(shè)定、投入變量、產(chǎn)出變量、樣本對象、樣本期間等方面的選擇上存在著差異，這種差異對檢驗的結(jié)果有著重要的影響。而且，不同國家財險市場的業(yè)務劃分、保費規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、運營模式等方面也都存在著重大的差異。所以，國內(nèi)外已有的文獻在檢驗方法上為本文提供了參考和啟發(fā)，但要全面、準確地分析我國財險公司的范圍經(jīng)濟問題，需要將檢驗的結(jié)果與我國市場現(xiàn)實相結(jié)合，將實證數(shù)據(jù)與財務數(shù)據(jù)相結(jié)合，將理論分析與經(jīng)驗判斷相結(jié)合，這樣才能得出較合理的結(jié)論。
二、范圍經(jīng)濟的計量定義與檢驗模型設(shè)定
根據(jù)計量方法的不同我們可以把范圍經(jīng)濟劃分為總體范圍經(jīng)濟（global economies of scope，簡稱為GS）和特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟（product specific economies of scope，簡稱為PS）。本文是針對財險公司總體范圍經(jīng)濟的檢驗，故總體范圍經(jīng)濟的定義式為：
GS=■（1）
其中，GS為總體范圍經(jīng)濟系數(shù)，C（·）為成本函數(shù)，y1，...，yi為第i種產(chǎn)品的產(chǎn)出，i=1，2，…。如果GS>0，則存在范圍經(jīng)濟，即廠商分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本大于聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本；如果GS<0，則存在范圍不經(jīng)濟，即分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品比聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品更節(jié)約成本。
梳理國內(nèi)外對保險行業(yè)范圍經(jīng)濟研究的文獻，運用的模型主要有三種。第一種模型為超越對數(shù)成本函數(shù)（Translog Cost Function，TCF），由Christensen、Jorgenson和Lau（1973）[7]引入到投入產(chǎn)出的計量領(lǐng)域。第二種模型是廣義超越對數(shù)成本函數(shù)（Generalized Translog Cost Function，GTCF），是Caves、Christensen和Tretheway（1980）[8]針對超越成本函數(shù)的一些不足進行修正的基礎(chǔ)上提出，該函數(shù)不僅能考慮聯(lián)合生產(chǎn)，也能考慮在特定產(chǎn)出為零時的情況。第三種是Pulley和Braunstein（1992）[9]提出的復合成本函數(shù)（Composite Cost Function），復合成本函數(shù)把產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的二次項和投入價格的對數(shù)二次項結(jié)合起來。鑒于超越對數(shù)成本函數(shù)對投入、產(chǎn)出采用了對數(shù)平方形式，使該成本函數(shù)不受要素替代彈性不變的限制，從而可以適用于多產(chǎn)品和多投入的生產(chǎn)；其次，該函數(shù)中參數(shù)的經(jīng)濟含義明確，參數(shù)比較容易通過標準統(tǒng)計方法估計出來；加之本文檢驗當中所用的數(shù)據(jù)均為正值，克服了該函數(shù)對數(shù)轉(zhuǎn)化時不能適用于零和負值的缺點。所以我們采用超越對數(shù)成本函數(shù)來對我國財險公司的范圍經(jīng)濟進行實證檢驗。其函數(shù)定義式如下：
lnC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（2）
其中Yj表示第j種產(chǎn)出，j=1，2，…，n；Xi是第i種投入的價格，i=1，2，…，m；μ是誤差項；各變量前的參數(shù)為待估參數(shù)。該模型主要滿足兩個約束條件：（1）對稱性，即？琢jk=？琢kj及？茁il=？茁li；（2）線性齊次性，意味著■？茁i=1，■■？茁il=0，■■？酌ij=0。
三、變量選擇與說明
不論使用哪種計量模型，首先需要對保險業(yè)的投入與產(chǎn)出進行界定。投入指的是生產(chǎn)物品和勞務的過程中所使用的物品或勞務。產(chǎn)出是指生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的各種有用的物品或勞務，它們可以用于消費或用于進一步生產(chǎn)。對于保險行業(yè)的投入和產(chǎn)出，Dieter Farny作了比較明確的論述，他指出保險公司投入指的是可用的員工和保險中介人的數(shù)量、現(xiàn)有的營運資料和可用的自由資本，產(chǎn)出指的是保險業(yè)務量數(shù)量和質(zhì)量的特征，如顧客和合同的數(shù)量、保險金額、保費和保險技術(shù)上的負債或資本投資。國內(nèi)文獻對保險業(yè)產(chǎn)出的衡量指標存在著一些混亂。我們認為這種混亂主要在于對保險這一服務性商品特殊性的認識和對保險公司業(yè)務范疇的認識有所不同。其實，保險公司的運營從大的方面可以劃分為承保和投資兩大業(yè)務。承保業(yè)務主要是通過出售保險合同，取得保費收入，實現(xiàn)承保利潤；投資業(yè)務主要是通過各種投資渠道和投資手段，進行資金運作，獲得投資收益。而保險公司投資業(yè)務中所運用的資金主要來自于承保業(yè)務所獲取的保費收入，即承保業(yè)務是投資業(yè)務的基礎(chǔ)。所以，保險公司的投入與產(chǎn)出具有相對性，對其投入和產(chǎn)出的定義首先要界定其業(yè)務的范疇。本文的研究以保險公司承保業(yè)務為對象，也就是以保險合同為最終產(chǎn)品，來確定其投入和產(chǎn)出，因而，我們將各險種保費收入作為產(chǎn)出。
在投入方面，保險產(chǎn)品從設(shè)計、展業(yè)、承保、理賠等各個環(huán)節(jié)需要大量的人力資源，這種投入我們稱為人力成本，可以用營業(yè)費用及其他費用來衡量。同時，保險公司的運作從總公司到下面各級分支機構(gòu)，都需要大量的固定場所和固定設(shè)施的投入。這部分投入本來需要用固定資產(chǎn)折舊來衡量才準確，但由于在統(tǒng)計資料中自2007年以后就不再公布各個保險公司的固定資產(chǎn)折舊，因而數(shù)據(jù)不完整。我們觀察了各家公司已有的固定資產(chǎn)折舊情況，按照10%的平均折舊率進行計算，得到固定資產(chǎn)折舊的成本。再者，由于我國對保險公司成立的資本金要求比較高，而且保險公司能夠發(fā)展的理論規(guī)模大小也直接受到其資本金的影響，因而我們將資本金的投入成本也要考慮在內(nèi)。但要把實收資本金直接計入成本的話會大大夸大投入成本，導致實證結(jié)果出現(xiàn)很大的偏差，因而我們用實收資本金的機會成本來衡量保險公司資金投入的成本，這個機會成本就是實收資本金按照當年的利率狀況能夠獲得的利息收入。為了方便起見，我們將固定資本和實收資本的投入合二為一，稱為資本投入，即資本投入=固定資產(chǎn)*10%+實收資本金*當年利率。值得注意的是在國內(nèi)外眾多有關(guān)保險公司規(guī)模經(jīng)濟的實證檢驗文獻中將賠款支出作為最重要的投入變量，而在此卻沒有納入，我們認為賠款支出是各個保險產(chǎn)品的特定成本，而不是各種保險產(chǎn)品能夠共同使用的共享成本，所以不能作為范圍經(jīng)濟檢驗的投入項。
對于范圍經(jīng)濟實證檢驗中產(chǎn)品種類的劃分標準可能會因人而異，本文將財險公司經(jīng)營產(chǎn)品劃分為三大類別：一類是車險，目前它占財險公司業(yè)務的比重已經(jīng)平均高達75%，是財險公司名副其實的支柱性產(chǎn)品；第二類是非車險，即除車險以外劃歸到財產(chǎn)保險業(yè)務領(lǐng)域的其他產(chǎn)品，包括企財險、家財險、責任險、信用與保證險、貨運險等；第三類是監(jiān)管機構(gòu)允許財險公司經(jīng)營的短期性的健康保險和意外保險，這些產(chǎn)品因與其他財產(chǎn)保險產(chǎn)品在承保風險、操作方式等方面有重大的差異，因而單獨列為一類。因此，模型中涉及到的產(chǎn)出變量就是三大類產(chǎn)品的保費收入。最后，模型檢驗中的總成本我們定義為營業(yè)費用與固定資產(chǎn)折舊、實收資本金機會成本之和。最終，我們構(gòu)建的模型是一個兩種投入三種產(chǎn)出的超越對數(shù)成本函數(shù)，這個函數(shù)可以表示為：
lnTC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（3）
根據(jù)超越對數(shù)成本函數(shù)的基本涵義定義：對財險公司，Y1為車險業(yè)務保費收入（專業(yè)農(nóng)險公司為農(nóng)業(yè)險保費收入），Y2為非車險業(yè)務保費收入（專業(yè)農(nóng)險公司為非農(nóng)險保費收入），Y3為健康和意外保險業(yè)務保費收入（專業(yè)農(nóng)險公司相同）。X1為勞動力價格，用營業(yè)總費用在當年保費收入中的占比來近似替代；X2為資本投入，是固定資產(chǎn)折舊與實收資本金機會成本之和，用在當年總保費中的占比來替代。TC是總成本，即保險公司經(jīng)營總費用、固定資產(chǎn)折舊、實收資本金機會成本等之和。
四、財險公司范圍經(jīng)濟的實證檢驗
（一）統(tǒng)計量描述與超越成本對數(shù)函數(shù)系數(shù)估計
截至2012年底，我國共有41家中資和21家外資財產(chǎn)保險公司，由于我國對外資財險公司在經(jīng)營的險種方面有較大的限制，所以外資財險公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與中資財險公司有著重大的差異。中資財險公司以車險為主，且車險比重很高；而外資財險公司則以責任險、運輸險等非車險為主，且沒有某一險種產(chǎn)品占據(jù)絕對的主導地位。因而，我們對中資財險公司產(chǎn)品種類的劃分，對外資財險公司很不適用，那么檢驗的結(jié)果必然不能說明問題。加之外資財險公司歷年的市場份額不足10%，所以本文以20家2005年之前成立的中資財險公司作為檢驗樣本。這些公司包括了大、中、小各種規(guī)模，包括了綜合性、專業(yè)性等各種類型，并且，樣本公司的總保費占全國財產(chǎn)保險業(yè)務保費的近90%。所以，這些樣本公司可以全面反映我國整個財險行業(yè)的經(jīng)營狀況。檢驗中涉及到的營業(yè)總費用、固定資產(chǎn)、實收資本、車險保費收入、非車險保費收入、健康與意外險保費收入等，數(shù)據(jù)均來自《中國保險年鑒》各期。需要指出的是，2006年我國會計制度進行了改革，保險公司損益表當中涉及到人力成本和管理成本的科目也發(fā)生了變化，2006年及以前體現(xiàn)在手續(xù)費支出和營業(yè)費用支出中，2007年及以后體現(xiàn)在手續(xù)費支出和業(yè)務及管理費支出當中。所以本文的營業(yè)總費用變量所用的數(shù)據(jù)在2006年及以前為手續(xù)費支出和營業(yè)費用支出的總和，2007年及以后為手續(xù)費支出和業(yè)務及管理費支出的總和。為了剔除通貨膨脹因素的影響，本文所有的數(shù)據(jù)都是以2005年為基期進行了價格調(diào)整，所有數(shù)據(jù)的處理都是利用Eviews6.0軟件進行的。
在面板數(shù)據(jù)的計量中，我們設(shè)置了六個變量，如表2所示。模型中其他變量或者方程式都通過這六個變量進行組合計算而得。我們對方程（3）中所涉及到的各個系數(shù)進行估計，在混合面板估計中，采用最小二乘法，在不固定截面效應下，估計的結(jié)果如表3所示。大部分系數(shù)估計的T檢驗都很顯著（顯著性水平為0.05），只有三個系數(shù)估計不顯著，但系數(shù)估計的可絕系數(shù)及擬合優(yōu)度都比較好（系數(shù)估計的可絕系數(shù)及調(diào)整后的可絕系數(shù)均接近于1），所以，該模型的估計系數(shù)可以采用。
（二）范圍經(jīng)濟系數(shù)計算與結(jié)果分析
將估計的系數(shù)帶入到方程（3）中，分別求出ln（TC1）、ln（TC2）、ln（TC3），并利用反函數(shù)計算出TC1、TC2、TC3，然后帶入到方程（1）中，得到總體范圍經(jīng)濟的系數(shù)。如表4、表5所示，20家中資財險公司從2005—2012年，八年的范圍經(jīng)濟系數(shù)平均值除了天平車險公司之外，所有的公司都表現(xiàn)出一定的范圍經(jīng)濟性。而且，除天平車險公司和極個別年份之外，其他公司基本每年都表現(xiàn)出了范圍經(jīng)濟性。然而，通過觀察我國財險行業(yè)和樣本保險公司歷年的業(yè)務結(jié)構(gòu)卻發(fā)現(xiàn)，除專業(yè)農(nóng)險公司之外其他公司的車險比重在絕大多數(shù)年份都呈上升趨勢，而且所占比重都很高，部分公司更是高達80%～90%。這與實證檢驗的結(jié)果出現(xiàn)了極大的矛盾，為此我們認為實證檢驗的結(jié)果中存在著很大的“真、偽”性。為了進一步驗證這一結(jié)論，對檢驗中的X1和X2重新定義，將X1用營業(yè)總費用在當年總資產(chǎn)中的占比來替代，X2用固定資產(chǎn)折舊與實收資本金機會成本之和在當年總資產(chǎn)中的占比來替代，其他數(shù)據(jù)不變，進行再一次檢驗。檢驗結(jié)果如表6、表7所示，有10家財險公司表現(xiàn)為較明顯的范圍經(jīng)濟性，有8家財險公司表現(xiàn)為較明顯的范圍不經(jīng)濟性，有2家財險公司表現(xiàn)為微弱的范圍經(jīng)濟性。
以兩種數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗的結(jié)果卻出現(xiàn)了很大的差異，這說明對經(jīng)濟現(xiàn)象的認識不能僅僅依賴于單純的實證檢驗，針對不同的研究對象要考慮其具體的各種表現(xiàn)。結(jié)合各家公司車險業(yè)務比重的變化、各年度財務數(shù)據(jù)、各家公司歷年的規(guī)模排名，我們進一步分析。人保、太保、平安、大地、華泰五家公司，成立的時間較長，業(yè)務規(guī)模比較大，車險業(yè)務的比重上升幅度不大且均保持在80%以下（其中華泰公司車險占比在60%左右），除大地公司外其他公司歷年的總成本占保費的比重保持在35%左右。因而，非車險業(yè)務和健康意外險業(yè)務在一定程度上分攤了整個公司的共享成本，所以表現(xiàn)出的是真實的范圍經(jīng)濟性。安邦、渤海、民安、華安、天安、天平、永安、陽光八家公司車險業(yè)務占比很高，大部分年份在85%～100%之間，這意味著其他兩大類業(yè)務幾乎可以忽略不計，它們對共享成本的分攤效果非常微弱，所以不可能存在范圍經(jīng)濟性，就算檢驗結(jié)果顯著也是因為其前期奇高的經(jīng)營費用在后期有明顯的降低而導致。太平、永誠、中華、大眾四家公司車險業(yè)務比重基本保持在80%以下，然而這四家公司歷年總成本占保費的比重均高達50%以上，其他兩大業(yè)務對共享成本的分攤與巨大的總成本相比得不到體現(xiàn)，因而表現(xiàn)出的是范圍不經(jīng)濟性。安華、安信、陽光三家專業(yè)農(nóng)險公司前期專職于農(nóng)業(yè)保險，后期加入了大量車險業(yè)務，非車險和健康意外險業(yè)務幾乎為空白，所以無法表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟性。
五、總結(jié)與政策建議
保險公司作為經(jīng)營風險的經(jīng)濟組織，其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是大數(shù)法則，保險公司經(jīng)營中的定價、承保這兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)無不體現(xiàn)著這一思想。財產(chǎn)保險產(chǎn)品定價需要大量歷史損失數(shù)據(jù)的提供，這些數(shù)據(jù)越全面、越廣泛，最終的價格才能與實際的損失越相近，市場雙方的交易也才越公平，所以，業(yè)務規(guī)模的增加和業(yè)務種類的增加能為產(chǎn)品的定價提供良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。保險公司的承保體現(xiàn)“一人為眾人、眾人為一人”的思想，同一類保險業(yè)務的承保規(guī)模越大，預期損失的分攤也越均勻，每個投保單位預期承擔的支出也就越??；不同類保險業(yè)務的承保規(guī)模越大，不同產(chǎn)品的風險特點、不同產(chǎn)品的風險損失、不同產(chǎn)品的風險期間就會在不同的業(yè)務上進行交叉分散，將不同業(yè)務或行業(yè)的損失在整個承保期間進行平滑。這樣保險公司在運作中就能達到控制風險、分散風險的目的，保證保險公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。
通過計量檢驗的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認為對財險公司范圍經(jīng)濟的計量檢驗要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財險公司具體的業(yè)務狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財務數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財險公司具有真實的范圍經(jīng)濟性，而很大一部分財險公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點：一是部分公司車險產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分攤不足以體現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財險公司各業(yè)務在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務的規(guī)模擴張都能分攤共享成本。這就是為什么財險公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟效益，不能實現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財險公司業(yè)務結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財險業(yè)務結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的實證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計量檢驗的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認為對財險公司范圍經(jīng)濟的計量檢驗要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財險公司具體的業(yè)務狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財務數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財險公司具有真實的范圍經(jīng)濟性，而很大一部分財險公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點：一是部分公司車險產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分攤不足以體現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財險公司各業(yè)務在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務的規(guī)模擴張都能分攤共享成本。這就是為什么財險公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟效益，不能實現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財險公司業(yè)務結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財險業(yè)務結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的實證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計量檢驗的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認為對財險公司范圍經(jīng)濟的計量檢驗要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財險公司具體的業(yè)務狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財務數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財險公司具有真實的范圍經(jīng)濟性，而很大一部分財險公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點：一是部分公司車險產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分攤不足以體現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財險公司各業(yè)務在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務的規(guī)模擴張都能分攤共享成本。這就是為什么財險公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟效益，不能實現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財險公司業(yè)務結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財險業(yè)務結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的實證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
張宗軍
摘 要：我國自1996年實施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，保險公司數(shù)量急劇增加，財險業(yè)務中車險的比重不斷上升，呈現(xiàn)出“一險獨大”的市場狀況。運用超越對數(shù)成本函數(shù)，對國內(nèi)20家具有代表性的財險公司2005—2012年的范圍經(jīng)濟狀況進行檢驗發(fā)現(xiàn)，以保費為基礎(chǔ)的檢驗結(jié)果與以總資產(chǎn)為基礎(chǔ)的檢驗結(jié)果存在著很大差異，意味著我國財險公司的范圍經(jīng)濟效應存在著“真?zhèn)涡浴?。對此，通過對財務數(shù)據(jù)、業(yè)務結(jié)構(gòu)、業(yè)務規(guī)模等數(shù)據(jù)的分析，鑒別了我國財險公司范圍經(jīng)濟效應的“真、偽”性。
關(guān)鍵詞：財險公司；范圍經(jīng)濟；超越對數(shù)成本函數(shù)；真?zhèn)涡?/p>
中圖分類號：F842.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）06-0051-07
一、引言與文獻回顧
自1980年恢復保險業(yè)以來，我國保險業(yè)就以遠超過GDP的速度高速增長。保費收入從1980年的4.6億元，增長到了2012年的15 488億元；保險業(yè)總資產(chǎn)從1980年的10.4億元擴大到了2012年的73 546億元。其中財產(chǎn)保險業(yè)務保費收入從1980年的4.2億元增長到了2012年的5 331億元。特別是自1996年實施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，財險市場主體結(jié)構(gòu)和業(yè)務結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大的變化。長期由人保財險一家獨攬財險業(yè)務的市場格局被不斷打破，財險公司的數(shù)量大幅增加，由1997年的8家增加到2012年的62家。財險業(yè)務中車險的比重不斷上升，由1997年的54.7%上升到2012年的74.8%（詳見表1）；企財險等傳統(tǒng)險種的比重不斷下降，由1997年的43.1%下降到2012年的23.6%；科技險等新型產(chǎn)品還未深入市場，所占比重微不足道，歷年均不到5%。財險業(yè)經(jīng)過三十多年的不斷發(fā)展和調(diào)整，傳統(tǒng)大型財險公司的市場份額大大分散化，中小型財險公司的市場份額逐步提升，市場結(jié)構(gòu)由壟斷模式逐步轉(zhuǎn)向了壟斷競爭模式。然而，短時期內(nèi)大量新財險公司的成立，使財險市場的競爭異常激烈，新公司為了快速形成規(guī)模，提升市場份額，往往將重點放在銷售渠道比較成熟、操作難度較低、技術(shù)含量較小、市場獲取較易的車險業(yè)務的爭奪上面。傳統(tǒng)公司為了應對來自大量新公司的競爭壓力，維持原有的市場地位，也不得不陷入保源巨大的車險業(yè)務的保衛(wèi)戰(zhàn)之中，而缺乏充分的精力和足夠的動力開發(fā)新產(chǎn)品、發(fā)掘新市場。因而，多年來形成的惡性循環(huán)，造成財險市場產(chǎn)品嚴重同質(zhì)化、險種結(jié)構(gòu)嚴重失衡、業(yè)務創(chuàng)新嚴重不足。毫無疑問，對于專門經(jīng)營風險的保險公司而言，目前的險種結(jié)構(gòu)非常不利于風險的分散，無益于公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。那么，在微觀層面這對財險公司的總體成本控制有什么影響值得我們研究，基于這個目的，文章通過檢驗主要財險公司的范圍經(jīng)濟狀況，來分析險種結(jié)構(gòu)對財險公司經(jīng)營成本的影響。
國外部分學者和文獻對保險公司的范圍經(jīng)濟狀況進行了實證檢驗，但主要關(guān)注的是壽險公司，對財險公司范圍經(jīng)濟的關(guān)注和檢驗很少。Meador、Ryan和Schellhorn（1998）[1]使用超越對數(shù)成本函數(shù)研究了美國1990—1995年壽險企業(yè)的范圍經(jīng)濟情況，結(jié)果表明分散化提供多種產(chǎn)品的壽險企業(yè)比那些采取集中化戰(zhàn)略壽險企業(yè)的效率要高。Berger等（2000）[2]使用復合成本函數(shù)對美國1988—1992年保險業(yè)范圍經(jīng)濟進行了研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的保險企業(yè)更可能實現(xiàn)范圍經(jīng)濟，且擁有垂直一體化營銷渠道（如專屬代理人）的保險公司比使用非一體化營銷渠道（如獨立代理人）的企業(yè)更容易實現(xiàn)范圍經(jīng)濟。Khaled、Adams（2001）[3]使用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)對新西蘭壽險公司的范圍經(jīng)濟進行檢驗的結(jié)果表明，在1992年的樣本公司中小規(guī)模和中等規(guī)模的保險公司均表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟的現(xiàn)象，規(guī)模在2.8億新元以上的保險公司既沒有表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟也沒有表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟。這說明多個專業(yè)性保單的總價格要低于綜合性保單的價格。Segal（2003）[4]利用超越對數(shù)成本函數(shù)，將人員、固定設(shè)施、資本投入、其他開支作為投入項，將壽險、企業(yè)年金、意外和健康險保費收入作為產(chǎn)出項，對美國壽險公司的范圍經(jīng)濟進行了分析，結(jié)果表明美國壽險公司在綜合經(jīng)營的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了范圍經(jīng)濟，尤其是規(guī)模大的保險公司表現(xiàn)出更好的范圍經(jīng)濟性。Hao、Chou（2005）[5]使用傅里葉成本函數(shù)和超越對數(shù)成本函數(shù)，估計了臺灣壽險公司的范圍經(jīng)濟，并按照保費規(guī)模將壽險公司分為五個層次進行了比較，發(fā)現(xiàn)不論是外資保險公司、臺資保險公司還是整個壽險產(chǎn)業(yè)，不論哪個規(guī)模層次的壽險公司都存在著范圍不經(jīng)濟性，而且規(guī)模越大的壽險公司范圍不經(jīng)濟性越明顯。這表明壽險公司多元化的經(jīng)營并沒有帶來總成本的降低。對我國保險業(yè)的范圍經(jīng)濟進行分析的文獻還很少，目前只找到一篇，即黃薇（2007）[6]利用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)構(gòu)建了我國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的模型，首次對中國的壽險業(yè)及財險業(yè)在1999—2004年范圍經(jīng)濟的情況進行了實證分析，研究結(jié)果表明財險業(yè)整體范圍經(jīng)濟并不明顯，個體差異較大，與資產(chǎn)規(guī)模呈較強的正相關(guān)關(guān)系；壽險業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟現(xiàn)象，但隨著時間推移而逐步減弱。
對范圍經(jīng)濟的檢驗不論是保險行業(yè)還是其他行業(yè)，不論是國外文獻還是國內(nèi)文獻，都沒有得出過完全相同的結(jié)論，這主要在于不同的研究者在模型的設(shè)定、投入變量、產(chǎn)出變量、樣本對象、樣本期間等方面的選擇上存在著差異，這種差異對檢驗的結(jié)果有著重要的影響。而且，不同國家財險市場的業(yè)務劃分、保費規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、運營模式等方面也都存在著重大的差異。所以，國內(nèi)外已有的文獻在檢驗方法上為本文提供了參考和啟發(fā)，但要全面、準確地分析我國財險公司的范圍經(jīng)濟問題，需要將檢驗的結(jié)果與我國市場現(xiàn)實相結(jié)合，將實證數(shù)據(jù)與財務數(shù)據(jù)相結(jié)合，將理論分析與經(jīng)驗判斷相結(jié)合，這樣才能得出較合理的結(jié)論。
二、范圍經(jīng)濟的計量定義與檢驗模型設(shè)定
根據(jù)計量方法的不同我們可以把范圍經(jīng)濟劃分為總體范圍經(jīng)濟（global economies of scope，簡稱為GS）和特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟（product specific economies of scope，簡稱為PS）。本文是針對財險公司總體范圍經(jīng)濟的檢驗，故總體范圍經(jīng)濟的定義式為：
GS=■（1）
其中，GS為總體范圍經(jīng)濟系數(shù)，C（·）為成本函數(shù)，y1，...，yi為第i種產(chǎn)品的產(chǎn)出，i=1，2，…。如果GS>0，則存在范圍經(jīng)濟，即廠商分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本大于聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本；如果GS<0，則存在范圍不經(jīng)濟，即分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品比聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品更節(jié)約成本。
梳理國內(nèi)外對保險行業(yè)范圍經(jīng)濟研究的文獻，運用的模型主要有三種。第一種模型為超越對數(shù)成本函數(shù)（Translog Cost Function，TCF），由Christensen、Jorgenson和Lau（1973）[7]引入到投入產(chǎn)出的計量領(lǐng)域。第二種模型是廣義超越對數(shù)成本函數(shù)（Generalized Translog Cost Function，GTCF），是Caves、Christensen和Tretheway（1980）[8]針對超越成本函數(shù)的一些不足進行修正的基礎(chǔ)上提出，該函數(shù)不僅能考慮聯(lián)合生產(chǎn)，也能考慮在特定產(chǎn)出為零時的情況。第三種是Pulley和Braunstein（1992）[9]提出的復合成本函數(shù)（Composite Cost Function），復合成本函數(shù)把產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的二次項和投入價格的對數(shù)二次項結(jié)合起來。鑒于超越對數(shù)成本函數(shù)對投入、產(chǎn)出采用了對數(shù)平方形式，使該成本函數(shù)不受要素替代彈性不變的限制，從而可以適用于多產(chǎn)品和多投入的生產(chǎn)；其次，該函數(shù)中參數(shù)的經(jīng)濟含義明確，參數(shù)比較容易通過標準統(tǒng)計方法估計出來；加之本文檢驗當中所用的數(shù)據(jù)均為正值，克服了該函數(shù)對數(shù)轉(zhuǎn)化時不能適用于零和負值的缺點。所以我們采用超越對數(shù)成本函數(shù)來對我國財險公司的范圍經(jīng)濟進行實證檢驗。其函數(shù)定義式如下：
lnC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（2）
其中Yj表示第j種產(chǎn)出，j=1，2，…，n；Xi是第i種投入的價格，i=1，2，…，m；μ是誤差項；各變量前的參數(shù)為待估參數(shù)。該模型主要滿足兩個約束條件：（1）對稱性，即？琢jk=？琢kj及？茁il=？茁li；（2）線性齊次性，意味著■？茁i=1，■■？茁il=0，■■？酌ij=0。
三、變量選擇與說明
不論使用哪種計量模型，首先需要對保險業(yè)的投入與產(chǎn)出進行界定。投入指的是生產(chǎn)物品和勞務的過程中所使用的物品或勞務。產(chǎn)出是指生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的各種有用的物品或勞務，它們可以用于消費或用于進一步生產(chǎn)。對于保險行業(yè)的投入和產(chǎn)出，Dieter Farny作了比較明確的論述，他指出保險公司投入指的是可用的員工和保險中介人的數(shù)量、現(xiàn)有的營運資料和可用的自由資本，產(chǎn)出指的是保險業(yè)務量數(shù)量和質(zhì)量的特征，如顧客和合同的數(shù)量、保險金額、保費和保險技術(shù)上的負債或資本投資。國內(nèi)文獻對保險業(yè)產(chǎn)出的衡量指標存在著一些混亂。我們認為這種混亂主要在于對保險這一服務性商品特殊性的認識和對保險公司業(yè)務范疇的認識有所不同。其實，保險公司的運營從大的方面可以劃分為承保和投資兩大業(yè)務。承保業(yè)務主要是通過出售保險合同，取得保費收入，實現(xiàn)承保利潤；投資業(yè)務主要是通過各種投資渠道和投資手段，進行資金運作，獲得投資收益。而保險公司投資業(yè)務中所運用的資金主要來自于承保業(yè)務所獲取的保費收入，即承保業(yè)務是投資業(yè)務的基礎(chǔ)。所以，保險公司的投入與產(chǎn)出具有相對性，對其投入和產(chǎn)出的定義首先要界定其業(yè)務的范疇。本文的研究以保險公司承保業(yè)務為對象，也就是以保險合同為最終產(chǎn)品，來確定其投入和產(chǎn)出，因而，我們將各險種保費收入作為產(chǎn)出。
在投入方面，保險產(chǎn)品從設(shè)計、展業(yè)、承保、理賠等各個環(huán)節(jié)需要大量的人力資源，這種投入我們稱為人力成本，可以用營業(yè)費用及其他費用來衡量。同時，保險公司的運作從總公司到下面各級分支機構(gòu)，都需要大量的固定場所和固定設(shè)施的投入。這部分投入本來需要用固定資產(chǎn)折舊來衡量才準確，但由于在統(tǒng)計資料中自2007年以后就不再公布各個保險公司的固定資產(chǎn)折舊，因而數(shù)據(jù)不完整。我們觀察了各家公司已有的固定資產(chǎn)折舊情況，按照10%的平均折舊率進行計算，得到固定資產(chǎn)折舊的成本。再者，由于我國對保險公司成立的資本金要求比較高，而且保險公司能夠發(fā)展的理論規(guī)模大小也直接受到其資本金的影響，因而我們將資本金的投入成本也要考慮在內(nèi)。但要把實收資本金直接計入成本的話會大大夸大投入成本，導致實證結(jié)果出現(xiàn)很大的偏差，因而我們用實收資本金的機會成本來衡量保險公司資金投入的成本，這個機會成本就是實收資本金按照當年的利率狀況能夠獲得的利息收入。為了方便起見，我們將固定資本和實收資本的投入合二為一，稱為資本投入，即資本投入=固定資產(chǎn)*10%+實收資本金*當年利率。值得注意的是在國內(nèi)外眾多有關(guān)保險公司規(guī)模經(jīng)濟的實證檢驗文獻中將賠款支出作為最重要的投入變量，而在此卻沒有納入，我們認為賠款支出是各個保險產(chǎn)品的特定成本，而不是各種保險產(chǎn)品能夠共同使用的共享成本，所以不能作為范圍經(jīng)濟檢驗的投入項。
對于范圍經(jīng)濟實證檢驗中產(chǎn)品種類的劃分標準可能會因人而異，本文將財險公司經(jīng)營產(chǎn)品劃分為三大類別：一類是車險，目前它占財險公司業(yè)務的比重已經(jīng)平均高達75%，是財險公司名副其實的支柱性產(chǎn)品；第二類是非車險，即除車險以外劃歸到財產(chǎn)保險業(yè)務領(lǐng)域的其他產(chǎn)品，包括企財險、家財險、責任險、信用與保證險、貨運險等；第三類是監(jiān)管機構(gòu)允許財險公司經(jīng)營的短期性的健康保險和意外保險，這些產(chǎn)品因與其他財產(chǎn)保險產(chǎn)品在承保風險、操作方式等方面有重大的差異，因而單獨列為一類。因此，模型中涉及到的產(chǎn)出變量就是三大類產(chǎn)品的保費收入。最后，模型檢驗中的總成本我們定義為營業(yè)費用與固定資產(chǎn)折舊、實收資本金機會成本之和。最終，我們構(gòu)建的模型是一個兩種投入三種產(chǎn)出的超越對數(shù)成本函數(shù)，這個函數(shù)可以表示為：
lnTC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（3）
根據(jù)超越對數(shù)成本函數(shù)的基本涵義定義：對財險公司，Y1為車險業(yè)務保費收入（專業(yè)農(nóng)險公司為農(nóng)業(yè)險保費收入），Y2為非車險業(yè)務保費收入（專業(yè)農(nóng)險公司為非農(nóng)險保費收入），Y3為健康和意外保險業(yè)務保費收入（專業(yè)農(nóng)險公司相同）。X1為勞動力價格，用營業(yè)總費用在當年保費收入中的占比來近似替代；X2為資本投入，是固定資產(chǎn)折舊與實收資本金機會成本之和，用在當年總保費中的占比來替代。TC是總成本，即保險公司經(jīng)營總費用、固定資產(chǎn)折舊、實收資本金機會成本等之和。
四、財險公司范圍經(jīng)濟的實證檢驗
（一）統(tǒng)計量描述與超越成本對數(shù)函數(shù)系數(shù)估計
截至2012年底，我國共有41家中資和21家外資財產(chǎn)保險公司，由于我國對外資財險公司在經(jīng)營的險種方面有較大的限制，所以外資財險公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與中資財險公司有著重大的差異。中資財險公司以車險為主，且車險比重很高；而外資財險公司則以責任險、運輸險等非車險為主，且沒有某一險種產(chǎn)品占據(jù)絕對的主導地位。因而，我們對中資財險公司產(chǎn)品種類的劃分，對外資財險公司很不適用，那么檢驗的結(jié)果必然不能說明問題。加之外資財險公司歷年的市場份額不足10%，所以本文以20家2005年之前成立的中資財險公司作為檢驗樣本。這些公司包括了大、中、小各種規(guī)模，包括了綜合性、專業(yè)性等各種類型，并且，樣本公司的總保費占全國財產(chǎn)保險業(yè)務保費的近90%。所以，這些樣本公司可以全面反映我國整個財險行業(yè)的經(jīng)營狀況。檢驗中涉及到的營業(yè)總費用、固定資產(chǎn)、實收資本、車險保費收入、非車險保費收入、健康與意外險保費收入等，數(shù)據(jù)均來自《中國保險年鑒》各期。需要指出的是，2006年我國會計制度進行了改革，保險公司損益表當中涉及到人力成本和管理成本的科目也發(fā)生了變化，2006年及以前體現(xiàn)在手續(xù)費支出和營業(yè)費用支出中，2007年及以后體現(xiàn)在手續(xù)費支出和業(yè)務及管理費支出當中。所以本文的營業(yè)總費用變量所用的數(shù)據(jù)在2006年及以前為手續(xù)費支出和營業(yè)費用支出的總和，2007年及以后為手續(xù)費支出和業(yè)務及管理費支出的總和。為了剔除通貨膨脹因素的影響，本文所有的數(shù)據(jù)都是以2005年為基期進行了價格調(diào)整，所有數(shù)據(jù)的處理都是利用Eviews6.0軟件進行的。
在面板數(shù)據(jù)的計量中，我們設(shè)置了六個變量，如表2所示。模型中其他變量或者方程式都通過這六個變量進行組合計算而得。我們對方程（3）中所涉及到的各個系數(shù)進行估計，在混合面板估計中，采用最小二乘法，在不固定截面效應下，估計的結(jié)果如表3所示。大部分系數(shù)估計的T檢驗都很顯著（顯著性水平為0.05），只有三個系數(shù)估計不顯著，但系數(shù)估計的可絕系數(shù)及擬合優(yōu)度都比較好（系數(shù)估計的可絕系數(shù)及調(diào)整后的可絕系數(shù)均接近于1），所以，該模型的估計系數(shù)可以采用。
（二）范圍經(jīng)濟系數(shù)計算與結(jié)果分析
將估計的系數(shù)帶入到方程（3）中，分別求出ln（TC1）、ln（TC2）、ln（TC3），并利用反函數(shù)計算出TC1、TC2、TC3，然后帶入到方程（1）中，得到總體范圍經(jīng)濟的系數(shù)。如表4、表5所示，20家中資財險公司從2005—2012年，八年的范圍經(jīng)濟系數(shù)平均值除了天平車險公司之外，所有的公司都表現(xiàn)出一定的范圍經(jīng)濟性。而且，除天平車險公司和極個別年份之外，其他公司基本每年都表現(xiàn)出了范圍經(jīng)濟性。然而，通過觀察我國財險行業(yè)和樣本保險公司歷年的業(yè)務結(jié)構(gòu)卻發(fā)現(xiàn)，除專業(yè)農(nóng)險公司之外其他公司的車險比重在絕大多數(shù)年份都呈上升趨勢，而且所占比重都很高，部分公司更是高達80%～90%。這與實證檢驗的結(jié)果出現(xiàn)了極大的矛盾，為此我們認為實證檢驗的結(jié)果中存在著很大的“真、偽”性。為了進一步驗證這一結(jié)論，對檢驗中的X1和X2重新定義，將X1用營業(yè)總費用在當年總資產(chǎn)中的占比來替代，X2用固定資產(chǎn)折舊與實收資本金機會成本之和在當年總資產(chǎn)中的占比來替代，其他數(shù)據(jù)不變，進行再一次檢驗。檢驗結(jié)果如表6、表7所示，有10家財險公司表現(xiàn)為較明顯的范圍經(jīng)濟性，有8家財險公司表現(xiàn)為較明顯的范圍不經(jīng)濟性，有2家財險公司表現(xiàn)為微弱的范圍經(jīng)濟性。
以兩種數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗的結(jié)果卻出現(xiàn)了很大的差異，這說明對經(jīng)濟現(xiàn)象的認識不能僅僅依賴于單純的實證檢驗，針對不同的研究對象要考慮其具體的各種表現(xiàn)。結(jié)合各家公司車險業(yè)務比重的變化、各年度財務數(shù)據(jù)、各家公司歷年的規(guī)模排名，我們進一步分析。人保、太保、平安、大地、華泰五家公司，成立的時間較長，業(yè)務規(guī)模比較大，車險業(yè)務的比重上升幅度不大且均保持在80%以下（其中華泰公司車險占比在60%左右），除大地公司外其他公司歷年的總成本占保費的比重保持在35%左右。因而，非車險業(yè)務和健康意外險業(yè)務在一定程度上分攤了整個公司的共享成本，所以表現(xiàn)出的是真實的范圍經(jīng)濟性。安邦、渤海、民安、華安、天安、天平、永安、陽光八家公司車險業(yè)務占比很高，大部分年份在85%～100%之間，這意味著其他兩大類業(yè)務幾乎可以忽略不計，它們對共享成本的分攤效果非常微弱，所以不可能存在范圍經(jīng)濟性，就算檢驗結(jié)果顯著也是因為其前期奇高的經(jīng)營費用在后期有明顯的降低而導致。太平、永誠、中華、大眾四家公司車險業(yè)務比重基本保持在80%以下，然而這四家公司歷年總成本占保費的比重均高達50%以上，其他兩大業(yè)務對共享成本的分攤與巨大的總成本相比得不到體現(xiàn)，因而表現(xiàn)出的是范圍不經(jīng)濟性。安華、安信、陽光三家專業(yè)農(nóng)險公司前期專職于農(nóng)業(yè)保險，后期加入了大量車險業(yè)務，非車險和健康意外險業(yè)務幾乎為空白，所以無法表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟性。
五、總結(jié)與政策建議
保險公司作為經(jīng)營風險的經(jīng)濟組織，其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是大數(shù)法則，保險公司經(jīng)營中的定價、承保這兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)無不體現(xiàn)著這一思想。財產(chǎn)保險產(chǎn)品定價需要大量歷史損失數(shù)據(jù)的提供，這些數(shù)據(jù)越全面、越廣泛，最終的價格才能與實際的損失越相近，市場雙方的交易也才越公平，所以，業(yè)務規(guī)模的增加和業(yè)務種類的增加能為產(chǎn)品的定價提供良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。保險公司的承保體現(xiàn)“一人為眾人、眾人為一人”的思想，同一類保險業(yè)務的承保規(guī)模越大，預期損失的分攤也越均勻，每個投保單位預期承擔的支出也就越??；不同類保險業(yè)務的承保規(guī)模越大，不同產(chǎn)品的風險特點、不同產(chǎn)品的風險損失、不同產(chǎn)品的風險期間就會在不同的業(yè)務上進行交叉分散，將不同業(yè)務或行業(yè)的損失在整個承保期間進行平滑。這樣保險公司在運作中就能達到控制風險、分散風險的目的，保證保險公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。
通過計量檢驗的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認為對財險公司范圍經(jīng)濟的計量檢驗要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財險公司具體的業(yè)務狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財務數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財險公司具有真實的范圍經(jīng)濟性，而很大一部分財險公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點：一是部分公司車險產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分攤不足以體現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財險公司各業(yè)務在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務的規(guī)模擴張都能分攤共享成本。這就是為什么財險公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟效益，不能實現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財險公司業(yè)務結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財險業(yè)務結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的實證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計量檢驗的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認為對財險公司范圍經(jīng)濟的計量檢驗要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財險公司具體的業(yè)務狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財務數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財險公司具有真實的范圍經(jīng)濟性，而很大一部分財險公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點：一是部分公司車險產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分攤不足以體現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財險公司各業(yè)務在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務的規(guī)模擴張都能分攤共享成本。這就是為什么財險公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟效益，不能實現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財險公司業(yè)務結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財險業(yè)務結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的實證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計量檢驗的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認為對財險公司范圍經(jīng)濟的計量檢驗要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財險公司具體的業(yè)務狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財務數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財險公司具有真實的范圍經(jīng)濟性，而很大一部分財險公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點：一是部分公司車險產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分攤不足以體現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財險公司各業(yè)務在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務的規(guī)模擴張都能分攤共享成本。這就是為什么財險公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟效益，不能實現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財險公司業(yè)務結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財險業(yè)務結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的實證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
