朱韋京等

摘要：通過(guò)改進(jìn)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，研究酸雨（pH值為4.0）對(duì)茶樹(shù)幼苗的直接作用、間接作用及綜合作用的影響程度。結(jié)果顯示：經(jīng)過(guò)2年的試驗(yàn)觀測(cè)，直接作用、間接作用、綜合作用、對(duì)照4種不同作用方式下茶植株地徑、株高增長(zhǎng)量差異并不顯著。經(jīng)過(guò)1年的試驗(yàn)觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，4種不同作用方式下的植株葉綠素相對(duì)含量差異不顯著。就葉綠素?zé)晒鈪?shù)來(lái)看，短期內(nèi)直接作用和間接作用能夠顯著促進(jìn)茶樹(shù)幼苗葉片的能量捕獲效率，而綜合作用會(huì)產(chǎn)生顯著的抑制作用；1年后，4種不同作用方式下的植株葉綠素?zé)晒鈪?shù)差異不顯著。就光響應(yīng)曲線部分參數(shù)來(lái)看，短期內(nèi)直接作用能有效降低植株有機(jī)物的消耗量，增強(qiáng)植株對(duì)弱光的利用能力，促進(jìn)茶樹(shù)幼苗生長(zhǎng)，而綜合作用相對(duì)抑制了茶樹(shù)幼苗的生長(zhǎng)；1年后，綜合作用依然會(huì)對(duì)茶樹(shù)幼苗的光能利用情況產(chǎn)生一定程度的抑制作用?？梢?jiàn)從短期來(lái)說(shuō)，直接作用有促進(jìn)茶樹(shù)幼苗生長(zhǎng)的效應(yīng)；從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，綜合作用會(huì)對(duì)茶樹(shù)幼苗生長(zhǎng)產(chǎn)生一定程度的抑制作用。

關(guān)鍵詞：酸雨；作用方式；茶樹(shù)；生長(zhǎng)；光合特性

中圖分類(lèi)號(hào)： Q945.79文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2014）10-0232-04

收稿日期：2013-12-08

作者簡(jiǎn)介：朱韋京（1988—），男，浙江湖州人，碩士研究生，從事森林生態(tài)及恢復(fù)生態(tài)學(xué)研究。E-mail：121741423@qq.com。

通信作者：余樹(shù)全，博士，教授，從事森林生態(tài)及恢復(fù)生態(tài)學(xué)研究。E-mail：yushq@zafu.edu.cn。 目前，酸雨已成為公認(rèn)的全球性環(huán)境問(wèn)題之一，酸雨對(duì)森林影響的研究也成為生態(tài)學(xué)研究的熱點(diǎn)，不過(guò)酸雨在中國(guó)亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)的退化和破壞過(guò)程中所起的作用仍有許多問(wèn)題。近30年來(lái)，我國(guó)酸雨范圍不斷擴(kuò)大，酸雨區(qū)已超過(guò)全國(guó)面積的40%，我國(guó)已成為全球第三大酸雨區(qū)。森林是酸雨的主要受體，酸雨對(duì)林木的危害是多方面的，有直接作用，也有間接作用。如酸雨會(huì)使森林植物葉綠素含量和組成發(fā)生變化，破壞活性氧代謝系統(tǒng)平衡，影響其生理及光合同化能力，抑制生長(zhǎng)；通過(guò)離子效應(yīng)使葉片中K+、Ca2+、Mn2+、Zn2+、Mg2+等大量減少，造成養(yǎng)分不平衡，減緩植物的干物質(zhì)積累；此外，酸雨還會(huì)影響土壤的鹽基離子，即不但導(dǎo)致土壤中鈣、鎂等鹽基離子和養(yǎng)分元素淋失，還會(huì)使土壤的pH值下降，導(dǎo)致土壤酸化、植物可獲得的養(yǎng)分減少、土壤有機(jī)碳流失等現(xiàn)象的發(fā)生[1-5]。段小華等發(fā)現(xiàn)，適度的酸雨有利于茶樹(shù)生物量的積累，茶樹(shù)可通過(guò)增強(qiáng)抗氧化酶活性或通過(guò)一些滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)（脯氨酸和可溶性糖）增強(qiáng)其對(duì)酸雨和低濃度鋁的適應(yīng)性和耐受能力[6]。黃媛等發(fā)現(xiàn)，在模擬酸雨的條件下，隨著酸雨酸度增加，茶葉的茶多酚和咖啡堿含量先增加后下降，氨基酸、兒茶素和可溶性糖含量則下降，黃酮含量的變化不顯著[7]。經(jīng)過(guò)多年的研究發(fā)現(xiàn)，酸雨對(duì)植物的影響包括酸雨與枝葉表面接觸的直接作用、通過(guò)土壤酸化的間接作用及兩者的共同作用。盡管相關(guān)研究為揭示酸雨對(duì)林木的作用機(jī)制提供了一定的借鑒價(jià)值，但由于試驗(yàn)設(shè)計(jì)的不足，還是給研究帶來(lái)了相當(dāng)?shù)睦щy，酸雨通過(guò)對(duì)植物葉片和的干莖淋洗后進(jìn)入土壤，它對(duì)林木的影響是從地上部分的葉片和干莖開(kāi)始的，還是從地下部分的根系開(kāi)始的，或是通過(guò)影響土壤成分進(jìn)而對(duì)植物生長(zhǎng)產(chǎn)生影響？如果諸多可能因素均對(duì)植物產(chǎn)生影響，那么其先后順序和過(guò)程又是如何？本研究旨在通過(guò)改進(jìn)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，研究酸雨對(duì)茶樹(shù)幼苗的直接作用、間接作用及綜合作用的影響程度，這對(duì)揭示酸雨對(duì)樹(shù)木幼苗的作用規(guī)律、科學(xué)評(píng)價(jià)酸雨對(duì)森林的影響、制定森林恢復(fù)措施具有重要意義。我國(guó)是世界上最大的產(chǎn)茶國(guó)，年產(chǎn)量達(dá)140萬(wàn)t，占世界總產(chǎn)量的33%，而茶葉又是浙江省主要的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之一，一直以來(lái)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有極其重要的地位。近年來(lái)，浙江省的酸雨分布范圍不斷擴(kuò)大、危害程度不斷加重[8]。以茶樹(shù)[Camellia sinensis （Linn.） O. Kuntze]幼苗為試驗(yàn)材料，以受控試驗(yàn)來(lái)模擬酸雨對(duì)其生長(zhǎng)和光合特性參數(shù)的影響，這為酸雨地區(qū)的茶樹(shù)栽培提供了科學(xué)的依據(jù)。

1材料與方法

1.1研究地概況

試驗(yàn)地位于浙江農(nóng)林大學(xué)野外試驗(yàn)地，地理位置為119°44′E、30°16′N(xiāo)，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，溫暖濕潤(rùn)，四季分明，雨量充沛，年降水量為1 400 mm，所降水的pH值平均為404，達(dá)到強(qiáng)酸雨的程度[9-10]。

1.2試驗(yàn)材料與處理

選取長(zhǎng)勢(shì)基本一致的二年生茶樹(shù)幼苗70株，將幼苗隨機(jī)分成10組，每組7株。采用試驗(yàn)地紅壤土栽培，植株栽于高 40 cm、直徑30 cm的塑料花盆中，每盆栽種1株，對(duì)所有苗木進(jìn)行編號(hào)、掛牌。將盆栽幼苗置于通風(fēng)、遮雨的塑料薄膜大棚內(nèi)，緩苗期間用自來(lái)水澆灌，常規(guī)管理。

用濃H2SO4（濃度98%，密度1.84 g/mL）和濃HNO3（濃度68%，密度1.4 g/mL）按8 ∶1的體積比配制母液，并用蒸餾水稀釋?zhuān)肏I98129精密型酸度計(jì)測(cè)定配制pH值為4.0的酸雨溶液[11-13]。根據(jù)浙江臨安地區(qū)多年的月均降水量，確定每天每盆植物噴淋酸雨約130 mL（與當(dāng)?shù)乜偟慕邓炕境制剑14]。

經(jīng)過(guò)2個(gè)月的恢復(fù)生長(zhǎng)后，2011年3月起使試驗(yàn)植株接受3種不同的酸雨噴淋作用方式，將空白處理作為對(duì)照，3種酸雨作用方式具體如下：（1）直接作用。即酸雨僅噴淋葉片和干莖，用塑料膜完全遮蓋植株生長(zhǎng)的土壤后，對(duì)其地上部分噴淋酸雨溶液，待植株地上部分無(wú)水滴時(shí)除去塑料膜，并對(duì)其土壤補(bǔ)充等量自來(lái)水。（2）間接作用。即酸雨僅噴淋土壤，避免酸雨與植株葉片、干莖接觸，然后用塑料膜完全遮蓋植株生長(zhǎng)的土壤，為其地上部分補(bǔ)充等量的自來(lái)水，待植株地上部分無(wú)水滴時(shí)除去塑料膜。（3）綜合作用。即模擬自然降水過(guò)程，酸雨噴淋植株葉片、干莖后，進(jìn)入盆栽土壤中。（4）空白對(duì)照。試驗(yàn)期間，對(duì)空白對(duì)照組補(bǔ)充與當(dāng)期酸雨等量的自來(lái)水。

1.3測(cè)定方法

1.3.1生長(zhǎng)量的測(cè)定酸雨噴淋試驗(yàn)于2011年3月開(kāi)始，分別于2012年3月和2013年3月用游標(biāo)卡尺和卷尺進(jìn)行株高（H，cm）、地徑（D，cm）等生長(zhǎng)指標(biāo)的測(cè)定。

1.3.2葉片光合特征參數(shù)的測(cè)定于2011年8月和2012年8月09：00—11：00選擇晴朗天氣進(jìn)行測(cè)定。每種植物每個(gè)梯度隨機(jī)選取3～5株植物，每株植物從冠層選取1張當(dāng)年生的功能葉片進(jìn)行測(cè)定。利用LI-6400便攜式光合儀（LI-COR，USA）測(cè)定光響應(yīng)曲線，測(cè)定時(shí)使用分析儀自帶的 6400-02 LED紅藍(lán)光源，葉室溫度設(shè)為25 ℃，流量為 500 μmol/s，相對(duì)濕度60%。先將葉片置于1 000 μmol/（m2·s）的光強(qiáng)下充分誘導(dǎo)，依次測(cè)定光強(qiáng)梯度為2 000、1 500、1 000、600、300、200、150、100、80、50、20、0 μmol/（m2·s）下的凈光合速率，待測(cè)定值穩(wěn)定后開(kāi)始讀數(shù)。

1.3.3葉綠素?zé)晒鈪?shù)的測(cè)定于2011年8月和2012年8月09：00—11：00選擇晴朗天氣進(jìn)行測(cè)定。在測(cè)定光合特征參數(shù)的同時(shí)進(jìn)行熒光參數(shù)的測(cè)定，選取部位相同、葉齡一致的葉片，采用德國(guó)WALZ公司生產(chǎn)的便攜式葉綠素?zé)晒鈨x（PAM-2100）測(cè)定葉綠素?zé)晒鈪?shù)。每株選取5張受光一致、均為新梢上的功能葉，以確保所選材料的一致性，重復(fù)5次。測(cè)定指標(biāo)包括F0（固定熒光產(chǎn)量，別稱(chēng)初始熒光）、Fm（最大熒光產(chǎn)量）、Ft（任意時(shí)刻的熒光產(chǎn)量）、Fv（可變熒光產(chǎn)量）、Fv/F0（常用于表示植物葉片PSⅡ潛在活性）、Fv/Fm（常用于表示PSⅡ光化學(xué)效率）、Yield（PSⅡ?qū)嶋H光化學(xué)量子產(chǎn)量）[15]。

1.3.4 葉綠素相對(duì)含量進(jìn)行茶葉葉綠素?zé)晒鈪?shù)測(cè)定的同時(shí)，利用便攜式葉綠素含量測(cè)定儀（SPAD-502，日本）測(cè)定相同的葉片的葉綠素相對(duì)含量，每張葉片測(cè)定10次并取平均值[16]。

1.3.5數(shù)據(jù)分析采用光合小助手對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行曲線擬合，得到植物葉片的暗呼吸速率（Rd）、表觀量子效率（AQE）、光補(bǔ)償點(diǎn)（LCP）、光飽和點(diǎn)（LSP）、最大光合速率（Amax）。該軟件采用的曲線擬合方程為：

A=ΦQ+Amax-（ΦQ+Amax）2-4ΦQKAmax2K-Rd。

式中：A代表光合速率；Q代表光照強(qiáng)度；Φ代表表觀量子效率；K代表光合曲線的曲率，其大小介于（0，1）之間。在數(shù)據(jù)分析前對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性與齊性檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)處理分析利用 SPSS 18.0 軟件，使用 Origin 8.0 軟件完成相關(guān)圖表制作。

2結(jié)果與分析

2.1不同酸雨作用方式下茶樹(shù)生長(zhǎng)量的變化

植物的生長(zhǎng)量是植物對(duì)外在自然環(huán)境條件綜合作用的反應(yīng)結(jié)果，因此可以直觀地反映植物光合作用與呼吸作用共同作用的結(jié)果，是綜合評(píng)價(jià)植物生長(zhǎng)狀況的指標(biāo)[17]。如表1所示，2011年3月至2012年3月茶樹(shù)地徑平均增長(zhǎng)量為 0.16 cm，直接作用、間接作用、綜合作用、對(duì)照4種不同作用方式下的地徑增長(zhǎng)量差異不顯著（P>0.05）；2012年3月至2013年3月茶樹(shù)地徑平均增長(zhǎng)量為0.13 cm，4種不同作用方式之間差異依然不顯著（P>0.05）。2011年3月至2012年3月、2012年3月至2013年3月茶樹(shù)株高平均增長(zhǎng)量為6.06、581 cm，且4種不同作用方式之間差異均不顯著（P>005）。

表1不同酸雨作用方式對(duì)茶樹(shù)幼苗生長(zhǎng)量的影響

時(shí)間酸雨作用

2.2不同酸雨作用方式下茶樹(shù)葉片葉綠素相對(duì)含量的變化

葉綠素是樹(shù)木光合作用中重要的和最有效的光能吸收色素，在光合作用過(guò)程中起接受能量和轉(zhuǎn)換能量的作用[18]。葉綠素相對(duì)含量與葉綠素含量具有顯著的相關(guān)性，能較好地反映植物葉綠素含量的變化[19-20]。由表2可知，經(jīng)過(guò)6個(gè)月的試驗(yàn)處理即2011年8月，直接作用、間接作用、綜合作用、對(duì)照的植株葉綠素相對(duì)含量平均為71.73，其中直接作用和綜合作用的葉綠素相對(duì)含量較高，間接作用和對(duì)照處理較低，但差異不顯著（P>0.05）；經(jīng)過(guò)18個(gè)月的試驗(yàn)處理后即2012年8月，這4種不同作用方式下植株葉綠素相對(duì)含量平均為61.13，其中直接作用和綜合作用的葉綠素相對(duì)含量仍然較高，但4種不同作用方式之間差異不顯著（P>0.05）。

表2不同作用方式下茶葉葉綠素相對(duì)含量的變化情況

酸雨作用

2.3不同酸雨作用方式下茶樹(shù)葉片葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化

在眾多熒光參數(shù)中，高的Fv/Fm、Fv/F0的值已基本被公認(rèn)為葉片高光合效率的重要依據(jù)，且不少研究指出Fv/Fm、Fv/F0有很好的一致性[21-22]。在4種不同作用方式下，茶樹(shù)幼苗葉綠素?zé)晒獍颠m應(yīng)參數(shù)Fv/Fm、Fv/F0的值變化規(guī)律基本一致。Fv/Fm、Fv/F0的值越高，說(shuō)明PSⅡ反應(yīng)中心的能量捕獲效率越高。經(jīng)過(guò)6個(gè)月的試驗(yàn)處理（2011年8月），綜合作用的Fv/Fm、Fv/F0的值最低，對(duì)照組其次，直接作用、間接作用較高，且與綜合作用、對(duì)照差異顯著，說(shuō)明短期內(nèi)酸雨對(duì)植株葉片或土壤的作用是促進(jìn)茶樹(shù)幼苗葉片的能量捕獲效率，但2種作用方式的促進(jìn)程度差異不顯著；另外，綜合作用下植株Fv/Fm、Fv/F0的值顯著低于其他作用方式，說(shuō)明短期內(nèi)酸雨對(duì)植株葉片、土壤的綜合作用會(huì)抑制茶樹(shù)幼苗葉片的能量捕獲效率。經(jīng)過(guò)18個(gè)月的試驗(yàn)處理后（2012年8月），4種不同作用方式植株葉片的Fv/Fm、Fv/F0的值之間差異不顯著，說(shuō)明從長(zhǎng)期來(lái)看茶幼苗葉片的能量捕獲效率對(duì)酸雨有較好的適應(yīng)性，不同作用方式短期內(nèi)所產(chǎn)生的促進(jìn)或抑制影響均會(huì)逐漸消失（表3）。

2.4不同酸雨作用方式對(duì)茶樹(shù)光響應(yīng)曲線部分參數(shù)的影響

光是植物進(jìn)行光合作用的能量來(lái)源，酸雨作用會(huì)使植物對(duì)光的反應(yīng)發(fā)生變化。2011年8月，直接作用的Rd顯著低于其他作用方式，表觀量子效率AQE顯著高于綜合作用，光補(bǔ)償點(diǎn)LCP顯著低于間接作用和綜合作用，可見(jiàn)酸雨對(duì)葉片

表3不同作用方式下茶葉葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化情況

3結(jié)論與討論

根據(jù)Ulrich等提出的土壤酸化-鋁毒理論可知，酸雨對(duì)樹(shù)木幼苗的危害是由酸雨導(dǎo)致土壤酸化而產(chǎn)生的[23]，那么是否可以認(rèn)為如果酸雨沒(méi)有進(jìn)入土壤就不會(huì)對(duì)樹(shù)木幼苗產(chǎn)生不利影響？如不能區(qū)分影響過(guò)程，則很難正確解釋酸雨對(duì)樹(shù)木幼苗的作用機(jī)制。因此，本研究通過(guò)改進(jìn)試驗(yàn)，研究酸雨對(duì)茶樹(shù)幼苗的作用過(guò)程，探討酸雨對(duì)茶樹(shù)幼苗的直接作用、間接作用及綜合作用的影響程度，是對(duì)Ulrich土壤酸化-鋁毒理論[23]的驗(yàn)證和豐富。

3.1地徑、株高增長(zhǎng)量對(duì)不同酸雨作用方式的響應(yīng)和適應(yīng)

筆者發(fā)現(xiàn)，2011年3月至2012年3月間接作用下的茶樹(shù)地徑增長(zhǎng)量最大，對(duì)照增長(zhǎng)量最?。坏?012年3月至2013年3月直接作用下的地徑增長(zhǎng)量最大，綜合作用下的地徑增長(zhǎng)量最小。2年中對(duì)照的株高增長(zhǎng)量均最大，其中2011年3月至2012年3月株高增長(zhǎng)量最小的是直接作用，2012年3月至2013年3月株高增長(zhǎng)量最小的是間接作用。經(jīng)過(guò)2年的試驗(yàn)觀測(cè)可知，直接作用、間接作用、綜合作用、對(duì)照處理的茶樹(shù)地徑、株高增長(zhǎng)量差異并不顯著。不同樹(shù)種的生長(zhǎng)特性差異、對(duì)酸雨敏感性的差異、酸雨作用時(shí)間的差異以及植物對(duì)酸雨的傷害所表現(xiàn)出的形態(tài)差異是造成相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果不同的主要原因[24]。本研究發(fā)現(xiàn)，茶樹(shù)對(duì)于一般的酸雨（pH值為4.0）危害具有一定的抗性，另外由于茶本身生長(zhǎng)較緩慢，所以用2年時(shí)間對(duì)植株株高、地徑等生長(zhǎng)量進(jìn)行觀測(cè)尚無(wú)法探明不同作用方式之間的差異性，或許隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，作用效果會(huì)逐漸明顯。

3.2葉綠素相對(duì)含量、葉綠素?zé)晒鈪?shù)對(duì)不同酸雨作用方式的響應(yīng)和適應(yīng)

本研究發(fā)現(xiàn)，4種不同作用方式下的茶樹(shù)葉綠素相對(duì)含量差異不顯著。短期來(lái)看，綜合作用處理的Fv/Fm、Fv/F0的值最低，對(duì)照其次，直接作用、間接作用組最高，且與綜合作用、對(duì)照差異顯著。說(shuō)明直接作用和間接作用短期內(nèi)能夠顯著促進(jìn)茶樹(shù)幼苗葉片的能量捕獲效率，而綜合作用會(huì)產(chǎn)生顯著的抑制作用，18個(gè)月后4種不同作用方式下植株葉綠素?zé)晒鈪?shù)差異不顯著。茶葉表面光滑、葉片革質(zhì)，葉表的蠟質(zhì)層和角質(zhì)層都較厚，而且模擬酸雨滴落在葉片上滯留的時(shí)間較短，所以離子侵入葉片細(xì)胞進(jìn)而產(chǎn)生毒害的風(fēng)險(xiǎn)較低。另外，本試驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)酸雨噴淋葉片后有助于降低部分病蟲(chóng)害對(duì)植株葉片的侵噬風(fēng)險(xiǎn)（這須在進(jìn)一步的研究中加以驗(yàn)證），初步推測(cè)這是導(dǎo)致短期直接作用下植株葉綠素相對(duì)含量、熒光參數(shù)、光響應(yīng)曲線部分參數(shù)等相對(duì)較好的主要原因，但長(zhǎng)期來(lái)看這種促進(jìn)效應(yīng)會(huì)逐漸消失。Ulrich等提出的土壤酸化-鋁毒理論認(rèn)為，酸雨對(duì)樹(shù)木幼苗的危害是由酸雨導(dǎo)致土壤酸化而產(chǎn)生的，當(dāng)土壤pH值下降到5.5以下時(shí)，原固定于晶格中的鋁可逐漸解離，以離子態(tài)釋放到溶液中，直接危害植物生長(zhǎng)[25]。經(jīng)過(guò)18個(gè)月的試驗(yàn)處理，與其他作用方式相比，間接作用對(duì)茶樹(shù)幼苗各項(xiàng)參數(shù)并未表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)或抑制效果，可能隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，作用效果會(huì)逐漸顯著。葉片是植株健康狀況的重要表征，由于試驗(yàn)條件所限，本研究并未對(duì)土壤的pH值、離子含量等指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，僅從葉片生理指標(biāo)的變化情況推斷不同作用方式對(duì)植株生長(zhǎng)的影響程度，這須在進(jìn)一步的試驗(yàn)中加以完善。

3.3不同酸雨作用方式下的光合作用-光響應(yīng)特征參數(shù)的比較

總體來(lái)看，4種不同作用方式下茶樹(shù)的Amax差異不顯著，說(shuō)明pH值為4.0的酸雨脅迫可能沒(méi)有破壞其光合結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)期來(lái)看，2011年8月至2012年8月Amax在地上酸雨（pH值為4.0）作用處理下最高，2011年8月，茶樹(shù)在直接作用方式處理下的Rd顯著低于對(duì)照，這可能表明茶幼苗對(duì)地上酸雨脅迫不敏感，且在無(wú)光條件下呼吸作用較旺盛；直接作用處理顯著降低了茶葉的LCP。綜合來(lái)看，短期內(nèi)直接作用有助于促進(jìn)茶樹(shù)幼苗的生長(zhǎng)，長(zhǎng)期來(lái)看綜合作用會(huì)對(duì)茶樹(shù)幼苗生長(zhǎng)產(chǎn)生一定的抑制作用。相比生長(zhǎng)量、相對(duì)葉綠素含量以及部分葉綠素?zé)晒鈪?shù)而言，光響應(yīng)曲線相關(guān)參數(shù)更有利于展現(xiàn)酸雨不同作用方式對(duì)茶樹(shù)幼苗生長(zhǎng)狀況的影響。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，與其他作用方式相比，綜合作用會(huì)對(duì)茶樹(shù)幼苗生長(zhǎng)產(chǎn)生一定程度的抑制作用，如AQE顯著降低、LCP顯著升高等。由此推測(cè)，長(zhǎng)期的直接作用與間接作用均會(huì)對(duì)茶樹(shù)幼苗的生長(zhǎng)產(chǎn)生某種程度的抑制作用，但是由于試驗(yàn)時(shí)間以及植株自身修復(fù)能力的影響，這種抑制作用并未達(dá)到某個(gè)閾值，從而使相關(guān)指標(biāo)與對(duì)照差異顯著，而綜合作用作為兩者的結(jié)合強(qiáng)化，得以在較短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Singh A，Agrawal M. Acid rain and its ecological consequences[J]. Journal of Environmental Biology，2008，29（1）：15-24.

[2]Kim Y O，Rodriguez R J，Lee E J，et al. Phytolacca americana from contaminated and noncontaminated soils of South Korea：effects of elevated temperature，CO2 and simulated acid rain on plant growth response[J]. Journal of Chemical Ecology，2008，34（11）：1501-1509.

[3]Kimmins J P. A foundation for sustainable management[M]. Englewood Cliff：Prentice Hall，2004：596.

[4]Neves N R，Oliva M A，Centeno D D，et al. Photosynthesis and oxidative stress in the restinga plant species Eugenia uniflora L. exposed to simulated acid rain and iron ore dust deposition：potential use in environmental risk assessment[J]. Science of the Total Environment，2009，407（12）：3740-3745.

[5]林巖，段雷，楊永森，等. 模擬氮沉降對(duì)高硫沉降地區(qū)森林土壤酸化的貢獻(xiàn)[J]. 環(huán)境科學(xué)，2007，28（3）：640-646.

[6]段小華，胡小飛，鄧澤元，等. 模擬酸雨和鋁添加對(duì)茶樹(shù)生長(zhǎng)及生理生化特性的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（2）：304-310.

[7]黃媛，段小華，胡小飛，等. 模擬酸雨和鋁調(diào)控對(duì)茶葉主要化學(xué)品質(zhì)與鋁積累的影響[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào)，2011，19（3）：254-259.

[8]宋曉東，江洪，余樹(shù)全，等. 浙江省酸雨的空間分布格局及其未來(lái)變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J]. 環(huán)境污染與防治，2009，31（1）：13-16.

[9]趙偉，康麗莉，林惠娟，等. 臨安大氣本底站酸雨污染變化特征與影響因素分析[J]. 中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2012，28（4）：9-14.

[10]林豐妹，焦荔，盛侃，等. 杭州市酸雨污染現(xiàn)狀及成因分析[J]. 環(huán)境監(jiān)測(cè)管理與技術(shù)，2004，16（3）：17-20.

[11]徐德才. 酸雨污染與防治——浙江區(qū)域酸雨趨勢(shì)與防治對(duì)策[J]. 煤礦環(huán)境保護(hù)，1995，9（4）：25-28.

[12]齊澤民，鐘章成. 模擬酸雨對(duì)杜仲光合生理及生長(zhǎng)的影響[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，31（2）：151-156.

[13]李志國(guó)，翁忙玲，姜武，等. 模擬酸雨對(duì)樂(lè)東擬單性木蘭幼苗部分生理指標(biāo)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（1）：31-34.

[14]殷秀敏，伊力塔，余樹(shù)全，等. 酸雨脅迫對(duì)木荷葉片氣體交換和葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（7）：1556-1562.

[15]田海濤，高培軍，溫國(guó)勝. 7種箬竹抗寒特性比較[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23（6）：641-646.

[16]金靜，江洪，余樹(shù)全，等. 孑遺植物銀杏（Ginkgo biloba L.）伴性光合生理特征與進(jìn)化生態(tài)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28（3）：1128-1136.

[17]金清，江洪，余樹(shù)全，等. 酸雨脅迫對(duì)亞熱帶典型樹(shù)種幼苗生長(zhǎng)與光合作用的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（6）：3322-3327.

[18]黃瑞冬，王進(jìn)軍，許文娟. 玉米和高粱葉片葉綠素含量及動(dòng)態(tài)的比較[J]. 雜糧作物，2005，25（1）：30-31.

[19]姜麗芬，石福臣，王化田，等. 葉綠素計(jì)SPAD-502在林業(yè)上應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2005，24（12）：1543-1548.

[20]宋緒忠，趙永軍，張金鳳，等. 茶樹(shù)葉片葉綠素含量與葉色值相關(guān)性研究[J]. 山東林業(yè)科技，2002（6）：10-12.

[21]林文雄，吳杏春，梁義元，等. UV-B輻射脅迫對(duì)水稻葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002，10（1）：8-12.

[22]張其德，蔣高明，朱新廣，等. 12個(gè)不同基因型冬小麥的光合能力[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，25（5）：532-536.

[23]Ulrich B，Mayer R R，Khanna P K. Chemical changes due to acid precipitation in a loess-derived soil in central Europe[J]. Soil Science，1980，130（4）：193-199.

[24]魯美娟，江洪，李巍，等. 模擬酸雨對(duì)刨花楠幼苗生長(zhǎng)和光合生理的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（11）：5986-5994.

[25]劉強(qiáng)，鄭紹建，林咸永. 植物適應(yīng)鋁毒脅迫的生理及分子生物學(xué)機(jī)理[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（9）：1641-1649.

[5]林巖，段雷，楊永森，等. 模擬氮沉降對(duì)高硫沉降地區(qū)森林土壤酸化的貢獻(xiàn)[J]. 環(huán)境科學(xué)，2007，28（3）：640-646.

[6]段小華，胡小飛，鄧澤元，等. 模擬酸雨和鋁添加對(duì)茶樹(shù)生長(zhǎng)及生理生化特性的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（2）：304-310.

[7]黃媛，段小華，胡小飛，等. 模擬酸雨和鋁調(diào)控對(duì)茶葉主要化學(xué)品質(zhì)與鋁積累的影響[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào)，2011，19（3）：254-259.

[8]宋曉東，江洪，余樹(shù)全，等. 浙江省酸雨的空間分布格局及其未來(lái)變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J]. 環(huán)境污染與防治，2009，31（1）：13-16.

[9]趙偉，康麗莉，林惠娟，等. 臨安大氣本底站酸雨污染變化特征與影響因素分析[J]. 中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2012，28（4）：9-14.

[10]林豐妹，焦荔，盛侃，等. 杭州市酸雨污染現(xiàn)狀及成因分析[J]. 環(huán)境監(jiān)測(cè)管理與技術(shù)，2004，16（3）：17-20.

[11]徐德才. 酸雨污染與防治——浙江區(qū)域酸雨趨勢(shì)與防治對(duì)策[J]. 煤礦環(huán)境保護(hù)，1995，9（4）：25-28.

[12]齊澤民，鐘章成. 模擬酸雨對(duì)杜仲光合生理及生長(zhǎng)的影響[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，31（2）：151-156.

[13]李志國(guó)，翁忙玲，姜武，等. 模擬酸雨對(duì)樂(lè)東擬單性木蘭幼苗部分生理指標(biāo)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（1）：31-34.

[14]殷秀敏，伊力塔，余樹(shù)全，等. 酸雨脅迫對(duì)木荷葉片氣體交換和葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（7）：1556-1562.

[15]田海濤，高培軍，溫國(guó)勝. 7種箬竹抗寒特性比較[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23（6）：641-646.

[16]金靜，江洪，余樹(shù)全，等. 孑遺植物銀杏（Ginkgo biloba L.）伴性光合生理特征與進(jìn)化生態(tài)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28（3）：1128-1136.

[17]金清，江洪，余樹(shù)全，等. 酸雨脅迫對(duì)亞熱帶典型樹(shù)種幼苗生長(zhǎng)與光合作用的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（6）：3322-3327.

[18]黃瑞冬，王進(jìn)軍，許文娟. 玉米和高粱葉片葉綠素含量及動(dòng)態(tài)的比較[J]. 雜糧作物，2005，25（1）：30-31.

[19]姜麗芬，石福臣，王化田，等. 葉綠素計(jì)SPAD-502在林業(yè)上應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2005，24（12）：1543-1548.

[20]宋緒忠，趙永軍，張金鳳，等. 茶樹(shù)葉片葉綠素含量與葉色值相關(guān)性研究[J]. 山東林業(yè)科技，2002（6）：10-12.

[21]林文雄，吳杏春，梁義元，等. UV-B輻射脅迫對(duì)水稻葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002，10（1）：8-12.

[22]張其德，蔣高明，朱新廣，等. 12個(gè)不同基因型冬小麥的光合能力[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，25（5）：532-536.

[23]Ulrich B，Mayer R R，Khanna P K. Chemical changes due to acid precipitation in a loess-derived soil in central Europe[J]. Soil Science，1980，130（4）：193-199.

[24]魯美娟，江洪，李巍，等. 模擬酸雨對(duì)刨花楠幼苗生長(zhǎng)和光合生理的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（11）：5986-5994.

[25]劉強(qiáng)，鄭紹建，林咸永. 植物適應(yīng)鋁毒脅迫的生理及分子生物學(xué)機(jī)理[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（9）：1641-1649.

[5]林巖，段雷，楊永森，等. 模擬氮沉降對(duì)高硫沉降地區(qū)森林土壤酸化的貢獻(xiàn)[J]. 環(huán)境科學(xué)，2007，28（3）：640-646.

[6]段小華，胡小飛，鄧澤元，等. 模擬酸雨和鋁添加對(duì)茶樹(shù)生長(zhǎng)及生理生化特性的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（2）：304-310.

[7]黃媛，段小華，胡小飛，等. 模擬酸雨和鋁調(diào)控對(duì)茶葉主要化學(xué)品質(zhì)與鋁積累的影響[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào)，2011，19（3）：254-259.

[8]宋曉東，江洪，余樹(shù)全，等. 浙江省酸雨的空間分布格局及其未來(lái)變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J]. 環(huán)境污染與防治，2009，31（1）：13-16.

[9]趙偉，康麗莉，林惠娟，等. 臨安大氣本底站酸雨污染變化特征與影響因素分析[J]. 中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2012，28（4）：9-14.

[10]林豐妹，焦荔，盛侃，等. 杭州市酸雨污染現(xiàn)狀及成因分析[J]. 環(huán)境監(jiān)測(cè)管理與技術(shù)，2004，16（3）：17-20.

[11]徐德才. 酸雨污染與防治——浙江區(qū)域酸雨趨勢(shì)與防治對(duì)策[J]. 煤礦環(huán)境保護(hù)，1995，9（4）：25-28.

[12]齊澤民，鐘章成. 模擬酸雨對(duì)杜仲光合生理及生長(zhǎng)的影響[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，31（2）：151-156.

[13]李志國(guó)，翁忙玲，姜武，等. 模擬酸雨對(duì)樂(lè)東擬單性木蘭幼苗部分生理指標(biāo)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（1）：31-34.

[14]殷秀敏，伊力塔，余樹(shù)全，等. 酸雨脅迫對(duì)木荷葉片氣體交換和葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（7）：1556-1562.

[15]田海濤，高培軍，溫國(guó)勝. 7種箬竹抗寒特性比較[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23（6）：641-646.

[16]金靜，江洪，余樹(shù)全，等. 孑遺植物銀杏（Ginkgo biloba L.）伴性光合生理特征與進(jìn)化生態(tài)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28（3）：1128-1136.

[17]金清，江洪，余樹(shù)全，等. 酸雨脅迫對(duì)亞熱帶典型樹(shù)種幼苗生長(zhǎng)與光合作用的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（6）：3322-3327.

[18]黃瑞冬，王進(jìn)軍，許文娟. 玉米和高粱葉片葉綠素含量及動(dòng)態(tài)的比較[J]. 雜糧作物，2005，25（1）：30-31.

[19]姜麗芬，石福臣，王化田，等. 葉綠素計(jì)SPAD-502在林業(yè)上應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2005，24（12）：1543-1548.

[20]宋緒忠，趙永軍，張金鳳，等. 茶樹(shù)葉片葉綠素含量與葉色值相關(guān)性研究[J]. 山東林業(yè)科技，2002（6）：10-12.

[21]林文雄，吳杏春，梁義元，等. UV-B輻射脅迫對(duì)水稻葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002，10（1）：8-12.

[22]張其德，蔣高明，朱新廣，等. 12個(gè)不同基因型冬小麥的光合能力[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，25（5）：532-536.

[23]Ulrich B，Mayer R R，Khanna P K. Chemical changes due to acid precipitation in a loess-derived soil in central Europe[J]. Soil Science，1980，130（4）：193-199.

[24]魯美娟，江洪，李巍，等. 模擬酸雨對(duì)刨花楠幼苗生長(zhǎng)和光合生理的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（11）：5986-5994.

[25]劉強(qiáng)，鄭紹建，林咸永. 植物適應(yīng)鋁毒脅迫的生理及分子生物學(xué)機(jī)理[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（9）：1641-1649.