焦娟JIAO Juan

（廣東技術(shù)師范學(xué)院，廣州 510665）

（Guangdong Polytechnic Normal University，Guangzhou 510665，China）

0 引言

改革開放后，我國的法學(xué)教育迅速發(fā)展，設(shè)立法學(xué)專業(yè)的院校由最初的2 所發(fā)展到600 多所。①招生規(guī)模急劇擴(kuò)大的同時(shí)，畢業(yè)生的能力卻因達(dá)不到法律職業(yè)的要求而被廣為詬病。曾任北京大學(xué)法學(xué)院院長的朱蘇力教授曾感慨道：“中國精英法學(xué)院的畢業(yè)生，即使在智力和潛能上毫不遜色，但在職業(yè)技能掌握上……卻很難同美國精英法學(xué)院畢業(yè)生相比。”②由此可見，中國法學(xué)學(xué)生與國外學(xué)生的差距不在智力上而在職業(yè)技能的掌握上。傳統(tǒng)法學(xué)教育重法理，輕實(shí)踐的特點(diǎn)導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生職業(yè)技能較差。近年來法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的局勢(shì)③迫使法學(xué)教育工作者深入思考法學(xué)教育模式的問題，加強(qiáng)培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生職業(yè)技能得到了大批法學(xué)教育工作者的認(rèn)同，中國法學(xué)教育面臨著從“數(shù)量為主”到“質(zhì)量?jī)?yōu)先”辦學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。

1 法律職業(yè)能力的界定

法律職業(yè)能力（技能）是法律工作者從事相關(guān)法律工作必須具備的能力。法律職業(yè)能力包括哪些能力？以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力著稱的美國給出的比較統(tǒng)一的說法是：像律師一樣思考。由于美國法學(xué)院受到美國律師協(xié)會(huì)嚴(yán)格管理④，美國法學(xué)院的教育目標(biāo)就是培養(yǎng)律師。因此，判例教學(xué)法、法律診所等鍛煉學(xué)生思維和職業(yè)技能的方法在美國被大量使用。具體到法律職業(yè)能力包括哪些內(nèi)容，中外學(xué)者各有歸納。⑤筆者根據(jù)多年的法學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和律師實(shí)踐，撇除課堂無法實(shí)踐的人際交往能力，將法律職業(yè)能力概括為：①搜索相關(guān)法規(guī)和案例的能力，即搜索查詢能力；②歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的能力，即歸納能力；③分析案件及將案件固定為法律文書的能力，即法律分析能力及文書書寫能力。并以上述職業(yè)能力為培養(yǎng)目標(biāo)，總結(jié)出與之相適應(yīng)的教學(xué)法，稱為數(shù)據(jù)庫教學(xué)法。

2 法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)路徑探索——數(shù)據(jù)庫教學(xué)法的應(yīng)用

2.1 初建法規(guī)、案例數(shù)據(jù)庫，培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力之一——搜索查詢能力 我國傳統(tǒng)法學(xué)教育課堂上使用的案例和法規(guī)都由老師提供，學(xué)生不僅學(xué)習(xí)被動(dòng)，而且從未意識(shí)到搜索查詢能力和積累案例、法規(guī)資料的重要性，而這些能力對(duì)于未來從事法律職業(yè)相當(dāng)重要。為了培養(yǎng)學(xué)生的查詢搜索能力，美國法學(xué)院有一門必修課，叫做Legal Research and Writing，其主要是向?qū)W生講授法律資料、法律信息的情況，包括如何查找案例和有關(guān)立法，查找書面法律出版物和網(wǎng)絡(luò)上的法律信息資源。這源于美國是判例法國家，但培養(yǎng)搜索查詢的能力對(duì)于對(duì)于我們成文法國家也同樣需要。而我國沒有相關(guān)課程，在課時(shí)有限的情況下，我們只能考慮將搜索查詢方法穿插于日常教學(xué)中。

為了培養(yǎng)學(xué)生的搜索查詢能力，筆者以建立法規(guī)和案例數(shù)據(jù)庫為指向，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過課程章節(jié)后，針對(duì)章節(jié)內(nèi)容收集相關(guān)案例，課程內(nèi)容全部學(xué)完，形成總的案例數(shù)據(jù)庫。法規(guī)數(shù)據(jù)庫則由學(xué)生在學(xué)期開始時(shí)就進(jìn)行整體收集建立。最初形成的案例數(shù)據(jù)庫比較雜亂，需要對(duì)案例進(jìn)行分類，可以按收集時(shí)的課程章節(jié)分類，這種分類方便學(xué)生按課本章節(jié)內(nèi)容查找案例；還有種方法就是按民事案由進(jìn)行分類，這種方法可以使學(xué)生和法律實(shí)務(wù)直接接觸。

數(shù)據(jù)庫教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)在于：①自建數(shù)據(jù)庫便于教學(xué)。國內(nèi)的法律資料數(shù)據(jù)庫，如，北大法寶等，內(nèi)容過于繁復(fù)，不太適合教學(xué)。自建數(shù)據(jù)庫內(nèi)容簡(jiǎn)短，和課程章節(jié)結(jié)合緊密，便于教學(xué)。②自建數(shù)據(jù)庫使學(xué)生學(xué)習(xí)變得主動(dòng)，教給了學(xué)生搜索查詢法律資料的技能，便于學(xué)生養(yǎng)成積累案例法規(guī)資料的職業(yè)習(xí)慣。

在建立數(shù)據(jù)庫的過程中，老師的作用在于：教給學(xué)生收集法規(guī)、案例的方法、途徑；幫助學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行分類，案件歸類較難，需要對(duì)案件有深入理解。

2.2 整理數(shù)據(jù)庫資料，培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力之二——?dú)w納能力 法律實(shí)務(wù)工作要求從業(yè)者能迅速概括案件事實(shí)，找出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即要求從業(yè)者有極強(qiáng)的歸納概括能力。而我國法學(xué)日常教學(xué)對(duì)學(xué)生這方面鍛煉較少，學(xué)生常常廢話連篇、詞不達(dá)意，概括歸納能力急需提高。對(duì)案例數(shù)據(jù)庫的整理可以達(dá)到此目的，具體方法是：

①讓學(xué)生對(duì)案例資料進(jìn)行案情提煉，提煉內(nèi)容可以書面形式進(jìn)行，也可口頭進(jìn)行，案情表達(dá)應(yīng)在不失本義的情況下用最少的字?jǐn)?shù)表達(dá)；②歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納對(duì)于分析案情特別重要，需要學(xué)生準(zhǔn)確把握案件爭(zhēng)議，歸納也要力求簡(jiǎn)潔；③對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)要法律分析。這種練習(xí)可課堂口頭進(jìn)行，也可作為課下作業(yè)讓學(xué)生完成。對(duì)案件的分析應(yīng)做到法律適用準(zhǔn)確，條理清晰，文章簡(jiǎn)潔。通過這種方法反復(fù)練習(xí)，學(xué)生歸納、捕捉重點(diǎn)信息的能力將會(huì)大幅度提高。法規(guī)數(shù)據(jù)庫的使用主要是學(xué)生課下閱讀，讓學(xué)生掌握課程的背景法規(guī)知識(shí)。

2.3 分析使用數(shù)據(jù)庫案例資料，培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力之三——案件分析及文書書寫能力 分析使用案例庫資料使我們想起判例教學(xué)法。判例教學(xué)法產(chǎn)生于美國⑥，是通過分析判例給學(xué)生提供運(yùn)用法律知識(shí)、解決法律問題的實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)。判例教學(xué)法為美國培養(yǎng)了大量杰出的法律人才。

判例或案例教學(xué)法自20 世紀(jì)80 年代傳入我國，受到了法學(xué)教育界的高度重視。然而，案例教學(xué)法的使用也存在著一些問題。有學(xué)者認(rèn)為：目前中國法學(xué)教育中的案例教學(xué)法只在有限的功利和不甚合理的意義上發(fā)揮作用。⑦筆者觀察課堂中的案例教學(xué)法，發(fā)現(xiàn)其有這些問題：案例分析重實(shí)體法分析，輕程序法分析，實(shí)體法課程和程序法課程老師割裂案例的實(shí)體法和程序法分析，學(xué)生無法實(shí)現(xiàn)實(shí)體法、程序法知識(shí)的銜接；重案例直接相關(guān)法條的運(yùn)用，輕案例其它背景法條的分析，學(xué)生缺乏對(duì)相關(guān)法條分析整合的能力。

為了避免上述問題的出現(xiàn)，提升學(xué)生的分析能力以及其外在體現(xiàn)——文書書寫能力，筆者建議按下列方法使用案例數(shù)據(jù)庫：①學(xué)生案例分析的結(jié)果應(yīng)以法律文書或分析報(bào)告的形式呈現(xiàn)。法律文書形式鍛煉了學(xué)生的書面表達(dá)能力。②對(duì)法條的使用，建議學(xué)生自己收集案例相關(guān)法條，老師不主動(dòng)提供，讓學(xué)生在尋找相關(guān)法條的過程中跨越單個(gè)法規(guī)的局限。③對(duì)學(xué)生的回答不斷質(zhì)疑，讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考，學(xué)會(huì)對(duì)自己、對(duì)權(quán)威質(zhì)疑。④上文中提到的學(xué)生思維局限的問題是對(duì)法學(xué)教育提出的更高要求。法學(xué)專業(yè)應(yīng)開設(shè)社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)等相關(guān)課程，彌補(bǔ)法學(xué)專業(yè)學(xué)生視角的缺失。

3 職業(yè)能力培養(yǎng)教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法相結(jié)合

打造理論扎實(shí)，實(shí)務(wù)能力強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生。加強(qiáng)法學(xué)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)是法律職業(yè)對(duì)大學(xué)教育提出的要求，也是大學(xué)法學(xué)教育改革的方向。但對(duì)知識(shí)的靈活應(yīng)用建立在對(duì)知識(shí)的系統(tǒng)掌握之上，因而傳統(tǒng)講授式的教學(xué)方法依然不能被偏費(fèi)，建議傳統(tǒng)教學(xué)法和職業(yè)能力教學(xué)的時(shí)間安排是三比七，甚至四比六。職業(yè)能力教學(xué)和傳統(tǒng)教學(xué)的配合加深了學(xué)生對(duì)法律基本知識(shí)的理解,教給了學(xué)生職業(yè)技能，培養(yǎng)了學(xué)生分析問題和解決問題的能力,提高了綜合能力，使學(xué)生在走入社會(huì)后能夠盡快適應(yīng)實(shí)際工作。

注釋：

①我國法學(xué)教育在改革開放后經(jīng)歷了三個(gè)快速發(fā)展時(shí)期：第一次高潮是從70 年代后期到80 年代中期，設(shè)立法學(xué)專業(yè)的院校由最初的2 所發(fā)展到60 多所。第二次高潮始于1992 年我國提出建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要大量法律人才，此期間設(shè)立法學(xué)專業(yè)的高校達(dá)到200 多。2000 年后，隨著高校大規(guī)模的擴(kuò)招，法學(xué)教育迎來了第三次發(fā)展高潮。

②參見：蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學(xué)家，2008（2）。

③2010 屆本科畢業(yè)人數(shù)最多的100 個(gè)專業(yè)中失業(yè)率最高的10 個(gè)專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)排名第六。參見新浪教育：十大熱門專業(yè)就業(yè)前景：法學(xué)專業(yè)[EB/OL],http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2012-04-28/1546336339.shtml]。

④[美國法學(xué)院受到美國律師協(xié)會(huì)（ABA）的嚴(yán)格管理和控制，律師協(xié)會(huì)對(duì)法學(xué)院進(jìn)行認(rèn)證，達(dá)不到律師協(xié)會(huì)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)院，其培養(yǎng)的學(xué)生將沒有資格參加律師資格考試，無法成為律師。參見：胡曉進(jìn).美國律師協(xié)會(huì)的法學(xué)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2011（11）。

⑤曾擔(dān)任杜克大學(xué)法學(xué)院法律援助診所主任的約翰.布萊威，概括的法律診所教育的五大目標(biāo)可以看出美國法律教育的目標(biāo)：1）在理論和實(shí)踐之間建立橋梁；2）將實(shí)體法與程序法相結(jié)合；3）將當(dāng)事人與其他特性與法律的學(xué)習(xí)與實(shí)踐相整合；4）將學(xué)生納入法律倡導(dǎo)之中；5）教育學(xué)生從最開始去分析一個(gè)法律問題，而不是像蘇格拉底案例教學(xué)法那樣在最后用上訴法院的判決來教育學(xué)生。見：王竹青.美國診所式法律教育的演進(jìn)[J].比較法研究，2012（2）。我國朱蘇力教授就提出培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能，并將法律職業(yè)技能概括為七種能力：1）針對(duì)具體法律糾紛爭(zhēng)點(diǎn)撰寫法律文書的能力；2）針對(duì)具體法律或訴訟問題搜尋、整合法律和相關(guān)材料的技能；3）同法律客戶以及其他法律人的談判和交往能力；4）解決具體糾紛的能；5）在具體案件中熟練運(yùn)用訴訟程序應(yīng)對(duì)訴求的能力；6）就具體案件在法庭辯論、說服法官的能力；7）在立法中就特定法律事項(xiàng)游說和推動(dòng)法律變革的能力。參見：蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學(xué)家，2008（2）。

⑥19 世紀(jì)70 年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾首創(chuàng)了判例教學(xué)法，它幾乎風(fēng)靡了美國所有的法學(xué)院，是美國法律教育中最主要的，也是最成功的教學(xué)方法。參見：潘新喆.判例教學(xué)法對(duì)我國法律教育的啟示[J].山西師大學(xué)報(bào)，2005（11）。

⑦原文是：由于案例教學(xué)法存在的理由、功能、使用方式等諸多前提問題和基礎(chǔ)問題，通常被當(dāng)作常識(shí)和自明之理被接受或被忽略，而未經(jīng)充分的討論和重視，目前中國法學(xué)教育中的案例教學(xué)法只在有限的功利和不甚合理的意義上發(fā)揮作用。參見：司景輝,武紅羽.法學(xué)案例教學(xué)法探討.教學(xué)研究，2004（7）。

[1]蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學(xué)家，2008（2）.

[2]胡曉進(jìn).美國律師協(xié)會(huì)的法學(xué)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2011（11）.

[3]王竹青.美國診所式法律教育的演進(jìn)[J].比較法研究，2012（2）.

[4]潘新喆.判例教學(xué)法對(duì)我國法律教育的啟示[J].山西師大學(xué)報(bào)，2005（11）.