李健LI Jian

（廣州美術(shù)學(xué)院，廣州 510260）

（Guangzhou Academy of Fine Arts，Guangzhou 510260，China）

1 “湘西印象”：旅游情境下的文化建構(gòu)

常言的“湘西”，主要指湘西土家族自治州與張家界市的轄區(qū)，廣義的湘西亦將懷化市等周邊區(qū)域納入。作為湖南西部經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的地區(qū)，它卻在國(guó)內(nèi)外擁有較高知名度?！跋嫖鳌保钪灿谏驈奈牡男≌f、黃永玉的繪畫和宋祖英的歌聲，聞名于《湘西剿匪記》、《烏龍山剿匪記》、《芙蓉鎮(zhèn)》等影視劇，也成型于鳳凰古城和苗寨的瑰麗神秘的旅游記憶。但“湘西”的核心價(jià)值，更在于多民族共存、爭(zhēng)斗、妥協(xié)、合作的歷史，作為西南民族聚居地區(qū)的門戶，作為漢民族與少數(shù)民族文化對(duì)接和碰撞的要沖，它擁有一種混雜的“文化邊疆”印象，正是這種印象支撐著湘西旅游產(chǎn)業(yè)的生存。

本次田野調(diào)查所在地鳳凰縣，擁有鳳凰古城和周邊密集的特色苗寨等旅游資源，在大眾旅游市場(chǎng)建立了不錯(cuò)的口碑。另一個(gè)田野點(diǎn)永順縣，則力圖以“老司城”遺址申報(bào)世界文化遺產(chǎn)為契機(jī)，帶動(dòng)永順縣的整體經(jīng)濟(jì)騰飛。這一文化名片的打造使得與其抵鄰的、曾經(jīng)憑借“文革傷痕”電影走紅的芙蓉鎮(zhèn)，也悄然由“懷舊小鎮(zhèn)”轉(zhuǎn)型為以“土司文化”為內(nèi)容的旅游景區(qū)。此外，號(hào)稱“江南延安”的塔臥革命根據(jù)地，則將紅色旅游旗幟高高舉起，正在抓緊對(duì)當(dāng)年紅軍活動(dòng)地舊址的復(fù)原工作。

在歡騰的旅游開發(fā)熱浪背后，人們會(huì)感受到種種刻意的“引導(dǎo)”：鳳凰古城被酒吧、游客改造為另外一個(gè)“新天地”，沱江、虹橋、晨起浣紗的苗族老婦，一一化作某種“風(fēng)情”的注腳；縣城周邊各苗寨雖然停擺其曾喧囂的旅游運(yùn)營(yíng)，但留存的詭異寨門、隱藏的紀(jì)念品商業(yè)，甚至風(fēng)水林里的水泥神話雕像，無(wú)不明示著與其本真不同的話語(yǔ)；土家族人引經(jīng)據(jù)典，論證土司制度的普世價(jià)值，彭氏土司被美化為仁慈而有遠(yuǎn)見的君主、土司行署所在的“老司城”被想像得如同絢爛的藝術(shù)經(jīng)典，卻無(wú)人提及山區(qū)族民的艱辛生活，連劉曉慶賣米豆腐的小鎮(zhèn)也赫然聳立起高大的土司宮闕，告訴游客這里曾發(fā)生過多少帝王將相的風(fēng)流往事；為體現(xiàn)某種“真實(shí)性”，塔臥的老紅軍導(dǎo)游不斷強(qiáng)調(diào)其與某些首長(zhǎng)的親密關(guān)系，但正在規(guī)劃維修中的革命博物館施工中不無(wú)違逆當(dāng)時(shí)工法實(shí)況者，甚至有不少?gòu)泥l(xiāng)間收購(gòu)的家私被堆放在博物館房間，以備日后“重現(xiàn)”革命先烈當(dāng)年在此活動(dòng)的場(chǎng)景。

以上種種不難發(fā)現(xiàn)其間存在有意識(shí)的“文化建構(gòu)”。地方旅游文化的“建構(gòu)”者被賦予一定程度上的“虛構(gòu)自由”，他們可以據(jù)需要對(duì)歷史、文化作出符合其利益的解釋。但顯然，“虛構(gòu)”與“建構(gòu)”之間并非等號(hào)，在“旅游”這一經(jīng)由權(quán)力與資本主控的場(chǎng)域內(nèi)，“文化建構(gòu)”一詞背后，應(yīng)有復(fù)雜的關(guān)系叢結(jié)值得推敲。

2 臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)：“社區(qū)總體營(yíng)造”與文化建構(gòu)

臺(tái)灣長(zhǎng)期、廣泛開展“社區(qū)總體營(yíng)造”事業(yè)（以下簡(jiǎn)稱社區(qū)營(yíng)造），取得了令世界矚目的成績(jī)。政府在社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)中起到了主導(dǎo)者的作用，它透過資金和政策的傾斜，扶助地方賢達(dá)發(fā)起活動(dòng)，并盡可能讓地方各界人士參與。通過梳理本族群、本地方的歷史文化，借助外界資金援助支持，能幫助衍生出本地特色產(chǎn)業(yè)。地方的文化認(rèn)同也在可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)反哺中得到強(qiáng)化，本已衰敗的地方與鄉(xiāng)村文明一定程度得到了恢復(fù)。而臺(tái)灣也從這一運(yùn)動(dòng)中，有效地建構(gòu)起自身的“文化形象”。①

社區(qū)營(yíng)造根植于本地文化歷史和民眾的積極參與，所“營(yíng)造”出來的“地方文化”，對(duì)本族群而言，不僅是歷史的記憶，情感的凝結(jié)，更是一種高度的族群向心力，幫助本族群獲得自信，進(jìn)而據(jù)此爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)和生存資源。

但不可否認(rèn)的是：社區(qū)營(yíng)造不僅是社區(qū)物理空間的修繕建造，更是社群文化心理的主動(dòng)塑造。這一過程必然不是純客觀的族群歷史還原，而是集合了各方意志的、源自并超越過去積累、落腳于當(dāng)下問題甚至引導(dǎo)未來取向的主動(dòng)“建構(gòu)”。

雖然學(xué)者們強(qiáng)調(diào)其文化的真實(shí)性，但在社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)面前，一些有利于本族群的“虛構(gòu)”、“側(cè)重強(qiáng)調(diào)”、“有意忽略”等做法難以避免。比如，當(dāng)全世界都在贊美臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造這一運(yùn)動(dòng)時(shí)，人們往往會(huì)選擇性忽略其存在的弊端。如經(jīng)濟(jì)回報(bào)率不高、同質(zhì)化問題嚴(yán)重等等。更值得關(guān)注的是，因參與者動(dòng)機(jī)不一帶來種種社會(huì)矛盾：返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)艱難、奮斗有成而回鄉(xiāng)者更多關(guān)注自己的舒適生活資源、本地居民與返鄉(xiāng)居民理念沖突、社會(huì)不良習(xí)氣暗地滋生……

可見，為地方發(fā)展而出現(xiàn)的“文化建構(gòu)”，是一種基于特定訴求的文化詮釋行為。透過臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造現(xiàn)象，可以認(rèn)識(shí)到“文化建構(gòu)”所具之價(jià)值及其取向。因此，回過頭面對(duì)湘西各地對(duì)本地文化重新解釋、建構(gòu)的現(xiàn)象，我們也不必過于緊張。相反，在提振地方經(jīng)濟(jì)和文化自信的語(yǔ)境下，這種作法反不啻為一種有用而必要的策略。

3 田野發(fā)現(xiàn)：湘西旅游文化建構(gòu)的脈絡(luò)

湘西各地的自發(fā)性“文化建構(gòu)”，貌似來自草根雜野，但若仔細(xì)辨析，依然能從中找出內(nèi)在組織脈絡(luò)。下文將從田野發(fā)現(xiàn)中找出若干啟示，以助明晰湘西旅游文化是如何被建構(gòu)起來。

3.1 湘西旅游文化的自覺建構(gòu)

3.1.1 市場(chǎng)導(dǎo)向與利益追求 以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心的國(guó)策啟動(dòng)之后，大陸各地都在致力于“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”。所謂文化，很大程度被視為是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的噱頭。湘西作為“老少邊窮”的代表，工業(yè)基礎(chǔ)和條件薄弱，發(fā)展旅游是不二選擇。且旅游帶來的收益惠及面廣，這是本地區(qū)各階層能迅速統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，迅速搭建“文化舞臺(tái)”的基礎(chǔ)。而對(duì)于出現(xiàn)的“虛構(gòu)化、片面化”問題，雖然少數(shù)人士保留個(gè)人意見，但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)威權(quán)之下，他們往往選擇沉默。更多人對(duì)族群文化抱持選擇性、功利性的態(tài)度，積極地進(jìn)入有利于自身的“建構(gòu)”進(jìn)程。為了整體利益的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣駥?duì)“上層”發(fā)起的本地文化詮釋多抱持接受態(tài)度，甚至也積極參與到這種建構(gòu)的工作中來。筆者在考察中發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)本地文化的解釋話語(yǔ)基本超出其學(xué)識(shí)范疇，明顯來自上層的灌輸。比如山江鎮(zhèn)開飯店的老板娘，頭頭是道地宣傳“湘西土匪”在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)斗力，而其父親，盡管本是當(dāng)年加入解放軍參與剿匪的戰(zhàn)士，也在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上立下軍功，仍被其包裝為“土匪”，這么做無(wú)非是為了強(qiáng)化“湘西土匪”這個(gè)“特色”文化品牌，也顯示出這里的人們對(duì)改造主流意識(shí)形態(tài)對(duì)本民族印象的努力。

3.1.2 權(quán)力控制者的主導(dǎo)“文化建構(gòu)”本可是人們自主的行為，似乎任何人或者團(tuán)體，都可根據(jù)自身的認(rèn)識(shí)來建構(gòu)某種文化。但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大背景中，掌握話語(yǔ)權(quán)和資源支配權(quán)，儼然是能主導(dǎo)“建構(gòu)”的前提。在與東就村村支書、永順縣書記、塔臥老紅軍等人士的直接交流中，我們發(fā)現(xiàn)：在推動(dòng)地方旅游發(fā)展進(jìn)程中，起到主導(dǎo)作用的人物，往往是能獲得并利用各種行政、地方資源，建立個(gè)人影響力的“菁英”，這些處于社會(huì)“上層”架構(gòu)的人物，擁有了部分話語(yǔ)權(quán)力，主導(dǎo)著當(dāng)?shù)氐摹拔幕?gòu)”：比如村支書為游客大力宣傳本村的“新風(fēng)俗”——苗族少女會(huì)“帶著孩子談戀愛”；縣書記為“老司城”的核心價(jià)值的“發(fā)明”而苦思冥想；老紅軍列舉其和軍隊(duì)高級(jí)干部的關(guān)系來強(qiáng)化其革命回憶的信服力。很明顯，這些掌握部分權(quán)力或者屬于權(quán)力體系的人物，主導(dǎo)著當(dāng)?shù)卣w的“文化建構(gòu)”，也自然享有大部分基于此所帶來的各項(xiàng)利益。

3.2 游客社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)中的“正當(dāng)性”指向 文化旅游提倡積極、健康的生活方式，而游客社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)中“正當(dāng)性”乃是旅游地文化建構(gòu)的基本指向。鳳凰縣山江鎮(zhèn)的苗族人民一心借助旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但受制于“湘西土匪”的響亮污名，所以民間悄然而巧妙地借“土匪文化”作為旅游主題，自然對(duì)“土匪”的再定義發(fā)生呼吁，希望外界改變對(duì)這一稱謂乃至歷史的認(rèn)知；“老司城”及其所依附的土司文化，雖是歷史客觀存在，但其歷史文化價(jià)值長(zhǎng)期得不到重視。借助申遺的機(jī)會(huì)，土家族人系統(tǒng)地闡述著民族存在價(jià)值，為本地區(qū)、本民族屹立于民族之林爭(zhēng)取到足夠的正當(dāng)性和話語(yǔ)權(quán)；芙蓉鎮(zhèn)擺脫文革痕跡，以全新的土司文化吸引客人，結(jié)果導(dǎo)致外地客人們普遍“吐槽”，與周邊景區(qū)相比，它的存在顯得尷尬許多；塔臥革命根據(jù)地則須獲得黨和國(guó)家的更多認(rèn)可，獲得更多軍隊(duì)老干部支持，讓“江南延安”這一招牌更加響亮，紅四方面軍這段歷史才不至于漸至湮沒，方可吸引更多紅色旅游團(tuán)體。

從這些現(xiàn)實(shí)案例中，不難發(fā)現(xiàn)：基于自身總體利益的主體“自覺”容易建立，但針對(duì)外界的客體“他覺”則頗需經(jīng)營(yíng)。游客和掌握權(quán)力的外人若不認(rèn)同，旅游收入或政策傾斜就難以到位，故“文化建構(gòu)”的成敗關(guān)鍵在于其正當(dāng)性、合理性。正當(dāng)性在于本地文化概念符合當(dāng)下形勢(shì)需要、符合當(dāng)權(quán)者認(rèn)可；合理性在于說明邏輯的明晰，能有效說服受眾信服?？傊挥挟?dāng)利益相關(guān)各方均對(duì)建構(gòu)的文化概念產(chǎn)生認(rèn)同，期許的目標(biāo)方可達(dá)成。

3.3 旅游主導(dǎo)者的“合理性”呈現(xiàn) 深度理解是文化建構(gòu)的基礎(chǔ)。為“老司城”遺址申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，永順縣政府邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家深刻探索土司文化的內(nèi)在普世價(jià)值，讓人們強(qiáng)烈感受到土家族人正依托對(duì)本民族、本地區(qū)的歷史認(rèn)識(shí)，頗有底氣地開展系統(tǒng)的文化建構(gòu)工程。而反觀鳳凰山江苗寨，苗族文化被矮化、異化為“匪史”、“淫俗”，以獵奇的方式奪人眼球，明顯在經(jīng)營(yíng)境界上存在差距。在大眾旅游的初期階段，旅游區(qū)可以采取一些“初級(jí)”手段，但若想發(fā)展深度旅游，建立地方品牌，建立用戶“黏性”，則更需深挖本地文化，甚至憑此，系統(tǒng)地組織本地產(chǎn)業(yè)布局。

盡管不是每個(gè)地區(qū)都擁有老司城這樣的歷史遺址，擁有土司制度這樣的文化遺產(chǎn)，但仍然可以整理當(dāng)?shù)厝嗣竦纳嫔a(chǎn)生活智慧，并在歷史源流中梳理出當(dāng)?shù)匚幕S姿。比如針對(duì)山江苗族，他們的村落明顯具備卓越的安全格局，這是跟苗族同胞長(zhǎng)期與外來者斗爭(zhēng)積累的經(jīng)驗(yàn)分不開的。苗族人在生態(tài)資源管理和利用上向來頗有經(jīng)驗(yàn)，其在窮山惡水中歷練出卓越的生存能力及其戰(zhàn)斗能力更是倍受推崇，作為蚩尤的后代，他們先天帶有悲情的色彩和憂郁的氣質(zhì)。轉(zhuǎn)換為如此歷史眼界和人文關(guān)懷，我們不難發(fā)現(xiàn)苗寨文化的建構(gòu)擁有更大的發(fā)揮空間。

我們雖然承認(rèn)“文化建構(gòu)”在旅游區(qū)發(fā)展上具有功能價(jià)值，但并非鼓勵(lì)當(dāng)?shù)孛つ刻摌?gòu)歷史。近年來大陸地區(qū)曾掀起各種名目的“文化尋根”熱，一些地區(qū)爭(zhēng)相為自己編制文化大旗，如“夜郎古國(guó)”、“炎帝故里”，甚至“西門慶故里”等低俗的名目也赫然登場(chǎng)。但這些項(xiàng)目很快遭到廣大民眾的漠視乃至抵制從而偃旗息鼓。這說明，文化生產(chǎn)不能隨意想像，首先必須具備正當(dāng)性和合理性。另外，要想獲得各方認(rèn)同，尤其是利益施與方的認(rèn)同，關(guān)鍵在于滿足其內(nèi)在需求，這亦是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本生產(chǎn)的基本原理。（“西門慶”能激發(fā)旅游者怎樣的情感認(rèn)同和需求呢？）所以，惟有仔細(xì)整理本地方的文化資源，從中提取出符合“消費(fèi)者”需求的、符合“時(shí)代精神”的價(jià)值因素，再行有效組織、計(jì)劃、生產(chǎn)、包裝，方能達(dá)“建構(gòu)”之目標(biāo)。認(rèn)清這一點(diǎn)，也許更能清醒地看到這項(xiàng)工作的實(shí)質(zhì)，也許更有助文化工作者們?cè)诶硐肱c功利之間保持好平衡。

4 結(jié)論

“歷史”和“文化”不是絕對(duì)客觀的“死物”，而是由利益相關(guān)各方共同書寫的“活體”。在地方發(fā)展進(jìn)程中，地方的“文化建構(gòu)”表面上看似有較大自由度，實(shí)際受著權(quán)力和資本的支配，其實(shí)也是某種形式的資本生產(chǎn)。

我們需認(rèn)同地方主政者和“菁英階層”在“文化建構(gòu)”中的主體地位，因其對(duì)文化資源的挖掘和利用水平，決定了該地發(fā)展的前景。地方民眾也應(yīng)積極參與地方文化重建的事務(wù)，以佐助本地文化認(rèn)同的形成與正確導(dǎo)向。另，所謂地方文化自覺，不僅是主體（本地人）自覺，也包含了“客體（外地人）他覺”的對(duì)立統(tǒng)一。地方“文化建構(gòu)”的合理與正當(dāng)，才是吸引各界認(rèn)同和支持的基礎(chǔ)，故有必要深度挖掘地方文化資源，悉心梳理其價(jià)值邏輯，力求將文化概念做高、體系做密，如此方才有獲得深度認(rèn)可和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

注釋：①社區(qū)總體營(yíng)造起始於1993年12月，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的文建會(huì)主委申學(xué)庸向立法院提出施政報(bào)告時(shí)提出「社區(qū)總體營(yíng)造」之名詞。

[1]張淵博.試論我國(guó)旅游文化資源的開發(fā)和利用[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（19）.

[2]汪麗君著.建筑類型學(xué)[M].天津大學(xué)出版社，2005.

[3]鐘賢巍主編.旅游文化學(xué)[M].北京師范大學(xué)出版社，2004.