史天彪

(南開大學哲學院，天津300071)

意向行動理論的研究對象是具有意向性的行動。如選舉、結(jié)婚、工作和度假都是以人的內(nèi)在心理活動為基礎(chǔ)，具有明確的目的和意向。行動除具有意向和目的等心理因素，還具有另外一種性質(zhì)，即如果某一行動被成功實施，它必然以物理的方式與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)。簡言之，若使投某人選票(選舉)的行動成功實施，只具有給此人投票的心理意向是不夠的，還必須伸出持有選票的那只手，并將其投入票箱;相應地，若去某地游玩(度假)的行動成功實行，只具有游玩的想法還不夠，必須移動身體乘坐交通工具到達該景點。塞爾由此對行動做出規(guī)定:“就行動的特性而言，它由兩部分構(gòu)成，即心理部分和物理部分。”［1］這一規(guī)定是意向行動理論得以建立的基石，本文首先接受這種規(guī)定，承認其合理性。其次，以此為基點探析下列問題:意向行動的要素有哪些?要素之間的關(guān)系及形式結(jié)構(gòu)如何?相關(guān)學者對理論的批判性發(fā)展及理論貢獻是什么?

一、意向行動的要素

意向行動由5個要素構(gòu)成，即“慎思”、“在先意向”、“行動中意向”、“身體動作”和“間隔”。

1．慎思

慎思的基本含義是:“反思我們想要什么以及獲得它的最佳方法。這種反思過程的特性而言，或者導致一種在先意向的形成，或者像亞里士多德也曾指出的那樣，有時引起行動自身?！保?］55慎思亦稱“實踐推理”，它是對“愿望”(想要什么)以及“信念”(什么是獲得它的最佳方法)進行謹慎地思考與選擇，從而形成意向和最終的行動。塞爾認為:“人類和許多動物都具有諸如信念、愿望、希望以及恐懼這樣的意向狀態(tài)”［2］，而單就信念和愿望這兩種意向狀態(tài)來看，它們在引起行動的過程中起到的作用是不同的。在日常生活中，行動背后的動力是各種愿望，而信念的作用只在于使我們斷定怎樣才能最好地滿足這些愿望。塞爾對實踐推理(慎思)做了進一步闡釋:“大多數(shù)實踐推理的典型特征是在沖突或不一致的愿望與其他種類的理由之間做出抉擇。”［3］簡言之，慎思就是思考如何在沖突的愿望中確定最佳選擇。

2．在先意向與行動中意向

首先，闡述在先意向。塞爾認為，在先意向即:“我有一整套的信念及愿望，并通過主動對這些信念和愿望進行推理，而得到一個意向。將這種形成于某一行動之前的意向稱作在先意向?！保?］44在先意向的特征是，行動者采取行動之前對采取什么行動以及怎樣采取行動進行思考與籌劃，從而得出一個決定或意愿(在先意向)，之后依據(jù)這個決定或意愿要么實施該行動要么不去實施。其次，闡述行動中意向。意向行動理論強調(diào)將“行動中意向”與“在先意向”進行區(qū)分:“行動中意向是當我現(xiàn)實地實施一項行動時所具有的意向?！保?］44現(xiàn)實來看，人們的行動并非都是事先思考和籌劃的結(jié)果。事實上，“某人可以形成一個外部的在先意向卻不將其付諸行動，某人也可以有意地實施行動但完全沒有任何在先意向或外部意向?！保?］

3．行動

塞爾認為，行動必由“心理”和“物理”兩部分構(gòu)成，缺一不可。“心理部分”是前述的“行動中意向”。至于物理部分是什么，沒有明確表述，下面的話中卻可得到一些線索:“設想推一輛小轎車的情景。一方面，在你推車時，你有某種有意識用力的經(jīng)驗。如果成功了，那么這些經(jīng)驗就導致你身體的運動和小轎車相應的運動。如果沒有成功，至少仍具有心理的部分，也就是說，你會有一種至少用某些物理的部分試圖推車的經(jīng)驗?！保?］53可以看出，在實施推車的行動中，心理部分是“有意識用力的經(jīng)驗”，即前面述及的“行動中意向”;而若想將作為物理實體的小轎車推動，行動的心理部分(即行動中的意向)就必須同樣借助物理的因素與小轎車發(fā)生作用，這個物理因素就是上述引文提到的“身體的運動”，可將其理解為肢體的物理位移。由此可見，行動的物理部分就是“身體動作”。

由此可知，行動是由行動中意向(心理部分)和身體動作(物理部分)所構(gòu)成的。

4．間隔

塞爾從不同角度定義了間隔，一種是前瞻性的，另一種是回溯性的?！扒罢靶悦枋?間隔是我們做出有意識的決定和行動時所具有的那種特征，即我們將可以在未來自主選擇的決定和行動感知為對我們因果地開放?；厮菪悦枋?間隔是我們做出有意識的決定和行動時所具有的那種特征，即我們借以做出決定和行動的那些在先理由并沒有被行動者體驗為是對這些決定或行動所設置的因果性充分條件。”［3］62根據(jù)“間隔”的定義，無法將“決定論”強行應用于對人類行動的解釋上。因為在“做出決定后”和“實施行動前”存在著間隔現(xiàn)象，這種情況下，具有意向性的心理狀態(tài)不能必然引起某種行動或決定，而只是為行動或決定的發(fā)生提供可能性和預見性。在某種程度上，間隔能夠使行動者“自由地”決定，并依據(jù)這個決定“自由地”行動。

二、意向行動的結(jié)構(gòu)

完整的意向行動由“慎思”、“在先意向”、“行動中意向和身體動作”(二者的結(jié)合就是“行動”)構(gòu)成。這些要素之間的關(guān)系簡述為:“慎思引起在先意向，在先意向引起行動中意向，繼而，行動中意向又引起身體動作。整個行動由行動中意向和身體動作構(gòu)成。”［3］49為了更直觀地理解，意向行動的結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1所示。

圖1 意向行動結(jié)構(gòu)圖

參照圖1，“慎思”處于行動結(jié)構(gòu)之關(guān)系鏈條的最前端，它是先于在先意向，并為了形成在先意向而對行動者的眾多信念和愿望進行謀劃與反思的內(nèi)部心理活動。因此，“在先意向的形成，一般說來，至少是實踐推理(慎思)的結(jié)果?！保?］55

如果說“慎思”與“在先意向”的關(guān)系停留在對行動進行謀劃與思考的“主觀意識”層面，那么“在先意向”與“行動”的關(guān)系則進入到“客觀實踐”的層面。這里的“行動”并不是人類一切行為活動的總稱，而只是構(gòu)成意向行動的要素之一，它由“行動中意向”和“身體動作”共同構(gòu)成。換言之，分析在先意向與行動的關(guān)系，就是分析在先意向、行動中意向以及身體動作之間的關(guān)系。

可將在先意向、行動中意向和身體動作的關(guān)系闡述如下。一方面，由于在先意向把整個行動表征為一個單元，并且由于該行動包含兩種成分，即行動中意向和身體動作，那么，弄清在先意向之內(nèi)容的方法就是分別來表征“行動”中的每一種成分。另一方面，由于在先意向的自我指稱和行動中意向的自我指稱都是因果性的，即“由它們(指‘在先意向’和‘行動中意向’)的意向內(nèi)容所決定的是，它只有在作為它的滿足條件的事件由它來引起的條件下才能得到滿足”［5］，所以，可將它們的關(guān)系進一步表述為:在先意向引起行動中意向，而行動中意向又引起身體動作。根據(jù)意向因果關(guān)系的傳遞性，可認為在先意向既引起了行動中意向，又引起了身體動作，而由于行動中意向與身體動作的結(jié)合就是行動，因此，在先意向也引起了行動本身。

在塞爾看來，“因為一種行動至少是實施這種行動的意向的滿足條件，所以想要澄清這些關(guān)系的任何努力都必須徹底弄清，該意向的意向內(nèi)容是如何將行動(或動作)表征(或表達)為它的滿足條件的。”［5］92此外，“在先意向的滿足條件是通過其自身引起一個行動。這個行動由兩部分組成，而行動中意向的滿足條件是通過其自身而引起身體動作?！保?］47由此可知，作為行動中意向之滿足條件的身體動作一旦發(fā)生，行動中意向就會立刻得到滿足。作為在先意向之滿足條件的行動一旦實施，在先意向也會隨即得到滿足。

通過對在先意向、行動中意向、身體動作以及行動之間關(guān)系的詳細分析，并將這些要素之間的滿足條件考慮在內(nèi)，便可在圖1的基礎(chǔ)上將意向行動的結(jié)構(gòu)關(guān)系更詳細的表述為如圖2所示。

圖2 意向行動結(jié)構(gòu)拓展圖

“慎思”、“在先意向”、“行動中意向”和“身體動作”的關(guān)系反映了意向行動的一般特征?！伴g隔”概念與上述概念不同，與其說是意向行動的構(gòu)成要素，不如說是顯現(xiàn)于人類意向行動中的固有現(xiàn)象。結(jié)構(gòu)中存在3個間隔。

首先，“第一個間隔存在于‘慎思’與作為慎思之結(jié)果的‘在先意向’之間?！保?］50設想某人在一場選舉中被要求在“候選人A”和“候選人B”之間做出投票決定，即形成一種投票給A或投票給B的在先意向。一般情況下，此人審慎思考所得出的一系列支持A或支持B的理由無法獨立促使他形成在先意向，因為“使某人形成在先意向的理由”與“此人真正形成這種在先意向”之間具有間隔，該間隔不必然決定后者。換句話說，形成在先意向的理由在原因方面不為形成在先意向提供充分條件。就該例來說，即使此人投票給A的理由多過投票給B的理由，也并不能說明他一定形成投票給A的在先意向，他依然可能出于偶然或突發(fā)理由形成投票給B的意向而放棄A。

其次，“在決定(即在先意向)和行動的真正實施之間存在間隔。”［6］具體來說，在“形成在先意向”與“依據(jù)此意向而實施行動”之間同樣有間隔，因為“實施行動的意向”并不必然導致“行動的真正實施”。就該例來看，既使這個人帶著“投票給A”的意向走進了投票站，但沒有任何強制因素迫使他必須按照這個意向來行動。他很有可能在將選票投入A的票箱之前突然出于某種考慮而改變了先前的決定，將選票投入到B的票箱。

最后，“對任何拓展型的行動來說，在‘行動開始’與‘行動持續(xù)至完成’的過程之間同樣存在間隔?！保?］218類似于寫一本書或?qū)W習一門語言這種過程冗長、項目龐雜的“拓展型”行動，由于行動者無法一次性完成，所以從行動開始實施到行動圓滿完成會持續(xù)很長時間。期間，行動者會受到各種因素的干擾，所以要不斷努力以最終完成此項行動。事實上，對“拓展型行動”或“復雜行動”來說，開始實施行動并不為最終完成行動提供因果充分條件，即使某人已經(jīng)開始寫作或?qū)W習一門語言，卻無法確保最終寫成這本書或掌握這門語言，在實施這類行動的過程中必須持續(xù)努力克服內(nèi)部的(心理上的)和外部的(物理上的)干擾和阻礙，以使他不斷完成階段性行動目標，通過這些階段性目標的累積，才能完成一項拓展型行動或復雜行動。否則，有可能半途而廢。據(jù)此，按照間隔出現(xiàn)的位置將它嵌入結(jié)構(gòu)關(guān)系中(見圖3)。

圖3 意向行動結(jié)構(gòu)完整圖

意向行動的“構(gòu)成要素”、“要素之間的關(guān)系”以及由之構(gòu)成的“意向行動的結(jié)構(gòu)”為理解人類行動提供了參考模型。

三、意向行動理論的批判與發(fā)展

學者們從不同角度對意向行動理論進行批判與反思，推動了理論的發(fā)展。意向行動理論將行動中意向區(qū)別于在先意向，認為前者是行動不可或缺的要素，從而在一定程度上化解了早期行動因果理論的異常因果鏈難題。

(一)在先意向與行動中意向的“關(guān)系”及“區(qū)分”

在先意向與行動中意向具有怎樣的關(guān)系以及如何對二者進行區(qū)分，成為學界討論的重點。代表性觀點來自英國倫敦國王學院的布萊恩·奧肖尼斯和法國簡尼柯德學院的伊麗莎白·帕切里。

奧肖尼斯指出，塞爾在《意向性:論心靈哲學的一篇論文》中闡發(fā)的“在先意向”與“行動中意向”之關(guān)系有待商榷。按照塞爾的觀點:“一旦行動中意向開始運作(行動開始實施)，那么在先意向就會終止?！保?］51換言之，在先意向與行動中意向無法共存，在先意向一旦引起行動，就會立即消失而不再對行動產(chǎn)生任何效用，此時，隨著行動實施而產(chǎn)生的行動中意向開始生效，它不僅繼續(xù)引起身體動作，也在行動實施過程中不斷對身體動作進行調(diào)節(jié)和控制直到最終完成行動。奧肖尼斯不同意塞爾的上述觀點，指出:“說一個意向引起一項行動并不是指這個意向像踢足球那樣把行動一腳踢了出去，即在先意向的因果促發(fā)作用并沒有在其產(chǎn)生效用的初始瞬間就耗散殆盡了。相反，在先意向的任務是連續(xù)地對行動產(chǎn)生效用直到行動結(jié)束?！保?］273設想某人在星期一決定星期二早晨橫渡英吉利海峽。當星期二來到時，他開始橫渡英吉利海峽的行動。但此時，形成于星期一的橫渡海峽的在先意向(決定)并未因為行動開始實施而消失或停止，即使這個人游到全程的一半時，其在先意向仍會對此時正在實施的橫渡行動產(chǎn)生效用，直到他成功抵達對岸為止。按照奧氏的觀點，“那個在星期一就產(chǎn)生了的穿越海峽的在先意向，當它在星期二早晨引起行動實施的時候依然存在，并且，該意向?qū)⒃谛瞧诙掷m(xù)不斷地引起此項行動的余后部分”［4］274。

塞爾承認，在論述“在先意向”和“行動中意向”關(guān)系時確實存在如奧氏說的這點疏漏，他在后來的《行動中的合理性》一書中誠懇表示:“當我寫作《意向性》這本書時，我并沒有看到這一點。在那本書里我是這樣描述在先意向的，即一旦行動中意向開始運作(行動開始實施)，那么在先意向就會終止?，F(xiàn)在看來這是一個錯誤。事實上，在先意向的作用貫穿于行動實施過程的始終。這個錯誤是由布萊恩·奧肖尼斯幫我指出的?！保?］51塞爾進而表示，在復雜的行動中，在先意向引起一項行動之后能夠繼續(xù)存在并將持續(xù)對該行動產(chǎn)生作用。然而，塞爾對奧氏提出的指正并非全盤接受，在他看來，雖然在先意向引起行動之后會繼續(xù)存在并對行動的整個實施過程持續(xù)發(fā)揮效用，但由于行動的實施是一個階段性地完成其自身的動態(tài)過程，所以在先意向也會隨著行動的階段性完成而失去自身的一部分作用，與行動實施前的在先意向相比會不完整。

如果說布萊恩·奧肖尼斯批判性地指出了“在先意向”與“行動中意向”之運作關(guān)系的不當之處，那么伊麗莎白·帕切里則通過對“在先意向”和“行動中意向”之性質(zhì)的進一步闡明和區(qū)分，在一定程度上擴充并完善了意向行動理論。

塞爾區(qū)分“在先意向”和“行動中意向”，對二者特征作如下描述，行動中意向的內(nèi)容較之在先意向的內(nèi)容更加確定、具體。以“舉起我的手臂”包含的行動中意向為例，該意向不僅引起我的手臂向上抬起這一肢體位移現(xiàn)象，并且還控制著手臂以一定角度和一定速度向上抬起?！芭e起手臂”這一行動的在先意向只是作為實施行動的“決定”進而對該行動進行概念性的表征，它較之于行動中意向更為概括?！霸谙纫庀颉焙汀靶袆又幸庀颉弊鳛橐庀蛐袆永碚摰年P(guān)鍵要素，對它們進行概念上的區(qū)分是必要的，但塞爾的上述工作似乎不是對二者本質(zhì)區(qū)別的理論性概括，而多是從現(xiàn)象層面對其進行特征描述。雖然可以從塞爾對在先意向和行動中意向的描述中間接推知它們確實存在性質(zhì)上的不同，但如果一種理論需要推測和揣摩才能領(lǐng)會其中重要概念的性質(zhì)，那該理論的嚴密性和完備性就值得商榷了。事實上，在先意向與行動中意向的差別不應僅是通過現(xiàn)象描述而表現(xiàn)出的“量”的不同，而應通過一般性的定義來揭示其“質(zhì)”的區(qū)別。考慮到塞爾的區(qū)分工作不夠徹底，伊麗莎白·帕切里提出了自己的觀點:“在先意向的意向內(nèi)容包含著對某類行動的描述，該意向內(nèi)容是一種概念性內(nèi)容。與此相反，行動中意向的內(nèi)容是非概念性內(nèi)容?！保?］

帕切里的上述觀點可借用克里斯托弗·皮考克在《概念研究》中的例子加以說明:“如果你正在觀察連綿起伏的群山，準確地說你將會看到一些山峰是圓形的，另一些山峰是鋸齒形的。但是，你關(guān)于山峰的視覺經(jīng)驗的內(nèi)容要比你對山峰的上述描述具體得多。”［8］此例中對山峰的“描述”是一種“知覺信念”，而山峰的“視覺經(jīng)驗”可一般性地稱作“知覺經(jīng)驗”。這里將“知覺信念”和“知覺經(jīng)驗”類比于“在先意向”和“行動中意向”來說明后兩者在內(nèi)容上的本質(zhì)差別。那么，皮考克的例子可以重述為:當你環(huán)視群山時，將會概念性地形成有些山峰是圓形的、有些山峰是鋸齒形的信念?！皥A形的”和“鋸齒形的”就是觀察山峰時得到的知覺信念。但是，關(guān)于山峰的“知覺經(jīng)驗”(視覺經(jīng)驗)的內(nèi)容要比關(guān)于山峰的知覺信念豐富具體得多。呈現(xiàn)于“知覺經(jīng)驗”中的山峰必然具有不同樣態(tài)的圓形或不同樣態(tài)的鋸齒形，而這些形態(tài)各異的圓形和鋸齒形最終都會被“知覺信念”劃歸到“圓形的”和“鋸齒形的”這樣的高度概括的概念之下。這些“圓形”或“鋸齒形”的知覺信念極簡地概括了知覺經(jīng)驗中那些形態(tài)各異的鮮活的“圓形”和“鋸齒形”。雖然概念可以細膩地對經(jīng)驗進行描述，但無法完全窮盡經(jīng)驗的豐富性。由此類推，“我意圖舉起手臂”這一在先意向掩蓋了與之相應的行動中意向的許多細節(jié)內(nèi)容(這些細節(jié)包括我在“經(jīng)驗事實”上以一定的速度、角度和力度舉起手臂)，如同在觀察山峰時所形成的知覺信念掩蓋了知覺經(jīng)驗的細節(jié)內(nèi)容一樣。所以，正如帕切里的觀點，在先意向的意向內(nèi)容是對經(jīng)驗細節(jié)的概括性描述，其內(nèi)容是概念性的。與此相反，行動中意向的內(nèi)容涉及對實時發(fā)生著的經(jīng)驗細節(jié)的表達和顯現(xiàn)，其意向內(nèi)容是非概念性內(nèi)容。塞爾的區(qū)分工作之所以不夠徹底，是因為只從現(xiàn)象的層面去描述在先意向和行動中意向的不同，而未能深入到現(xiàn)象背后對二者的本質(zhì)特性給予提煉。

帕切里對在先意向和行動中意向的內(nèi)容作了一般性概括，指出兩種意向在各自內(nèi)容上的不同，得以從質(zhì)的層面區(qū)分了在先意向和行動中意向。較之塞爾，帕切里似乎更加切近地抓住了在先意向和行動中意向的本質(zhì)區(qū)別，在塞爾區(qū)分工作的基礎(chǔ)上更進了一步。

(二)對在先意向和行動中意向的進一步思考

塞爾對在先意向和行動中意向的區(qū)分似乎不夠徹底，理論內(nèi)部存在繼續(xù)完善的空間。但總體來看，這種區(qū)分本身具有一定理論價值，通過將行動賴以產(chǎn)生的心理意向區(qū)分為“在先意向”和“行動中意向”，有效化解了早期行動因果理論中的“異常因果鏈”問題。

早期行動因果理論的主要代表是唐納德·戴維森，其1963年的論文《行動、理由與原因》恢復了自亞里士多德以來用因果方法說明行動的傳統(tǒng)。阿爾弗雷德·米爾在《行動哲學》導言中說:“行動因果地通過心理狀態(tài)或事件獲得解釋的觀點，至少可以追溯到亞里士多德……。這種觀點曾經(jīng)吸引了眾多追隨者。部分是由于維特根斯坦和賴爾的影響，這種觀點在哲學上一度失寵。其得以復興的最初的主要發(fā)起者是唐納德·戴維森的‘行動、理由和原因’。”［9］依據(jù)戴維森的觀點，用以區(qū)分行動和偶發(fā)事件的是心理前件(或因果前件)的性質(zhì)，真正的行動是由一個明顯的心理原因引起的事件。行動的心理前件由指向某一行動的“前態(tài)度”與“相信這一行動可以實施的信念”結(jié)合而成。戴維森還指出:“某個行動的基本理由就是該行動的原因?！保?0］行動因果理論的經(jīng)典闡述可參考邁爾斯·布蘭德，他認為:“若S(某個主體)正涉身于其中的事件是S的一個行動，當且僅當這里存在著一個屬于S的M(心理前件)，并且，(i)M引起了S所涉及的那個事件，(ii)M適合于S所涉及的那個事件?！保?1］在布蘭德的觀念里，其中的事件“由恰當?shù)男睦砬凹稹笔桥卸ㄔ撌录樾袆拥某浞直匾獥l件。

然而，早期行動因果理論卻陷入“異常因果鏈”之困。借用戴維森的例子，登山者想要擺脫一些重量以及用繩索牽拉伙伴帶來的危險，并且，相信松開繩索可以擺脫重量和避免危險。這樣的信念和愿望使登山者感到緊張進而在不經(jīng)意間放開了繩索?，F(xiàn)實情況可能是，這位登山者從未真正決定放開繩索而且也沒有有意這樣去做。由此可提出這樣的問題:登山者放開繩索的行為(事件)是行動嗎?依據(jù)早期理論的判定標準，由心理前件所引起的行為或事件就是行動。粗略地看，如果忽略“緊張”因素不計，登山者放開繩索的行為確實是由一個心理前件引起的，即“想要擺脫重量和避免牽拉伙伴帶來的危險，并且相信放開繩索可以擺脫重量和避免危險”，所以放開繩索的行為是行動。同時，“放開繩索”不是由登山者的心理前件直接引起，而是由于感到緊張無意中做出的?！熬o張感”是機體的生理反應，其中不包括典型的信念、愿望等意向狀態(tài)(心理前件)，它不能作為引起行動的原因。所以，在這種異常情況下松開繩索不是行動。由此，早期行動因果理論陷入異常因果鏈困境。

早期理論較為注重“心理前件”的作用，將有無適當?shù)男睦砬凹鳛榕卸ㄐ袆又疄樾袆拥臉藴?。帕切里就指?“早期的行動因果理論基于這樣一種觀點，即某個身體動作是行動抑或僅僅是偶發(fā)事件，單憑它們自身是無法區(qū)分的。它們之間的本質(zhì)區(qū)別有賴于引起它們的在先因果來歷。”［12］在先因果來歷相當于心理前件，二者皆可劃歸為“在先意向”。由此看來，似乎只要滿足“由在先意向引起”這一條件，那么身體動作(或事件)就是行動。既然在先意向可以單獨勝任判定行動的工作，也就無需再附加一個“多余的”行動中意向。然而，行動中意向是解決異常因果鏈的關(guān)鍵概念，正是由于早期理論缺失了這一概念，使異常因果鏈問題得以浮現(xiàn)。

在先意向和行動中意向的區(qū)分，在某種程度上化解了異常因果鏈問題。塞爾對行動的判定標準是這樣的，一個行動必由兩部分構(gòu)成:一是行動中意向;二是身體動作，缺一都無法構(gòu)成完整意義上的行動。由此推知，若想使“登山者放開繩索”成為行動，它必須具備兩個構(gòu)件，“放開繩索的行動中意向”以及“松手動作”。減掉第一種成分，就只剩下登山者的手部動作，它不是行動;減掉第二種成分，放開繩索的意向就不會成功實施，自然也無法產(chǎn)生行動。此外，行動必然包含行動中意向，而不必然由在先意向引起。正如塞爾所說:“行動并不要求有在先意向，但它們的確要具有行動中意向，行動中意向的滿足條件不是這項行動，而是由該行動中意向引起的行動者的身體動作或狀態(tài)?！保?］108按這種判定標準分析上例，首先，雖然登山者放開繩索的動作由一個在先意向(心理前件)引起，但行動之為行動與是否“由一個在先意向引起”無關(guān)。其次，在該例的因果鏈中，連接在先意向與身體動作(松手動作)的中間環(huán)節(jié)除了作為非意向狀態(tài)的緊張感以外，不包含任何行動中意向，而行動必須具有行動中意向。以上兩點顯然不符合塞爾的行動判定標準，所以該例中登山者放開繩索的事件不是行動。異常因果鏈問題之所以成問題，是以該例中“登山者放開繩索是行動”為前提的，既然放開繩索這一事件根本就不是行動，那么該問題也就失去了存在的前提條件。

通過將行動中意向與在先意向區(qū)分開來，并將其作為概念工具運用到行動的因果說明當中，可以在某種程度上消解困擾早期行動因果理論的異常因果鏈問題。

四、結(jié) 語

塞爾的意向行動理論在學科劃分上隸屬于行動哲學。行動哲學或行動理論是在分析哲學的傳統(tǒng)中形成并發(fā)展起來的，研究目的是“根據(jù)信念、欲望和意向等精神狀態(tài)與在某種意義上作為行為之構(gòu)成部分的身體活動之間的因果聯(lián)系，來分析人的行為結(jié)構(gòu)。”［13］塞爾在建構(gòu)意向行動理論的過程中，借鑒語言哲學和心靈哲學的思想，他的言語行為理論和意向性理論為其行動理論提供了重要的概念工具和思維范式?？傮w而言，雖然意向行動理論并不完善，還需深入探究和發(fā)展，但在一定程度上為理解人類行動提供了啟示。

［1］Searle J．Minds，Brains and Science［M］．Cambridge:Harvard University Press，1984:63．

［2］Searle J．Philosophy in a New Century［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2008:167．

［3］Searle J．Rationality in Action ［M］．Cambridge:MIT Press，2003:30．

［4］O'Shaughnessy B．Searle's theory of action［G］//lepore E，Gulick R．John Searle and His Critics．Oxford:Basil Blackwell Ltd，1991:297．

［5］Searle J．Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1983:93．

［6］Searle J．Mind:A Brief Introduction［M］．Oxford:Oxford University Press，2004:217-218．

［7］Pacherie E．The content of intentions［J］．Mind and Language，2000，15(4):400-432．

［8］Peacocke C．A Study of Concepts［M］．Cambridge:MIT Press，1992:67-68．

［9］Mele A．The Philosophy of Action［M］．Oxford:Oxford University Press，1997:4．

［10］Davidson D．Actions，reasons，and causes［J］．The Journal of Philosophy，1963，60(23):685-700．

［11］Brand M．Intending and Acting［M］．Cambridge:MIT Press，1984:7．

［12］Pacherie E．The phenomenology of action:A conceptual framework［J］．Cognition，2008，107(1):179-217．

［13］約翰·塞爾．總論:上冊［G］//尼古拉斯·布寧，詹姆斯·崔．當代英美哲學概論．北京:社會科學文獻出版社，2002:27．