邵琛欣

(1．北京大學(xué)中文系，北京100871;2．中國語言學(xué)研究中心，北京100871)

天津話的地域范圍，主要以天津市內(nèi)舊城區(qū)(包括紅橋區(qū)、河北區(qū)、河西區(qū)、河?xùn)|區(qū)、南開區(qū)、和平區(qū))的天津話為代表［1-2］。天津舊城區(qū)距離北京話所在地北京市區(qū)大約100公里。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人口流動性增加，年齡、文化程度等一系列社會因素的差異，天津話內(nèi)部產(chǎn)生了變異，表現(xiàn)出新派和老派的區(qū)別。老派天津人基本上保留了天津話的舊讀音，而新派天津人則受到普通話影響，在個別讀音上出現(xiàn)變異，其中就包括了兒化。

天津話的音系除了聲調(diào)外，聲母、韻母和北京話完全一致，聲母有22個，韻母有38個。聲調(diào)保持陰平、陽平、上聲、去聲4個調(diào)類。

從20世紀80年代至今，學(xué)界對天津話的研究主要集中在對“連讀變調(diào)之謎”問題的解釋上，而對“兒化”現(xiàn)象卻沒有給予太多的關(guān)注，除了《天津簡志》曾對其特點進行過如下描述之外［3］，不見其他專門的研究文獻。

天津話兒化的卷舌程度比北京話要輕，聽感上造成明顯的地方特色。如ɑ?、??(實際讀音為［??］)等后鼻韻母的兒化，沒有鼻化過程，而是整個舌位向后退，發(fā)出清晰的后元音，同時舌尖稍稍抬起，并不卷上去，如:菜湯兒thɑr蛋黃兒xuɑr藥方兒fɑr燈亮兒liɑr門縫兒fγr小蟲兒 t?huγr麻繩兒?γr油餅兒piγr。

從《簡志》中可以看出，后鼻韻母兒化時沒有鼻化過程，是天津話兒化的一個顯著特征。本文將在對天津話的“兒化”現(xiàn)象進行全面考察的基礎(chǔ)上①，歸納兒化規(guī)則，解釋派生過程，分析語法意義，說明變異特征，以展示出天津話“兒化”的獨特面貌。

一、天津話的韻母與兒化韻

天津話有38個韻母，與北京話一致。除了卷舌韻母?r之外，其余的37個韻母均可以發(fā)生兒化，并產(chǎn)生相應(yīng)的兒化韻。經(jīng)整理，其對應(yīng)關(guān)系如表1所示。

二、天津話兒化韻與北京話兒化韻的異同

表1以實例顯示了天津話兒化韻與韻母的全部對應(yīng)關(guān)系，與北京話不完全相同。

第一，二者兒化韻的不同首先體現(xiàn)在數(shù)量上:天津話原有的38個韻母，兒化之后減少為22個兒化韻;而北京話原有的38個韻母對應(yīng)產(chǎn)生了26個兒化韻。相差的這4個兒化韻主要體現(xiàn)在鼻化兒化韻和主要元音兩個方面。首先，北京話全部的后鼻韻在兒化過程中都保留了鼻化特征，而天津話只有1個y?r(小熊兒)，其余的都刪除了鼻化特征與非后鼻韻的兒化合流，這樣就比北京話少了7個兒化韻。其次，在主要元音上，天津話有 ?、a、ɑ、ε、?、γ、o 共 7 個，比北京話多出 1 個?，相應(yīng)地多出 ?r、i?r、u?r 3 個兒化韻，但北京話又比天津話多1個主要元音為a的合口兒化韻uar。

表1 天津話兒化韻與韻母對應(yīng)關(guān)系表

兒化韻韻 母 例 詞 備 注y?r y+?r 魚兒、曲兒、驢兒、兩句兒、痰盂兒有輕聲兒化 y?r-|，如:蛐·蛐兒yn+?r 群兒、沒準兒in+?r 音兒 例外y?r y?熊兒or o+?r 坡兒、一撥兒、頭一模兒、末兒有輕聲兒化 or-|，如:憐·薄兒(身體瘦弱)uor uo+?r 桌兒、戳兒、昨兒、火兒、紅果兒、一朵兒有輕聲兒化 uor-|，如:蟈·蟈兒ur u+?r屋兒、袖箍兒、肚兒、兔兒、譜兒、身子骨兒、數(shù)兒、破五兒有輕聲兒化 ur-|，如:近·乎兒、暄·乎兒、一骨·碌兒(一段或一截)、出·出兒(私下議論)ɑur ɑu+ ?r包兒、刀兒、毛兒、桃兒、稿兒、遛早兒、哨兒、道兒①有輕聲兒化ɑur-|，如:好·好兒、泡·泡兒;②“勁道兒”的“道兒”進一步輕聲兒化為?ur-|iɑur iɑu+ ?r 插銷兒、角兒、鳥兒、票兒、調(diào)兒、料兒?ur ?u+?r 兜兒、頭兒、簍兒、狗兒、豆兒、過后兒有輕聲兒化?ur-|，如:抽·抽兒(變小)i?ur i?u+ ?r 按鈕兒、咬秋兒、油兒、球兒、分流兒、溜兒有輕聲兒化 i?ur-|，如:出·溜兒(往下滑)、滑·溜兒(光滑)

第二，二者兒化韻與韻母的內(nèi)部對應(yīng)情況也存在差異，對于同一個兒化韻來說，本音韻母可能不同。天津話的韻母A兒化后為?r，并與ɑ?的兒化韻合流，如:把兒≠板兒，趴兒(大馬趴兒)≠拍兒(球拍兒)，法兒(想法兒)=方兒(藥方兒);同樣，天津話韻母iA兒化后為i?r，并與 iɑ?的兒化韻合流，如:價兒≠件兒，芽兒=羊兒;而北京話的后鼻韻母i?兒化為i?r，即天津話同音的“鞋兒”(穿小鞋兒)和“形兒”(沒正行形兒)在北京話讀音不同;同樣，北京話的后鼻韻母u??和u?也有對應(yīng)的鼻化兒化韻u?r和ur，而天津話“蹲兒”(屁股蹲兒)、“堆兒”、“桶兒”、“嗡兒”都是同一兒化韻 u?r。

第三，二者對?r和ar對立的處理不同。在20世紀80年代，北京大學(xué)中文系部分師生曾對北京話進行過系統(tǒng)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)北京話兒化韻存在一定的語音分歧［4-5］，其中就包括了 A、iA、uA 兒化后和 an、ian、uan兒化后讀音的不同，但經(jīng)過聽辨實驗后［6］，學(xué)者們認為其混淆率高達90%以上，故將這種區(qū)別處理為個人讀音的差異。而在天津話中，“把兒—板兒”、“芽兒—沿兒”、“褂兒—罐兒”，基本上是不會混淆的。所以，我們認為，在天津話兒化韻中?r和ar的對立確實存在，絕大多數(shù)人都可以分辨，聽辨測驗結(jié)果見表2。

表2 天津話兒化韻?r和ar的聽辨測驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計②

第四，二者兒化韻與輕聲之間關(guān)系的緊密程度也不同③。從目前掌握的情況看，天津話21個兒化韻中，只有i?r、i?r、yar、yεr、iɑur、y?r這6個兒化韻不能出現(xiàn)在輕聲環(huán)境中，相比之下，北京話的兒化韻能夠讀成輕聲的較少。天津話的輕聲兒化有幾種表現(xiàn)形式:(a)重疊式的后一個音節(jié)，如:乖·乖兒［uar-|］、吱兒·吱兒［?r-|］;(b)非重疊式的后一個音節(jié)，如:買·賣兒［ar-|］、地·界兒［iεr-|］;(c)帶有方言特色的特殊詞綴音節(jié)，如:瘦·巴兒［Ar-|］、出·溜兒［i?ur-|］。由于發(fā)音時用力小，音長短，因此韻母也會隨之發(fā)生變化。在天津話中，有一些兒化韻的主元音受到輕聲影響較大而變得比較含混，接近央元音［?］，如:“力·巴兒”④的詞綴“巴兒”讀為［?r-|］，主元音和其他“～巴兒”［Ar-|］不同;“吊·錢兒⑤”的“錢兒”非輕音時讀［iar］，這里不僅讀為輕聲，而且在其影響下主元音向［?］靠攏，并且有脫落的趨勢，讀為［i?r-|］或［ir-|］。

三、天津話兒化韻派生過程的特征幾何分析

天津話兒化韻的派生過程主要體現(xiàn)在單字韻韻尾的脫落和韻腹的變化上。由于天津話兒化合音不會影響到介音，所以天津話兒化韻的主元音有?、A、a、ε、?、γ、o、u、y、ɑ、?。受兒化影響，本音和變音的主要元音有差異。利用非線性音系學(xué)的特征幾何理論，可對兒化韻的派生過程及規(guī)則進行解釋和分析。

天津話兒化韻與單字韻相比有如下變化:第一，從韻尾是否脫落看，單字韻的-i、-n、-?尾均脫落(只有y?為例外，兒化保留了鼻化特征)，-u尾保持不變;第二，-i、-n 尾單字韻 ai/an、ei/?n、uai/uan、uei/u?n，每組內(nèi)部兩個單字韻脫落韻尾后兒化均合流，但與相應(yīng)的開尾韻的不合流，即 ai/an(ar)、uai/uan(u?r)、ei/?n(?r)、uei/u?n(u?r)不與相應(yīng)的開尾韻 A(?r)、uA(u?r)、γ(γr)、u(ur)合流;單字韻以 -n 為韻尾的還有iεn和 yεn，脫落-n尾的兒化分別為iar和yar，也不與相應(yīng)的開尾韻 iε(iεr)、yε(yεr)合流;第三，單字韻的 - ? 脫落后，ɑ?、iɑ?、uɑ?、?? 的兒化韻為 ?r、i?r、u?r、γr，與單字韻 A、iA、uA、γ 合流，u??、u? 的兒化韻為u?r不與單字韻u合流，單字韻y?的-?尾在兒化過程中變?yōu)楸腔?第四，舌尖元音?和?、前高元音i和y兒化后韻腹趨向中央，分別與中元音的-i、-n尾ei/?n、in、yn合流;后高元音u和后半高元音o兒化后韻腹不變，不與中元音的-i、-n、-?尾合流。

以上是天津話兒化韻與單字韻的主要變化，這些變化可以運用特征幾何理論中的特征擴展方式進行解釋。概括地說，“兒化”現(xiàn)象就是原本自成音節(jié)的“～兒”［?r］由于弱化而失去音節(jié)身份，使兩個獨立的音節(jié)擠到一個音節(jié)中，從非線性音系學(xué)的特征幾何上看，就是“～兒”［?r］原有的特征向前移動到前字音節(jié)的韻尾及韻腹的過程。

和北京話一樣，天津話的“兒”［?r］也具有卷舌的特征，這是一組復(fù)合特征，由舌前部位的［-面狀］和［-齒齦橋前］兩個特征組成。卷舌特征擴展到前字的韻尾和韻腹，如果特征相悖，則前字需要適當?shù)母淖兲砑泳砩嗵卣鳌?/p>

這樣看來，兒化韻的派生過程特征如下［7］。

第一，卷舌使用的是舌前部位［-面狀］和［-齒齦橋前］，舌尖元音?、?為舌前［+齒齦橋前］音，與卷舌的［-齒齦橋前］為正負相對的特征，因此不能同時發(fā)音;前高元音i、y的特點是使用舌體［-后］和舌前［-齒齦橋前］，并且與上顎形成大面積的［+面狀］接觸，與卷舌的［-面狀］對立;而后元音(如 u、o、γ、ɑ)和央元音(A、?)由于完全沒有涉及舌前部位，因此可以與卷舌特征共容。

第二，由于舌尖上揚很高，因此舌體的狀態(tài)也受到影響。舌體前必定下凹，舌面中不能太高，舌體后則不會有影響。于是舌體部位有［+高］和［-后］特征的也和卷舌特征不相容，需要刪去。這樣就使韻腹、韻尾位置上的舌前［+齒齦橋前］、［+面狀］和舌體［-后］、［+高］被刪去，具有這些特征的前高元音(i、y)、舌尖元音(?、?)以及半高元音(e)央化，并入央元音?類。而前半低元音(ε)舌體前部雖然緊張，但由于抬起不高，與卷舌可以勉強共容。至于前低元音(a)舌體放得最低，與卷舌可以完全共容。

第三，卷舌特征擴展到鼻韻尾-n和-?的情況同中有異。相同之處在于，為保證后音節(jié)卷舌特征的向前擴展，鼻韻尾共有的阻塞特征［-持續(xù)］必須刪除。因此，二者都不能在兒化過程中被完全保留。不同之處在于，雖然二者作為鼻輔音都有塞音性和通音性，但側(cè)重程度有所不同，n無論在聲母還是韻尾位置都以塞音性為主要特征，所以鼻音特征很容易被徹底刪除，而-?在韻尾位置以通音性為主要特征，沒有突然阻塞氣流，所以往往會在刪除-?尾后將鼻音特征傳到韻腹上，變?yōu)楸腔嵞福Ａ羯囿w［+后］特征。⑥

依據(jù)特征幾何說，可以將天津話兒化韻的派生過程歸結(jié)為如下規(guī)則，即“～兒”的基本音形［?r］的特征組成是:舌前［-齒齦橋前］、［-面狀］，舌體［-高］、［+后］;“～兒”失去音節(jié)身份，原來具備的發(fā)音特征向同一音步的詞根音節(jié)逆向前移擴展;前移的卷舌特征落腳于詞根的韻尾或韻腹;刪除詞根音節(jié)韻尾、韻腹位置上不能與舌前卷舌特征共容的［+齒齦橋前］、［+面狀］和［+高］、［-后］等特征;刪去詞根音節(jié)韻尾位置上具有塞音性的［-持續(xù)］特征。

在這5條規(guī)則的作用下，上述天津話兒化韻與單字韻的變化都可以得到解釋，并可歸納為如表3所示的兒化韻派生方式。

表3 天津話兒化韻的派生方式

綜上所述，在天津話去韻尾變韻腹的兒化派生方式中，-?尾單字韻的變音情況比較特殊，我們單獨對其進行分析說明。

前面曾指出兒化韻的派生有一些普遍性特征，卷舌特征向鼻韻尾擴展時，遇到前鼻韻尾-n則徹底刪除，遇到后鼻韻為-?則刪除后仍在韻腹上保留鼻化特征。北京話的兒化是符合這種派生過程的，但是天津話與之不同，-?尾韻在兒化過程中被徹底刪除，除了極個別的y?還殘留了鼻化特征外，其余的全部沒有鼻化特征，即

ɑ? 類:ɑ?→?r;iɑ?→i?r;uɑ?→u?r

?? 類:??→γr;i?→iεr;u??→u?r;u?→u?r

下列兒化韻母在天津話中是相同的。

肩膀兒=壺把兒;樣兒=芽兒;蛋黃兒=小花兒

楞兒=樂兒;影兒=葉兒;嗡兒=味兒=空兒

我們嘗試運用特征幾何理論解釋這種現(xiàn)象。把發(fā)音要素分為器官和特征兩大類是特征幾何說的基礎(chǔ)。其中，器官只有正值，特征有正負值，是特征幾何說的又一個基本思想。-?的發(fā)音情況可以被描述為:發(fā)音時，舌頭后縮，舌根隆起與軟腭后部相貼，阻塞部位略后;軟腭下垂，打開通向鼻腔的道路;氣流振動聲帶，從鼻腔流出。其具有的發(fā)音特征包括:［+輔音］、［+響音］、［+持續(xù)］、［+鼻音］、［+后］，于是天津話- ?尾兒化韻(y?除外)的特征幾何如圖1所示(以??→γr、u??→u?r為例)。

圖1 天津話－?尾兒化韻(y?除外)的特征幾何圖

也就是說，在天津話-?尾(y?除外)兒化韻的形成過程中，韻尾-?的［+持續(xù)］、［+鼻］特征雖然并不和“-兒”擴展來的卷舌特征相矛盾，但還是被徹底刪除掉了，這可能是發(fā)音時追求省力原則導(dǎo)致的鼻化特征丟失。同時，-?尾的舌體［+后］特征改連至韻腹元音上，使韻腹元音變?yōu)楹笤簦??→γr，或保持與卷舌特征位置接近的央元音，即u??→u?r。

對于本來就有［+后］特征的韻腹元音ɑ來說，與同樣具有［+后］特征的-?相鄰出現(xiàn)，這是OCP(強制非恒值)原則所不能允許的，該原則保證了某一特征線性序列上正值與負值必須交替出現(xiàn)，不能連續(xù)出現(xiàn)正負相同的特征。-?尾的刪除恰好可以避免違反OCP原則。卷舌特征拉動［+后］ɑ向中央位置移動，于是產(chǎn)生兒化韻?r。同樣被卷舌特征拉動向前的還有 u?→u?r。

按照上圖的特征幾何，i?的兒化韻應(yīng)當為iγr或i?r，可是卻派生出了iεr，韻腹是一個前半低元音，顯然沒有受到卷舌的舌體［+后］特征的影響。我們認為可能是介音-i特征后傳使然，同時也可能受到音系格局的整體影響。

由此看來，北京話中-?尾的兒化韻帶有鼻音色彩，是因為-?尾的［+鼻］特征改連到了韻腹元音上，而其舌體部位的［+后］特征卻沒有被保留。而在天津話中正好相反，韻腹元音保留了-?尾的［+后］特征，而［+鼻］特征卻被刪除了，這大多保留在老派天津人的兒化中，但是在新派那里徹底刪去的-?［+鼻］特征重新出現(xiàn)，從而把鼻化兒化韻從相應(yīng)的開尾兒化韻中區(qū)分出來，即老派認為同兒化韻的“詞兒”和“層兒”、“餅兒”和“撇兒”、“影兒”和“葉兒”等，新派在來自后鼻韻的兒化韻中都要讀出鼻化色彩，于是產(chǎn)生出一套和北京話相似的?r、?r、ur類兒化韻來。

變異的原因除了音系結(jié)構(gòu)的協(xié)合之外，還與社會因素緊密相關(guān)，年齡、風(fēng)格、文化程度、職業(yè)等都是促使語音演變的變異因素。根據(jù)目前觀察到的情況，這兩方面的變異與發(fā)音人的年齡和文化水平，以及異地生活的時間等有一定的相關(guān)性。變異的具體情況還需要在掌握更多的調(diào)查資料的基礎(chǔ)上進一步研究。

四、結(jié) 語

通過田野調(diào)查和聽辨實驗，整理出了天津話兒化韻和韻母的對應(yīng)關(guān)系，指出［?r］和［ar］的對立以及缺少鼻化兒化韻是不同于北京話兒化的特點。天津話兒化韻的派生過程也從特征幾何分析方法上得到了合理解釋。

注 釋:

①本文所調(diào)查和使用的語料來自:孟××，52歲，天津市紅橋區(qū)人，初中，退休工人;李××，78歲，天津市河北區(qū)人，小學(xué);孟×，26歲，天津市河北區(qū)人，大專，公司職員;都×，27歲，天津市南開區(qū)人，大學(xué)，公務(wù)員。

②表內(nèi)的分辨率和混淆率按30人次(15個人進行兩次)的聽辨結(jié)果統(tǒng)計。

③輕聲是一個復(fù)雜的問題，并非本文研究重點，故在此只表現(xiàn)兩者的關(guān)系，不作深入探討。

④力·巴兒:指出力給別人干活的人。

⑤吊·錢兒:用長方形紅紙剪刻出花紋圖案和“恭喜發(fā)財”等吉祥語，下部形似流蘇，春節(jié)張貼在門窗框上。

⑥北京話后鼻韻母是按照這種發(fā)音規(guī)則派生兒化韻的，但是天津話后鼻韻母的兒化結(jié)果與此不同。

［1］李行健，劉思訓(xùn)．天津方言詞匯［J］．方言，1986(4):298-316．

［2］李世瑜，韓根東．略論天津方言島［J］．天津師范大學(xué)學(xué)報，1991(2):71-76．

［3］天津市地方志編修委員會編．天津簡志［M］．天津:天津人民出版社，1991:1294．

［4］林 燾．北京話兒化韻個人讀音差異問題［J］．語文研究，1982(2):9-14．

［5］林 燾，沈 炯．北京話兒化韻的語音分歧［J］．中國語文，1995(3):170-179．

［6］王理嘉，賀寧基．北京話兒化韻的聽辨實驗和聲學(xué)分析［J］．語言學(xué)論叢，1983(11):27-56．

［7］王洪君．漢語非線性音系學(xué):漢語的音系格局與單字音［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2008:185-209．