胡宗偉

摘 要：本文沿著最具代表性的企業(yè)理論的發(fā)展脈絡(luò)，對企業(yè)的本質(zhì)、邊界和內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析和比較，進(jìn)而提出了筆者關(guān)于這一問題的主要觀點--企業(yè)組織最終產(chǎn)品業(yè)績競爭理論。以前關(guān)于企業(yè)業(yè)績評價方法的研究，最具代表性的主要是以凈利潤為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法、以自由現(xiàn)金流和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法和以經(jīng)濟(jì)利潤和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法。這些企業(yè)業(yè)績評價方法既有優(yōu)點，也有缺點，企業(yè)業(yè)績評價問題還沒有得到很好地解決。本文在強(qiáng)化企業(yè)業(yè)績評價方法評判標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上評價并借鑒了已有的主要企業(yè)業(yè)績評價方法，進(jìn)而提出了筆者新思考的企業(yè)業(yè)績評價方法。

關(guān)鍵詞：企業(yè)理論；本質(zhì)；邊界；內(nèi)部結(jié)構(gòu)；企業(yè)業(yè)績評價方法

1 最具代表性的企業(yè)理論述評

斯密（2001）考察了企業(yè)業(yè)績好及企業(yè)存在的原因，他認(rèn)為，業(yè)績好是企業(yè)存在的原因，分工和專業(yè)化是企業(yè)業(yè)績好的原因。馬歇爾（1981）則認(rèn)為，企業(yè)本質(zhì)上是一個組織，分工和專業(yè)化是這個組織的行為，組織的行為是多樣的，因此組織的業(yè)績也是多樣的。簡而言之，組織的行為決定業(yè)績，業(yè)績反映組織的行為。奈特（Knight， 1965）和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為，企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤最大化，而筆者認(rèn)為，單純追求利潤最大化的企業(yè)將使其勞動成本最低、技術(shù)成本最低、管理成本最低，這樣的企業(yè)將失去立足之地，完全不是市場競爭同行企業(yè)的對手，如果連生存都是問題，那么談何追求利潤最大化。奈特（Knight， 1965）認(rèn)為，企業(yè)的本質(zhì)是企業(yè)家和員工之間風(fēng)險重新分?jǐn)偹鶐淼氖找?，并把伴隨這一風(fēng)險分?jǐn)傔^程的控制權(quán)的相應(yīng)轉(zhuǎn)移作為企業(yè)組織的根本特征。他認(rèn)為，企業(yè)的邊界即企業(yè)的規(guī)模在于能否通過擴(kuò)張降低不確定性。而筆者認(rèn)為，不確定性有正反兩個方面，企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)該是盡可能地擴(kuò)大正的不確定性，縮小負(fù)的不確定性。如果企業(yè)單純追求降低不確定性，那么必將為降低不確定性而降低不確定性，從而縮手縮腳、無所作為。科斯（2003）認(rèn)為，企業(yè)本質(zhì)上是對市場的替代，"企業(yè)的顯著特征就是作為價格機(jī)制的替代物"，企業(yè)是一種有別于市場的協(xié)調(diào)分工方式，是用行政命令替代市場交易?；蛘?，科斯說張五常理解了他的意思，即企業(yè)是用內(nèi)部的要素市場替代了外部的產(chǎn)品市場，是用一種市場行為（要素交易）替代了另一種市場行為（產(chǎn)品交易），而不是用一種非市場行為（行政命令）替代一種市場行為（產(chǎn)品交易）；企業(yè)的邊界在于內(nèi)外邊際成本相等之時，由在企業(yè)內(nèi)完成交易的費用與在市場上完成交易的費用相比較而確定，企業(yè)的目標(biāo)是降低交易成本，而交易成本的來源有主觀和客觀兩個方面，主觀來源主要是人的有限理性和機(jī)會主義傾向，客觀來源主要是資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率等；企業(yè)內(nèi)部以科層組織進(jìn)行管理交易。

的確，分工一方面可以降低不同工序之間的轉(zhuǎn)換成本，另一方面可以獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而提高業(yè)績。同時，分工可以促進(jìn)專業(yè)化，而專業(yè)化可以提高業(yè)績。如此看來，斯密的企業(yè)理論看似在尋找企業(yè)組織存在的原因（分工與專業(yè)化），實際上找到了企業(yè)組織存在的結(jié)果（業(yè)績）及其原因（分工與專業(yè)化）。馬歇爾的企業(yè)理論邏輯上很嚴(yán)密，但是沒有考察企業(yè)行為的原因。奈特和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為，企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤最大化，實際上他們找到的企業(yè)存在的原因也是一種結(jié)果?？扑沟钠髽I(yè)理論為企業(yè)存在找到的原因是交易成本，但交易成本實際上是企業(yè)的業(yè)績之一，同時他忽視了企業(yè)的生產(chǎn)成本、收益和凈收益，因此交易成本也是企業(yè)組織的結(jié)果之一。企業(yè)行為的原因決定了企業(yè)行為，企業(yè)行為導(dǎo)致了企業(yè)業(yè)績。尋找企業(yè)行為的原因是為了實施良好的企業(yè)行為，研究企業(yè)業(yè)績也是為了實施良好的企業(yè)行為，因此，這兩種做法實際上都是為了實施良好的企業(yè)行為這一目的，都可以達(dá)到實施良好的企業(yè)行為這一效果。當(dāng)然，就其現(xiàn)實可行性而言，研究企業(yè)業(yè)績要比尋找企業(yè)行為的原因要相對容易測量一些。

2 筆者提出的企業(yè)組織最終產(chǎn)品業(yè)績競爭理論

行為至此，筆者將自己關(guān)于企業(yè)理論的主要觀點概括為企業(yè)組織最終產(chǎn)品業(yè)績競爭理論，具體包括如下內(nèi)容：

企業(yè)追求的目標(biāo)是分層次的，首先是企業(yè)最終產(chǎn)品業(yè)績的競爭（生存競爭是第一競爭），其次是企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素業(yè)績的競爭（組織競爭是第二競爭），最后是企業(yè)利潤業(yè)績的競爭（發(fā)展競爭是第三競爭）。

企業(yè)本質(zhì)上是一個生產(chǎn)組織，是一個生產(chǎn)要素的組合，是一個產(chǎn)品的提供者。生產(chǎn)性是企業(yè)的本質(zhì)屬性。要產(chǎn)品就要企業(yè)，沒有一種產(chǎn)品是不需要企業(yè)來生產(chǎn)的。沒有企業(yè)，就沒有產(chǎn)品，也就沒有市場（包括要素市場和產(chǎn)品市場）。企業(yè)是市場競爭的主體和基本生產(chǎn)單位，市場是由企業(yè)、居民和政府構(gòu)成的總體。

企業(yè)的邊界在于產(chǎn)品的內(nèi)外邊際成本相等之時。企業(yè)與市場的關(guān)系，不是企業(yè)邊際成本與市場邊際成本的比較，而是一個企業(yè)與其他生產(chǎn)同類產(chǎn)品企業(yè)邊際成本的比較。換言之，科斯所說的企業(yè)是對市場的替代或張五常所說的用企業(yè)內(nèi)部要素市場來替代企業(yè)外部產(chǎn)品市場，實際上是一個企業(yè)與其他生產(chǎn)同類產(chǎn)品企業(yè)的相互競爭或替代關(guān)系。簡而言之，企業(yè)與市場的關(guān)系是一個企業(yè)對其他生產(chǎn)同類產(chǎn)品企業(yè)的局部或全部替代。企業(yè)不是標(biāo)準(zhǔn)化的，也不是同質(zhì)的或者無差異的，企業(yè)在產(chǎn)品效用和成本之間、各種生產(chǎn)要素的收益和成本之間、企業(yè)利潤業(yè)績之間都是異質(zhì)的。企業(yè)之間的競爭在產(chǎn)品效用相同的情況下是產(chǎn)品邊際成本之間的競爭，在產(chǎn)品業(yè)績相同的情況下是生產(chǎn)要素收益之間的競爭，再在生產(chǎn)要素收益相同的情況下是生產(chǎn)要素成本之間的競爭，最后才是企業(yè)利潤業(yè)績的競爭。優(yōu)質(zhì)的企業(yè)將不斷擴(kuò)大自己的生產(chǎn)邊界，直到自己生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際成本與同一市場競爭對手的邊際成本相等之時。在完全競爭的市場條件下，只要企業(yè)的邊際成本低于市場價格，那么企業(yè)就可以進(jìn)行生產(chǎn)或者擴(kuò)大生產(chǎn)邊界，就其極限意義而言，單個最優(yōu)質(zhì)企業(yè)的規(guī)?？梢詳U(kuò)展到覆蓋整個產(chǎn)品所在的行業(yè)，從而占有整個市場。當(dāng)然，企業(yè)是豐富多彩的，是富有創(chuàng)新、活力和變化的，是市場競爭的生命力之源，沒有哪一個企業(yè)可以始終占有一個市場。

企業(yè)內(nèi)部是一個生產(chǎn)要素的自由交換市場。資本可以雇傭勞動，勞動也可以雇傭資本；資本可以雇傭技術(shù)（或管理），技術(shù)（或管理）也可以雇用資本；勞動可以雇傭技術(shù)（或管理），技術(shù)（或管理）也可以雇傭勞動。哪一種要素居于主動地位，那么哪一種要素的所有者就是企業(yè)內(nèi)部的實際控制人和剩余索取權(quán)者。在當(dāng)今社會中，大部分企業(yè)是資本及其所有者居于主動和控制地位，如福特汽車、微軟公司等；也有一部分企業(yè)是技術(shù)及其所有者居于主動和控制地位，如大部分的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等；還有一部分企業(yè)是管理及其所有者居于主動和控制地位，如股權(quán)結(jié)構(gòu)非常分散的民生銀行、浙商銀行等以及一部分VC、PE企業(yè)和大股東缺位的一些國有企業(yè)中國石油、中國石化等；當(dāng)然，也有一部分企業(yè)是勞動及其所有者居于主動和控制地位，如生產(chǎn)隊和一些互助性的生產(chǎn)經(jīng)營組織。

與科斯的企業(yè)理論相比較，科斯提出的交易成本不可直接測量，只能進(jìn)行比較制度分析；而筆者提出的企業(yè)組織最終產(chǎn)品業(yè)績是可以直接測量的（如果是同質(zhì)的產(chǎn)品，那么價格越低越有競爭力；如果是有差異的產(chǎn)品，那么性價比越高越有競爭力）。因此，就其現(xiàn)實應(yīng)用性而言，筆者提出的企業(yè)組織最終產(chǎn)品業(yè)績競爭理論更加現(xiàn)實可行。當(dāng)然，筆者也相信自己的理論也可能存在這樣那樣的問題，但是通常自己很難發(fā)現(xiàn)。因此，如有任何問題，歡迎探討。

3 企業(yè)業(yè)績評價方法的評判標(biāo)準(zhǔn)和最具代表性的企業(yè)業(yè)績評價方法

一個良好的企業(yè)業(yè)績評價方法應(yīng)該能夠較好地實現(xiàn)企業(yè)業(yè)績評價的目標(biāo)，因此，準(zhǔn)確定位企業(yè)業(yè)績評價的目標(biāo)是構(gòu)建良好的企業(yè)業(yè)績評價方法的重要前提和評判標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于企業(yè)價值增值度量指標(biāo)的目標(biāo)，黃衛(wèi)偉和李春瑜（2005）在其專著《EVA管理模式》一書中作了較好的分析和歸納。在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，企業(yè)業(yè)績評價方法的目標(biāo)和評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括以下五項內(nèi)容：1）是否真正地反映了企業(yè)業(yè)績；2）判斷企業(yè)業(yè)績是否實現(xiàn)了增長；3）確定企業(yè)業(yè)績增長的數(shù)量和速度；4）明確企業(yè)業(yè)績增長的基本動因；5）適宜將企業(yè)業(yè)績增長目標(biāo)落實為具體的管理行動。

傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價方法是以凈利潤為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法（李曉梅，2008）。該方法認(rèn)為，凈利潤是對企業(yè)業(yè)績的正確反映。企業(yè)存在和追求的最高目標(biāo)是為股東創(chuàng)造利潤并使利潤最大化，這里的利潤是指企業(yè)收入扣除各種成本（含債務(wù)資本成本）和所得稅之后的凈利潤，即會計利潤。

現(xiàn)代的企業(yè)業(yè)績評價方法是以自由現(xiàn)金流和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法。該方法認(rèn)為，以自由現(xiàn)金流為源泉的企業(yè)價值才是對企業(yè)業(yè)績的正確反映。企業(yè)存在和追求的最高目標(biāo)是為股東創(chuàng)造價值并使企業(yè)價值最大化，這里的企業(yè)價值實際上是指企業(yè)各期自由現(xiàn)金流的折現(xiàn)值之和。該方法的理論基礎(chǔ)是由美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利安尼和米勒在其經(jīng)典論文《資本成本、公司財務(wù)和投資理論》一文中提出來的"MM定理"。

較新的企業(yè)業(yè)績評價方法是以經(jīng)濟(jì)利潤和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法（李延喜，2002）。該方法認(rèn)為，以經(jīng)濟(jì)利潤為源泉的企業(yè)價值才是對企業(yè)業(yè)績的真正反映。企業(yè)存在和追求的最高目標(biāo)是為股東創(chuàng)造價值并使企業(yè)價值最大化，這里的企業(yè)價值實際上是指企業(yè)各期經(jīng)濟(jì)利潤的折現(xiàn)值之和。

4 企業(yè)業(yè)績評價方法的新思考

筆者認(rèn)為，在企業(yè)業(yè)績評價方法的五項目標(biāo)和評判標(biāo)準(zhǔn)中，第一項目標(biāo)和評判標(biāo)準(zhǔn)即是否真正地反映了企業(yè)業(yè)績，這是最重要的內(nèi)容。前述的以凈利潤為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法、以自由現(xiàn)金流和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法和以經(jīng)濟(jì)利潤和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法它們最本質(zhì)的問題是都沒有很好地解決這個問題。就其本質(zhì)含義而言，企業(yè)業(yè)績應(yīng)該是指屬于股東所有的企業(yè)價值，而不是作為企業(yè)價值源泉的凈利潤、自由現(xiàn)金流或者經(jīng)濟(jì)利潤。這一點可以從債券的利息和價值的關(guān)系中可以得以理解，債券的各期利息是債券價值的源泉，但不是債券的價值本身，債券的價值是其各期利息的折現(xiàn)值，這里的折現(xiàn)率是各期的社會平均利潤率。凈利潤、自由現(xiàn)金流或者經(jīng)濟(jì)利潤大于零，只能意味著股東本期賺錢了，并不能意味著為股東創(chuàng)造了價值；凈利潤、自由現(xiàn)金流或者經(jīng)濟(jì)利潤增加了，只能意味著股東本期賺的錢增加了，并不能意味著為股東創(chuàng)造的價值增加了；凈利潤、自由現(xiàn)金流或者經(jīng)濟(jì)利潤增加得快了，只能意味著股東本期賺錢增加的速度快了，并不能意味著為股東創(chuàng)造的價值增加的速度快了。凈利潤只能在一定程度上間接反映真正的屬于股東所有的短期的企業(yè)業(yè)績，以自由現(xiàn)金流和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法反映的不是真正的屬于股東所有的企業(yè)業(yè)績而是屬于股東和債權(quán)人所有的長期的企業(yè)業(yè)績，以經(jīng)濟(jì)利潤和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法反映的不是真正的屬于股東所有的企業(yè)業(yè)績而是屬于股東和債權(quán)人所有的企業(yè)的超常業(yè)績，因此筆者在以上方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了新思考，構(gòu)建了一種以凈利潤和企業(yè)價值為基礎(chǔ)的企業(yè)業(yè)績評價方法。

筆者認(rèn)為，以凈利潤為源泉的企業(yè)價值才是對屬于股東所有的企業(yè)業(yè)績的真正反映。企業(yè)存在和追求的最高目標(biāo)是為股東創(chuàng)造價值并使企業(yè)價值最大化，這里的企業(yè)價值實際上是指企業(yè)各期凈利潤的折現(xiàn)值之和，即各期凈利潤/（1+加權(quán)平均資本成本率）之和。這里的凈利潤是指會計利潤。這樣一來，就可以既符合企業(yè)業(yè)績的本質(zhì)含義，又符合現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則和現(xiàn)行的稅務(wù)實際。

因為以凈利潤為源泉的企業(yè)價值才是屬于股東所有的企業(yè)業(yè)績的計算公式是確定而統(tǒng)一的，因而以凈利潤和企業(yè)價值為基礎(chǔ)企業(yè)業(yè)績評價方法的優(yōu)點主要有：1）可以真正準(zhǔn)確地反映企業(yè)業(yè)績；2）可以很準(zhǔn)確地判斷企業(yè)業(yè)績是否實現(xiàn)了增長；3）可以很準(zhǔn)確地確定企業(yè)業(yè)績增長的數(shù)量和速度；4）可以很準(zhǔn)確地明確企業(yè)業(yè)績增長的基本動因；5）適宜將企業(yè)業(yè)績增長的長短期目標(biāo)落實為具體的管理行動，當(dāng)然期限越長越準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1] Knight， Frank H. ， 1965， Risk uncertainty and profit[J]， New York： Harper & Row.

[2] 黃衛(wèi)偉，李春瑜. EVA管理模式[M]，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社. 2005.

[3] 科斯.企業(yè)的性質(zhì)[A].載盛洪主編，現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社. 2003.

[4] 李曉梅.企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績評價研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社. 2008.

[5] 李延喜，郭曉揚，張啟鑾，孔祥泉.基于EVA的企業(yè)業(yè)績評價方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（9） 20-22.

[6] 馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]，北京：商務(wù)印書館，1981.

[7] 斯密.國富論[M]，西安：陜西人民出版社，2001.