林利民

臺(tái)灣的朋友們鎖定的2014年最“冏”漢字是一個(gè)“黑”字。但如讓筆者投票，筆者將鎖定一個(gè)“亂”字，因?yàn)椤皝y”字最能深刻表述2014年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)以及當(dāng)今世界的主要特點(diǎn)。如果說(shuō)2013年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)的主要特點(diǎn)是“靜水流深”的話，①林利民:“2013年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)評(píng)析:靜水流深”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2013年，第12期，第9～19頁(yè)。則2014年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)的主要特點(diǎn)就是“亂云飛渡”、“亂象叢生”、怎一個(gè)“亂”字了得!

一、亂象叢生

2014年國(guó)際亂象首先表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)仍然在低迷中徘徊。2013年末和2014年初，西方經(jīng)濟(jì)界普遍認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走出危機(jī)，開始企穩(wěn)、復(fù)蘇，并普遍看好2014年世界經(jīng)濟(jì)前景，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)2014年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將達(dá)4%。②“The World Economy in 2014:Why Optimism May Be Bad News”，The Economist，January 4，2014，p.8.西方經(jīng)濟(jì)界不少人尤其看好美歐日等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，甚至認(rèn)為美歐日等西方國(guó)家將“重新引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，已持續(xù)多年的“西降東升”進(jìn)程將被打斷。③George Magnus，“The Story Shift from East to West”，Prospect，November 2013，pp.61 ～62.然而，2014年的世界經(jīng)濟(jì)變局以及今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)圖景卻與西方經(jīng)濟(jì)界、戰(zhàn)略界的主流判斷大相徑庭。2013年世界經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率僅為2.7%，④Claire Jones，“OECD Cuts Global Growth Forecast”，F(xiàn)inancial Times，November 20，2013.2014年的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率甚至低于2013年。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》數(shù)據(jù)顯示:2014年日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為0.5%;歐元區(qū)為0.8%，歐元區(qū)主要大國(guó)德法意分別為1.4%、0.4%、-0.3%;新興經(jīng)濟(jì)體中，俄羅斯、南非、巴西2014年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為0.6%、1.6%、0.2%。印度、印尼經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)稍好，但其2014年增長(zhǎng)率也僅為6%、5%。世界主要經(jīng)濟(jì)體僅有英美及中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較好，其2014年增長(zhǎng)率分別為3%、2.3%和7.3%。①“Economic and Financial Indicators”，The Economist，December 13，2014，p.80.但在歐日俄等主要經(jīng)濟(jì)體一片哀鴻的困境下，單靠英美中顯然已經(jīng)難以拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，更何況英美中也各有難題。不僅如此，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡明顯加劇。在西方經(jīng)濟(jì)體中，美英與歐日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯不平衡;在新興經(jīng)濟(jì)體中，中印及印尼與俄羅斯、巴西、南非等國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也明顯不平衡;而西方經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體之間的增長(zhǎng)不平衡依然存在。凡此種種，都加劇了世界經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)的困難。展望2015年，歐日俄經(jīng)濟(jì)下行并未見底;烏克蘭危機(jī)及“伊斯蘭國(guó)”崛起等引起的地緣政治沖擊也未見緩解;石油價(jià)格在短短幾個(gè)月之內(nèi)陡跌四成多②Anjli Raval，“Prices，not OPEC，to Balance Supply”，F(xiàn)inancial Times，29/30 November，2014.、突然跌破60美元/桶的價(jià)位，更增大了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的不確定性;“埃博拉病毒”的危害能否被徹底遏止還是未知數(shù);③Christopher Adms and Neil Buckley and Ed Crooks，“Market Rout as Oil Slide Rocks Energy Groups”，F(xiàn)inancial Times，November 29，2014.而中國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能繼續(xù)小幅下行也牽動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)下行。④“The Impact of a China Slowdown”，The Economist，November 29，2014，p.77.因此，2015年世界經(jīng)濟(jì)仍將在低迷中徘徊應(yīng)是國(guó)際共識(shí)。

從政治視角看，2014年國(guó)際亂象的最突出表現(xiàn)是一向以政治穩(wěn)定、社會(huì)安定自詡的西方國(guó)家接連出問(wèn)題。先是蘇格蘭按約定在9月18日舉行“獨(dú)立公投”。如果此次“獨(dú)立公投”贊成票過(guò)半，蘇格蘭就會(huì)脫離英國(guó)成為獨(dú)立國(guó)家，并將導(dǎo)致英國(guó)失去500萬(wàn)人口以及失去北海油田和主要海軍基地。⑤John Kay，“Tricky Questions for Scots Lucky Enough to Have a Vote”，F(xiàn)inancial Times，September 10，2014.由此，英國(guó)繼失去全球一流大國(guó)地位后，也將失去歐洲一流大國(guó)地位。雖然公投結(jié)果對(duì)英國(guó)而言是有驚無(wú)險(xiǎn)，對(duì)于蘇格蘭獨(dú)立的公投否決票勉強(qiáng)高于贊成票，但它提出的政治性問(wèn)題卻發(fā)人深思。第一，為什么一向以繁榮、穩(wěn)定自詡的英國(guó)差一點(diǎn)出現(xiàn)國(guó)家分裂?第二，為什么美歐等西方國(guó)家對(duì)蘇格蘭分離主義活動(dòng)以及英國(guó)“分裂”齊聲說(shuō)“不”，采取了與對(duì)待非西方分離主義活動(dòng)不同的標(biāo)準(zhǔn)?比如，專欄作家史蒂芬(Philip Stephens)大筆一揮，宣稱“全世界都對(duì)蘇格蘭分離主義說(shuō)‘不’”;⑥Philip Stephens，“The World is Saying No to Scottish Separation”，F(xiàn)inancial Times，September 12，2014.保羅·科勒(Paul Collier)則不惜筆墨求證為什么東帝汶、南蘇丹、尼日利亞以及前蘇聯(lián)的資源富集區(qū)要求民族分離是合理的，而“民主的”蘇格蘭因擁有油田就要求獨(dú)立會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“潛在后果”，因而不合理、也不合法;⑦Paul Collier，“Beware the Global Impact of a Scottish Resource Grab”，F(xiàn)inancial Times，April 23，2014.歐盟甚至以不對(duì)其開放加入歐盟和北約的大門為杠桿，威脅蘇格蘭分離主義者，對(duì)公投結(jié)果施加影響。⑧George Robertson，“Separatists Invite a Bitter Divorce”，F(xiàn)inancial Times，September 8，2014.第三，繼蘇格蘭搞獨(dú)立公投后，歐洲西班牙、荷蘭、捷克、羅馬尼亞以及法國(guó)和意大利、甚至加拿大的分離主義者會(huì)不會(huì)如法炮制?如果這些國(guó)家也搞分離主義公投、并導(dǎo)致主張分離的力量取得多數(shù)票、進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家分裂，西方國(guó)家會(huì)怎么辦?世界又怎么樣?在蘇格蘭公投前的8月9日，大西洋對(duì)岸的美國(guó)發(fā)生了白人警察槍殺一名黑人少年的“弗格森事件”，并在全美引發(fā)反種族歧視浪潮，波及全美100多座城鎮(zhèn)，甚至連英國(guó)也產(chǎn)生了反響。⑨Monica Davey and Richard A.Oppel JR.，“No Answers in Ferguson:West Hands Really Raised?”，International New York Times，December 1，2014.在非西方國(guó)家，巴基斯坦、泰國(guó)、埃及、委內(nèi)瑞拉等國(guó)都陷入政治動(dòng)蕩，其中巴基斯坦動(dòng)蕩尤其劇烈。綜而觀之，2014年出現(xiàn)的政治動(dòng)蕩不僅是“民主”動(dòng)蕩，而且也包括西方國(guó)家發(fā)生“民主動(dòng)蕩”。由此提出的一系列嚴(yán)肅問(wèn)題是:西方怎么了?西方民主怎么了?西方在其財(cái)富向非西方轉(zhuǎn)移及其全球地位下降的過(guò)程中，會(huì)不會(huì)陷入持續(xù)動(dòng)蕩，以及會(huì)不會(huì)陷入“分裂”浪潮?這對(duì)西方及世界政治的發(fā)展將意味著什么?觀察、研究西方出現(xiàn)“民主動(dòng)蕩”和“民主赤字”的根源，不僅是西方理論界、戰(zhàn)略界的責(zé)任，也是全世界理論界、戰(zhàn)略界的責(zé)任。[10]Tony Blair，“Democracy in Defict”，International New York Times，December 6 ～7，2014;“What’s Gone Wrong with Democracy”，The Economist，March 1，2014，pp.47～52.

2014年國(guó)際亂象的第三個(gè)表現(xiàn)是國(guó)際地緣政治緊張呈加劇態(tài)勢(shì)。歐洲烏克蘭危機(jī)持續(xù)發(fā)酵是最帶全局性的地緣政治緊張。自3月份俄羅斯“收復(fù)”克里米亞半島以來(lái)，在烏克蘭東部頓涅茨克(Dinetsk)和盧甘斯克(Lugansk)等地，烏克蘭政府軍與烏東部親俄“民間武裝”之間的武裝沖突一直時(shí)斷時(shí)續(xù)，沖突雙方都有強(qiáng)大的戰(zhàn)略后援:美歐向?yàn)跽娞峁┝藦馁Y金、物資、情報(bào)到武器裝備，以及從精神鼓勵(lì)、輿論宣傳到嚴(yán)厲“制裁”俄羅斯等各種支持，只差直接出兵;俄羅斯則以牙還牙，堅(jiān)定支持烏東部親俄“民間武裝”，包括提供武器裝備和各種物資、甚至出動(dòng)“志愿軍”。①Neil Buckley and Roman Olearchyk，“Ukraine Ceasefire Exposes Division in Kiev Leadership”，F(xiàn)inancial Times，September 16，2014;Rodric Braithwaite，“How to Bring the Ukraine Crisis to a Peaceful End”，F(xiàn)inancial Times，August 11，2014;Richard N.Haass，“The Unraveling:How to Respond to a Disordered World”，F(xiàn)oreign Affairs，November/December，2014，p.71.雙方談?wù)劥虼颍呎勥叴?，達(dá)成協(xié)議不是為了實(shí)現(xiàn)和平，而是為了奪取政治優(yōu)勢(shì)，因而任何協(xié)議都難以落實(shí)。烏東部沖突的實(shí)質(zhì)已不限于烏交戰(zhàn)雙方，而是俄與美歐及整個(gè)西方的地緣政治較量。美歐懷疑俄企圖“攫取整個(gè)烏克蘭”甚至要恢復(fù)“俄羅斯帝國(guó)”，俄則堅(jiān)拒美歐企圖把烏克蘭直接納入歐盟、北約、進(jìn)一步擠壓俄羅斯。②Neil Buckley and Roman Olearchyk，“Ukraine Ceasefire Exposes Division in Kiev Leadership”，F(xiàn)inancial Times，September 16，2014;Michael A.Mcfaul，“Tobeat Putin，Support Ukraine”，International New York Times，August 8，2014.于是，烏克蘭沖突就打上了全球地緣政治競(jìng)爭(zhēng)印記，馬航MH17客機(jī)就是其直接犧牲品。在澳大利亞布里斯班舉行的G20峰會(huì)上，美國(guó)為首的西方國(guó)家首腦以烏克蘭危機(jī)為噱頭，集體圍攻、羞辱俄總統(tǒng)普京，把這場(chǎng)危機(jī)的全局性影響推向了高潮，也預(yù)示這場(chǎng)危機(jī)更難在短期內(nèi)平息。③Mark Landler，“Obama Takes a Firm Line with Putin on U-kraine”，International New York Times，November 17，2014.在亞太，主要的地緣政治沖突表現(xiàn)為中國(guó)與日本、菲律賓及越南等瀕海鄰國(guó)圍繞東海、南海相關(guān)海域、海島的主權(quán)爭(zhēng)端發(fā)生激烈對(duì)抗，中日之間圍繞釣魚島及其周邊海域的主權(quán)爭(zhēng)端尤其激烈。域外一些國(guó)家，如美、印、澳、俄等也積極插手，日本甚至以中日釣魚島爭(zhēng)端及南海爭(zhēng)端激化為噱頭，企圖拉攏美印澳等結(jié)成所謂“民主國(guó)家”同盟，共同遏制中國(guó)崛起。④Demetri Sevastopulo and Jamil Anderlini，“Eyes on a Compromise”，F(xiàn)inancial Times，November 7，2014.在從阿富汗經(jīng)地中海東岸的黎凡特地區(qū)再到地中海南岸的馬格里布地區(qū)，因“伊斯蘭國(guó)”崛起、美國(guó)及西方再度“軍事卷入”大中東以及著手從阿富汗全面撤軍，伊斯蘭“新月地帶”的地緣政治形勢(shì)更加嚴(yán)峻，地緣政治格局演變、重組的前景更加變幻莫測(cè)。

在軍控領(lǐng)域，國(guó)際軍事競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重抬頭。其表現(xiàn)，一是國(guó)際軍事競(jìng)爭(zhēng)范圍明顯擴(kuò)散。除亞太各國(guó)普遍增加軍費(fèi)開支外，2014年非洲軍費(fèi)開支增長(zhǎng)8.3%，高于世界其他各洲;⑤Gombe and Kampala，“Arms and the African”，The Economist，November 22，2014，pp.41 ～42.沙特阿拉伯軍費(fèi)開支達(dá)808億美元，增長(zhǎng)20.5%;⑥Craig Caffrey，“Saudi Arabia’s Defence Budget to Rise by 20%”，Jane’s Defence Weekly，July 2，2014，p.19.波蘭2014年軍費(fèi)開支增幅超過(guò)10%，達(dá)105億美元;烏克蘭軍費(fèi)開支總額達(dá)170億美元，年增50%;⑦Nick de Larrinaga，“Mixed Fates”，Jane’s Defence Weekly，August 20，2014，pp.24～32.阿塞拜疆軍費(fèi)開支也增長(zhǎng)了3.1%。⑧Guy Anderson，“Azerbaijan Announces 3.1%Defence Budget Hike”，Jane’s Defence Weekly，October 22，2014，p.21.這些國(guó)家增加軍費(fèi)開支明顯與地區(qū)形勢(shì)緊張相關(guān)，如波蘭、烏克蘭、阿塞拜疆增加軍費(fèi)開支是基于烏克蘭危機(jī)升級(jí)，而沙特阿拉伯則是基于“伊斯蘭國(guó)”興起、與伊朗的安全競(jìng)爭(zhēng)以及美沙關(guān)系出現(xiàn)變數(shù)。二是大國(guó)軍費(fèi)開支普遍反彈，其中，俄羅斯2015年軍費(fèi)開支將達(dá)804億美元，增幅為32.8%，俄并計(jì)劃到2018年把軍費(fèi)開支增至1000億美元以上;⑨Peter Dunai and Craig Caffrey，“Russia Plans Defence Spending Hike for 2015”，Jane’s Defence Weekly，October 29，2014，p.14;Nick de Larrinaga，“Mixed Fates”，Jane's Defence Weekly，August 20，2014，pp.28～32.印度2014～2015年度軍費(fèi)開支增加2.18%，達(dá)到380億美元;[10]Rahul Bedi，“India Increases Defence Budget，Changes FDI Rules”，Jane’s Defence Weekly，July 16，2014，p.6.北約威爾斯峰會(huì)決定歐盟28國(guó)未來(lái)10年軍費(fèi)開支達(dá)到其GDP2%的目標(biāo)，這意味著歐洲各大國(guó)的軍費(fèi)開支將出現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭;[11]Brooks Tigmer，“NATO Agrees‘Aim’for 2%Spending Rise Over 10 Years”，Jane’s Defence Weekly，September 17，2014，p.6.安倍上臺(tái)后，日本軍費(fèi)開支恢復(fù)增勢(shì)。日本內(nèi)閣2013年12月17日批準(zhǔn)的“五年防衛(wèi)大綱(2014～2018)”規(guī)定此5年間日本軍費(fèi)開支為2330億美元，年均470億美元，但日本防衛(wèi)廳2014年8月提出的2015年度日軍費(fèi)開支預(yù)算為489億美元，較2014年度增長(zhǎng)3.5%，并被認(rèn)為是日本有史以來(lái)“最大的防衛(wèi)預(yù)算計(jì)劃”。[12]ADJ，Asian Defence Yearbook:2014，p.67.美國(guó)雖然有“自動(dòng)減支法案”約束，但也開始醞釀恢復(fù)軍費(fèi)增勢(shì)。國(guó)防部長(zhǎng)哈格爾辭職是一個(gè)信號(hào)，它至少說(shuō)明美國(guó)決策層要求恢復(fù)軍費(fèi)增勢(shì)及擴(kuò)大海外軍事干預(yù)行動(dòng)的勢(shì)力在繼續(xù)與國(guó)會(huì)的“自動(dòng)減支法案”及奧巴馬的收縮戰(zhàn)略激烈博弈。①Jeremy Au Yong，“Hagel’s Exit Fails to Dispel Doubts on US Security Vision”，The Straits Times，November 26，2014;“Chuck Hagel’s Departure，over and out”，The Economist，November 29，2014，p.34.三是各國(guó)加緊進(jìn)行軍事裝備的升級(jí)換代、爭(zhēng)奪軍事科技優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。在這方面，美國(guó)依然處在領(lǐng)跑位置。盡管預(yù)算吃緊，美國(guó)依然計(jì)劃未來(lái)10年投資3550億美元用于核武器更新?lián)Q代，未來(lái)30年則準(zhǔn)備投入9000億～11000億美元對(duì)其全部核武庫(kù)進(jìn)行升級(jí)換代。②“U.S.Move to Modernize Its Nuclear Weaponry”，International New York Times，September 23，2014.在常規(guī)軍備方面，美軍員額、規(guī)模將有一定的縮減，但美軍將調(diào)整編制，加強(qiáng)高科技武器的數(shù)量和品級(jí)。美國(guó)防部長(zhǎng)哈格爾宣稱為確?！?1世紀(jì)的軍事支配地位”，美將加緊開發(fā)新武器系統(tǒng)，包括機(jī)器人、自動(dòng)化系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)和三維打印技術(shù)的軍事應(yīng)用等。③“US Eyes New Weapons Systems”，The Straits Times，November 17，2014.美國(guó)各軍兵種未因預(yù)算吃緊而放慢各種軍事裝備更新?lián)Q代的步伐，超高速武器、動(dòng)能武器及空天武器系統(tǒng)等尤其是其發(fā)展重點(diǎn)。例如，美國(guó)空軍已完成X-37B飛行器的第三次飛行試驗(yàn)，2015年將進(jìn)行X-37B的第四次飛行。④Daniel Wasserbly，Marina Malenic and Geoff Fein，“US DoD Favour Readiness and Modernization over End Strength”，Jane’s Defence Weekly，March 5，2014，pp.4 ～6;Marina Malenic，“USAF’s X-37B Spaceraft Completes Third Mission”，Jane’s Defence Weekly，October 29，2014，p.13.同時(shí)，美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的研發(fā)也未見絲毫松懈。⑤Marina Malenic，“DoD to Seek Money for Missile Defence Fixes”，Jane’s Defence Weekly，March 5，2014，p.12.俄羅斯計(jì)劃到2020年前安排大約7600億美元的經(jīng)費(fèi)，對(duì)其70%以上的舊裝備進(jìn)行全面替換，實(shí)現(xiàn)“再武裝”，這包括大量采購(gòu)各種新戰(zhàn)機(jī)、新戰(zhàn)艦以及各種尖端武器系統(tǒng)。⑥Karl Soper，“Rearming Russia”，Jane’s Defence Weekly，June 4，2014，pp.28～30.英國(guó)原來(lái)只打算建造、部署一艘排水量65000噸的新型航母，但在2014年9月舉行的北約威爾斯峰會(huì)上，英國(guó)首相卡梅倫宣布英國(guó)將建造、部署2艘新型航母，以確保英國(guó)在任何時(shí)候(100%of the time)都有航母值班作戰(zhàn)、維持英國(guó)的全球威懾能力。⑦Richard Scott，“Thinking Big”，Jane’s Defence Weekly，October 22，2014，pp.30～33.四是軍事結(jié)盟有進(jìn)一步加強(qiáng)趨勢(shì)。在歐洲，北約威爾斯峰會(huì)使北約的軍事同盟職能進(jìn)一步強(qiáng)化，美國(guó)尤其乘烏克蘭局勢(shì)緊張，擴(kuò)大了在歐洲的軍事存在⑧Peter Spiegel，Hugh Carnegy and Kathrin Hill，“US to Boost Military in Europe”，F(xiàn)inancial Times，June 4，2014.;在亞洲，因亞太瀕海帶出現(xiàn)地緣政治緊張，美國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)化其與日澳菲等軍事盟友的關(guān)系，并公開宣稱要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)該三國(guó)的軍事安全保證，⑨Raul Dancel，“Pact to Boost US Military Presence in Philippines”，The Straits Times，April 28，2014;Mark Landler，“Obama Says Japan Treaty Covers Islets in Dispute”，International New York Times，A-pril 25，2014;Jonathan Pearlman，“US Offcials in Sydney to Boost Military Ties”，The Straits Times，August 12，2014.美與日澳尤其加強(qiáng)了軍事安全合作關(guān)系。美且企圖將其“軍事保護(hù)”觸角伸向印度和越南。[10]Melissa Sim，“India，US to Work Together to Boost Maritime Security”，The Straits Times，October 2，2014;Jane Perlez，“U.S.Court Hanoi while China Keeps Close Watch”，International New York Times，August 18，2014.橫向方面，亞太國(guó)家中的印越之間、印澳之間、越菲之間等，都有意加強(qiáng)相互間的軍事合作關(guān)系。[11]Nirmala Ganapathy，“India to Sell Patrol Boats to Vietnam”，The Straits Times，October 29，2014;Jonathan Pearlman，“Modi Seal Deals to Boost Military Ties with Australia”，The Straits Times，November 19，2014;Reuters，“Two Viet Warship Visit Philippines”，The Straits Times，November 26，2014.在這方面，日本尤其一馬當(dāng)先。日本不但積極推進(jìn)其與印菲越澳等國(guó)的軍事安全合作關(guān)系，包括直接向其提供軍事裝備等，更企圖推動(dòng)這些國(guó)家與美一起，共同應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。[12]Agence France-presse，“Abe Reaches out to US，Australia on Defence Ties”，The Straits Times，November 15，2014;Reuters，“Japan‘Set to Sell Subs to Australia’”，The Straits Times，September 2，2014.五是亞太是世界上軍事競(jìng)爭(zhēng)最激烈的地區(qū)，前述各種國(guó)際軍事競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象在亞太都有集中表現(xiàn)。亞太幾乎所有的國(guó)家都在增加軍費(fèi)開支，其中，除前述日、印軍費(fèi)開支有明顯增長(zhǎng)外，菲律賓2015年度軍事預(yù)算達(dá)26.6億美元，年增30%;越南2014年軍費(fèi)開支達(dá)43億美元，年增14.36%;[13]ADJ，Asia Defence Yearbook:2014，pp.76～80.印尼2015年軍費(fèi)開支為81億美元，年增14%;[14]Jon Grevatt and Craig Caffrey，“Indonesia Increases Defence Budget by 14%”，Jane’s Defence Weekly，August 27，p.15;Julian K，“Australian Spending to Rise by 6.1% ”，Jane’s Defence Weekly，May 21，2014，p.6.澳大利亞軍費(fèi)開支達(dá)214億美元，年增6.1%。[15]Julian K，“Australian Spending to Rise by 6.1%”，Jane’s Defence Weekly，May 21，2014，p.6.不僅如此，亞太各國(guó)還普遍增購(gòu)各種先進(jìn)軍事裝備，尤其是?？哲娧b備。有人估計(jì)，未來(lái)15年，亞太各國(guó)單是潛艇就將增購(gòu)110艘左右。①David Pilling，“Asia Follows China into an Old-fashioned Arms Race”，F(xiàn)inancial Times，April 3，2014.

最后，2014年的大國(guó)關(guān)系與大國(guó)格局也出現(xiàn)亂象。近代以來(lái)的數(shù)百年間，大國(guó)格局及其范式一直在單極、兩極、多極間轉(zhuǎn)換，格局分明。例如，一戰(zhàn)時(shí)期的同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)對(duì)峙、二戰(zhàn)時(shí)期的軸心國(guó)與“聯(lián)合國(guó)家”對(duì)峙、冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇“兩超”對(duì)峙以及冷戰(zhàn)后美國(guó)一超獨(dú)大，等等。但在2014年，大國(guó)格局既非單極結(jié)構(gòu)、又非兩極結(jié)構(gòu)、也不是經(jīng)典的多極結(jié)構(gòu)，其表現(xiàn)形態(tài)與范式及其變化前景極不明朗。不僅如此，甚至連大國(guó)定位、“大國(guó)圈子”有多少個(gè)成員也不明朗。例如，一戰(zhàn)時(shí)期的英德美法俄意日、二戰(zhàn)時(shí)期的德日意和美英蘇、以及冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇中歐日等都無(wú)疑是大國(guó)，但在2014年，要弄清世界上有多少個(gè)大國(guó)變得很困難，各種說(shuō)法都有。美國(guó)無(wú)疑是世界大國(guó)，但在人們普遍討論“后美國(guó)世界”的情形下，美國(guó)還是不是“超級(jí)大國(guó)”就成了問(wèn)題;中國(guó)被普遍認(rèn)為是世界大國(guó)，但中國(guó)更多地表現(xiàn)為亞太大國(guó)，在世界其他地區(qū)的表現(xiàn)則更像一個(gè)熱衷于海外投資的跨國(guó)公司;俄羅斯有霸氣，但更像一個(gè)歐亞大國(guó)，并在衰落過(guò)程中載浮載沉;印度被西方捧為世界大國(guó)，但更像一個(gè)南亞大國(guó);其余國(guó)家，如英日德法及巴西等，雖然有某些爭(zhēng)當(dāng)世界大國(guó)的“表演”和潛質(zhì)，但更像是地區(qū)強(qiáng)國(guó)。在“大國(guó)圈子”不明朗、不確定的新條件下，2014年的大國(guó)關(guān)系互動(dòng)復(fù)雜，其互動(dòng)特點(diǎn)與范式很難在國(guó)際關(guān)系史上找到先例。例如，美歐俄關(guān)系在2014年陷入了“新冷戰(zhàn)”，但這場(chǎng)“新冷戰(zhàn)”僅在烏克蘭問(wèn)題上有限展開，在其他方面影響并不大;②Philip Stephens，“Gorbachev is Wrong about a New Cold War”，F(xiàn)inancial Times，November 14，2014;Igor Ivanov and Malcolm Rifkind，“The Risk of a New Cold War”，International New York Times，August 4，2014.中美關(guān)系是一對(duì)最主要的大國(guó)關(guān)系，上半年中美關(guān)系相對(duì)冷淡，圍繞東海、南海問(wèn)題以及網(wǎng)絡(luò)、貿(mào)易、軍事安全政策等甚至一度出現(xiàn)緊張，下半年則以共同應(yīng)對(duì)“伊斯蘭國(guó)”崛起及應(yīng)對(duì)“埃博拉病毒”和全球氣候變暖等問(wèn)題為契機(jī)而明顯改善，③Tom Mitchell and Geoff Dyer，“Obama and Xi Struggle to Bridge Strategic Divide”，F(xiàn)inancial Times，November 10，2014;Wang Dong，Robert A.Kapp and Bernard Loeffke，“Resetting U.S.-China Relations”，International New York Times，November 11，2014.但中美或分或合并未從根本上影響大國(guó)格局和大國(guó)關(guān)系，如并未制約中俄關(guān)系的積極發(fā)展，或者也可以認(rèn)為2014年中俄加強(qiáng)合作并未從根本上制約中國(guó)與美歐加強(qiáng)合作關(guān)系;同理，2014年中日關(guān)系的局部緊張也未對(duì)中國(guó)推進(jìn)與美歐關(guān)系產(chǎn)生根本性影響。2014年中俄印巴等新興大國(guó)間的關(guān)系雖有新的加強(qiáng)，也未能從根本上驅(qū)動(dòng)大國(guó)格局明朗化。大國(guó)關(guān)系、大國(guó)格局及其活動(dòng)范式的不明朗是2014年國(guó)際亂象的隱性表現(xiàn)和最集中表現(xiàn)，也是為什么理論界、學(xué)術(shù)界基本上很少有人系統(tǒng)探討當(dāng)前大國(guó)格局與大國(guó)關(guān)系全局的直接原因。

二、四大沖擊

除前述五方面表現(xiàn)外，2014年國(guó)際亂象還突出表現(xiàn)在國(guó)際安全受到四大意外事件沖擊，其中第一個(gè)意外沖擊是馬航客機(jī)接連失事;第二個(gè)意外沖擊是“伊斯蘭國(guó)”崛起;第三個(gè)意外沖擊是“埃博拉病毒”肆虐;第四個(gè)意外沖擊是國(guó)際油價(jià)“大跳水”。

在第一個(gè)意外沖擊中，最悲哀的是馬來(lái)西亞以及失事飛機(jī)上的遇難者及其親屬。3月8日，MH370客機(jī)墜毀，機(jī)上239人不僅全部遇難，且迄今為止，遇難者尸身及飛機(jī)殘骸依然如泥牛入海，無(wú)影無(wú)蹤。④“MH370，Search Enter New Phase”，The Straits Times，September 30，2014.四個(gè)月后的7月17號(hào)，馬航二度墜機(jī)，這一次是MH17客機(jī)，機(jī)上298人也全部遇難。⑤Shannon Teoh，“MH17:Malaysia Mourns”，The Straits Times，August 23，2014.馬航這兩次客機(jī)墜毀事件都不是機(jī)械、技術(shù)原因或天氣原因所致，而是人為的政治、社會(huì)原因所致。MH370客機(jī)不但迄今仍無(wú)影無(wú)蹤，且墜機(jī)原因至今仍撲朔迷離;MH17客機(jī)雖然找到了殘骸，也確認(rèn)了飛機(jī)是被導(dǎo)彈擊毀，卻弄不清是誰(shuí)發(fā)射的導(dǎo)彈。美國(guó)及西方一度指控是俄羅斯支持的烏克蘭東部“民間武裝”所為，并動(dòng)員輿論，準(zhǔn)備把俄羅斯總統(tǒng)普京樹為“全球公敵”(a global pariah)，俄羅斯則指控烏克蘭空軍戰(zhàn)機(jī)發(fā)射導(dǎo)彈擊落了馬航MH17客機(jī)。⑥Andrew Parker and Roman Olearchyk，“Dutch to Lead Probe on MH17”，F(xiàn)inancial Times，July 22，2014;Peter Spiegel，Kiran Stacey and Stefan Wagstyl，“EU Pressed to Raise Heat on Russia”，F(xiàn)inancial Times，July 21，2014;Kathrin，“Moscow Challenges Evidence of Culpability”，F(xiàn)inancial Times，July 22，2014.不論馬航兩次墜機(jī)的真實(shí)原因是什么、責(zé)任者是誰(shuí)、以及迷底是否能揭穿，馬航連續(xù)墜機(jī)事件本身就導(dǎo)致了國(guó)際恐慌，表明世界再次進(jìn)入混亂與失序狀態(tài)，甚至連民航客機(jī)都難以從容和安全飛行!

在第二個(gè)意外沖擊中，受影響最大的是中東地緣政治格局和美國(guó)的全球戰(zhàn)略部署。所謂“伊斯蘭國(guó)”緣起于2004年建立的“‘基地組織’伊拉克分支”(AQI)。2006年，該組織宣布創(chuàng)立“伊拉克伊斯蘭國(guó)”(ISI);2013年，所謂“ISI”更名為“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(guó)”(Islamic State in Iraq and the Levant，ISIL)，或稱為“伊拉克和敘利亞伊斯蘭國(guó)”(Islamic State in Iraq and the Syria，ISIS)，或簡(jiǎn)稱為“伊斯蘭國(guó)”(IS)。2014年1月，“伊斯蘭國(guó)”占領(lǐng)伊拉克西部重鎮(zhèn)法盧加(Fallujah)。此后，“伊斯蘭國(guó)”如同注射了激素的“毒瘤”般瘋長(zhǎng)。2014年6月，“伊斯蘭國(guó)”占領(lǐng)伊拉克重要城市摩蘇爾(Mosul)和提克里特(Tikrit)，并宣布在其控制區(qū)建立所謂“哈里發(fā)國(guó)家”(Caliphate);7月，一些鄰近敘伊邊境的敘利亞城市落入“伊斯蘭國(guó)”控制，其控制區(qū)擴(kuò)散到敘利亞。①Lee Seok Hwa，i“ISIS:Biggest Threat since AL-Qaeda”，The Straits Times，October 20，2014.“伊斯蘭國(guó)”建立后，一方面在伊、敘、土三角地區(qū)攻城略地，軍事進(jìn)展神速;②Charles Lister，“Analysis:Islamic State Seeks to Link Its Conquered Territories”，Jane’s Defence Weekly，September 3，2014，p.21.另一方面則在其控制區(qū)搞恐怖統(tǒng)治，瘋狂迫害其他教派和無(wú)辜大眾，制造了不少血腥事件，包括對(duì)美國(guó)新聞?dòng)浾吒＠?James Foley)實(shí)施“斬首”(the beheading)，等等。③John Kerry，“Beat ISIS with Global Unity”，International New York Times，September 1，2014.“伊斯蘭國(guó)”尤其把打擊矛頭直指美國(guó)及西方，而美國(guó)及西方也把“伊斯蘭國(guó)”突然崛起視為最直接威脅。2013年，2/3的美國(guó)人反對(duì)美國(guó)對(duì)敘利亞用兵;但在2014年，2/3的美國(guó)人支持奧巴馬在敘利亞打擊“伊斯蘭國(guó)”。④“Obama’s Strategy Towards ISIS”，F(xiàn)inancial Times，September 10，2014.美國(guó)及西方不但因福利被“斬首”而憤怒和“震憾”，不但擔(dān)心“ISIS之癌”(the cancer of ISIS)向世界其他國(guó)家擴(kuò)散，⑤John Kerry，“Beat ISIS with global unity”，International New York Times，September 1，2014.更由于大量包括美歐以及日本和澳大利亞等西方國(guó)家的國(guó)民加入“伊斯蘭國(guó)”武裝而憂心忡忡，擔(dān)心這些加入“伊斯蘭國(guó)”的西方國(guó)民會(huì)返回其本國(guó)制造恐怖事件。⑥Jonathan Eyal，“Summer Camp Jihadists’Pose Challenge to West”，The Straits Times，August 25，2014;Bloomberg，“US Considers Military Strikes Against ISIS in Syria”，The Straits Times，August 24，2014.2013年伊始，奧巴馬政府曾下定決心，要把美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)從大中東地區(qū)轉(zhuǎn)向亞太。為此，美不但著手從阿富汗和伊拉克等地全面撤退，且在西方媒體大肆炒作所謂敘利亞阿薩德政府“屠殺20萬(wàn)平民”以及越過(guò)使用化武“紅線”(the red line)的情況下，仍然堅(jiān)持不對(duì)敘動(dòng)武，以免沖擊其戰(zhàn)略東移決策。⑦“Mission Relaunched”，The Economist，September 27，2014，p.11.面對(duì)烏克蘭危機(jī)和俄出兵克里米亞，奧巴馬政府也是如此。但是，“伊斯蘭國(guó)”崛起卻迫使奧巴馬政府不得不調(diào)整其堅(jiān)守一年之久、從中東全面“收縮”的大戰(zhàn)略，下決心再度在中東用兵。8月8日，美國(guó)發(fā)動(dòng)了對(duì)“伊斯蘭國(guó)”的空中打擊。此后美不斷加大打擊力度，英法等國(guó)也相繼出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)參加空襲行動(dòng)。到10月16日，美國(guó)對(duì)“伊斯蘭國(guó)”及其盟友“呼羅珊”(Khorasan group)等發(fā)動(dòng)了487次空襲。為爭(zhēng)取政治“合法性”，美還動(dòng)員組織包括其阿拉伯盟友、西方盟友在內(nèi)、超過(guò)60個(gè)國(guó)家參加的聯(lián)合陣線。⑧Lee Seok Hwa，i“ISIS:Biggest Threat since AL-Qaeda”，The Straits Times，October 20，2014.美為打擊“伊斯蘭國(guó)”甚至不惜準(zhǔn)備與其宿敵伊朗和敘利亞阿薩德政府言和。⑨Richard Haass，“Look to Syria to Halt the Deadly March of ISIS”，F(xiàn)inancial Times，August 27，2014.盡管如此，美并未能遏制住“伊斯蘭國(guó)”的瘋狂?！耙了固m國(guó)”擁有20000～31500名戰(zhàn)斗人員以及面積相當(dāng)于100多個(gè)新加坡的控制區(qū)、有綁架資金和石油收入提供金融支持、有從戰(zhàn)場(chǎng)繳獲的重裝備，美很難憑借空中打擊戰(zhàn)而勝之。[10]John Kerry，“Beat ISIS with Global Unity”，International New York Times，September 1，2014;Lee Seok Hwai，“ISIS:Biggest Threat since AL-Qaeda”，The Straits Times，October 20，2014.有分析認(rèn)為，敘利亞有可能成為“奧巴馬的越南”，[11]Fredrik Logevall， Gordon M.Goldstein， “ Will Syria be Obama’s Vietnam?”International New York Times，October 9，2014.奧巴馬也承認(rèn)打擊“伊斯蘭國(guó)”的軍事行動(dòng)不會(huì)少于3年。[12]Mark Landler and Jonathan Weisman，“Obama is Ready to Hit ISIS in Syria”，International New York Times，September 11，2014;Tim Arango and Yhomas Erdbrink，“U.S.and Iran Hit Islamic State but Try not to Look Like Allies”，International New York Times，December 5，2014.總之，“伊斯蘭國(guó)”崛起及美重新軍事卷入中東加劇了大中東的混亂，包括庫(kù)爾德人建國(guó)運(yùn)動(dòng)取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，伊朗核危機(jī)和敘利亞局勢(shì)的演變前景更加不確定，等等。中東反恐形勢(shì)和地緣政治形勢(shì)更加復(fù)雜，美國(guó)的全球戰(zhàn)略部署也被嚴(yán)重打亂。

第三個(gè)意外沖擊更具有全球性。“埃博拉病毒”(Ebola)最早于1976年在扎伊爾(即今剛果民主共和國(guó))被發(fā)現(xiàn)，2013年12月率先在幾內(nèi)亞一處偏僻的林區(qū)爆發(fā)，而后在幾內(nèi)亞、塞拉內(nèi)昂和利比里亞等西非國(guó)家肆虐，并迅速擴(kuò)散到鄰近的尼日利亞和塞內(nèi)加爾等國(guó)，甚至殃及一些歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。①Javier Blas，“Ebola Threatens to Infect 1.4m by January，Say US Experts”，F(xiàn)inancial Times，September 24，2014;“The War on Ebola”，The Economist，October 18，2014，p.13.據(jù)年末最新統(tǒng)計(jì)，西非國(guó)家因感染“埃博拉病毒”而死亡者已達(dá)6346人，病例已達(dá)17834例。②Nancy Gibbs，“The Choice”，Time，December 22，2014，p.30.而在此前的9月份，美國(guó)疾病預(yù)防與控制中心(The US Centers for Disease Control and Prevention，CDC)更宣稱在得不到有效控制的情況下，埃博拉感染者每20天就會(huì)翻一番，并預(yù)測(cè)到2015年1月，“埃博拉病毒”感染者將增至55萬(wàn)人以上，最多甚至可達(dá)140萬(wàn)人。③Javier Blas，“Ebola Threatens to Infect 1.4m by January，Say US Experts”，F(xiàn)inancial Times，September 24，2014.“埃博拉病毒”肆虐引起了世界性恐慌，嚴(yán)重拖累了本已陷入困境的世界經(jīng)濟(jì)，世界貿(mào)易、投資、旅游以及油氣開發(fā)等深受影響，西非國(guó)家尤其首當(dāng)其沖。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織估計(jì)，受“埃博拉病毒”肆虐影響，利比里亞和塞拉利昂2014年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將降至3% ～3.5%，幾內(nèi)亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將降至1.5%。④Ngozi Okonjo-Iweala，“Nigeria Shows that Ebola is not Unstoppable”，F(xiàn)inancial Times，0ctober 8，2014.為應(yīng)對(duì)突然爆發(fā)的“埃博拉病毒”，國(guó)際社會(huì)確實(shí)進(jìn)行了巨大努力。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》發(fā)表題為《向埃博拉宣戰(zhàn)》的社評(píng)，宣稱應(yīng)對(duì)“埃博拉病毒”“不但考驗(yàn)西非人民，也考驗(yàn)全世界”;⑤“The War on Ebola”，The Economist，October 18，2014，p.13.美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬則呼吁國(guó)際社會(huì)“迅速行動(dòng)起來(lái)”。⑥Javier Blas，“Ebola Threatens to Infect 1.4m by January，Say US Experts”，F(xiàn)inancial Times，September 24，2014.然而，相對(duì)于這場(chǎng)沒有先例的巨大“衛(wèi)生領(lǐng)域危機(jī)”，國(guó)際社會(huì)的努力又是不夠的。全世界有63個(gè)國(guó)家及組織，包括世行以及美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)，承諾為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)將提供總計(jì)18億美元的援助⑦David Von Baker，“The Ones Who Answered The Call”，Time，December 22，2014，p.39.。但到10月為止，到位資金尚不到4億美元。⑧World Bank，“Pledged Funds to Tackle the Ebola Crisis”，F(xiàn)inancial Times，October 13，2014.美國(guó)一方面提供了數(shù)億美元援助，但又向疫區(qū)派駐3000名軍人，結(jié)果，其駐軍維持費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其對(duì)疫區(qū)的實(shí)際援助。⑨Jeremy Au Yong，“US Sending 3，000 Troops to Tackle Ebola in”，The Straits Times，September 17，2014.有人評(píng)論說(shuō)，相對(duì)于美國(guó)計(jì)劃未來(lái)30年投入約1萬(wàn)億美元更新其核武庫(kù)而言，美為遏制“埃博拉病毒”而向西非國(guó)家提供的援助不過(guò)是“九牛一毛”。[10]Nicholas Kristof，“The Ebola Fiasco”，International New York Times，September 26，2014.目前，“埃博拉病毒”雖然在幾內(nèi)亞等國(guó)得到一定的控制，卻又在馬里等國(guó)開始爆發(fā)。奧巴馬政府要求向西非疫區(qū)提供60億美元的援助，而美國(guó)國(guó)會(huì)并不打算“開綠燈”。國(guó)際社會(huì)有理由懷疑所謂2015年年中就能完全控制埃博拉疫情之說(shuō)是否為時(shí)過(guò)早?[11]Opinion，“New Frontier For Eloba”，International New York Times，November 27，2014.“埃博拉病毒”肆虐不但加劇了國(guó)際亂象，也表明國(guó)際社會(huì)管理國(guó)際亂局的能力依然十分有限。

2014年第四個(gè)意外沖擊堪稱意外中的意外。上半年，國(guó)際原油平均價(jià)還處于110美元/桶的高位，高盛公司一度甚至預(yù)測(cè)國(guó)際油價(jià)將向150美元/桶的高位攀升。但隨后短短幾個(gè)月，油價(jià)就跌至80美元/桶。[12]“Russia’s Wounded Economy”，The Economist，November 22，2014，p.11.到12月上旬，國(guó)際油階更跌至65美元/桶，跌幅高達(dá)43%。[13]Anjli Raval，Chris Adams and Ed Crooks，“Oil Price Drops below$65 for First Time in Five Years”，F(xiàn)inancial Times，December 11，2014.歷史上也有過(guò)油價(jià)暴跌現(xiàn)象，例如20世紀(jì)七八十年代就經(jīng)歷過(guò)油價(jià)暴跌。然而，此次油價(jià)暴跌表現(xiàn)出了不同尋常的特點(diǎn)，其原因看似由市場(chǎng)供求關(guān)系和油氣開采技術(shù)的進(jìn)步所決定，其本質(zhì)又不是單純的供求問(wèn)題和技術(shù)進(jìn)步問(wèn)題。其一，油價(jià)是在利比亞、尼日利亞、伊拉克等產(chǎn)油國(guó)動(dòng)蕩不止、“伊斯蘭國(guó)”肆虐、伊朗受國(guó)際制裁、巴以關(guān)系緊張、烏克蘭危機(jī)發(fā)酵、美歐俄關(guān)系陷入所謂“新冷戰(zhàn)”的背景下暴跌的，而在通常情況下，上述因素應(yīng)推升油價(jià)而不是相反。①Anjli Raval and Neil Hume，“A New Chapter for OPEC?”，F(xiàn)inancial Times，November 24，2014;Martin Wolf，“Two Cheers for the Sharp Falls in Oil Prices”，F(xiàn)inancial Times，December 3，2014.其二，油價(jià)暴跌通常應(yīng)有利于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、增長(zhǎng)，而實(shí)際情形并非如此。IMF推算國(guó)際油價(jià)每下跌20美元/桶，全球GDP就會(huì)增長(zhǎng)0.5%，而在經(jīng)濟(jì)信心提升的情形下，全球 GDP甚至?xí)虼硕鲩L(zhǎng)1.2%。②Chris Giles，“A Partial Pump Primer”，F(xiàn)inancial Times，October 24，2014.這等于說(shuō)，這一輪油價(jià)暴跌應(yīng)能推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)自動(dòng)增長(zhǎng)1%～2.4%，但是就目前及可預(yù)期的未來(lái)一段時(shí)間而言，全球經(jīng)濟(jì)沒有、也不會(huì)出現(xiàn)這樣的積極反應(yīng)。其三，低油價(jià)一方面沉重打擊了非西方的、甚至反美反西方的俄羅斯、伊朗、委內(nèi)瑞拉等高度依賴石油美元和高油價(jià)的國(guó)家，也在打壓生產(chǎn)成本很高的美國(guó)頁(yè)巖油生產(chǎn)以及加拿大油砂產(chǎn)業(yè)、墨西哥和巴西的深海油田開采等。③Anjli Raval，“Price，not OPEC，to Blance Supply”，F(xiàn)inancial Times，29/30 November，2014.其四，以沙特為首的石油輸出國(guó)組織(OPEC)舉行的11月會(huì)議不是按通常邏輯限產(chǎn)保價(jià)，而是發(fā)動(dòng)“石油價(jià)格戰(zhàn)”，宣示決不為保價(jià)而減產(chǎn)，甚至表示“不在意油價(jià)究竟是每桶60美元、80美元還是100美元。④Anjli Raval and Neil Hume，“A New Chapter for OPEC?”，F(xiàn)inancial Times，November 24，2014;Anjli Raval，“Price，not OPEC，to Blance Supply”，F(xiàn)inancial Times，29/30 November，2014.最后，圍繞油價(jià)暴跌，“陰謀論”滿天飛，但究竟是美國(guó)聯(lián)手沙特等國(guó)打壓俄羅斯和伊朗、委內(nèi)瑞拉等反西方國(guó)家，還是沙特等低成本產(chǎn)油國(guó)刻意打壓美國(guó)的頁(yè)巖油生產(chǎn)，則難有定論。⑤Anjli Raval，“Price，not OPEC，to Blance Supply”，F(xiàn)inancial Times，29/30 November，2014.無(wú)論如何，在油價(jià)大漲的9月份，沙特確實(shí)逆勢(shì)向市場(chǎng)增加了原油供應(yīng)量。⑥D(zhuǎn)avid Gardner，“For Saudi Arabia，Plunging Oil Prices are a Political Weapon”，F(xiàn)inancial Times，December 10，2014.國(guó)際油價(jià)這種沒有先兆、沒有章法的暴跌以及國(guó)際社會(huì)沒有章法的反應(yīng)，進(jìn)一步突出了國(guó)際亂局。其反映的不僅是國(guó)際石油供求亂局以及世界經(jīng)濟(jì)亂局，更反映了國(guó)際秩序的混亂與失控。

目前國(guó)際油價(jià)的跌勢(shì)并未見底，OPEC不肯限產(chǎn)、美國(guó)頁(yè)巖油產(chǎn)量還在攀升，而國(guó)際需求依然疲弱。⑦Anjli Raval，“Price，not OPEC，to Blance Supply”，F(xiàn)inancial Times，29/30 November，2014.有預(yù)測(cè)認(rèn)為，在2015年某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，國(guó)際油價(jià)可能跌至50美元/桶以下。國(guó)際上已經(jīng)有不少人開始談?wù)摗笆托轮刃颉?new oil order)以及“OPEC時(shí)代的終結(jié)”，⑧Anjli Raval and Neil Hume，“A New Chapter for OPEC?”，F(xiàn)inancial Times，November 24，2014.更有人開始為2015年油價(jià)跌至40美元/桶以下做準(zhǔn)備。⑨Gregory Meyer，“Oil Market Rout Drives Bears to Gamble on Crude Dropping below$40 a Barrel”，F(xiàn)inancial Times，December 5，2014.

三、亂源安在?

為什么國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)在2014年會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重混亂與失序?首要的根本原因在于國(guó)際秩序調(diào)整沒有、也不可能在短期內(nèi)到位，正所謂“逝者逝矣，來(lái)者未來(lái)”。[10]美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)編，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所譯:《全球趨勢(shì)2030:變換的世界》，時(shí)事出版社，2014年，第29頁(yè)。綜觀歷史，舉凡在國(guó)際秩序、國(guó)際體系發(fā)生全面調(diào)整、變化期間或其前夕，世界就會(huì)出現(xiàn)亂局，如維也納體系建立前有拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)及其亂局;凡爾賽-華盛頓體系建立前有第一次世界大戰(zhàn)及其亂局;雅爾塔體系建立前有第二次世界大戰(zhàn)及其亂局;冷戰(zhàn)后美國(guó)“單極體系”建立前有蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束引起的亂局，等等?，F(xiàn)在，冷戰(zhàn)后的美國(guó)“單極體系”開始向“后美國(guó)時(shí)代”過(guò)渡[11]The National Intelligence Council，Global Trends 2030:Alternative Worlds，p.iv;p.xiii.，因而當(dāng)前出現(xiàn)國(guó)際亂局符合歷史邏輯。換言之，雖然人們可以通過(guò)分析找到導(dǎo)致2014年國(guó)際亂局的各種具體原因，但從根本上說(shuō)，2014年出現(xiàn)國(guó)際亂局是歷史性力量使然，具有一定的歷史必然性。

冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的美國(guó)“單極體系”本質(zhì)上是一種特殊的西方體系，其支柱是美國(guó)以及歐日等西方國(guó)家的整體實(shí)力優(yōu)勢(shì)，其來(lái)源部分繼承于雅爾塔體系，而其最后根基則淵源于此前出現(xiàn)的那些西方體系，包括威斯特伐利亞體系、維也納體系以及凡爾賽-華盛頓體系，等等，甚至也包括“修昔底德陷阱說(shuō)”。就連雅爾塔體系本身，從根本上說(shuō)也是一種西方體系。這類西方體系崇尚的是絕對(duì)國(guó)家利益、權(quán)力政治游戲，崇尚實(shí)力、武力、恃強(qiáng)凌弱、拉幫結(jié)盟以及輔之以西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主價(jià)值包裝，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建由西方主導(dǎo)的國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)則。此前出現(xiàn)的各種西方體系，從威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽-華盛頓體系、雅爾塔體系，再到冷戰(zhàn)后的美國(guó)“單極體系”，莫不如此。然而，21世紀(jì)進(jìn)入第二個(gè)10年，全球化加速推進(jìn)，世界更加多樣化而不是西方化，尤其是以中俄印巴為主體的非西方國(guó)家普遍崛起，亞洲太平洋地區(qū)開始取代歐洲大西洋地區(qū)成為世界地緣政治中心，世界越來(lái)越“非西方化”，國(guó)際力量對(duì)比也開始朝西方實(shí)力及其優(yōu)勢(shì)不斷下滑的方向演變，以西方實(shí)力及其權(quán)力觀、自由民主價(jià)值觀為基礎(chǔ)的西方體系和西方秩序、包括美國(guó)主導(dǎo)的“單極體系”，已經(jīng)不可能適應(yīng)這種千變?nèi)f化的新世界。從這個(gè)意義上說(shuō)，是這種西方體系、美國(guó)“單極體系”導(dǎo)致了目前的國(guó)際亂局?？蓢@的是，美國(guó)及西方并沒有從這樣的視角探討當(dāng)前國(guó)際亂局的深刻根源。美國(guó)外交學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)里查德·哈斯(Richard N.Hass)最近在美國(guó)《外交》雜志撰文分析當(dāng)前國(guó)際亂局及其根源，雖然承認(rèn)世界處于“失序”狀態(tài)，承認(rèn)“冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序在瓦解”，甚至也承認(rèn)當(dāng)前國(guó)際秩序及其某些相關(guān)原則與全球化的世界不相適應(yīng)，等等，是導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)際亂局的部分原因，但他又從根本上將其根源歸因于奧巴馬政府的領(lǐng)導(dǎo)不力和美國(guó)的“不作為”或者政策失誤?？雌饋?lái)，哈斯是想說(shuō)，如果美國(guó)換一個(gè)總統(tǒng)，并奉行“積極的外交政策”，世界就不會(huì)有亂局或者能夠平定亂局。①Richard N.Haass，“The Unraveling:How to Respond to a Disordered World”，F(xiàn)oreign Affairs，November/December，2014，pp.70～79.鑒于哈斯目前在美國(guó)政、學(xué)兩界具有重要影響力，其在《外交》上發(fā)表的文章通常有可能對(duì)下一屆美國(guó)政府的對(duì)外決策產(chǎn)生指導(dǎo)性影響，哈斯此論可能意味著2016年后上臺(tái)的美國(guó)政府將重振美國(guó)的全球“領(lǐng)導(dǎo)”地位。實(shí)際上，當(dāng)前奧巴馬政府的全球戰(zhàn)略已經(jīng)開始出現(xiàn)從戰(zhàn)略收縮回調(diào)的跡象。如果這些判斷是正確的，美國(guó)果然轉(zhuǎn)向哈斯所言“積極的外交政策”，則世界亂局有可能持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間，甚至可能亂上加亂，而不是相反。

導(dǎo)致2014年世界亂象叢生的第二個(gè)根本原因與西方一向主張的政治民主和自由市場(chǎng)制度及其價(jià)值觀密切相關(guān)，而這二者也是西方主導(dǎo)的國(guó)際體系和國(guó)際秩序的經(jīng)濟(jì)政治和價(jià)值基礎(chǔ)。歷史表明，西方是先有經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展而后才一步步走向現(xiàn)代民主制，包括其“一人一票民主制”，而不是相反。但是，西方理論界卻硬說(shuō)是其政治民主制、法治和自由企業(yè)制度驅(qū)動(dòng)工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)繁榮，以此“忽悠”全世界，借以掩蓋其憑借“偶然”率先發(fā)現(xiàn)科技革命的秘密，以及數(shù)百年來(lái)憑借槍炮、商品和科技?jí)艛嗟嚷訆Z世界而聚集起巨大財(cái)富的事實(shí)，并向全世界推廣其自由民主價(jià)值觀和“一人一票制”。其結(jié)果是，除少數(shù)例外，照搬西方民主制和自由企業(yè)制度的非西方國(guó)家紛紛落入民主動(dòng)蕩的陷阱，或者叫“中等收入陷阱”，埃及、泰國(guó)、巴基斯坦、委內(nèi)瑞拉等莫不如此。甚至當(dāng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷困擾西方國(guó)家時(shí)，這些西方國(guó)家就再也“玩”不起民主政治和“一人一票制”，也陷入民主動(dòng)蕩。美國(guó)雖然2014年經(jīng)濟(jì)向好，但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未惠及社會(huì)中下層，這是奧巴馬政府今年“贏了經(jīng)濟(jì)卻輸了選舉”的根源，也是為什么“弗格森事件”在全美喚起抗議風(fēng)潮的經(jīng)濟(jì)、政治根源。英國(guó)目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也不錯(cuò)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也未惠及擁有北海油田的蘇格蘭人，蘇格蘭人鬧“獨(dú)立公投”的深層次原因就在于此。即是說(shuō)，美英在經(jīng)濟(jì)向好的情況下出現(xiàn)動(dòng)蕩，其根源也在于其民主制出了問(wèn)題。

導(dǎo)致2014年全球動(dòng)蕩的第三個(gè)根源關(guān)乎美國(guó)的全球戰(zhàn)略調(diào)整。2014年之前，奧巴馬政府確實(shí)有意從“世界警察”位置后撤，并采取了表明其決心搞“全球戰(zhàn)略收縮”的若干行動(dòng)。②Ian Bremmer，“China’s Limited Influence”，International New York Times，November 28，2013;林利民:“2013年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)評(píng)析:靜水流深”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2013年，第12期，第14頁(yè)。但從其2014年的政策實(shí)踐看，其全球戰(zhàn)略收縮是“退三進(jìn)二”，有所退也有所進(jìn)，這使世界無(wú)所適從。例如，美在烏克蘭搞“顏色革命”，支持“民主人士”搞政變，推翻烏合法政府，這直接導(dǎo)致了2014年的烏克蘭動(dòng)蕩、危機(jī);美在亞太貫徹“再平衡”戰(zhàn)略，或明或暗地為日本、菲律賓等國(guó)鼓勁、加油，驅(qū)動(dòng)這些國(guó)家在東海、南海問(wèn)題上對(duì)中國(guó)采取不妥協(xié)立場(chǎng)、甚至采取進(jìn)攻性立場(chǎng)，直接導(dǎo)致了亞太瀕海帶的地緣政治緊張;美在緬甸支持所謂“民主運(yùn)動(dòng)”，其結(jié)果是“金三角”鴉片種植、走私問(wèn)題在2014年更加嚴(yán)重，在阿富汗也是如此;①Nirmal Ghosh，“Opium Revival in Golden Triangle”，The Straits Times，December 9，2014.美政策失誤也是“伊斯蘭國(guó)”毒瘤般崛起的重要外因。②Richard N.Haass，“The Unraveling:How to Respond to a Disordered World”，F(xiàn)oreign Affairs，November/December，2014，p.75.在油價(jià)問(wèn)題上，美不負(fù)責(zé)任地把巨量頁(yè)巖油投放市場(chǎng)是油價(jià)突然下跌的主要原因，并引起OPEC國(guó)家的政治反彈。有關(guān)美國(guó)蓄意壓低油價(jià)打壓俄羅斯、伊朗、委內(nèi)瑞拉等戰(zhàn)略對(duì)手的傳言，也不是空穴來(lái)風(fēng)。

最后，全球化的加速發(fā)展、非西方的普遍崛起、世界更加多樣化、多元化，各種全球性挑戰(zhàn)，例如全球變暖加快、傳染性疾病泛濫、自然災(zāi)害的多發(fā)、毒品走私以及各種跨國(guó)犯罪的增多、恐怖主義的全球開花，等等，也使世界顯得更加混亂與失序。但是，這些問(wèn)題是全球治理要解決的問(wèn)題，不是導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的根源，說(shuō)明了全球治理的難度。如果世界有一個(gè)更完善、更合理的國(guó)際體系，如果美國(guó)不是奉行一系列不負(fù)責(zé)任、自私自利、甚至仍然充滿霸氣的國(guó)際戰(zhàn)略，這些問(wèn)題本可以得到更合理的治理，而不是導(dǎo)致世界更混亂。

2015年的世界將如何變?世界能否轉(zhuǎn)亂為治?這是全世界都關(guān)心的戰(zhàn)略性議題。如果目前不合理的國(guó)際體系、國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)則及其經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)不能得到有效改造，如果美國(guó)繼續(xù)奉行其不負(fù)責(zé)任的國(guó)際戰(zhàn)略，如果各種全球性挑戰(zhàn)得不到有效應(yīng)對(duì)，世界就有可能仍將在亂局中掙扎，2014年的國(guó)際亂象不但難以消除，而且世界在2015年甚至今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還將出現(xiàn)新的混亂與失序。臨近新年之際，有消息報(bào)道稱“巴塔”(Pakistam Taliban)于12月17日在巴基斯坦白沙瓦發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，導(dǎo)致132名兒童死亡;③Farhan Bokhari，“Pakistan Taliban Massacres Schoolchildren”，F(xiàn)inancial Times，December 17，2014.同一天，俄羅斯盧布對(duì)美元的比價(jià)貶至70∶1，較5個(gè)月前貶值一半，俄2015年經(jīng)濟(jì)預(yù)期增長(zhǎng)率調(diào)降為-5%。④Kathrin Hille，“Bank of Russia under Fire as Currency Tumbles”，F(xiàn)inancial Times，December 17，2014.也是同一天，國(guó)際油價(jià)下探50美元/桶的新低位。凡此種種，都預(yù)示2015年國(guó)際亂局有可能持續(xù)甚至擴(kuò)大。面對(duì)在歷史性力量驅(qū)動(dòng)下的國(guó)際混亂與失序，是積極干預(yù)，還是閑看流云、靜觀其變、盡可能避免隨意干預(yù)，其實(shí)是一種戰(zhàn)略心態(tài)，也是一種戰(zhàn)略選擇。就此而論，哈斯為美國(guó)政府開出的“積極對(duì)外政策”藥方不但不能有效治理國(guó)際亂局，甚至可能導(dǎo)致世界更加混亂。