呂 健

（同濟大學 馬克思主義學院，上海200092）

一、引言及文獻回顧

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人口紅利消失，中國經(jīng)濟正逐步進入結(jié)構(gòu)性減速階段，再加之資本報酬遞減現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得依靠大規(guī)模政府主導型投資推動經(jīng)濟增長的模式變得不可持續(xù)。作為中國經(jīng)濟發(fā)展龍頭的長三角地區(qū)，迫切地需要采取措施應對這些挑戰(zhàn)，率先實現(xiàn)經(jīng)濟增長從投資驅(qū)動型向以科技進步、效率提高為代表的全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變。中共十八大報告指出，科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。那么，如何借助科技進步實現(xiàn)經(jīng)濟增長驅(qū)動模式的轉(zhuǎn)變？這種轉(zhuǎn)變的路徑是怎樣的？這些問題將在很大程度上決定著長三角地區(qū)經(jīng)濟社會未來發(fā)展的可持續(xù)性。

20世紀90年代以來，中國經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變逐漸成為國內(nèi)外學者關(guān)注的焦點。特別是隨著全要素生產(chǎn)率的理論體系和測算方法的不斷完善，經(jīng)濟增長模式的研究得到了進一步的拓展。接下來，我們對相關(guān)研究進行簡要的梳理。

1．經(jīng)濟增長模式的研究

改革開放以來，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的漸進式方法產(chǎn)生了持續(xù)的高增長，但是，以 Ofer（1987）、Krugman（1994）、Young（2003）等為代表的諸多學者均擔憂這種主要依靠投入擴張而非生產(chǎn)率提高的粗放型增長模式難以長期維持，因此，國內(nèi)外學界關(guān)于中國經(jīng)濟增長模式的探索一直都未停止過。林毅夫等（1999）在考察了“東亞奇跡”之后，提出了基于比較優(yōu)勢理論的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，并認為這是中國經(jīng)濟持續(xù)增長的必由之路。張軍等（2002）則從中國經(jīng)濟增長的靜態(tài)特征入手，把經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、增長與工業(yè)化聯(lián)系起來，指出了過度工業(yè)化增長模式中潛在的主要問題。鄭京海等（2008）、Lim和Spence（2011）的研究認為，中國經(jīng)濟增長在長期內(nèi)應更多地依靠生產(chǎn)率的提高而不是大規(guī)模的勞動投入和資本深化。王小魯?shù)龋?009）在盧卡斯增長模式的基礎上考察了中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，也發(fā)現(xiàn)未來經(jīng)濟增長將主要依賴技術(shù)進步和內(nèi)源性效率的改善。歐陽峣等（2012）基于拓展的內(nèi)生增長模型的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長方式將隨科技水平的提升從投資驅(qū)動到研發(fā)驅(qū)動、從模仿主導到創(chuàng)新主導。

2．全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究

全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長的關(guān)系是近50年來經(jīng)濟理論和實證研究的焦點問題。從Stigler（1947）估算全要素生產(chǎn)率開始，到OECD（2001）關(guān)于生產(chǎn)率估計手冊的出現(xiàn)，研究方法不斷完善。進入21世紀之后，運用此類方法研究中國經(jīng)濟增長的文獻日漸增多，具有代表性的有：Cowgill（2001）利用隨機邊界模型測算了中國各省份全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進步的波動及其對經(jīng)濟增長的影響。易綱等（2003）提出了適合新興國家的全要素生產(chǎn)率測算方法，并分析了中國經(jīng)濟增長中的效率問題。孫琳琳、任若恩（2005）和江春等（2010）通過對全要素生產(chǎn)率的估算，發(fā)現(xiàn)資本投入是中國經(jīng)濟增長的首要原因，而全要素生產(chǎn)率在改革后并沒有保持較高的增速。李猛（2013）和武鵬（2013）通過對改革以來中國經(jīng)濟增長的實證研究，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟增長減速與全要素生產(chǎn)率放緩有關(guān)。蔡昉（2013）也認為，中國亟須通過正常調(diào)整，獲得更高的效率，以實現(xiàn)經(jīng)濟增長向全要素生產(chǎn)率支撐型模式的轉(zhuǎn)變。

長三角作為中國經(jīng)濟社會發(fā)展的龍頭地區(qū)，其經(jīng)濟增長和驅(qū)動力一直是學界關(guān)注的焦點。張小蒂、李曉鐘（2005）測算了滬、蘇、浙三地的全要素生產(chǎn)率及技術(shù)進步的動力，并指出了技術(shù)進步機制的特點。阮征（2005）通過對要素流動和邊際生產(chǎn)率的分析發(fā)現(xiàn)，由于長期倚重于資本深化，使上海經(jīng)濟增長具有明顯的靜態(tài)特征，而沒有形成動態(tài)改進力量。范金、嚴斌劍（2008）通過實證分析指出，長三角技術(shù)稟賦對生產(chǎn)率增長影響很大，主要的傳導途徑是技術(shù)效率和技術(shù)進步。徐偉民（2008）利用上海市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的樣本進行了實證，結(jié)果表明政府政策有助于高新技術(shù)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。陳志成、白慶華（2011）根據(jù)上海市全要素生產(chǎn)率的測算結(jié)果，發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)在經(jīng)濟領域的應用水平較低，對全要素生產(chǎn)率貢獻不足。鄧智團、寧越敏（2011）基于對長三角16個城市的實證研究，指出現(xiàn)階段的城市發(fā)展戰(zhàn)略不應因追求經(jīng)濟發(fā)展而盲目擴張，更應關(guān)注城市技術(shù)進步，提高城市生產(chǎn)率。

本文與國內(nèi)外已有研究不同的是：（1）現(xiàn)有文獻大多側(cè)重于強調(diào)全要素生產(chǎn)率對于經(jīng)濟增長的重要性，而本文則是系統(tǒng)地研究經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的路徑。（2）現(xiàn)有研究沒有關(guān)注到科技進步與經(jīng)濟增長向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一關(guān)系，而這將是本文分析的重點。本文的結(jié)構(gòu)如下：第一部分是問題的提出；第二部分對長三角經(jīng)濟增長面臨的挑戰(zhàn)進行分析；第三部分基于科技進步的視角提出長三角經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的路徑；第四部分是結(jié)論與討論。

二、長三角經(jīng)濟面臨的挑戰(zhàn)

由于工業(yè)化、城市化轉(zhuǎn)型的加深，長三角經(jīng)濟出現(xiàn)了顯著的結(jié)構(gòu)性變化，長期以來的結(jié)構(gòu)性加速逐步讓位于結(jié)構(gòu)性減速。此外，勞動力短缺、人口紅利的消失也進一步推動了長三角經(jīng)濟向新古典增長階段的轉(zhuǎn)變。與此同時，資本報酬遞減現(xiàn)象的出現(xiàn)，更是對政府主導的投資驅(qū)動型經(jīng)濟增長模式構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)。

1．結(jié)構(gòu)性減速

通常，當工業(yè)化日益走向城市化時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相應調(diào)整，勞動力資源開始由工業(yè)部門轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率增速較低的第三產(chǎn)業(yè)部門，并導致經(jīng)濟增長速度回落，就形成了結(jié)構(gòu)性減速（呂健，2012）。根據(jù)“二戰(zhàn)”后的工業(yè)化國家和亞洲“四小龍”的發(fā)展經(jīng)驗，大多數(shù)學者都認為經(jīng)濟增長速度的轉(zhuǎn)變是工業(yè)化道路上的無法回避的階段。通過對長三角地區(qū)“九五”（1996年）以來數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)：2005年之前，長三角的滬、蘇、浙三地經(jīng)濟增長速度持續(xù)攀升，而2005年之后，隨著區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實施，長三角地區(qū)加快了對中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，包括勞動生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門，再加之第三產(chǎn)業(yè)水平不高，導致了長三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率增速明顯下降（如圖1所示）①本文所采用的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和世界銀行。圖1中的經(jīng)濟增長速度指GDP平減數(shù)與年末總?cè)丝跀?shù)比值的變化率；為了分離出長期趨勢和短期波動，我們對該數(shù)值進行了HP濾波處理。。此外，平均工資增速的上升也一定程度上拉低了經(jīng)濟增長速度，而第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的增加也未能對經(jīng)濟增長速度產(chǎn)生顯著的影響。

圖1 長三角經(jīng)濟增長速度（左）與第二產(chǎn)業(yè)比重（右）的變化情況

2．人口紅利消失

改革開放以來，中國所經(jīng)歷的經(jīng)濟高速增長具有典型的二元經(jīng)濟特征，勞動力大規(guī)模地從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。長三角地區(qū)在這一過程中，實現(xiàn)了資源重新配置，使經(jīng)濟增長從巨大的人口紅利中獲益。但是，這種二元經(jīng)濟發(fā)展僅僅是從馬爾薩斯式貧困陷阱到新古典增長的過渡階段（Hansen ＆ Prescott，2012；Aoki，2012），隨著中國人口和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，這種過渡階段將會很快終結(jié)。20世紀80年代開始的計劃生育政策使得中國生育水平持續(xù)下降，目前已步入世界最低生育率國家行列。與此同時，15～64歲勞動年齡人口的增速也在逐年下降，并于2010年開始絕對下降。老年人口撫養(yǎng)比（65歲以上人口占15～64歲人口的比重）的下降趨緩，停止下降的拐點將會比預期的要提前（如圖2左所示）。2004年以來的民工荒現(xiàn)象，迅速波及包括長三角在內(nèi)的東部地區(qū)，勞動力短缺、年均工資水平快速上升，使得長三角地區(qū)的經(jīng)濟增長受到嚴重沖擊（如圖2右所示）。因此，不少學者將2004年作為劉易斯拐點出現(xiàn)的年份，將2013年作為人口紅利消失的年份（蔡昉，2013）。

利用紅外線成像儀測試，土墻日光溫室散熱有熱橋存在[2]，主要是導熱體的砼圈梁前坎，其次是后坡與前棚之間、后坡與側(cè)墻之間的縫隙，造成溫室密閉性不夠，導致氣體存在貫流散熱。三是后坡結(jié)構(gòu)簡單，厚度不足，隔熱保溫能力差，四是散熱面最大的為前棚面上的保溫被，其質(zhì)量好壞直接影響著溫室的溫度。彩鋼后屋面主要是彩鋼和墻體的縫隙，使用后，形成的彩鋼板之間的縫隙，造成大量散熱，以及聚苯板容重小，厚度不足，隔熱性能達不到要求。

圖2 中國總和生育率、老年撫養(yǎng)比（左）和長三角年均工資水平（右）的變化情況

3．資本報酬遞減

由于人口紅利的存在，使得勞動力在部門間的轉(zhuǎn)移提高了資源的配置效率，勞動力的無限供給也延緩了資本報酬遞減現(xiàn)象的出現(xiàn)，進而使依靠政府主導的投資驅(qū)動型經(jīng)濟增長模式得以在較長時間內(nèi)持續(xù)。當人口紅利消失之后，長三角的勞動力短缺和工資上漲問題越來越突出，依靠擴大資本和勞動投入難以有效地推動經(jīng)濟增長，通過提高資本勞動比改善勞動生產(chǎn)率的做法將遇到資本報酬遞減的阻礙。通常，當物質(zhì)資本投入快于勞動力投入時，資本勞動比將會提高，進而有利于勞動生產(chǎn)率的增長；但是，在勞動者素質(zhì)不變的條件下，大規(guī)模地增加機器設備，將導致人與機器設備協(xié)調(diào)程度減低，反而造成勞動生產(chǎn)率下降，這就是資本報酬遞減現(xiàn)象（蔡昉，2013）。早在2005年，滬、蘇、浙等地就出現(xiàn)了勞動生產(chǎn)率增速遞減的態(tài)勢，因此，長三角地區(qū)需要摒棄長期以來的那種依靠提高資本勞動比拉升勞動生產(chǎn)率的做法，轉(zhuǎn)而通過提高全要素生產(chǎn)率拉升勞動生產(chǎn)率、抵消資本報酬遞減的影響，進而推動經(jīng)濟增長（如圖3所示）①圖3中的資本勞動比以固定資產(chǎn)投資除以全社會從業(yè)人數(shù)來表示，勞動生產(chǎn)率增速指GDP平減數(shù)與就業(yè)人口數(shù)比值的變化率，同樣，我們也對該數(shù)值進行了HP濾波處理。。

圖3 長三角資本勞動比（左）和勞動生產(chǎn)率增速（右）的變化情況

三、長三角經(jīng)濟增長驅(qū)動模式轉(zhuǎn)變的路徑

長三角地區(qū)業(yè)已進入經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)性減速的時代，人口紅利的消失，使原本依靠大規(guī)模的投資提高資本勞動比進而拉升勞動生產(chǎn)率的做法面臨著資本報酬遞減的阻擊。為了抵消資本報酬遞減帶來的不利影響，必須要通過提高全要素生產(chǎn)率來推動經(jīng)濟增長，即長三角經(jīng)濟增長實現(xiàn)由投資驅(qū)動型向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變。這種驅(qū)動模式的轉(zhuǎn)變顯然應該建立在科技進步而不是提高資本密集程度基礎之上的。因此，我們接下來將從科技進步的視角入手，提出長三角經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的路徑。

1．通過科技激勵從制度上轉(zhuǎn)變舊有的驅(qū)動模式

社會生產(chǎn)力的發(fā)展必然引起制度的變化是馬克思主義的一個基本命題?？萍紝Ω淖冎贫劝才诺睦嬗兄毡榈挠绊?，進而可以產(chǎn)生一種促使制度變革的激勵。因此，通過來自科技的激勵有助于從制度上轉(zhuǎn)變長三角經(jīng)濟增長原有的驅(qū)動模式，這主要體現(xiàn)在改變原有制度安排的收益和成本上。一是科技使得建立全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型經(jīng)濟增長模式變得有利可圖。在投資驅(qū)動型模式下，企業(yè)往往通過購買更多的機器來替代勞動，由于人與機器協(xié)調(diào)程度降低，使得新機器設備中所蘊含的新技術(shù)未能有效地提高勞動生產(chǎn)率。而全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型模式能夠克服資本報酬遞減的不利影響，并成為勞動生產(chǎn)率提高的源泉。特別是微觀生產(chǎn)效率和資源重新配置效率的持續(xù)改善，能夠大幅提高全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻率，進而促進經(jīng)濟持續(xù)增長。二是科技降低了制度安排的成本。在長三角目前的發(fā)展階段上，保持經(jīng)濟持續(xù)增長迫切地要求發(fā)揮科技的激勵作用，從制度上實現(xiàn)經(jīng)濟增長向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型轉(zhuǎn)變。對于長三角的宏觀經(jīng)濟層面和微觀企業(yè)層面來說，新技術(shù)并不是制約因素，因為當今世界上已有的生產(chǎn)技術(shù)、管理經(jīng)驗、科學知識等存量，是長三角每個城市、每個企業(yè)都可以獲得的，目前所需的僅是對適宜技術(shù)做出合理選擇。因此，這就大大降低了從制度上轉(zhuǎn)變原有驅(qū)動模式的成本。

2．通過科技創(chuàng)新實現(xiàn)生產(chǎn)可能性邊界外擴

眾所周知，生產(chǎn)可能性邊界的位置高低取決于投入要素的數(shù)量和技術(shù)水平。當投入要素數(shù)量不變時，可能生產(chǎn)的最大產(chǎn)出組合將由技術(shù)水平來決定，如果出現(xiàn)了科技創(chuàng)新，生產(chǎn)可能性邊界將會向外擴展，最大產(chǎn)出組合將會增加。另外，企業(yè)通過科技創(chuàng)新、提高產(chǎn)品的技術(shù)含量，也可以實現(xiàn)生產(chǎn)可能性邊界的外擴。接下來，我們將利用圖4來解釋這一變化過程。

圖4 生產(chǎn)可能性邊界的外擴過程

假設一個企業(yè)只生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：X和Y，其中Y表示科技創(chuàng)新產(chǎn)品，X表示其他產(chǎn)品。在初始階段，X1Y1為該企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界，其與生產(chǎn)的約束條件的切點為A點，此時企業(yè)生產(chǎn)較多的X產(chǎn)品和較少的Y產(chǎn)品。由于科技創(chuàng)新提高了產(chǎn)品的附加值，會給企業(yè)帶來更多的利益，將使得生產(chǎn)可能性邊界上移至X1Y2的位置。此時，企業(yè)的最佳生產(chǎn)點（即切點）為B點，相對于A點來說，企業(yè)將生產(chǎn)較多的Y產(chǎn)品、較少的X產(chǎn)品。隨著Y產(chǎn)品所帶來的利益的增加，企業(yè)的科技水平不斷提高，其生產(chǎn)可能性邊界將右移至X2Y2位置。那么，在最佳生產(chǎn)點C處，企業(yè)又會增加X產(chǎn)品的生產(chǎn)，但是，此時企業(yè)所生產(chǎn)X和Y的產(chǎn)品都將超過初始A的生產(chǎn)規(guī)模。隨著企業(yè)科技創(chuàng)新活動的持續(xù)，以上的過程將不斷地交替出現(xiàn)，使得企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界也逐步外擴（例如圖中的XnYn）。實際上，這就是企業(yè)微觀生產(chǎn)效率不斷提高的過程，也是全要素生產(chǎn)率提高的過程。

3．通過科技應用優(yōu)化資源的配置效率

在投資驅(qū)動型的經(jīng)濟增長模式下，往往會出現(xiàn)科技應用不充分的問題（如激勵不足、技術(shù)選擇不當?shù)龋虼?，企業(yè)的資源配置效率也無法達到最優(yōu)。正如前文所述，在長三角這樣的東部沿海地區(qū)，并不缺乏可獲得的先進科技，而是缺乏對科技的合理應用。通常，企業(yè)對于科技的應用包括搜尋、購買、借鑒、適應性創(chuàng)新的問題（蔡昉，2013），企業(yè)是按照使用新技術(shù)的利潤最大化原則做出決策的，即邊際收益（MR）等于邊際成本（MC）。如圖5所示，MR具有遞減的性質(zhì)，而MC具有遞增的性質(zhì)，利潤最大化時的新技術(shù)的應用強度（橫軸表示）出現(xiàn)在兩條曲線的交點處。在原有的投資驅(qū)動模式下，企業(yè)（特別是壟斷性的國有企業(yè)）更愿意依靠相對容易獲得的資金、土地和自然資源，而不傾向于使用更加有效率的新技術(shù)，因此，資源配置效率也無法達到最優(yōu)。此時，企業(yè)有較低的MR1曲線和較高的 MC1曲線，交點E1處實現(xiàn)的新技術(shù)應用強度（橫軸）T1較小。如果企業(yè)能夠合理地選擇適宜技術(shù)，并能夠進行適應性創(chuàng)新的話，其MR曲線將會向右上方移動，而MC曲線則會向右下方移動，兩者交點處的新技術(shù)應用強度T2將明顯大于T1。由于資源配置效率能夠通過生產(chǎn)單位內(nèi)部生產(chǎn)管理和提高生產(chǎn)技術(shù)實現(xiàn)的，當企業(yè)對新技術(shù)的應用強度增大時，企業(yè)的資源配置效率將會顯著提高，進而推動生產(chǎn)效率的提高。

圖5 企業(yè)的新技術(shù)應用強度

4．通過科技轉(zhuǎn)移確立在國內(nèi)“技術(shù)雁陣”中的主導地位

雁陣理論最早由Akamatsu（1962）提出，后經(jīng)過 Vernon（1966）、Okita（1985）和 Kojima（2000）等人的發(fā)展而逐步完善，該理論能夠為產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移提供完整的解釋。本文根據(jù)科技轉(zhuǎn)移的梯度性，嘗試提出一個國內(nèi)版的“技術(shù)雁陣”模型?？萍歼M步在空間上的不平衡性是科技轉(zhuǎn)移的內(nèi)在根源。從科技水平上，我們可以把技術(shù)內(nèi)容劃分為尖端技術(shù)、先進技術(shù)、中間技術(shù)、初級技術(shù)、原始技術(shù)等5種級差形態(tài)。正是技術(shù)效率上的級差形成了不同技術(shù)所特有的技術(shù)位勢、運動慣量和運動方向。只要技術(shù)形態(tài)之間存在著技術(shù)位勢的梯度，技術(shù)就會從高勢位向低勢位轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為技術(shù)先進的地區(qū)向技術(shù)落后的地區(qū)實行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，前者是技術(shù)的溢出者，后者是技術(shù)的吸納者。顯然，在國內(nèi)“科技雁陣”中，第一梯隊是東部沿海地區(qū)，具有最高的技術(shù)位勢，第二梯隊是東部其他地區(qū)，具有較高的技術(shù)位勢，第三梯隊是中西部地區(qū)，只有較低的技術(shù)位勢。

自2005年以來，中國經(jīng)濟增長出現(xiàn)了分化態(tài)勢。人口紅利消失、資本報酬遞減等問題使得東部地區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長驅(qū)動模式迫在眉睫；而中、西部地區(qū)仍然具有傳統(tǒng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢，并會繼續(xù)保留投資驅(qū)動模式、承接來自東部的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移。由于“技術(shù)雁陣”模型中的技術(shù)轉(zhuǎn)移是由與技術(shù)生命周期相關(guān)的特點決定的，隨著科技進步，長三角地區(qū)原本處于高級別的技術(shù)，其位次逐漸后移，而處于第二、三梯隊的地區(qū)由于較低的要素價格使得他們擁有這些技術(shù)之后將會獲得比較優(yōu)勢。因此，長三角地區(qū)應比其他東部沿海地區(qū)更快、更多地對第二、三梯隊地區(qū)進行技術(shù)轉(zhuǎn)移，在“技術(shù)雁陣”中占據(jù)主導地位，最大可能地獲取技術(shù)轉(zhuǎn)移所帶來的利益，同時，結(jié)合自身資本和人力資源優(yōu)勢，通過科技創(chuàng)新發(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)，形成尖端技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高本地區(qū)全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，基于科技進步的視角，實現(xiàn)長三角經(jīng)濟增長由投資驅(qū)動型轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的路徑可以由圖6得以體現(xiàn)。通過對該路徑的分析不難發(fā)現(xiàn)，科技進步貫穿于整個經(jīng)濟增長驅(qū)動模式的轉(zhuǎn)變過程之中。

圖6 長三角經(jīng)濟增長驅(qū)動模式的轉(zhuǎn)變路徑

四、結(jié)論與討論

文章首先梳理了關(guān)于中國和長三角經(jīng)濟增長模式的國內(nèi)外研究，在中國經(jīng)濟由二元發(fā)展階段向新古典增長階段過渡的大背景下，分析了長三角地區(qū)經(jīng)濟增長所面臨的結(jié)構(gòu)性減速、人口紅利消失和資本報酬遞減問題；進而，基于科技進步的視角，提出了長三角地區(qū)經(jīng)濟增長由投資驅(qū)動型向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型轉(zhuǎn)變的路徑：（1）在制度層面，來自科技的激勵有助于改變制度安排的收益和成本，促使長三角經(jīng)濟增長原有驅(qū)動模式的轉(zhuǎn)變。（2）在微觀的生產(chǎn)效率層面，以科技創(chuàng)新實現(xiàn)生產(chǎn)可能性邊界外擴，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，進而形成更高水平的全要素生成率。（3）在微觀的資源配置層面，企業(yè)通過增大新技術(shù)的應用強度來大幅提升資源配置效率，進一步地推動生產(chǎn)效率的提高。（4）在宏觀層面，通過科技轉(zhuǎn)移確立在國內(nèi)“技術(shù)雁陣”中的主導地位，形成尖端技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高全要素生產(chǎn)率。以上4個路徑層面的分析，充分體現(xiàn)了科技進步與經(jīng)濟增長向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一關(guān)系。因此，這一路徑能夠充分保障長三角經(jīng)濟增長順利地從投資驅(qū)動型轉(zhuǎn)變?yōu)槿厣a(chǎn)率驅(qū)動型。

近年來，隨著經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，中國如何避免“中等收入陷阱”、跨入高收入國家行列的討論日漸增多。實際上，中國并不是一個單純的中等收入國家，西部地區(qū)依然貧困，堪比中低收入國家；中部地區(qū)已經(jīng)擺脫貧困，變成中等收入地區(qū)；在東部，特別是長三角這樣的地區(qū)則可以歸入中上等收入經(jīng)濟體之列。因此，本文認為并不存在一個適合中國東 、中、西部的、通用的轉(zhuǎn)型方式和時間安排，長三角地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高，應利用自身優(yōu)勢率先實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變?？v觀世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史，很多國家在達到中等收入水平后向高收入轉(zhuǎn)型時出現(xiàn)了截然不同的結(jié)果。日本、韓國、新加坡、中國臺灣、中國香港、馬耳他等6個經(jīng)濟體成功地保持了增長并進入高收入階段，而南美等更多的國家則出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型失敗。我們發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型成功的經(jīng)濟體無一例外地保持著較高的全要素生產(chǎn)率，其主要特征就是科技創(chuàng)新能力不斷提升，新技術(shù)和新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。如前文所述，長三角目前正面臨著經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)性減速、人口紅利逐步消失、資本報酬遞減的嚴重挑戰(zhàn)，原有的經(jīng)濟增長模式亟待轉(zhuǎn)變；同時，長三角又擁有著中、西部地區(qū)不具備的高科技水平，因此，長三角必須從科技進步入手，在盡可能短的時間內(nèi)通過制度設計、生產(chǎn)效率、資源配置、技術(shù)轉(zhuǎn)移等4個路徑層面實現(xiàn)經(jīng)濟增長向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變。另外，長三角地區(qū)擁有一個規(guī)模龐大的、渴望多樣化、創(chuàng)新型產(chǎn)品和服務的中產(chǎn)階層，這也為科技進步和全要素生產(chǎn)率增長提供了強大的動力，并將保障長三角沿著上文分析的路徑順利地實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，進而在全國范圍內(nèi)率先邁入高收入經(jīng)濟體的行列，并最終帶動中國經(jīng)濟增長整體實現(xiàn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變，使中國跨過“中等收入陷阱”，成為高收入國家。