內容摘要：李勇的新著《“現(xiàn)實”之重與“觀念”之輕——論20世紀90年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事》，圍繞著對1990年代以來鄉(xiāng)村敘事“新變”這一現(xiàn)象，從文學與社會現(xiàn)實的關系、創(chuàng)作過程中作家的心理和文化人格等主體性因素入手，對“新變”的思想價值和藝術價值進行分析和確認，在這種因素分析、價值分析和歷史性梳理的基礎上，對“五四”以來的鄉(xiāng)村敘事在1990年代之后所發(fā)生的這種顯著變化做出非常中肯深入的評析。整部著作扎實厚重，個性鮮明，特點突出。

關鍵詞：《“現(xiàn)實”之重與“觀念”之輕》 鄉(xiāng)村敘事 “新變”

20世紀以來，中國小說的鄉(xiāng)村敘事一直是一個熱點話題。從啟蒙到后啟蒙，從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性，批評家們不斷地變換著概念，嘗試去解讀鄉(xiāng)村敘事這一迷人而?；蟮奈膶W顯現(xiàn)，也出現(xiàn)了一些令人欣喜的研究成果，趙園的《地之子》、范家進的《現(xiàn)代鄉(xiāng)村小說三家論》、丁帆的《中國鄉(xiāng)土小說史》、葉君的《鄉(xiāng)土·農(nóng)村·家園·荒野——論中國當代作家的鄉(xiāng)村想象》等，可以看作是鄉(xiāng)村小說敘事研究的代表性著作，相關的論文更是數(shù)不勝數(shù)。但這些研究也存在某些明顯的缺憾，如對1990年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事呈現(xiàn)出來的“新變”，沒有做充分的確認；在對“新變”進行某種價值確認時，往往拘泥于對“問題”的表層理解，缺乏一種歷史的、文化和心理的考察與分析；由此在對“新變”做出預測和指引方面也就有著明顯欠缺，如此等等。正是在這個意義上，李勇的新著《“現(xiàn)實”之重與“觀念”之輕——論20世紀90年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事》顯示出了它的獨特價值。該著圍繞著對1990年代以來鄉(xiāng)村敘事“新變”這一現(xiàn)象，從文學與社會現(xiàn)實的關系、創(chuàng)作過程中作家的心理和文化人格等主體性因素入手，對“新變”的思想價值和藝術價值進行分析和確認，在這種因素分析、價值分析和歷史性梳理的基礎上，對“五四”以來的鄉(xiāng)村敘事在1990年代之后所發(fā)生的這種顯著變化做出非常中肯深入的評析。整部著作扎實厚重，個性鮮明，特點突出。

首先，作者建構了一個與其他研究者不同的研究1990年代以來鄉(xiāng)村小說敘事的框架，確立了有效的闡釋模式，內容板塊及其具體視角都有自己的特點。如上所述，鄉(xiāng)村敘事既是作家創(chuàng)作的沃土，也文學研究的熱點，如何從舊題中寫出新意，不僅是作者面臨的難題，也是留給讀者的閱讀期待?？陀^地講，1990年代以前的鄉(xiāng)村敘事研究，經(jīng)過幾十年的累積和推進，已經(jīng)相當充分和成熟，作者以1990年代以后的鄉(xiāng)村敘事作為研究對象，應該說是一種十分明智的選擇，當然也自然會遇到一些挑戰(zhàn)，比如，1990年代以后的文學呈現(xiàn)出多元化的趨勢，同是鄉(xiāng)村敘事，也存在文學視點、文化立場、價值取向、敘事方法等諸多方面的差異，借助作者的說法，相對于90年代以前的鄉(xiāng)村敘事的大體統(tǒng)一，90年代以后的鄉(xiāng)村敘事呈現(xiàn)出來的是一種“解體”狀態(tài)和“潰散”局面，如何將這些“解體”和“潰散”的鄉(xiāng)村敘事“凝聚”起來，從龐多雜亂的鄉(xiāng)村小說中清理出一條明晰的線索，是作者面臨的又一大難題，也是文學研究的題中應有之義。該著的主體部分，分別從思潮演變、農(nóng)民的現(xiàn)代主體建構和作家創(chuàng)作心態(tài)三個不同角度，對1990年代以來的鄉(xiāng)村小說敘事做出整體性的描述，又選擇一些代表作家做典型個案分析，既注重對文本的細致研讀，敏銳把握和捕捉小說的特點和具有意義深度的細節(jié)，又不是僅僅拘泥、局限于文本解讀，而是通過對歷史文化語境中的作家心態(tài)的合理追蹤和深度剖析，探討作家的創(chuàng)作困境背后深藏著的某些復雜的因素。宏觀揭示與微觀分析，整體概括與個案討論的有機結合，使整部著作邏輯嚴密，層次井然。

其次，作者始終堅持一種“歷史的”和“美學的”批評原則。一方面，作者在分析文學現(xiàn)象和思潮演變時，不是孤立地分析1990年代以來的鄉(xiāng)村敘事，而是以史的眼光，從“五四”以來的新文學中尋找它的源頭與流脈，通過對中國近一個世紀鄉(xiāng)村敘事的梳理，指出鄉(xiāng)村敘事發(fā)展到1990年代以后，在主題、題材、敘述情感、敘述方式等各方面出現(xiàn)“新變”的必然性，同時前瞻性地預測鄉(xiāng)村敘事未來發(fā)展的走向，使得整個研究具有了文學史的意義。另一方面，作者在論述1990年代以來的鄉(xiāng)村敘事的“新變”時，雖然運用了“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”，“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”，“解體”、“凝聚”與“逸散”等學術名詞，但并不是努力在理論上推陳出新，而是以此作為文本闡釋的有效工具，也是文本分析的理論提升。由于作者的闡釋和分析始終以文本為重心，從文學形式的角度切入文學文本和文學現(xiàn)象，揭示鄉(xiāng)村敘事思潮的敘事上的變化，使得著作不僅是史的批評，更是藝術的批評。尤其可貴的是，在分析具體文本時，作者還結合時代背景，透過作家的創(chuàng)作心態(tài)，去辨析不同作家在其作品文本中的風格表現(xiàn)，進而尋找出1990年代以來中國鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作上的共性與個性特征。這種知人論世、言文互證的批評方式，又使批評具有了心理或精神批評的意義。有論者將重視文本分析的“形證”、關注外部環(huán)境的“史證”、透視創(chuàng)作心態(tài)的“心證”歸納為實證研究。當然，這種研究不是將三者割裂開來，只取一點，不計其余，而是強調它們的彼此融合，和互相滲透。該著雖然沒有明確地提出實證研究的概念，但自始至終都踐行著實證研究的方法。正是在這個意義上，該著具有了方法論的意義。

再次，作者主體心靈的注入，使該著具有了一種情理交融的批評風格。也許作者出生于農(nóng)村，對農(nóng)村和農(nóng)民生活有著深切的體驗，因此，作者在論述時，并不滿足于一種客觀的敘述判斷，字里行間往往隱現(xiàn)著作者對鄉(xiāng)村命運、農(nóng)民命運的擔憂、同情與困惑。在閱讀中，我們能感覺到作者的無處不在，既有對農(nóng)民設身處地的理解和尊重，又有因他們受到歧視卻無從反抗的悲嘆和怨怒；既有對作家心態(tài)迷惘和困惑的體諒和肯定，又有對他們理性能力的不足和文化人格上的缺陷感到失望和痛心。一般說來，批評者主體心靈的注入會帶來理性判斷的偏頗，使批評失去客觀公正的原則，甚至流于沒有主見的遷就。然而，作者恰當?shù)匕盐兆×酥黧w情感的介入尺度，在感性和理性之間找到了一種有效的平衡，雖然處處充滿問題意識和批判精神，但問題的提出和情感的批判均建立在理性分析的基礎之上，因而有了獨特的說服力和感染力。與之形成呼應的是，作者的語言文字也帶上了抒情色彩，如“中國現(xiàn)代以來的鄉(xiāng)村敘事者在理智與情感的糾結中卻往往很輕易地便失去了這樣一種對‘事實的貼近和感應，這鮮明地反映在敘事者對于現(xiàn)代化‘觀念的迷戀和盲從以及這種迷戀和盲從所導致的對‘廣袤大地上的多數(shù)人的絕望、掙扎而豐富的生活的輕忽上?！边@種抽象化的抒情，賦予了評論以情感的溫度，因此，具有感人的力量。而這種胡風式的批評風格，正是當下的學院式文學批評所急需的。

作為一名“80后”的博士，李勇已在學術期刊上發(fā)表論文五十余篇，這些論文基本都與90年代以來的鄉(xiāng)村敘事密切相關，這部厚重的著作也是水到渠成的結果。作為一名讀者，除了感嘆后生可畏，也使我們對他有了更多的期待。

（作者介紹：楊建兵，文學博士，武漢工程大學外語學院副教授，主要研究中國現(xiàn)當代文學）endprint