■鄭太福 張 杰

一、問題的提出

根據(jù)《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(以下簡稱《轉(zhuǎn)讓辦法》)、《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則》(以下簡稱《交易規(guī)則》)的規(guī)定，企業(yè)國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓程序與一般股權(quán)的轉(zhuǎn)讓程序有著明顯區(qū)別。一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不需要經(jīng)歷申請轉(zhuǎn)讓、發(fā)布公告、進(jìn)場交易等流程，其只需要經(jīng)過公司內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)同意后便可開展。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)比較容易操作，因為同等條件相對固定，也就是說待其他股東作出是否行使優(yōu)先購買權(quán)的決定的時候，同等條件已經(jīng)確定。然而，企業(yè)國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻從始至終均受到種種限制，同等條件直至通過拍賣、招標(biāo)等程序后方可確定，且涉及多方利益的平衡問題，相對而言企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序比較復(fù)雜，加上欠缺法律的明確規(guī)定且存在法律沖突問題，涉及股東優(yōu)先購買權(quán)行使的國有股轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)了大量糾紛。

作者曾親身經(jīng)歷了一例關(guān)于國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使相沖突的實例。某市產(chǎn)權(quán)交易中心受一國有企業(yè)(以下統(tǒng)稱乙公司)的委托，于2012年3月22日對乙公司持有A公司的36%股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公告。公告主要從A公司基本情況、掛牌價格、付款方式、意向受讓方條件、交易風(fēng)險提示等方面予以發(fā)布。在發(fā)布的公告中，與本文研究相關(guān)的意向受讓方條件的條款主要如下:(1)意向受讓方是醫(yī)藥企業(yè)或醫(yī)藥企業(yè)的控股股東，具有醫(yī)藥企業(yè)投資管理成功經(jīng)驗，意向受讓方及其關(guān)聯(lián)方不得與A公司存在明顯同業(yè)競爭行為;(2)意向受讓方需符合某市政府對發(fā)展A公司所經(jīng)營產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略需求;(3)意向受讓方需承諾保持A公司的注冊地、生產(chǎn)地、納稅地在某市城區(qū)不變;(4)意向受讓方須承諾保障A公司員工權(quán)益，維持并確保A公司員工就業(yè)……根據(jù)需要依法、依規(guī)、依政策做好員工身份置換和安置補(bǔ)償工作，企業(yè)改制、身份置換等所需改制成本、費用，由A公司的現(xiàn)有土地、資產(chǎn)作為保障;(5)意向受讓方的履約保證金不低于標(biāo)的掛牌價的30%。

2012年3月26日，某市產(chǎn)權(quán)交易中心分別向A公司的其他股東甲公司、自然人丙寄送了《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)的通知》，通知內(nèi)容為“請依法依規(guī)在相關(guān)期限內(nèi)行使該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)”，但并未明確股東優(yōu)先購買權(quán)如何行使。

在實施過程中出現(xiàn)的大量爭議與難點，主要集中于:如何通知其他股東?何時通知?其他股東是否受制于發(fā)布的轉(zhuǎn)讓條件?發(fā)布的轉(zhuǎn)讓條件因規(guī)定必須是控股股東，是否有排除本案中丙的優(yōu)先購買權(quán)的嫌疑 (因丙并非是醫(yī)藥企業(yè)的控股股東)?其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)是否需要繳納保證金?其他股東的優(yōu)先購買權(quán)何時行使?其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)是否需要進(jìn)場?是否需要與征集到的其他意向受讓方一并競價?

諸多問題主要反映了當(dāng)前對于國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序設(shè)置保護(hù)何種價值目標(biāo)抑或如何平衡多種價值目標(biāo)，也即，在保護(hù)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)前提下，究竟是側(cè)重其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，還是側(cè)重保護(hù)第三人的利益。保護(hù)股東優(yōu)先購買權(quán)是基于有限公司人合性的使然;第三人利益保護(hù)是基于市場充分競爭和市場競爭秩序，具體到本案，還涉及國有產(chǎn)權(quán)交易中保護(hù)國有資產(chǎn)保值增值。

二、企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使沖突的成因分析

(一)企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定與股東優(yōu)先購買權(quán)行使的法律規(guī)定不完善

我國《公司法》第71條規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。《公司法》確認(rèn)的股東優(yōu)先購買權(quán)，僅指股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，其他老股東在購買價款和其他股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件相同的前提下，可以優(yōu)先于第三人受讓股權(quán)。由于《公司法》并沒有具體規(guī)定公司、轉(zhuǎn)讓股東、其他股東各方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中如何保證股東的優(yōu)先購買權(quán)的行使，通過何種程序來行使。實踐中，股東優(yōu)先購買權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)與股東轉(zhuǎn)讓權(quán)相兼顧，既可以表現(xiàn)為一錘定音的一次行為，也可能表現(xiàn)為歷經(jīng)多次角逐的動態(tài)過程，在這一過程中既要體現(xiàn)其他股東與第三人的意思自治，又應(yīng)當(dāng)符合轉(zhuǎn)讓股東的利益最大化原則?！督灰滓?guī)則》對其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使問題也采取“涉及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)其他股東依法在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)的情形，按照有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行”的回避方式。由于“有關(guān)法律規(guī)定”并不完善，《交易規(guī)則》這一做法進(jìn)一步造成了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使沖突。

按照《轉(zhuǎn)讓辦法》的相關(guān)規(guī)定，交易方式有兩種。一是，經(jīng)公開征集產(chǎn)生兩個以上受讓方時，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)協(xié)商，根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的具體情況采取拍賣或者招投標(biāo)方式組織實施產(chǎn)權(quán)交易。二是，經(jīng)公開征集只產(chǎn)生一個受讓方或者按照有關(guān)規(guī)定經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的，可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式。對于采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，按照《公司法》的規(guī)定，情況比較簡單。按照拍賣或招投標(biāo)方式實施轉(zhuǎn)讓交易，既需要按照《拍賣法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定進(jìn)行，又需要兼顧保障股東優(yōu)先購買權(quán)行使的《公司法》規(guī)定，從而出現(xiàn)了權(quán)利沖突。

《拍賣法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》的程序規(guī)定與《合同法》對股東優(yōu)先權(quán)行使的沖突之處在于:其一，根據(jù)《拍賣法》規(guī)定，在競拍程序中出價最高的競拍者就會成為最后的買受人。但是如果存在其他股東欲行使優(yōu)先購買權(quán)的情形，那么其他股東在拍賣師落槌之后是否還能行使優(yōu)先購買權(quán);[1](P341－342)其二，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，①在招標(biāo)投標(biāo)的整個過程中，投標(biāo)人相互之間不得串通，而且投標(biāo)人的投標(biāo)方案在中標(biāo)之前是完全保密的，也即，其他股東，無論其是否實際參與投標(biāo)活動，都無法獲知投標(biāo)方的競標(biāo)方案。[2]而競標(biāo)方案僅在其中標(biāo)時才會被公布，而且投標(biāo)方一旦中標(biāo)，即與招標(biāo)方建立了合法有效的合同關(guān)系，那么其他股東在招投標(biāo)過程中由于無法知曉且無法確定的“同等條件”，因而很難行使優(yōu)先購買權(quán)，在中標(biāo)時行使優(yōu)先購買權(quán)也變相剝奪了中標(biāo)人的中標(biāo)權(quán)，如此一來，招標(biāo)投標(biāo)方式將形同虛設(shè)。

(二)企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使相關(guān)法律追求的價值目標(biāo)不一致

企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度所追求的價值目標(biāo)是通過一系列公開的程序來加強(qiáng)企業(yè)國有股權(quán)交易的監(jiān)督管理，促進(jìn)企業(yè)國有資產(chǎn)的合理流動、國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，實現(xiàn)防止企業(yè)國有資產(chǎn)流失的目的，由此可以得知企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度主要是為了促進(jìn)國有資本有進(jìn)有退，合理流動，減少和避免了國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中國有資產(chǎn)的流失，最終實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值與社會資源的優(yōu)化配置。[3]

股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)置所追求的首要價值目標(biāo)是為了保護(hù)老股東免受陌生人加入公司而帶來的不便或者不利強(qiáng)化公司的人合性而設(shè)，維護(hù)有限責(zé)任公司股東合理期待的實現(xiàn)。如果不設(shè)置該項制度，有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓將存在很大的隨意性，這對有限公司人合性將造成猛烈的沖擊，因我國《公司法》雖規(guī)定公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)需經(jīng)過半數(shù)股東同意，但同時也規(guī)定了不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股份;不購買的視為同意轉(zhuǎn)讓。如果沒有其他股東的優(yōu)先購買權(quán)制度，未轉(zhuǎn)讓的股東將不得不面臨一個陌生的甚至惡意的“伙伴”加入，公司的人合性將可能蕩然無存，這不利于公司的健康成長。由于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司既是“利益相關(guān)者集合體”也是“社會責(zé)任人”，保護(hù)公司本身利益處于高于保護(hù)股東利益的位階，因而有限公司人合性追求的至少是“共益”價值，而不是單純的“私益”價值。

三、企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使沖突的類型分析

(一)轉(zhuǎn)讓方在經(jīng)過內(nèi)部決議程序通過時，如半數(shù)以上股東不同意轉(zhuǎn)讓，直接依據(jù)《公司法》的規(guī)定購買，將與企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)場交易的程序相沖突

根據(jù)我國《公司法》第71規(guī)定，若企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在進(jìn)行公司內(nèi)部決議時，出現(xiàn)過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓給股東以外的人且愿意購買的情形時，如果進(jìn)入國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，將會與“不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”相沖突。因為進(jìn)場交易并競價后，即使不同意轉(zhuǎn)讓的股東購買成功，也是基于其優(yōu)先購買權(quán)，而根據(jù)《公司法》的規(guī)定，不同意轉(zhuǎn)讓的股東購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不是基于優(yōu)先購買權(quán)，而是購買權(quán)，由此產(chǎn)生了沖突。

如果不進(jìn)入國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，則會與《企業(yè)國有資產(chǎn)法》關(guān)于“除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行”的規(guī)定相沖突。我國目前規(guī)定允許協(xié)議轉(zhuǎn)讓的情形只有兩類:一是在國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，擬直接采取協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)符合國家產(chǎn)業(yè)政策以及國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的總體規(guī)劃;二是在所出資企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)重組中，擬直接采取協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓方和受讓方應(yīng)為所出資企業(yè)或其全資、絕對控股企業(yè)。故，當(dāng)不能以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式避免競價時，上述沖突將不可避免。

(二)轉(zhuǎn)讓方發(fā)布的受讓條件是否適用于享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東

《轉(zhuǎn)讓辦法》規(guī)定，在征集受讓方時，轉(zhuǎn)讓方可以對受讓方的資質(zhì)、商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營情況、財務(wù)狀況、管理能力、資產(chǎn)規(guī)模等提出必要的受讓條件。這些受讓條件應(yīng)理解為對受讓方的一種限制，如前述實例轉(zhuǎn)讓方提出的受讓條件是受讓人須是醫(yī)藥企業(yè)，這將導(dǎo)致不是企業(yè)的自然人股東丙因不滿足受讓條件而不能進(jìn)場享受優(yōu)先購買權(quán)，這否決了自然人股東的優(yōu)先購買權(quán)。

其他股東是否應(yīng)滿足全部受讓條件，在實踐中也存在分歧。有觀點認(rèn)為，受讓條件是非股東參與受讓國有產(chǎn)權(quán)程序的門檻，不能約束享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東，其只要在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)場內(nèi)履行簡單的程序，就享有受讓資格。[4]第二種觀點認(rèn)為，受讓條件中對受讓主體資格的要求不能約束享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東，但其他受讓條件應(yīng)當(dāng)充分滿足和響應(yīng)。[5]第三種觀點認(rèn)為，受讓條件公開透明面向社會上所有潛在的受讓股權(quán)主體的，包括享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東，其都應(yīng)滿足并響應(yīng)全部受讓條件，才享有受讓資格。[4]第一、第二種觀點過于片面，第三種觀點卻又過于剛性，有違法之嫌，均存在一定的不足。因為受讓條件的設(shè)定目的不是設(shè)定區(qū)別待遇，應(yīng)是所有意向受讓方的共同門檻，所以具有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東理應(yīng)遵從受讓條件的約束。但受讓條件不得有明顯的違反公平競爭的條款和明顯的指向性，否則就不能排除轉(zhuǎn)讓方設(shè)置苛刻的同等條件，故意阻止其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，同時也涉嫌違反《公司法》規(guī)定，如此，優(yōu)先購買權(quán)制度將形同虛設(shè)，名存實亡。

(三)轉(zhuǎn)讓方發(fā)布轉(zhuǎn)讓信息時，其他股東是否必須作出行使優(yōu)先購買權(quán)與否的意思表示

《交易規(guī)則》第13條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中充分披露對產(chǎn)權(quán)交易有重大影響的相關(guān)信息，包括但不限于:有限責(zé)任公司的其他股東或者中外合資企業(yè)的合營他方是否放棄優(yōu)先購買權(quán)。該規(guī)則規(guī)定的是應(yīng)當(dāng)披露是否放棄優(yōu)先購買權(quán)，但是否放棄與是否行使是兩個完全不一樣的概念。在發(fā)布產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告時轉(zhuǎn)讓方只需披露其他股東是否放棄優(yōu)先購買權(quán)，那么其他股東就會有行使優(yōu)先購買權(quán)的可能性，這種可能性在影響其他競買人積極性的同時，也給企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序制造了困難，那就是其他股東作出是否行使優(yōu)先購買權(quán)的決定應(yīng)該于何時作出?這一點并沒有任何有效的法律規(guī)定。由于欠缺規(guī)定，某些產(chǎn)權(quán)交易中心為了降低其自身風(fēng)險，會要求轉(zhuǎn)讓方在發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告時明確其他股東是否放棄優(yōu)先購買權(quán)，這在加大轉(zhuǎn)讓方責(zé)任的同時，也容易侵犯其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。

(四)《轉(zhuǎn)讓辦法》要求企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)均應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易，但股東依據(jù)《公司法》行使優(yōu)先購買權(quán)是否需要委托交易代理機(jī)構(gòu)進(jìn)場交易

《轉(zhuǎn)讓辦法》第4條規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制。但優(yōu)先購買權(quán)人行使優(yōu)先購買權(quán)也是否必須進(jìn)場在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，法律對此沒有明確的規(guī)定。實踐也有部分優(yōu)先購買權(quán)人主張不應(yīng)進(jìn)場交易，因為進(jìn)場就不可避免地要履行受讓登記、繳納保證金等程序，加大了其責(zé)任。作為平等民事主體，《轉(zhuǎn)讓辦法》未賦予股東一方在優(yōu)先購買國有股權(quán)時享有特殊地位，故股東一方也應(yīng)當(dāng)按規(guī)定進(jìn)行受讓登記、進(jìn)場交易;不參加進(jìn)場，就不能以他方在產(chǎn)權(quán)交易市場最后確定的買受價格行使優(yōu)先購買權(quán)，這也是我國《公司法》對優(yōu)先購買權(quán)原則規(guī)定的應(yīng)有之意。

(五)國有股轉(zhuǎn)讓通過公開征集意向受讓方形成競價局面，享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東是否需要進(jìn)入競價程序

國有股轉(zhuǎn)讓通過公開征集受讓方后，經(jīng)公開征集產(chǎn)生兩個以上受讓方時，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)協(xié)商，根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的具體情況采取拍賣或者招投標(biāo)方式組織實施產(chǎn)權(quán)交易。此時，作為享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東是否需要參與到拍賣或者招投標(biāo)的競價程序之中，法律對此沒有明確規(guī)定。在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易實踐中很多人認(rèn)為，進(jìn)入競價程序后，即不存在優(yōu)先購買權(quán)行使的問題。[6]但是在有優(yōu)先購買權(quán)人存在的情形下，競拍程序只是為了確定最終購買價格，并非確定最終受讓人，所以優(yōu)先購買權(quán)人進(jìn)入競價程序并不會導(dǎo)致其權(quán)利的喪失，因為法律并沒有要求優(yōu)先購買權(quán)股東參與競價，其只需要在同等條件確定后的一定時間內(nèi)做出是否行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示。進(jìn)入競價程序，并不意味著就得參與競價，其只是等待同等條件的確定。這樣能夠在程序上最可能的保護(hù)各方的利益，同時也會更好的保護(hù)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。

(六)國有產(chǎn)權(quán)競價拍賣規(guī)則與股東行使優(yōu)先購買權(quán)的沖突

在以拍賣的方式進(jìn)行國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，如果存在其他股東欲行使優(yōu)先購買權(quán)的情形，那么其他股東在拍賣師落槌之后是否還能行使優(yōu)先購買權(quán)？②《拍賣法》雖對此并沒有明確規(guī)定，但股東優(yōu)先購買權(quán)是《公司法》上賦予股東的法定權(quán)利。從法律位階來看，《拍賣法》和《公司法》二者同屬法律，效力相同、不存在誰高的問題，自然其他股東的優(yōu)先購買權(quán)仍然存在。

國有股權(quán)拍賣的現(xiàn)實操作中，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范以及地域差異，各地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)采取的具體操作模式都不盡相同，有“底價法”、“拍后法”、“跟價法”、“詢價法”四種。比較常見的是“跟價法”與“詢價法”。存在優(yōu)先購買權(quán)沖突時，“詢價法”較為合理，即，享有優(yōu)先購買權(quán)的股東不直接參與競價，等經(jīng)過競價產(chǎn)生最高應(yīng)價后，由拍賣師在最后一次落槌之前詢問其他股東是否愿意以該最高應(yīng)價購買，如其不愿購買，則拍賣標(biāo)的由最高應(yīng)價者購得。如其愿意購買，則再詢問場內(nèi)是否有競買者愿意加價，在加價后再詢問優(yōu)先權(quán)人。如此反復(fù)，直至其中一人退出，拍賣才成交。這即保護(hù)了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，也保護(hù)了其他競買人的合法利益，最終更好地解決了國有股轉(zhuǎn)讓利益最大化問題，同時解決了與《拍賣法》的沖突。

(七)國有產(chǎn)權(quán)競價招投標(biāo)規(guī)則與股東行使優(yōu)先購買權(quán)的沖突

企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的公開競價方式不僅限于拍賣，還包括招標(biāo)。如果轉(zhuǎn)讓方經(jīng)與產(chǎn)交所協(xié)商后最終決定以招投標(biāo)的方式轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)，那么此時，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)將會更加難以得到行使。在招投標(biāo)的競價程序下，妨礙其他股東優(yōu)先購買權(quán)行使主要源于《招標(biāo)投標(biāo)法》與《公司法》規(guī)定產(chǎn)生的積極沖突。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)的整個過程中，投標(biāo)人相互之間不得串通，而且投標(biāo)人的投標(biāo)方案在中標(biāo)之前是完全保密的。也即，其他股東，無論其是否實際參與投標(biāo)活動，都無法獲知投標(biāo)方的競標(biāo)方案，[2]而競標(biāo)方案僅在其中標(biāo)時才會被公布，且投標(biāo)方一旦中標(biāo)，即與招標(biāo)方建立了合法有效的合同關(guān)系。但是，在開標(biāo)時，股東行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件才確定，此時，如果允許其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，本應(yīng)得到保護(hù)的中標(biāo)人利益將落空，其結(jié)果導(dǎo)致《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招投標(biāo)競價方式將形同虛設(shè)，這與《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的宗旨產(chǎn)生了明顯的沖突。

此外，《投標(biāo)投標(biāo)法》確定的招投標(biāo)方式目的不完全取決于投標(biāo)人報價，而取決于投標(biāo)人的綜合實力，尤其是邀請招標(biāo)，如果對價格問題非常關(guān)注，而且可能會上升到唯一因素時，是不能采用招投標(biāo)方式的，但是國有股轉(zhuǎn)讓一系列法律規(guī)則設(shè)計的目的是追求國有股轉(zhuǎn)讓利益最大化，其實質(zhì)就是價格問題?；谡袠?biāo)過程在制度設(shè)計上難以達(dá)到使兩類制度完全契合，優(yōu)先購買權(quán)也不能夠完全按照《公司法》中的行權(quán)模式行使，但在拍賣過程中該問題基本能夠得到妥善解決。因此，“慎用招標(biāo)”應(yīng)作為國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一項基本原則。

四、企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使沖突的解決方案

在國有股轉(zhuǎn)讓程序中，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)交易規(guī)則與股東優(yōu)先購買權(quán)制度分別是出于對不同價值目標(biāo)的保護(hù)而創(chuàng)制，就其本身而言都有其存在的必要性，不能因為其存在沖突就簡單粗暴的擇一適用。從程序法視角構(gòu)建“協(xié)調(diào)平衡企業(yè)國有股轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先購買權(quán)行使沖突”的解決方案是可行的思維。

(一)明確股東優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)場所內(nèi)行使

《轉(zhuǎn)讓辦法》雖然沒有賦予股東一方在購買國有股權(quán)時享有特殊地位，但同時也未明確享有優(yōu)先購買權(quán)的股東欲購買國有股權(quán)時也應(yīng)當(dāng)按規(guī)定進(jìn)行受讓登記，進(jìn)場交易。2013年財政部頒布實施的《中央文化企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則》(財文資〔2013〕6號)第32條已明確規(guī)定了“涉及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)其他股東的，在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)，文交所應(yīng)當(dāng)為其在場內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)提供必要的服務(wù)”。為了解決普遍適用問題，建議應(yīng)當(dāng)以司法解釋或者普適性的行政法規(guī)或規(guī)章予以確定。

(二)明確股東優(yōu)先購買權(quán)行使應(yīng)當(dāng)履行國有資產(chǎn)進(jìn)場交易的程序義務(wù)，但不參與競價

《交易規(guī)則》雖然規(guī)定了統(tǒng)一的交易規(guī)則，也規(guī)定了進(jìn)行交易的程序，但并未明確責(zé)任主體。建議明確其他股東如欲行使優(yōu)先購買權(quán)，也應(yīng)進(jìn)場交易，遵守程序義務(wù)。

將優(yōu)先購買權(quán)人納入競價程序之中，能夠在程序上最可能的保護(hù)各方的利益，同時也能有效解決優(yōu)先購買權(quán)的行使，況且優(yōu)先購買權(quán)人并不參與競價，并沒有否定其權(quán)利的存在，與其他購買人具有一定的特殊性。優(yōu)先購買權(quán)人如參與競價將與其他購買人一樣，其結(jié)果不是行使優(yōu)先購買權(quán)而購買，是在行使購買權(quán)而競買。

(三)明確競價方式，提倡拍賣、慎用招投標(biāo)、適度擴(kuò)大協(xié)議轉(zhuǎn)讓范圍

存在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)時，國有股可以采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓。因為優(yōu)先購買權(quán)設(shè)計還有另一個目標(biāo)—不是對擬轉(zhuǎn)讓股份的股東股權(quán)的限制，而是保護(hù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方以最優(yōu)價格轉(zhuǎn)讓。如在北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為:“優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是對擬轉(zhuǎn)讓股份的股東股權(quán)的限制或其自由轉(zhuǎn)讓股份的限制?！雹垡蚨?，優(yōu)先購買權(quán)設(shè)計還是一種利益平衡工具的法思想，因股東優(yōu)先購買權(quán)畢竟是附屬于股東的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)”而產(chǎn)生的一種附屬性權(quán)利，優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)計應(yīng)關(guān)照轉(zhuǎn)讓人的最大經(jīng)濟(jì)利益，即保護(hù)轉(zhuǎn)讓人以最優(yōu)價格出讓其股權(quán)，同時保護(hù)股東以外的受讓人以更優(yōu)越的條件參與公平交易，與其他擬行使優(yōu)先購買權(quán)的股東進(jìn)行競爭。[7]這樣，可以又一次創(chuàng)造了股權(quán)轉(zhuǎn)讓“內(nèi)部拍賣市場”，就更容易發(fā)現(xiàn)股權(quán)價格。如此，還可避免前文所述“沖突”一出現(xiàn)，同時也利于國有股價值市場化、最大化，不違背《國有資產(chǎn)法》等法律精神。

(四)明確同等條件確定的原則及具體構(gòu)成條件

同等條件歷來就是其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的難點之一，但國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中同等條件的界定和判斷大多數(shù)觀點和爭論只停留在判斷和界定同等條件的實體層面上，卻忽視了其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)除滿足全部受讓條件外，還須履行相應(yīng)的程序義務(wù)，滿足程序上的要求。要真正的解決必須在立法層面上對其予以規(guī)定，建議法律對此予以規(guī)定或解釋，明確同等條件確定要遵循實體與程序兼顧和利益衡量兩原則;具體考量“轉(zhuǎn)讓價格、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、履行相應(yīng)的進(jìn)場程序義務(wù)”等根本條件完全相同，“支付轉(zhuǎn)讓價款的時間和方式、違約責(zé)任”等一般條件基本相同，加之權(quán)衡其他附屬性條件等因素確定。

(五)明確其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限

堅持時效性原則有利于降低轉(zhuǎn)讓(或改制)成本。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，不可能沒有一個期限限制，否則會造成權(quán)力的濫用。然而在國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中并沒有關(guān)于其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限規(guī)定，建議可以采用最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》的類似規(guī)定，對其他股東的行權(quán)期限予以明確。

(六)依法明確拍賣過程中股東優(yōu)先購買權(quán)行使程序規(guī)則

在以拍賣的方式進(jìn)行國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，如果存在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的情形者，需要依法明確股東優(yōu)先購買權(quán)行使程序規(guī)則，即有優(yōu)先購買權(quán)的股東不直接參與競價，等經(jīng)過競價由拍賣師在第三次落槌產(chǎn)生最高應(yīng)價之后，詢問其他股東是否愿意以該最高應(yīng)價購買，如其不愿購買，則拍賣標(biāo)的由最高應(yīng)價者購得。如其愿意購買，則再詢問場內(nèi)是否有競買者愿意加價，在加價后再詢問優(yōu)先權(quán)人，如此反復(fù)，直至其中一人退出。

注釋:

①《招標(biāo)投標(biāo)法》第36條規(guī)定:開標(biāo)時，由投標(biāo)人或者其推選的代表檢查投標(biāo)文件的密封情況，也可以由招標(biāo)人委托的公證機(jī)構(gòu)檢查并公證;經(jīng)確認(rèn)無誤后，由工作人員當(dāng)眾拆封，宣讀投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價格和投標(biāo)文件的其他主要內(nèi)容。招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間前收到的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時都應(yīng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀。

②《拍賣法》第36條規(guī)定:競買人的最高應(yīng)價經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。

③參見最高人民法院民二終字第143號民事判決書。

[1]趙旭東．公司法學(xué)[M]．北京:高等教育出版社，2006．

[2]張?。畤泄蓹?quán)轉(zhuǎn)讓與優(yōu)先購買權(quán)制度銜接問題研究[D]．中國社會科學(xué)院研究生院，2011，(9)．

[3]楊曉飛．企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序及其規(guī)范[J]．合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012，(8)．

[4]張映軍．國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)之同等條件[J]．產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2010，(6)．

[5]顏占寅．也談有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)[J]．產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2010，(12)．

[6]孫立武，傅博．企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易中股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)[J]．產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2008，(3)．

[7]蔣大興．股東優(yōu)先購買權(quán)行使中被忽略的價格形成機(jī)制[J]．法學(xué)，2012，(6)．