■鐘會兵

2013 年1 月，習(xí)近平總書記首次提出建設(shè)“法治中國”這一新命題;11 月，“推進(jìn)法治中國建設(shè)”寫入了十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)。這表明，“法治中國”已經(jīng)從學(xué)術(shù)命題轉(zhuǎn)換為政治命題，[1]成為全面改革的行動目標(biāo)。學(xué)界圍繞“法治中國”展開了熱烈討論。①無論從“法治中國”的內(nèi)在邏輯、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還是從《決定》文本分析，人權(quán)保障都是“法治中國”建設(shè)中的核心問題，有著自己特定的時代內(nèi)涵和行動重點(diǎn)。

一、人權(quán)保障是法治中國建設(shè)的核心點(diǎn)

首先，人權(quán)保障是法治中國建設(shè)的邏輯起點(diǎn)和價值終點(diǎn)?！胺ㄖ沃袊且苑ㄖ挝幕z產(chǎn)為源泉和養(yǎng)分并通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換而對未來中國法治藍(lán)圖的總體勾畫?！盵2]作為人類法治文明的優(yōu)秀成果，法治的內(nèi)涵雖然難以準(zhǔn)確表述，但中西法學(xué)者都認(rèn)為人權(quán)保障是法治的核心要素。在1959 年印度召開的國際法學(xué)家會議所通過的《德里宣言》提出了法治應(yīng)當(dāng)貫徹三個原則:“第一是保障人權(quán)，保障人類尊嚴(yán);第二，法治不僅要求為制止行政權(quán)的濫用提供法律保障，而且要使政府有效地維持法律秩序，借以保障人們具有充分的社會和經(jīng)濟(jì)生活條件;第三，司法獨(dú)立和律師自由。”[3](P198)不僅如此，智者們還認(rèn)識到，人權(quán)保障更是法治生成的源頭活水和理想終點(diǎn)。英國憲法學(xué)大家戴雪在系統(tǒng)闡釋法治的含義時明確提出了一個“法律事實(shí)”:“凡憲章所有規(guī)則……不但不是個人權(quán)利的淵源，而且只是由法院規(guī)定與執(zhí)行個人權(quán)利后所產(chǎn)生的效果?！盵4](P239)因此，作為集中規(guī)定和體現(xiàn)法治精神的法律，世界絕大多數(shù)國家的憲法由國家機(jī)構(gòu)組織規(guī)范和公民權(quán)利規(guī)范這兩個主體部分構(gòu)成。正如日本憲法學(xué)家蘆部信喜所說:“這種規(guī)定國家權(quán)力的組織與授權(quán)的規(guī)范，乃是憲法之所不可或缺者。然而，憲法并非以這種組織規(guī)定與授權(quán)規(guī)范來作為核心，其存在的目的也只在贊襄更基本的規(guī)范，亦即在匡輔自由規(guī)范的人權(quán)規(guī)范?！藱?quán)規(guī)定就是構(gòu)成憲法的核心的‘根本規(guī)范’?！盵5](P35)故此，絕大多數(shù)憲法將人權(quán)規(guī)范置于組織規(guī)范之前，并且將人權(quán)原則確認(rèn)為憲法基本原則。這也是我國憲法文本和法治中國建設(shè)的基調(diào)?？梢?，人權(quán)是法治的核心。不講人權(quán)則無法治;反之，人權(quán)無法治保障，也只能是望梅止渴。

其次，人權(quán)保障是法治中國建設(shè)的行動起點(diǎn)和努力目標(biāo)。《決定》在闡述指導(dǎo)思想時明確指出:“全面深化改革……以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！盵6](P3)這種表述是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”的社會主義建設(shè)目標(biāo)的重申，也是新中國成立以來歷代黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人治國理政指導(dǎo)思想的繼承和發(fā)展。②它既是全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是作為其構(gòu)成部分的法治中國建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。當(dāng)前，我國改革開放取得重大進(jìn)展，國際國內(nèi)諸方面發(fā)生了深刻變化，各種深層次矛盾和問題需要破解。在此背景下，全面深化改革將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為總目標(biāo)是理所當(dāng)然;法治中國也必然是法治國家建設(shè)的“中國版”和“升級版”。[7]人權(quán)保障作為其中核心要素，必然意味著從“現(xiàn)在開始”加力、提速。此時，“《決定》把‘完善人權(quán)司法保障制度’作為重大的司法改革任務(wù)，這是我國司法改革史上前所未有的”[8]?！稕Q定》將“推進(jìn)法治中國建設(shè)”的落腳點(diǎn)定為“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”[6](P32)，釋放了關(guān)于人權(quán)保障的時間、方式、重點(diǎn)、目標(biāo)等諸多的行動信號。

最后，人權(quán)保障還是法治中國建設(shè)重要的過程監(jiān)測點(diǎn)。在學(xué)界，關(guān)于建設(shè)法治中國的道路模式存在著不同看法:是自主的、漸進(jìn)性的抑或政府(國家)推進(jìn)型的?是自下而上的抑或自上而下的?新中國建設(shè)和改革的實(shí)踐表明:堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，堅(jiān)持以人為本，尊重人民主體地位，“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合”，這既是成功的經(jīng)驗(yàn)，也是未來要堅(jiān)持的理念。因此，我國的社會主義建設(shè)應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)和推進(jìn)相結(jié)合、自下而上和自上而下相結(jié)合、頂層設(shè)計(jì)和基層智慧相結(jié)合，這既保證了方向也保證了效率。大凡成功的重大改革，均遵循了這樣的一條路徑:現(xiàn)實(shí)需要下自發(fā)實(shí)踐探索或自覺進(jìn)行試點(diǎn)探索——總結(jié)探索經(jīng)驗(yàn)形成政策法律(自下而上的頂層設(shè)計(jì))——必要時再試點(diǎn)修正頂層設(shè)計(jì)——全國推進(jìn)(自上而下)?？梢钥吹?，在上和下、漸進(jìn)和推進(jìn)之間，頂層設(shè)計(jì)和實(shí)踐探索(含個體、基層、地方等)同等重要，但也要承認(rèn)和尊重基層實(shí)踐探索的基礎(chǔ)性作用。這一經(jīng)驗(yàn)也適合法治中國建設(shè)及其中的人權(quán)保障。如同“三個有利于”是衡量一切工作是非得失的尺度一樣，人權(quán)保障應(yīng)當(dāng)成為法治中國建設(shè)過程中的重要檢測指標(biāo)，以監(jiān)測其方向、效果，這種監(jiān)測貫穿于法治中國建設(shè)的全過程。事實(shí)上，在現(xiàn)行的各種法治建設(shè)指標(biāo)中，人權(quán)保障均是重要指標(biāo)?！稕Q定》進(jìn)一步明確了“建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)”的行動目標(biāo)，人權(quán)保障應(yīng)在指標(biāo)體系中占有重要地位。

二、法治中國視角下人權(quán)保障的內(nèi)容與重點(diǎn)

在學(xué)理和實(shí)定法上存在“基本人權(quán)”、“基本權(quán)利”等提法，似乎將權(quán)利作出重要和次要的區(qū)分。但從權(quán)利的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，“對于任何人權(quán)的侵犯都阻礙著人們實(shí)現(xiàn)一種具有充分的人的尊嚴(yán)的生活——使人們不能享有一種有價值的人的生活所需要的起碼條件，從這個意義上來說，所有的人權(quán)都是‘基本人權(quán)’”[9](P42)。故而，權(quán)利的輕重之分、可有可無之分是相對的。因此，有學(xué)者提出，法治中國建設(shè)“必須使公民權(quán)利和政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利同步實(shí)現(xiàn)”[10]，不無道理。

但是，法治中國是十八屆三中全會全面深化改革的目標(biāo)之一，有其特定的內(nèi)涵和使命?！稕Q定》指出:“到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果……形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系?！盵6](P7)換言之，相關(guān)的改革建設(shè)目標(biāo)在7年內(nèi)要初步實(shí)現(xiàn)。可見，法治中國這一命題是在中國法治建設(shè)發(fā)展到當(dāng)今特定情境下的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，不僅是邏輯的延伸，更是鮮活生動的現(xiàn)實(shí)，具有明確的現(xiàn)實(shí)關(guān)切、重點(diǎn)、路徑和階段目標(biāo)。事實(shí)上，處于當(dāng)前歷史節(jié)點(diǎn)上的法治中國建設(shè)具有自身的特殊性和復(fù)雜性。正如有學(xué)者從憲法學(xué)角度進(jìn)行的分析:我國基本上仍未完成近代立憲主義的課題，在入世之后又要迎接國際上“后現(xiàn)代憲法現(xiàn)象”的挑戰(zhàn)，而后再通過規(guī)范價值的調(diào)整和發(fā)展去統(tǒng)合各種社會矛盾以及政治對立，憲法價值取向的選擇則面臨著更大的復(fù)雜性和困難性。因此，我國憲法(學(xué))自身的價值取向選擇應(yīng)當(dāng)是，近代課題與現(xiàn)代課題相互交融，近代階段與現(xiàn)代階段齊頭并進(jìn)，同時偏重于近代課題中的憲法價值原理。[11](P25-27)面臨這種特殊性和復(fù)雜性的困難，法治中國建設(shè)及內(nèi)在人權(quán)保障要在短時間取得階段目標(biāo)，也必然是“整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相促進(jìn)”[6](P7)，“系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”[6](P3)地共同推進(jìn)。

法治中國建設(shè)中系統(tǒng)協(xié)同推進(jìn)人權(quán)保障的整體和重點(diǎn)為何?這需要在權(quán)利發(fā)展規(guī)律和中國現(xiàn)實(shí)需求中尋找答案。從權(quán)利的演進(jìn)歷程來看，許多學(xué)者接受“三代人權(quán)分類法”:近代憲法的自由權(quán)、現(xiàn)代憲法的社會權(quán)、二戰(zhàn)后的集體人權(quán)。[11](P90)[12](P66)此外，平等權(quán)屬于概括性權(quán)利，和政治權(quán)利、獲得的權(quán)利、救濟(jì)的權(quán)利貫穿在近代憲法和現(xiàn)代憲法權(quán)利之中。權(quán)利訴求及其保障的發(fā)展具有內(nèi)在規(guī)律性，社會權(quán)是為了保障實(shí)質(zhì)上的自由和平等而補(bǔ)充存在的，“是一種以自由權(quán)為前提的權(quán)利”[13](P28)。因此，當(dāng)同時面臨自由權(quán)和社會權(quán)保障任務(wù)的情境時，自由權(quán)的訴求和保障往往具有更基礎(chǔ)、更迫切、更重要的地位。從當(dāng)前我國人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)需求來看，自由權(quán)也處于壓倒性的位置。近些年影響和涉及面較大的案例和問題，如孫志剛事件、征地拆遷問題、勞動教養(yǎng)問題、暴力執(zhí)法問題等，大多是涉及侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由權(quán)，而“上學(xué)難”、“看病難”、“住房難”、“貧富不均”等問題則表明社會權(quán)的保障需求在某些領(lǐng)域也有很高呼聲。但仔細(xì)分析，這些呼聲中，既有對質(zhì)量和水平提高的要求，也有對權(quán)利平等性和權(quán)利救濟(jì)等自由權(quán)方面要求。之所以認(rèn)為自由權(quán)更基礎(chǔ)、更重要，還存在權(quán)利實(shí)現(xiàn)可能和程度的現(xiàn)實(shí)考量。一般而言，自由權(quán)在原則上是沒有界限也不附條件的;而社會權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能和程度則存在界限與條件，尤其是受到國家財(cái)力的限制。③因此，當(dāng)前的人權(quán)保障應(yīng)當(dāng)是立足于我國長期處于社會主義初級階段這個最大實(shí)際，以保障“不得克減”的自由權(quán)(包括社會權(quán)利和政治權(quán)利中的自由權(quán)因素)、當(dāng)前對人權(quán)保障有重大價值或涉及群體廣泛或?qū)ι鐣l(fā)展有系統(tǒng)而重要影響的社會權(quán)利和政治權(quán)利為重點(diǎn)，兼顧其他人權(quán)保障，協(xié)同推進(jìn)。

事實(shí)上，《決定》已經(jīng)對人權(quán)司法保障的內(nèi)容和重點(diǎn)做了明確安排?！稕Q定》提出，“進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名”，“廢止勞動教養(yǎng)制度……健全國家司法救助制度，完善法律援助制度”。[6](P34 -35)可見，公民人身權(quán)利和自由、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利這兩種自由權(quán)是《決定》確定的重點(diǎn)。另外，《決定》對教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生、基層民主等也做了很多規(guī)定，如:“大力促進(jìn)教育公平”[6](P43);“構(gòu)建利用信息化手段擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機(jī)制”[6](P43);“建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度”[6](P46);“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革”[6](P48);“發(fā)展基層民主。暢通民主渠道，健全基層選舉、議事、公開、述職、問責(zé)等機(jī)制”[6](P31)，等等。這些濃墨重彩勾畫的“制度”、“機(jī)制”、“體系”，清晰地描繪了當(dāng)前需要重點(diǎn)保障的社會權(quán)利和政治權(quán)利。

三、人權(quán)保障中的國家義務(wù)

我國憲法和《決定》都莊嚴(yán)宣告:國家尊重和保障人權(quán)。國際人權(quán)公約對締約國規(guī)定了三種或三層一般性義務(wù):尊重(respect)的義務(wù)、保護(hù)(protect)的義務(wù)和實(shí)現(xiàn)(fulfill)的義務(wù)，而實(shí)現(xiàn)的義務(wù)又包括便利(facilitate)的義務(wù)和提供(provide)的義務(wù)。④有學(xué)者對國家的義務(wù)作了更豐富的分析，認(rèn)為國家義務(wù)主要體現(xiàn)在五個方面:不作為、不干預(yù)公民權(quán)利，為公民權(quán)利提供給付或服務(wù)，積極采取措施以保護(hù)公民權(quán)利免于受第三人侵害，提供適當(dāng)程序以落實(shí)人權(quán)保障，提供適當(dāng)?shù)娜藱?quán)保障制度。[14](P156)一般認(rèn)為，人權(quán)保障會形成國家義務(wù)，而國家義務(wù)又具體表現(xiàn)為立法機(jī)關(guān)義務(wù)、行政機(jī)關(guān)義務(wù)和司法機(jī)關(guān)義務(wù)。[15](P116)無論從法理分析，還是從法治中國建設(shè)的實(shí)際出發(fā)，這三個機(jī)關(guān)的重點(diǎn)和目標(biāo)均存在鮮明差異。

作為人權(quán)保障的源頭，立法機(jī)關(guān)必須為人權(quán)保障提供源源不斷的活水?！靶姓?quán)和司法權(quán)的專橫和武斷不過弄臟了水流，立法權(quán)的濫用則敗壞了水源?！盵16]立法機(jī)關(guān)違反保障權(quán)利的立法義務(wù)時，對公民社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)將產(chǎn)生原生性的損害。所以，2 月28 日習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議時強(qiáng)調(diào):“凡屬重大改革都要于法有據(jù)……發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動作用，加強(qiáng)對相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革?！盵17]對于人權(quán)保障而言，立法機(jī)關(guān)的義務(wù)主要包括:制定、認(rèn)可、修改、廢止或撤銷相關(guān)法律，并對已有的法律進(jìn)行補(bǔ)充和解釋。從更廣闊的視野來考察，法律的立改廢還包括對相關(guān)的國際條約的承認(rèn)和批準(zhǔn)，對其他規(guī)范性文件的審查與撤銷。從當(dāng)前我國實(shí)際分析，立法機(jī)關(guān)在人權(quán)保障方面做了大量卓有成效的工作，但也存在諸多需要解決的問題:既有怠于立法造成的法律供給不足、于法無據(jù)的問題，也有對公然違反憲法和法律、侵害公民權(quán)利的規(guī)范性文件和行為熟視無睹的問題，還有較少量的立法內(nèi)容不當(dāng)造成原生性侵權(quán)或人權(quán)保障不力的問題。所以，要有效保障權(quán)利，我國立法機(jī)關(guān)首當(dāng)其沖的義務(wù)就是要加強(qiáng)立法，要根據(jù)我國社會發(fā)展和人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)需要以及法律發(fā)展程度等因素制定、認(rèn)可、修改現(xiàn)有法律，承認(rèn)和批準(zhǔn)相關(guān)國際條約，通過“擴(kuò)大公民有序參與立法”，“健全立法起草、論證、協(xié)調(diào)、審議機(jī)制”，以提高立法質(zhì)量;[6](P29)其次，要加強(qiáng)立法審查力度，既要對主動自身立法進(jìn)行系統(tǒng)的合憲合法性審查，也要“完善規(guī)范性文件、重大決策合法性審查機(jī)制”，“健全法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件備案審查制度”，[6](P32)維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性，防止公民權(quán)利受到原生性侵害。當(dāng)然，立法機(jī)關(guān)的人權(quán)保障義務(wù)內(nèi)容龐大、技術(shù)復(fù)雜、任務(wù)艱巨，需要立法機(jī)關(guān)采用自行立法與授權(quán)(或委任)立法相結(jié)合、單獨(dú)立法和“打包立法”相結(jié)合、中央統(tǒng)籌和央地合作相結(jié)合等諸多技術(shù)安排，才能有效履行。

作為人權(quán)保障的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法行政?！巴椒ú蛔阋宰孕小保瑖伊⒎C(jī)關(guān)履行了立法義務(wù)，只是列出了人權(quán)保障的“規(guī)矩”或“方圓”，并未完全進(jìn)入到實(shí)有的人權(quán)保障狀態(tài)。在國家的三種權(quán)力中，立法權(quán)力是制定、修改和廢止法律的權(quán)力，體現(xiàn)國家的一般意志;行政權(quán)力是執(zhí)行國家意志，是一種“經(jīng)常存在”的“負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律”的權(quán)力;[18](P90)司法權(quán)力裁決訟爭的權(quán)力。從國家權(quán)力配置來看，行政機(jī)關(guān)對人權(quán)保障負(fù)有最重要、最直接和不可或缺的義務(wù)?！稕Q定》指出:“建設(shè)法治中國，必須堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)?！盵6](P31 -32)可見，法治中國的重中之重就是依法行政、法治政府，這與人權(quán)保障的最重要主體是行政機(jī)關(guān)是一致的。在承認(rèn)取得巨大進(jìn)步的同時，也應(yīng)該看到行政機(jī)關(guān)在人權(quán)保障方面離人民群眾的要求尚有明顯差距，在諸多領(lǐng)域問題頻發(fā)，侵害或未有效保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)、平等權(quán)等情況時有發(fā)生。行政機(jī)關(guān)要更好保障權(quán)利，首先要規(guī)范行政立法，使之成為遵守法律和保護(hù)權(quán)利的“支源”，而不能成為行政侵權(quán)的依據(jù);其次要合理劃分和依法規(guī)范各級行政機(jī)關(guān)的職能和權(quán)限，防止人權(quán)保障成為行政權(quán)的真空或者行政機(jī)關(guān)推諉扯皮的對象;再次是要通過改革行政管理方式，“完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)”[6](P33)，推進(jìn)行政公開，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)規(guī)范公正文明高效執(zhí)法;最后要完善和加強(qiáng)行政復(fù)議，落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任，糾正違法或不當(dāng)行政行為，更好形成行政系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)然，這一切是以不斷提高行政人員依法行政的觀念和能力為基礎(chǔ)的。

作為人權(quán)保障的最后屏障，司法機(jī)關(guān)必須公正辦案。凡權(quán)利皆有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。在法治社會，司法救濟(jì)是最重要、最正式的權(quán)利救濟(jì)方式，往往也是終局性的法律救濟(jì)。不僅如此，司法公正一般也被視為是社會公正的底線，沖破這一底線，人們往往會喪失對整個法律的信仰，社會也將陷入動蕩和無序。因此，《決定》提出將深化司法體制改革作為法治中國建設(shè)的重點(diǎn)，“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。在“推進(jìn)法治中國建設(shè)”的5項(xiàng)改革措施中，司法改革占了2項(xiàng)，還有1項(xiàng)與之密切相關(guān)。近些年，司法機(jī)關(guān)在公民人權(quán)保障方面存在的主要問題表現(xiàn)為:一是司法機(jī)關(guān)不能滿足日益增長的群眾司法救濟(jì)訴求;二是司法機(jī)關(guān)懼于其他國家機(jī)關(guān)或組織對案件難于公正處理，或因其他組織機(jī)關(guān)的干預(yù)導(dǎo)致案件不公正處理;三是因?yàn)樗痉ㄈ藛T素質(zhì)等原因?qū)е碌乃痉ǜ瘮』虿还?。要?shí)現(xiàn)司法公正，使之成為人權(quán)保障的最后屏障，首先是要解決侵權(quán)糾紛的可訴性的問題。雖然司法僅權(quán)利救濟(jì)的渠道之一，不能包打天下，但對于需要且能夠納入司法渠道來解決的侵權(quán)問題，必須為之提供暢通通道。⑤為此，(1)需要通過立法、最高司法解釋、各級法院立案規(guī)范等做出積極縝密的合法安排。(2)要解決好司法獨(dú)立和辦案者、審判者責(zé)任問題。當(dāng)前我國的司法獨(dú)立問題至少涉及審判權(quán)檢察權(quán)依法獨(dú)立問題，司法機(jī)關(guān)上下級依法獨(dú)立問題，辦案者、審判者其所屬司法機(jī)關(guān)的相對獨(dú)立問題。只有解決了司法獨(dú)立問題，辦案者、審判者責(zé)任才能順暢確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。(3)要實(shí)現(xiàn)公正裁判，提升司法公信力?！敖⒎下殬I(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度”[6](P33)，健全職業(yè)保障制度，建設(shè)優(yōu)秀司法隊(duì)伍，是前提;以公開、程序、權(quán)力制約和內(nèi)外監(jiān)督保證司法權(quán)公正行使，是關(guān)鍵;“健全國家司法救助制度，完善法律援助制度”[6](P35)以平衡訴訟弱勢者的地位，是補(bǔ)充。(4)要花大力氣解決好生效判決的有效執(zhí)行問題。

四、人權(quán)保障中公民的法律義務(wù)與責(zé)任

一般而言，人權(quán)保障存在三種途徑:一是權(quán)利人自己保障和實(shí)現(xiàn)，二是權(quán)利人通過他人的參與或協(xié)助來保障，三是國家權(quán)力保障。無論哪種途徑，內(nèi)因是根本，沒有權(quán)利人的展示或訴求，人權(quán)保障可能無從談起。正如耶林所言:“為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對自己的義務(wù)?！盵19](P23)因此，提高權(quán)利人的權(quán)利意識，提高其維權(quán)的地位和能力，賦予其維權(quán)的手段和途徑，是人權(quán)保障的根本性措施。學(xué)界對此已有十分豐富的論述。在此，筆者擬討論權(quán)利人在人權(quán)保障過程中的法律義務(wù)和逾越法律時法律責(zé)任問題。

近些年，我國社會屢屢出現(xiàn)“權(quán)利失范”或權(quán)力濫用現(xiàn)象。分類概述如下:第一類是部分“認(rèn)為權(quán)利未得到保障”的“弱勢群體”。有的以“血親復(fù)仇”、“私設(shè)公堂”的方式尋求“公平正義”;有的“信訪不信法”、“信鬧不信法”，信奉“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”甚至“屢鬧屢解決”，破壞公共秩序，搶占公共場所，毆打“責(zé)任人員”。第二類是有些公民馬路飆車，高分貝飆歌曼舞，私搭搶蓋，行使著“我行我素”式的自由;有的信奉“法不責(zé)眾”，群傷群盜群搶;有的在群體事件中行使著無直接利益的“參與權(quán)”。第三類是有的公民利用自己的某些“優(yōu)勢”或資源，拉票賄選，侮辱他人人格，侵害他人人身，強(qiáng)買強(qiáng)賣，巧取豪奪，還以為是“你情我愿”、“公平買賣”。

值得警惕和深思的是，“權(quán)利失范”在某時某地或某類問題中有蔓延的趨勢。之所以出現(xiàn)這些現(xiàn)象，既有歷史文化和社會思潮淫浸下公民對權(quán)利和法治認(rèn)識的偏差，如“受害者通吃”、“公權(quán)力對抗者絕對無錯”以及上述提到的原因。也有國家機(jī)關(guān)應(yīng)對失據(jù)的因素，如，有的政府部門信奉“人民內(nèi)部矛盾有人民幣解決”，花錢買平安，讓步求穩(wěn)定;對有些不法行為熟視無睹、過度忍讓、措施不硬。一個“權(quán)利失范”案例如果沒有依法得到公正處理，若干個“權(quán)利失范者”就會很快成長起來，法律秩序和更多公民的權(quán)利便沒有了保障。強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障中權(quán)利人的法律義務(wù)與法律責(zé)任，對當(dāng)前法治中國建設(shè)有著特別重要的意義。因此，在推進(jìn)權(quán)利有效保障行動中，需要加強(qiáng)法治教育，使全體公民樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀念;將人權(quán)保障行為納入法治軌道，堅(jiān)決打擊其中的違法犯罪行為，及時追究其法律責(zé)任;健全人權(quán)保障網(wǎng)絡(luò)，多渠道多方式保障權(quán)利，要潤物無聲、防微杜漸，防止養(yǎng)虎為患。《決定》強(qiáng)調(diào)“把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度”[6](P51)，可謂是切中要害。

注釋:

①2013 年以來，學(xué)界圍繞“法治中國”召開多次學(xué)術(shù)研討會，發(fā)表200 多篇學(xué)術(shù)論文(通過中國知網(wǎng)查詢統(tǒng)計(jì))。其中代表性會議有:2013 年7 月教育部社會科學(xué)委員會法學(xué)學(xué)部等6 機(jī)構(gòu)在長沙市聯(lián)合主辦了“法治中國建設(shè)理論與實(shí)踐研討會”，2014 年5 月中國社會科學(xué)雜志社和華東政法大學(xué)在上海聯(lián)合主辦了“法治中國與司法改革”學(xué)術(shù)研討會，9 月將在南京召開“推進(jìn)法治中國建設(shè)的理論與實(shí)踐”中國法理學(xué)年會，10 月將在南昌召開“憲法與國家治理體系現(xiàn)代化”中國憲法學(xué)年會，下半年將要召開的各法學(xué)學(xué)科全國研究會年會亦有不少以“法治中國”、“國家治理”為主題。2013 年以來，張文顯、江平、李林、汪習(xí)根、韓大元、周葉中、付子堂、姜明安、曾令良等數(shù)十位法學(xué)者在《中國法學(xué)》、《法制與社會發(fā)展》等刊物上發(fā)表了數(shù)十篇有影響的學(xué)術(shù)論文。

②毛澤東提出“全心全意為人民服務(wù)”;鄧小平說，“人民是一切的母親”，“把人民高興不高興、贊成不贊成、擁護(hù)不擁護(hù)、滿意不滿意作為一切事物的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”;江澤民強(qiáng)調(diào)“全心全意為人民服務(wù)，立黨為公，執(zhí)政為民，是我們黨同一切剝削階級政黨的根本區(qū)別”;胡錦濤指出，“堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民”。

③美國學(xué)者認(rèn)為，所有的權(quán)利都是有成本的，都需要國家財(cái)力的支持。參見(美)史蒂芬·霍爾姆斯、凱斯·R.桑斯坦著:《權(quán)利的成本》，畢競悅譯，北京大學(xué)出版社2004年版。但筆者認(rèn)為，這并不足以抹殺二者的差別:自由權(quán)對財(cái)力等社會條件的依賴是隱藏在權(quán)利保障后的因素，而不是需要直接考量的因素。

④參見(挪)艾德等著:《經(jīng)濟(jì)、社會和文化的權(quán)利》，黃列譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第22頁;See also Committee on Economic，Social and Cultural Rights，General Comment No.12，1999，in UN Doc.E12/1999/5，para.15.See also Committee on Economic，Social and Cultural Rights，General Comment No.13，1999，in UN Doc.E12/1999/10，para.46.這種觀點(diǎn)始于1989年最早提出，當(dāng)時提出三層義務(wù)是尊重(respect)、保護(hù)(protect)、幫助/實(shí)現(xiàn)(assist/fulfill)，See Right to adequate food as a human right，Study Series No.1，New York，1989 (United Nations publication，Sales No.E.89.XIV.2)。

⑤近些年，存在諸多的法院明確發(fā)文不受理或事實(shí)上不受理某類或某個案件的情形。參見“廣西法院為何不受理13 類案件”，http：//www.people.com.cn/GB/shehui/2702836.html.

[1]韓大元.簡論法治中國與法治國家的關(guān)系[J].法制與社會發(fā)展，2013，(5).

[2]汪習(xí)根.法治中國的科學(xué)含義[J].中國法學(xué)，2014，(2).

[3]李龍.憲法基礎(chǔ)理論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999.

[4](英)戴雪.英憲精義[M].雷賓南，譯.北京：中國法制出版社，2001.

[5](日)蘆部信喜.憲法[M].李鴻禧，譯.臺北：月旦出版社，1995.

[6]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[7]周葉中.關(guān)于“法治中國”內(nèi)涵的思考[J].法制與社會發(fā)展，2013，(5).

[8]張文顯.全面推進(jìn)法制改革，加快法治中國建設(shè)——十八屆三中全會精神的法學(xué)解讀[J].法制與社會發(fā)展，2014，(1).

[9](美)杰克·唐納利.普遍人權(quán)的理論與實(shí)踐[M].王浦劬，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[10]楊春福.法治中國建設(shè)的路徑探尋[J].法制與社會發(fā)展，2013，(5).

[11]林來梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].北京：法律出版社，2001.

[12]沈宗靈.比較憲法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[13](日)大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩，譯.北京：法律出版社，2001.

[14]許宗力.基本權(quán)的功能與司法審查[A].許宗力.憲法與法治國行政[C].臺北：元照出版公司，1999.

[15]鐘會兵.論社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[16]肖金明.中國立法檢視與反省——側(cè)重于行政領(lǐng)域的立法檢討[J].河南政法干部管理學(xué)院學(xué)報，2002，(3).

[17]把抓落實(shí)作為推進(jìn)改革工作的重點(diǎn) 真抓實(shí)干蹄疾穩(wěn)步求實(shí)效[N].人民日報，2014-03 -01(1).

[18](英)洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳，譯.北京:商務(wù)印書館，1964.

[19](德)耶林.為權(quán)利而斗爭[M].胡寶海，譯.北京：中國法制出版社，2004.