張金嶺

（中國社會科學(xué)院 歐洲研究所，北京 100732）

民族國家起源于歐洲。從歷史上看，其形成一般包括確定領(lǐng)土邊界、確立國家主權(quán)、建構(gòu)民族與國家認(rèn)同、建立政治與法律體制、創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)互助與分配體系等幾個階段。這是一個持續(xù)的建構(gòu)過程，各要素彼此滲透不可分割，又有不同的內(nèi)涵特征，在時間上也不同步。[1]而且，這樣一種建構(gòu)實際上對應(yīng)著民族國家兩種“邊界”的形成：一種是外在邊界，一種是內(nèi)在邊界。

領(lǐng)土疆域的形成、國家主權(quán)的確立固然體現(xiàn)出民族國家的外在邊界，但指向于民族國家層面的身份認(rèn)同同樣是其外在邊界的一個重要范疇，是一種非常重要的情感與政治因素。在任何一個民族國家內(nèi)部，社會都不是完全“均質(zhì)”的，其中存在著各種各樣的差異，它們的分化是與民族國家的形成同步的，折射出其內(nèi)在邊界的基本輪廓。

民族國家外在邊界的形成是一個民族國家成為其獨(dú)立自身的一個重要方面，而內(nèi)在邊界則又是其內(nèi)部所客觀存在的各種社會差異以及由此產(chǎn)生的社會區(qū)隔的反映。這兩種邊界所包括的要素互有交叉，比如身份、認(rèn)同、權(quán)利等，但在功能上卻有不同。維護(hù)民族國家外在邊界的重要性自然不言而喻，但在現(xiàn)代社會中，其內(nèi)在邊界同樣不容忽視，它深刻地折射出社會發(fā)展與穩(wěn)定的現(xiàn)實狀況。

認(rèn)識和理解民族國家的內(nèi)在邊界及其反映在社會層面上的各種錯綜復(fù)雜、層次交叉的差異與表征，有助于尋找社會分化的線索，尋求社會治理的穩(wěn)定機(jī)制，在多元發(fā)展的維度中促進(jìn)社會的和諧前進(jìn)。

基于歐洲社會的視角，民族國家的內(nèi)在邊界在身份邊界、認(rèn)同邊界、權(quán)利邊界等幾個層面上的呈現(xiàn)值得關(guān)注，它們也折射出當(dāng)代歐洲各國社會治理的重要范疇。

一、身份邊界

身份是事物特性與狀態(tài)的表征。在人類社會中，每一個個體都具有多重身份，由個體組成的群體進(jìn)而具有更加復(fù)雜的身份，正是這些不同身份的存在，比如公民身份、文化身份、宗教身份、社群身份等，反映著社會內(nèi)在的差異。在現(xiàn)代民族國家中，身份是一種建構(gòu)，通過相互聯(lián)系的不同群體間邊界的比較而實現(xiàn)，是一種相對意義上的互動性展示。[2]身份邊界是個核心問題，它與民族國家內(nèi)在的其他邊界密切相關(guān)，甚至是某些邊界存在的原生性要素。

（一）公民身份

在現(xiàn)實社會中，既存在著世界性或者說是普世性的“公民身份”，又有與個體相對于民族國家的歸屬密切相關(guān)的特定國家的“公民身份”。從各國實踐來看，第二種公民身份是受到普遍認(rèn)可的。公民身份是當(dāng)代人類社會中個體所具有的國家屬性的反映，它體現(xiàn)著公民與國家之間雙向的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。目前，世界各國通行以國籍作為判定公民身份的唯一條件。國籍體現(xiàn)了個人作為某個特定國家成員并隸屬于此國的一種法律身份，表現(xiàn)出個人與國家固定的法律關(guān)系。

在當(dāng)代歐洲社會，很多居民都不是其所居住國的公民，這就產(chǎn)生了基于公民身份差異的社會群體的分化。不具有所在國國籍的外國居民，較之本國公民，是不能享受到完全的公民權(quán)的（比如民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利等[3]）。但是，在歐洲各國，非本國公民也開始享有某些此前不曾享有的權(quán)利，特別是在社會福利領(lǐng)域。不過，這種權(quán)利享有的范疇與程度是很有限的，尤其是政治權(quán)利。

公民身份與個體的國籍密不可分，一個人國籍的變化并不會必然地受到其文化身份、宗教身份與社群身份的限制，而且相對于民族國家而言的公民身份不是一元的，一個人可以擁有雙重或多重國籍，這就意味著擁有雙重或多重公民身份。此類現(xiàn)象在當(dāng)代歐洲社會已經(jīng)非常普遍，歐洲民眾似乎也很樂于接受這樣的雙重或多重身份。自1990年代以來，“歐洲公民”（歐盟公民）觀念的創(chuàng)設(shè)，又使得歐洲各國公民獲得了另外一個既超然于民族國家，又依附于民族國家的公民身份。說其超然，是因為只要是歐盟成員國的公民，就是歐洲的公民，在一定程度上享受到歐盟所賦予的跨越民族國家界線的權(quán)利；說是依附，是因為這種身份的獲得必須是以個體作為某個成員國的公民為前提條件的。

全球化時代，人的流動益愈頻繁，在一個民族國家的社會成員中，公民身份差異所造成的群體區(qū)分越來越重要，也成為各國社會治理中的一個區(qū)分性要素。

（二）文化身份

文化身份是任何一個個體或群體都無法擺脫的身份。在同一文化群體內(nèi)部，各成員對其所屬共同體的文化往往懷有同樣的認(rèn)同感和親切感，這種集體性的認(rèn)知表現(xiàn)出他們共同的文化身份。文化身份折射出一種具有基礎(chǔ)性影響力的邊界，它不但指向于個體，更具有很強(qiáng)的群體性凝聚力，推動產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同意識。

在一個民族國家內(nèi)部，雖然基于民族-國家而存在的文化身份一般占有主導(dǎo)地位，但是與族群、地域等要素密切關(guān)聯(lián)的文化身份同樣具有很強(qiáng)的影響力。而且，在具體的日常生活的層面上，后一種文化身份往往對人們情感的影響更大、更直接，是它進(jìn)一步區(qū)分了一個民族國家內(nèi)部不同的群體，強(qiáng)化了這些群體的邊界意識。

在歐洲各國，文化身份的差異是非常明顯的，不但各國本土居民的原生性文化差異很大，而且文化身份的區(qū)隔更加明顯地表現(xiàn)在外來移民群體與歐洲本土人之間的差異上，在外來移民群體內(nèi)部，宗教信仰、族源身份等差異則又進(jìn)一步區(qū)分出不同的文化身份。這些文化身份的差異客觀地織就了一個復(fù)雜、交叉的多層次邊界結(jié)構(gòu)，它在一定程度上鞏固了社會互動中的群體規(guī)范，影響到社會的秩序。

（三）宗教身份

雖然并不是每一個人都有自己的宗教信仰，但有無宗教信仰，或者說是哪一種宗教信仰的信徒，都明晰地區(qū)分了社會中的個體與群體，并成為凝聚不同社會群體的一種粘合劑，既折射出社會中既有的社會差異，又在不斷地制造著差異，呈現(xiàn)出社會邊界的建構(gòu)。

按照宗教社會學(xué)家莫爾（Hans Mol）的宗教身份理論，宗教能夠增強(qiáng)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和整合性，并通過神圣化的方式，對個體、群體和社會的身份起到一種維持和保護(hù)的作用。[4]在他看來，身份是一個核心概念，意味著“一致性”（sameness）、“整體性”（wholeness）、“邊界”（boundary）和“結(jié)構(gòu)”（structure）等多重概念。身份可以被理解為這樣一種系統(tǒng)，它既含有合作也含有斗爭，生存的關(guān)鍵不僅在于這些系統(tǒng)能夠牢固的劃清自己的邊界，更在于它能夠靈活的調(diào)節(jié)其活動，以開放這些邊界。身份可以被轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣M織中的現(xiàn)實單元，這些單元要屈從于邊界消融和邊界鞏固的力量。雖然從世界范圍來看，尤其是在歐洲各國，宗教已經(jīng)呈現(xiàn)出日漸式微的景象，但宗教身份在各民族國家內(nèi)部仍然是一個具有相當(dāng)影響力的區(qū)分性因素，并主導(dǎo)著諸多社會邊界的建構(gòu)。

歷史上，宗教身份在歐洲各國內(nèi)部的分化所造成的群體與社會的邊界區(qū)隔是我們所熟知的，而在當(dāng)代歐洲社會，外來宗教群體的社會融入更帶來了新的宗教邊界，導(dǎo)致了社會中一些區(qū)隔性力量的產(chǎn)生，影響了社會秩序的建構(gòu)。近些年來，歐洲各國與穆斯林群體有關(guān)的宗教、文化、社會等方面的沖突，便是其中最具代表性的民族國家內(nèi)在邊界的折射。

（四）族群身份

族群身份一般是先天性地被動獲得的，但也存在后天主動獲取的可能。個體或群體的族群身份與其文化身份、宗教身份等密切相關(guān)，往往更具政治性的整合力。

在當(dāng)代歐洲社會，既包括單一民族國家，又有多民族國家。盡管在各民族國家社會中存在著多個層面的本土族群差異，但外來移民群體的族群身份勾畫著一種最為鮮明的身份邊界。族群身份所造就的社會邊界使得各外來族群共同體在社會中的符號標(biāo)識特別明顯。在現(xiàn)實社會中，外來族群身份的建構(gòu)往往跟歐洲各國民族認(rèn)同的建構(gòu)發(fā)生沖突。大多數(shù)歐洲國家都是基于單一民族國家的理想建構(gòu)起來的，因此，外來族群往往會被要求全方位地融入本土民族，逐步消除其原有的族群身份。而實際上，這種理想是幾乎不可能實現(xiàn)的。

認(rèn)識到族群身份的多樣性，在族群身份差異性的基礎(chǔ)上，以公民身份來整合各個族群的國家認(rèn)同，才可能是最優(yōu)選擇，否則族群身份差異所造就的社會邊界，會是導(dǎo)致社會不穩(wěn)定的敏感因素。

（五）社群身份

社會群體是在一定的社會關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來的擁有共同活動的集體。這是一個內(nèi)涵與外延都非常豐富的概念。從血緣關(guān)系的角度來看，它表現(xiàn)為氏族、家庭等群體；從地緣關(guān)系的角度來看，它表現(xiàn)為鄰里、社區(qū)、同鄉(xiāng)等；從宗教信仰的角度來看，它表現(xiàn)為不同的宗教團(tuán)體；從業(yè)緣的角度來看，它則表現(xiàn)為各種各樣的職業(yè)群體。

社會群體的身份與上文論及的幾種身份是相互交融的，只不過，這個概念更加突出了社會群體身份的“社會性”與“社會化”特征。而文化身份、宗教身份與族群身份等更多地帶有某些“原生性”的特征，公民身份則既有某些“本源性”特征，又更多地體現(xiàn)出某些建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性特征。

在此使用社群身份的概念，是為了突出民族國家中個體與群體在公民身份、文化身份、宗教身份、族群身份等明顯的身份特征之外的其他社會性身份，其中尤以基于業(yè)緣建立起來的職業(yè)群體身份為主。

在歐洲國家，職業(yè)群體身份最明顯的體現(xiàn)形式是工會，它不但在不同的行業(yè)之間區(qū)分了不同職業(yè)群體的差異，進(jìn)而又凝聚了具有相同或相近職業(yè)的社會群體的互助團(tuán)結(jié)，還在地方社會、國家層面等不同場域中深刻地影響了社會的互動，建構(gòu)了錯綜復(fù)雜的邊界網(wǎng)絡(luò)。

需要指出的是，上述多種身份并不是在同樣的范疇內(nèi)進(jìn)行區(qū)分的，它們互相交叉、互相影響與滲透。這些不同身份的區(qū)分基于不同的視角，進(jìn)一步強(qiáng)化了民族國家內(nèi)在邊界的復(fù)雜性。而如何認(rèn)知這些不同的身份邊界，把握它們所體現(xiàn)出來的社會特征，應(yīng)對表達(dá)出來的社會訴求，是一個民族國家在發(fā)展中需要認(rèn)真對待的問題。

二、認(rèn)同邊界

身份的差異直接影響到認(rèn)同的差異。民族國家內(nèi)部由于不同個體、群體在文化傳統(tǒng)、民族屬性、利益訴求等諸多領(lǐng)域中的不同，導(dǎo)致了他們的情感歸屬與價值訴求的差異，進(jìn)而影響到了彼此之間的互動方式，潛在地影響著社會的內(nèi)在凝聚力。

（一）文化認(rèn)同

從亨廷頓（Samuel P.Huntington）有關(guān)文明與文化的思想中，我們可以看到，文化認(rèn)同對于大多數(shù)人來說是最有意義的東西。[5]基于民族的角度來看，文化認(rèn)同是人們在一個民族共同體中長期共同生活所形成的對本民族最有意義的事物的肯定性認(rèn)知，其核心是對一個民族基本價值的認(rèn)同，是凝聚這個民族共同體的精神紐帶。[6]所以，文化認(rèn)同是民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，而且是最深層的基礎(chǔ)。

在歐洲各民族和民族國家形成的歷史進(jìn)程中，文化認(rèn)同已經(jīng)打上了深刻的民族烙印，每一個民族的成員均對本民族的文化傳統(tǒng)持有特殊的情感，并影響著他們對國家政治體制與社會制度的認(rèn)同。不過，隨著歐洲一體化的深入，在民族國家層面的文化認(rèn)同之外，歷史上早就存在的歐洲層面的文化認(rèn)同，已逐步成為一部分歐洲人自覺、理性的選擇，這更多表現(xiàn)為由歐盟推動的政治意義上的文化認(rèn)同。各民族文化上的同一性正是建構(gòu)歐洲認(rèn)同的重要基礎(chǔ)之一。從政治傳統(tǒng)、法律傳統(tǒng)、文化遺產(chǎn)和象征主義等方面，歐洲人可以找到把歐洲作為一個共同體而與世界其他地區(qū)區(qū)分開來的整體經(jīng)歷和集體記憶，找到為歐洲各民族提供了共同參照的東西。[7]顯然，在當(dāng)代歐洲各國，民族國家的文化認(rèn)同與歐洲層面的文化認(rèn)同同時存在，盡管二者均有建構(gòu)性特征，但后者比前者更為明顯。這兩類文化認(rèn)同對歐洲民眾而言構(gòu)成了兩種互有補(bǔ)充的影響力量，并在社會上產(chǎn)生了兩種相互交叉的認(rèn)同邊界。

我們還應(yīng)當(dāng)看到，文化認(rèn)同具有多種層次，有指向于民族國家層面的認(rèn)同，亦有指向于國家內(nèi)部不同地區(qū)文化、不同族群文化的認(rèn)同，還有導(dǎo)向于具有不同形態(tài)的文化、不同價值觀念的文化的認(rèn)同等。多種類別的文化認(rèn)同同時存在，會產(chǎn)生以此區(qū)分的不同的社會群體，并形成一些具有區(qū)隔意義的社會邊界。文化認(rèn)同的差異所產(chǎn)生的社會邊界是多元的，并對個體或群體的社會行動能產(chǎn)生持續(xù)性的影響。

（二）民族認(rèn)同

民族認(rèn)同是一個社會內(nèi)部成員對其民族歸屬的自覺認(rèn)知。民族認(rèn)同比其他認(rèn)同有著更為持久的聚合力，是人們普遍重視的一種“政治資源”，但它是一柄雙刃劍，具有正、反兩方面的影響。[8]如何客觀、深刻地認(rèn)知當(dāng)代民族國家內(nèi)部民族認(rèn)同的影響，及其所產(chǎn)生的社會邊界問題，是一個十分重要的政治與社會議題。

在民族國家的框架下，民族認(rèn)同呈現(xiàn)出多種維度，既有指向于最高層面的民族-國家認(rèn)同，又有指向于社會中廣泛存在的各族裔群體的族群認(rèn)同。這兩種維度的分化，在當(dāng)代歐洲國家表現(xiàn)明顯，往往也給社會團(tuán)結(jié)的構(gòu)建帶來阻力。

綜觀歐洲各國內(nèi)部的民族問題（尤其是在多民族國家中），以及在歐洲層面上各民族國家間的沖突，民族認(rèn)同的差異所導(dǎo)致的沖突往往是最為明顯的。民族國家的社會建設(shè)特別需要強(qiáng)化其民族認(rèn)同，不但需要在國家層面上鞏固對民族-國家的情感歸屬與政治支持，更需要在社會內(nèi)部充分給予各族群實現(xiàn)其自我認(rèn)同的社會空間，維系不同族群間的和諧互動，建設(shè)以多樣性差異為基礎(chǔ)的社會團(tuán)結(jié)，否則，社會穩(wěn)定便難以實現(xiàn)?？墒?，我們很遺憾地看到，近代以來，民族認(rèn)同問題無疑是多民族國家內(nèi)部離散化的重要因素。

（三）國家認(rèn)同

國家認(rèn)同與公民身份緊密相關(guān)。社會成員對其自身公民身份的認(rèn)可，是他們國家認(rèn)同的表達(dá)方式。在現(xiàn)代多民族國家中，尤其是外來族裔人口益愈增多的社會中，國家認(rèn)同越來越被突出強(qiáng)調(diào)。

在當(dāng)代社會中，國家認(rèn)同是一種重要的現(xiàn)代公民意識，在政治上超越于其他認(rèn)同，具有重要的意識形態(tài)功能。[9]在任何一個民族國家內(nèi)部，國家認(rèn)同是居于最高層面的集體認(rèn)同，是一個具體、持續(xù)的動態(tài)過程及其結(jié)果，是一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系的反映。

國家認(rèn)同既表現(xiàn)為個體或群體對其國家地理疆域的情感歸屬，又體現(xiàn)為對其政治制度的認(rèn)可與遵守，以及融入社會公共生活的意愿。在現(xiàn)代統(tǒng)治結(jié)構(gòu)形成的過程中，公民對國家的認(rèn)可和接受起到了巨大的粘合作用。在歐洲一體化的背景下，歐洲意識的形成始終籠罩在強(qiáng)大的民族意識的“陰影”之下，公民首先是將自身和傳統(tǒng)的民族國家聯(lián)系起來，這種認(rèn)同的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對歐洲政治共同體的歸屬感。[10]恰是這樣一種對于民族國家歸屬的歷史傳承，一直在牢固地鞏固著歐洲各民族國家內(nèi)部的公民身份的邊界，與不具有公民身份的外來群體之間相互區(qū)分。

民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的范疇是相互交叉的，前者更傾向于文化層面，后者更體現(xiàn)出政治維度，二者均帶有建構(gòu)性質(zhì)，并表現(xiàn)出政治認(rèn)同的特性。在當(dāng)代歐洲各國，國家認(rèn)同是一種公民義務(wù)，也是各國努力培養(yǎng)的政治情感，但在現(xiàn)實社會中，卻經(jīng)常遭受部分族群認(rèn)同的瓦解，導(dǎo)致產(chǎn)生民族問題。

從民族國家的層面來看，隨著歐洲一體化的深入發(fā)展而不斷地加強(qiáng)其凝聚力的歐洲認(rèn)同，在一定程度上整合了已經(jīng)存在歐洲層面的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的邊界。歐洲認(rèn)同是對一個超越民族國家的巨大群體的認(rèn)同，但是這種認(rèn)同仍舊是以民族國家的認(rèn)同作為基礎(chǔ)的。

三、權(quán)利邊界

權(quán)利邊界折射出權(quán)利訴求的范疇及其程度的差異。在現(xiàn)代民族國家中，不同的個體、群體擁有多樣的權(quán)利訴求，它們之間的互動集中表現(xiàn)出一致性、沖突性和互補(bǔ)性三種關(guān)系特征，不斷地建構(gòu)著新的社會邊界，既能解決既有的社會問題，又會產(chǎn)生新的社會問題。各民族國家就在這樣一種“矛盾消失與顯現(xiàn)”的情境中向前發(fā)展。

民族國家中個體與群體的權(quán)利范疇異常豐富且復(fù)雜，從社會內(nèi)在邊界流動的視角來看，以下幾種權(quán)利訴求在當(dāng)代社會具有比較突顯的表征與結(jié)構(gòu)性意義。

（一）政治權(quán)利

政治權(quán)利是一個具有多種含義的概念，集中體現(xiàn)在以選舉權(quán)與被選舉權(quán)為代表的民主權(quán)利層面上。當(dāng)然，公民個體與群體的政治權(quán)利不止于選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但它們卻明顯地表現(xiàn)出公民對其民族國家的歸屬性特征。在當(dāng)代社會，公民的政治權(quán)利與民族國家密切相關(guān)，區(qū)分并制造著不同的社會邊界。歐洲各民族國家的政治實踐給予了生動的例證。

法國在外國人選舉權(quán)問題上的考量與實踐已經(jīng)很明確地指明了民族國家內(nèi)在的權(quán)利民主與權(quán)利邊界。不具有法國國籍（即法國公民身份）的外國人所能參與的選舉是有限的。實際上，不只是在法國，在所有民族國家，外國人選舉權(quán)問題的核心都指向于國家主權(quán)與政治民主。綜觀法國社會輿論在外國人選舉權(quán)問題上的思量，意見左右不一，反對者所擔(dān)心的核心問題實質(zhì)上指向于國家主權(quán)的獨(dú)立與政治民主的維系——有人擔(dān)心賦予外國人選舉權(quán)會對國家主權(quán)的穩(wěn)定產(chǎn)生影響，但法國社會長期以來所形成的民主傳統(tǒng)又使很多人傾向于支持，因而在此抉擇中，博弈的結(jié)果是只對“歐洲公民”賦權(quán)參加市鎮(zhèn)選舉，而在國家層面的選舉權(quán)限上有所保留，并拒絕將此權(quán)利賦予第三國僑民。[11]

在當(dāng)代歐洲社會，本國公民與外來移民在所享受的政治權(quán)利問題上存在較大差異，這與他們的身份（尤其是公民身份）差異密切相關(guān)。不同群體之間政治權(quán)利的差異所折射的內(nèi)在邊界與各國民主制度的建設(shè)密切相關(guān)，不同國家的政治民主實踐也表現(xiàn)出較大的差異。

（二）經(jīng)濟(jì)權(quán)利

經(jīng)濟(jì)權(quán)利直接關(guān)涉到個體與群體的生存問題。不同的個體、群體具有不同的經(jīng)濟(jì)利益需求，其差異很明顯地體現(xiàn)出不同的利益邊界。而這些邊界的范疇是處于不斷的發(fā)展變化之中的，在一些方面會表現(xiàn)出一致性，在另外一些方面則又會有沖突。不同利益群體間經(jīng)濟(jì)權(quán)利邊界的變化往往會折射出社會問題的流變動向。

經(jīng)濟(jì)權(quán)利是一個非常復(fù)雜的概念，各種各樣的經(jīng)濟(jì)實踐都體現(xiàn)著不同個體、群體對其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的訴求。經(jīng)濟(jì)權(quán)利視角下的社會邊界的建構(gòu)折射出各種經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的聚合，后者帶來了社會資源分配中的諸多矛盾，產(chǎn)生了貧富差異，進(jìn)而導(dǎo)致了各種各樣的社會問題。與經(jīng)濟(jì)權(quán)利相關(guān)的社會邊界的存在，形象地體現(xiàn)為不同經(jīng)濟(jì)利益群體的分化，是各國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展與治理的“晴雨表”。

在當(dāng)代歐洲各國，資源利用、技術(shù)創(chuàng)新、財富分配、勞動力市場等領(lǐng)域的發(fā)展策略及其革新都在重新建構(gòu)著新的社會邊界，影響到各國社會本身，以及歐洲未來一體化社會的發(fā)展方向。目前，歐洲各國普遍存在的失業(yè)嚴(yán)重、貧富差距擴(kuò)大等問題都會在不同層面上產(chǎn)生新的區(qū)隔性社會邊界，直接指向于不同社會群體對各自經(jīng)濟(jì)權(quán)利的訴求。

（三）文化權(quán)利

任何個體和群體都有內(nèi)在的文化需求，因為文化權(quán)利的滿足有利于他們鞏固身份歸屬的情感，產(chǎn)生持久的認(rèn)同感。民族國家擔(dān)負(fù)著滿足其公民與各族群文化情感的義務(wù)。

當(dāng)然，在民族國家內(nèi)部，盡管每個個體與群體都有主張其文化權(quán)利的意愿與行為，但少數(shù)族裔群體的文化權(quán)利訴求往往表現(xiàn)得比較明顯，有時甚至是以一種社會矛盾的方式表達(dá)出來，從而突出了文化權(quán)利邊界的存在。

文化權(quán)利訴求中所體現(xiàn)出來的邊界在當(dāng)代歐洲主要體現(xiàn)在文化多元主義理念及其政策實踐上。歐洲人基本上向來認(rèn)為，他們的社會中一直就保持著異彩紛呈的文化多樣性，而實際上文化多元主義主張的提出及其政策的實施，更多是其社會治理與發(fā)展中的一種政治手段。在這樣一種政治訴求與舉措中，所謂“文化多元”呈現(xiàn)出兩個非常具有區(qū)分性意義的文化與社會群體范疇，即歐洲文化群體與非歐洲文化群體，進(jìn)而產(chǎn)生出兩個基本范疇的“文化多元”：一是歐洲文化與外來文化的“二元”共存；一是歐洲文化“內(nèi)部”與外來文化“本身”各自所擁有的多樣性的存在。

而各國施行文化多元主義政策的目的主要是，強(qiáng)調(diào)外來文化與歐洲文化的共存，進(jìn)一步講是前者對后者的適應(yīng)與融入。雖然歐洲各國強(qiáng)調(diào)的是他們彼此之間的差異共存，但實際上，越發(fā)在歐洲社會中強(qiáng)調(diào)二者要多元共存，就越在無形中強(qiáng)化了人們對二者之間差異的認(rèn)知，突出了外來文化群體的他者形象，呈現(xiàn)出社會群體分化的邊界。

歐洲的多元文化社會實際上是一種既要求融合，又實際疏離的社會。文化權(quán)利主張中所呈現(xiàn)出來的社會邊界時刻折射出社會不同群體相互整合的狀態(tài)。

（四）發(fā)展權(quán)利

發(fā)展權(quán)利是一種具有整合性的公民權(quán)利，它含括了多個層面的權(quán)益訴求，同時也代表著多重社會邊界的區(qū)分、建構(gòu)與重構(gòu)。

早在1986年，聯(lián)合國大會就以第41/128號決議的形式通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》[13]，確認(rèn)了發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，發(fā)展機(jī)會均等是國家和組成國家的個人所擁有的一項特有權(quán)利。人是發(fā)展的主體，應(yīng)成為發(fā)展權(quán)利的積極參與者和受益者。每一個人和所有民族均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展及其成果。該《宣言》還指出，各國應(yīng)在國家一級采取一切必要措施實現(xiàn)發(fā)展權(quán)利，并確保除其他事項外所有人在獲得基本資源、教育、保健服務(wù)、糧食、住房、就業(yè)、收入公平分配等方面機(jī)會均等，應(yīng)采取有效措施確保婦女在發(fā)展過程中發(fā)揮積極作用，應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和社會改革，以根除所有的社會不公正現(xiàn)象等。

發(fā)展權(quán)利不僅是在國際層面上日益成為當(dāng)代各民族國家積極謀求的一項權(quán)利，在各民族國家內(nèi)部也成為不同個體、群體借以表達(dá)各自權(quán)益訴求的一種整體性手段。他們所能爭取到的發(fā)展權(quán)利的范疇、權(quán)限大小等都直接影響到社會階層的結(jié)構(gòu)變動，塑造著新的社會邊界。

歐洲國家內(nèi)部所存在的族群、宗教、貧困等問題，也較為集中地指向于人們對其發(fā)展權(quán)利的訴求。這些權(quán)利是否能夠得到滿足，動態(tài)地呈現(xiàn)著社會邊界的變化，呈現(xiàn)出社會團(tuán)結(jié)與秩序建構(gòu)的成效。

（五）生態(tài)權(quán)利

生態(tài)權(quán)利越來越成為當(dāng)代社會中一種顯性的公民權(quán)利，也發(fā)展成為一種成熟的政治意識形態(tài)。

生態(tài)權(quán)利首先就是公民個體或群體要求其生存環(huán)境得到保護(hù)和不斷優(yōu)化的權(quán)利。從人類生態(tài)學(xué)或社會生態(tài)學(xué)的意義上講，人的生態(tài)權(quán)利來自于或衍生于人的生存權(quán)利，公民不僅擁有生存的權(quán)利，而且其生存環(huán)境也同時應(yīng)該不斷地得到保護(hù)和優(yōu)化。如果人的生存環(huán)境得不到保護(hù)，那么人的生存權(quán)利就會成為一句空話。這就是說，生存權(quán)利本身就先天地包含著生態(tài)權(quán)利的內(nèi)容。與其他權(quán)利一樣，生態(tài)權(quán)利也是一種排他性的權(quán)利。任何個人和組織，在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，不能剝奪、破壞其生態(tài)權(quán)利。[14]

生態(tài)權(quán)利所內(nèi)含的價值因素不僅僅是自然環(huán)境中的生態(tài)平衡，還存在有一個社會性生態(tài)的問題，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個領(lǐng)域中的社會協(xié)調(diào)。它綜合地概括了人類社會發(fā)展的整體性觀念，日益體現(xiàn)出其價值訴求的重點(diǎn)。社會性的生態(tài)協(xié)調(diào)是一個社會健康發(fā)展的重要指標(biāo)。

如今，生態(tài)權(quán)利被看作是公民的基本權(quán)利，日益成為各國社會的共識。它也是一個更具整合力的概念，充分體現(xiàn)出公民權(quán)利訴求的自覺性與整體性。生態(tài)權(quán)利代表著一種社會正義，不同個體或群體具有不同的生態(tài)權(quán)利訴求，對其實現(xiàn)途徑的理解亦有差異，因此眾多個體與群體的不同生態(tài)權(quán)利能否實現(xiàn)，以及如何實現(xiàn)等問題，在一定程度上折射出當(dāng)代社會的區(qū)隔。

需要指出的是，上文提到的政治權(quán)利、文化權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展權(quán)利、生態(tài)權(quán)利的所有各方面都是不可分割和相互依存的，各方面均應(yīng)從整體上加以理解和對待。這些權(quán)利的訴求也是相互交叉的，既折射出社會邊界的復(fù)雜交織，又表現(xiàn)為一種社會整合的力量。之所以如此并列地提出來，是因為在當(dāng)代民族國家中，它們表現(xiàn)為比較突出的顯性訴求，其邊界內(nèi)生的各種因素也是交叉的，愈益成為一個占居主導(dǎo)性地位的議題。

四、小結(jié)

社會邊界是在不斷地被建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)的，這表現(xiàn)出社會區(qū)隔的流動性。認(rèn)識和理解民族國家的內(nèi)在邊界具有重要的認(rèn)識論意義，它展現(xiàn)了社會內(nèi)部內(nèi)在差異的錯綜復(fù)雜，為理解當(dāng)代民族國家社會的發(fā)展策略及其制度建設(shè)提供了多重視角。社會內(nèi)在邊界往往具有較強(qiáng)的可表征性，是社會發(fā)展動向（尤其是社會矛盾）的指示性要素，尋找到某些社會議題中所內(nèi)含的邊界，就可以循序厘清這些問題的實質(zhì)所在，并借以尋找其發(fā)生發(fā)展的歷史脈絡(luò)、社會路徑，尋求解決的渠道。再者，民族國家在當(dāng)代依舊是公民個體與群體權(quán)利訴求中基本且核心的框架，認(rèn)清民族國家內(nèi)在邊界在不同議題上的具體表征，有益于推進(jìn)保障人的基本權(quán)利、拓展社會發(fā)展以及人類文明生態(tài)多樣性等諸多議題的改善。

[1]相關(guān)內(nèi)容參見： （法）吉爾·德拉諾瓦．民族與民主主義[M]．鄭文彬，洪暉，譯．北京：三聯(lián)書店，2005:65-66．王建娥．國家建構(gòu)和民族建構(gòu)：內(nèi)涵、特征及聯(lián)系——以歐洲國家經(jīng)驗為例[J]．西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，(2)．

[2]Fidel Molina Luque.Entre l’identité et l’identification:un problème complexe de la recherche sociologique dans le domaine de l’interculturalité [J].Sociétés，2002，(76).

[3]參見Thomas H.Marshall.Citizenship and Social Class[A].in Thomas H.Marshall.Class，Citizenship and Social Development[C].Chicago:The University of Chicago Press，1964:92.

[4]甘雪慧．莫爾的宗教身份理論[J]．宗教學(xué)研究，2011，(3)．

[5]（美）塞繆爾·亨廷頓．文明的沖突與國際秩序的重建[M]．北京：新華出版社，2002：6．

[6]朱貽庭，趙修義．文化認(rèn)同與民族精神[N]．學(xué)習(xí)時報，2008-10-27．

[7]Athony D.Smith.National Identity and the Idea of European Unity[J].International Af fairs，Vol.68，No.1 （1992）:162.

[8]王希恩．說民族認(rèn)同[N]．學(xué)習(xí)時報，2002-12-09．

[9]李崇林．挑戰(zhàn)與應(yīng)對：認(rèn)同與和諧新疆研究[J]．新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，(2)．

[10]伍慧萍，陳秋琴．歐洲后國家認(rèn)同的缺失和建構(gòu)[J]．德國研究，2006，(2)．

[11]張金嶺．民族國家架構(gòu)中的權(quán)利約束——基于法國就外國人選舉權(quán)實踐的思考[J]．歐洲研究，2011，(1)．

[12]相關(guān)內(nèi)容可參見聯(lián)合國官方網(wǎng)站：http://www.un.org/zh/events/righttodevelopment/declaration.shtml[EB/OL]，參閱時間：2014-3-20．

[13]李惠斌．生態(tài)權(quán)利與生態(tài)正義——一個馬克思主義的研究視角[J]．理論視野，2008，(5)．