■燕永成

宋代史學(xué)繁榮發(fā)達(dá)，史學(xué)成就極為顯著，這不僅與宋代所處的時代背景、官方修史體制，以及私家喜好著述等因素密切相關(guān)，而且還與宋代帝王歷史意識的普遍提高不無關(guān)系。①歷史意識作為人們感知歷史，認(rèn)識歷史，把握及適時運用歷史的能力，既與人們自身對歷史的興趣有關(guān)，也與人們后天通過學(xué)習(xí)，逐步掌握歷史學(xué)識，從而有目的認(rèn)識、運用及傳承歷史有關(guān)。在此，筆者擬結(jié)合宋代帝王的歷史興趣與認(rèn)識水平，他們運用歷史學(xué)識加以治政及其有意掌控史著修撰等，揭示其歷史意識的具體表現(xiàn)。

一

宋代帝王喜好讀書，尤其是讀史、評史，這無不表明他們對史學(xué)及其功用有了一定認(rèn)識。同時，在史學(xué)認(rèn)識水平得以提高的基礎(chǔ)上，也促使他們在運用史學(xué)治政時，往往具有自覺的行為意識。

一，喜好讀史、評史及制度化的聽史，使得宋代帝王豐富了歷史知識，加深了對史學(xué)及其功用的認(rèn)識，并時而還能為現(xiàn)實政治服務(wù)

宋太祖雖系武將出身，但史載他“獨喜觀書，雖在軍中，手不釋卷”[1](卷7，P171)。對此，時人劉安世進(jìn)而指出:“太祖極好讀書，每夜于寢殿中看歷代史，或至夜分，但人不知、口不言耳。至與大臣論事時，出一語往往獨盡利害之實?！盵2](卷上，P366)這說明喜好讀書的宋太祖，還能從史書中吸取營養(yǎng)，并運用到現(xiàn)實政務(wù)中。此后繼位者中，喜好讀史者不乏其人。如宋太宗嘗謂侍臣言:“朕萬幾之暇，不廢觀書，見前代帝王行事多矣!茍自不能有所裁，全倚于人，則未知措身之所。”[3](卷3，P30)真宗“文史、政事之外，無他玩好”[4](卷26《祖宗圣學(xué)》，P645)。仁宗嘗謂輔臣言:“朕聽政之暇，于舊史無所不觀，思考?xì)v代治亂事跡，以為監(jiān)戒也?！盵5](卷6陳瓘《上徽宗乞讀資治通鑒》，P58)又如哲宗向王巖叟等言:“朕在禁中，嘗觀書不廢也?！盵1](卷464，P11093)再如高宗早年謂輔臣言:“朕居宮中，自有日課，早閱章疏，午后讀《春秋》、《史記》，夜讀《尚書》，率以二鼓罷。尤好《左氏春秋》，每二十四日而讀一過?！盵6](甲集卷1《高宗圣學(xué)》，P31－32)到紹興十二年，高宗告訴大臣:“朕于宮中無嗜好，惟好觀書，考古人行事以施于政，凡學(xué)必自得乃可用。”[7](卷26《建炎內(nèi)殿講讀》，P517)孝宗亦早在藩邸時，“絕意聲色，常以經(jīng)史自娛”[8](卷159，P2577)。

同時，由宋代多數(shù)帝王點評相關(guān)史書可知，他們對一些重要史書的內(nèi)容及其功用有較為深刻的認(rèn)識，甚至這種認(rèn)識還轉(zhuǎn)化成了治政行為。如開寶八年，太祖嘗讀《堯典》，嘆道:“堯、舜之世，四兇之罪，止從投竄，何近代憲網(wǎng)之密耶?”對此，史家論道:“蓋有意于刑措也。故自開寶以來，犯大辟非情理深害者，多貸其死。”[1](卷16，P337)太宗與近臣論三史，言道:“夫史書之作，務(wù)在懲惡勸善。若采摭小說異聞以綴飾者，蓋不足訓(xùn)?！盵9](卷3，P744－745)景德二年，真宗在談到《三國志》時，就認(rèn)為該書所記“君臣善惡，足為監(jiān)戒”[1](卷60，P1333)。又如天圣五年，楊及上所修《五代史》，仁宗謂輔臣:“五代亂離，事不足法。”[1](卷105，P2437)乾道三年春正月，孝宗言道:“朕以閑暇取《尚書》、《通鑒》孜孜讀之，帝王所以為帝王，法戒其興亡。”[7](卷26，P529)

此外，真宗讀經(jīng)史時，“擇其可以為后世法者”，撰成《正說》50篇。其后仁宗御經(jīng)筵，命侍臣日讀一篇。[4](卷26《祖宗圣學(xué)》，P645)這表明真宗特意選編經(jīng)筵聽讀教材，用以教育繼位者。隨后，仁宗于“《章圣紀(jì)》中掇其要”，撰成《真宗政要》10卷。[7](卷28《乾興真宗政要》，P559)由此說明真宗父子極為重視史學(xué)的教化與傳承作用。紹興五年，高宗賜趙鼎所抄《尚書》一部。趙鼎稱謝，高宗言道:“《尚書》所載君臣相戒敕之言。所以賜卿，乃欲共由此道以成治功。”[10](《崇儒》六，P341)由此激勉輔臣。

以上情況表明，宋代帝王具有自覺讀史、評史、編史乃至抄史喜好，這是他們自身歷史意識的自然表露。當(dāng)然，以上史例僅代表宋代多數(shù)帝王具有如此自覺的行為意識。不過，宋代經(jīng)筵講讀經(jīng)史制度的建立與推行，使得宋代帝王與史學(xué)間確立了極為緊密的關(guān)系，并由此普遍增強了他們的歷史意識。

一方面，系統(tǒng)化的經(jīng)史講讀制度，培養(yǎng)了宋代帝王喜好歷史的興趣，豐富了他們的歷史學(xué)識。如早在太平興國八年，太宗在聽政之暇，始用呂文仲為侍讀，每出經(jīng)史，即召文仲讀之。[4](卷26《祖宗圣學(xué)》，P643)咸平三[五]年，真宗命邢昺講《左氏春秋》。邢昺言該經(jīng)“少有人聽，多或中輟”。真宗言:“勤學(xué)有益，最勝他事，且深資政理，無如經(jīng)言?！盵4](卷26《祖宗圣學(xué)》，P644)這表明真宗對經(jīng)史講讀極為支持，認(rèn)識也頗為深刻。乾興元年三月，仁宗下詔指出:“朕仰承先訓(xùn)，肇纘慶基，思與忠賢日勤聽覽，至于宵旰，非敢怠遑。雖每屬于清閑，亦靡圖于暇逸，當(dāng)延侍從，講習(xí)藝文，勉徇嘉謀，用依來請。雙日不視事，亦當(dāng)宣召侍臣便殿，以閱經(jīng)史，冀不廢學(xué)也。只日亦召侍臣講讀?！盵4](卷26《祖宗圣學(xué)》，P646)這表明經(jīng)筵聽讀經(jīng)史制度至此已更為細(xì)密化、常規(guī)化了。對此，范祖禹論道:“太宗始命呂文仲讀，真宗置侍講、侍讀學(xué)士，仁宗開邇英、延乂二閣，日以講讀為常。累圣相承，有加無損，有勤無怠，此所以遺子孫之法也。是以海內(nèi)承平百三十年，自三代以來，蓋未之有，由祖宗無不好學(xué)故也?！盵9](卷3，P745)此后，神宗對經(jīng)筵聽讀論政亦極為重視。對此，范祖禹總結(jié)道:“神宗皇帝即位之初，多與講讀之臣論政事于邇英，君臣傾盡，無有所隱，而帝天資好學(xué)，自強不息，禁中觀書，或至夜分，其勵精勤政，前世帝王未有也。自熙寧至元豐之末間，日御經(jīng)筵，風(fēng)雨不易，蓋一遵祖宗成憲，以為后世子孫法也，可不念哉!”[9](卷8，P777－778)隨后繼位的哲宗，據(jù)說“在宮中博覽群書，祖宗《寶訓(xùn)》、《實錄》，皆詳閱數(shù)四。居常淵默不言。及侍臣講讀，則反復(fù)問難無倦色”[1](卷520元符三年春正月己卯注引，P12360)。凡此等等。

南宋時，經(jīng)筵講讀經(jīng)史制度得以及時恢復(fù)。建炎元年十二月，高宗下詔指出:“朕念親儒臣以稽先圣之格言，雖羽檄交馳，巡幸未定，亦不可廢?？刹钪v讀官四員，萬機之暇，令于內(nèi)殿講讀。”[11](卷2，P25)此后該制度始終得以正常實施。甚至到寧宗時，還增加了晚講。對此，侍讀章穎等言:“前此未有晚講、坐講，自陛下始行之?！盵7](卷26《紹熙晚講》，P518)此外，度宗為皇太子時，“時理宗家教甚嚴(yán)，雞初鳴問安，再鳴回宮，三鳴往會議所參決庶事。退入講堂，講官講經(jīng)，次講史，終日手不釋卷”[12](卷46《度宗紀(jì)》，P892)。由此可見，極為完善的經(jīng)筵講讀制度，的確能達(dá)到培養(yǎng)宋代帝王喜好歷史、增進(jìn)歷史學(xué)識的目的。

另一方面，常規(guī)化的經(jīng)筵講史議政活動，提高了宋代帝王認(rèn)識歷史、解讀歷史，乃至借以解決現(xiàn)實問題的能力。如慶歷五年，經(jīng)筵官讀《漢書·元帝紀(jì)》，仁宗語及元、成二帝政理，丁度因言:“頃者臣下不知大體，務(wù)相攻訐，或發(fā)人陰私，以圖自進(jìn)，賴陛下圣明覺悟，比來此風(fēng)漸息?！睂Υ?，仁宗指出:“凡此皆謂小忠，非大忠也?！盵1](卷154，P3746)該史例表明，仁宗對于當(dāng)時激烈的黨爭問題，能比照歷史，表明自己的態(tài)度。同樣，熙寧二年十一月，司馬光讀《資治通鑒》至“曹參代蕭何為相，一遵蕭何故規(guī)”。神宗言:“使?jié)h常守蕭何之法，久而不變，可乎?”司馬光答道:“何獨漢也?夫道者萬世無敝?！盵13](卷53《經(jīng)筵》，P938)此時正是神宗勇于改革之時，神宗多方征詢建議，司馬光則以史為據(jù)，反對變革。

總之，帝王的習(xí)慣愛好及朝廷所推行的一貫性教育舉措，在豐富宋代帝王歷史學(xué)識的同時，有效提高了他們認(rèn)識歷史，乃至闡釋歷史的能力，此為他們在處理政務(wù)時及時吸取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，重視并采取有利史學(xué)發(fā)展的措施打下了良好基礎(chǔ)。

二，隨著宋代帝王歷史學(xué)識及認(rèn)識水平的不斷提高，他們以史為鑒與以史資治的思想觀念也得到了相應(yīng)提高，甚至這些思想觀念還體現(xiàn)在他們的理政實踐中

一方面，自北宋建立時起，宋代帝王就能自覺總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，主動以史為鑒。如開寶六年夏四月，太祖詔修《五代史》時，就明確指出:“唐季以來，興亡相繼，非青編之所紀(jì)，使后世以何觀?近屬亂離，未遑纂集。將使垂楷模于百代，必須正褒貶于一時?！盵14](卷150《修五代史詔》，P555)可見太祖詔修五代史，不僅在于系統(tǒng)編纂五代分裂時的歷史，更是為了表明對該段歷史的鮮明看法，說明趙宋王朝建立的合法性。同時，隨著南唐等相繼歸宋，統(tǒng)一之業(yè)逐漸完成，宋太宗為使歸宋者從思想觀念上接受新政權(quán)，于是任命徐鉉、湯悅編修南唐史。對此，陳振孫指出:“二人皆唐舊臣，故太宗命之撰次?！盵15](卷5，P135)此后，為徹底改變唐末五代以來道德淪喪、社會風(fēng)氣不正狀況，提高人們對唐代歷史的認(rèn)識，仁宗于慶歷五年正式下詔重修《唐書》。其修撰緣由是:“唐有天下幾三百年，明君賢臣相與經(jīng)營扶持之，其盛德顯功、美政善謀固已多矣，而史官非其人，記述失序，使興敗成壞之跡晦而不章，朕甚恨之?！盵15](卷4《新唐書》解題，P103)這又是北宋帝王旨在以史為鑒、重整社會倫理道德的重大舉措。英宗和神宗父子當(dāng)政時，則積極支持司馬光編修《資治通鑒》。其間，神宗賜書名并親制序，序中言該書:“載明君良臣切摩治道議論之精語，德刑之善制，天人相與之際，休咎庶征之原，威福盛衰之本，規(guī)模利害之效，良將之方略，循吏之條教，斷以邪正，要于治忽。辭令淵厚之體，箴諫深切之義，良謂備焉。”[7](卷47《治平資治通鑒》，P897)可見其有關(guān)資政的內(nèi)容極為豐富。書成上進(jìn)后，神宗言:“前代未嘗有此書，過荀悅《漢紀(jì)》遠(yuǎn)矣。”[1](卷350，P8390)此后，孝宗更是認(rèn)為該書“于人主尤切”[7](卷26《建炎通鑒解義》，P529)。

同樣，北宋亡國的慘痛現(xiàn)實，使得南宋帝王需深刻反思亡國之因，總結(jié)歷史教訓(xùn)。于是自南宋重建時起，由帝王主導(dǎo)重修、編修北宋后四朝史，以及私修北宋史的風(fēng)氣就頗為濃厚。

此外，宋代一些帝王還通過參閱前代史書中的特定內(nèi)容，以直取治國經(jīng)驗，或者用以激勵官僚治政。如太祖曾對侍御史知雜馮炳言:“朕每讀《漢書》，見張釋之、于定國治獄，天下無冤民，此所望于卿也?！盵12](卷199《刑法志》一，P4968)淳化五年，王繼恩因平李順功，中書建議授宣徽使。太宗言:“朕讀前代史書多矣，不欲令宦官干預(yù)政事。宣徽使，執(zhí)政之漸也。止可授以他官?！盵1](卷36，P792)雍熙元年，太宗又對侍臣言:“朕讀《晉史》，見武帝平吳之后，溺于內(nèi)寵，后宮所蓄殆數(shù)千人，深為煩費，殊失帝王之道，朕常以此為深戒。今宮中自職掌至于粗使，不過三百人，朕猶以為多矣?！盵1](卷25，P573)由此可見，宋代初創(chuàng)時的兩代帝王，善于從具體歷史事件中吸取治政經(jīng)驗，并及時運用于現(xiàn)實政治，這為此后繼位者樹立了良好典范，并被后繼者所繼承。

另一方面，宋代帝王極為重視史學(xué)的現(xiàn)實功用，并時時講求以史資治。其間，《寶訓(xùn)》和《圣政》等本朝資治類史書的編修，正是宋代帝王欲以申明訓(xùn)誡，頌揚圣跡，傳承祖宗盛業(yè)的有效方式。該類史書出現(xiàn)于真宗朝，而且逐漸成了經(jīng)筵進(jìn)讀的必備用書。其間，經(jīng)筵官通過講讀祖宗訓(xùn)示與圣明舉措，以便后繼者遵從祖宗之法，為治政提供有益幫助。對此，如紹興五年，臣僚言:“仰惟陛下復(fù)開經(jīng)筵，宜依仿仁宗時，于經(jīng)筵中讀《三朝寶訓(xùn)》，仍令侍讀之官如李淑所請，先取論政體聽斷，更益以謹(jǐn)災(zāi)祥、省費用數(shù)卷進(jìn)讀，則內(nèi)修之道盡矣;次取議武備、制軍旅、論邊防、撫夷狄數(shù)卷進(jìn)讀，則外攘之策舉矣。事要理切，既有以開廣圣志;興利除弊，庶足以拯濟(jì)阽危。帝王之學(xué)，莫大于此?！背闹?。[10](《崇儒》七，P341)此論無疑道出了《寶訓(xùn)》對宋代帝王資治的真實功效。隨后，南宋帝王莫不予以遵奉。同樣，對于《圣政》的現(xiàn)實功用，慶元元年春正月，寧宗即位之初，臣僚奏稱:“欲望陛下以高宗、孝宗宮中讀書定課為法，而復(fù)以《圣政》之書，專為宮中課程之學(xué)。下秘書省繕寫兩朝《圣政》二書，留置日所御殿，日閱數(shù)條，以為定式。設(shè)施措置之美惡，法令政事之修明，熟味細(xì)觀，再三?繹，積日累月，不渝定課，則兩朝《圣政》之書盡畢觀覽，良法美意皆在陛下胸中。出而見諸政治者，將自吻合而無間矣。此其事不勞，其道易行，而其效必至者也?！盵16](卷11《日閱兩朝圣政》，P276)可見《圣政》類著述對現(xiàn)實政治確能起到輔助功效。

總之，以上情況表明，無論是立足取鑒，還是尋求資治，它既是帝王自身史學(xué)修養(yǎng)及主觀追求的反映，更是帝王對史學(xué)現(xiàn)實功用深刻認(rèn)識和理解的充分體現(xiàn)。

三，隨著對歷史發(fā)展認(rèn)識的加深，宋代許多帝王對自己的現(xiàn)實形象及作為能自覺進(jìn)行縱向歷史性比較，并由此注意自身的歷史定位

如太祖曾對薛居正言:“自古為君者鮮克正己，為臣者多無遠(yuǎn)略，雖居顯位，不能垂名后代，而身陷不義，子孫罹殃，蓋君臣之道有所未盡。吾觀唐太宗受人諫疏，直詆其非而不恥。以朕所見，不若自不為之，使人無異詞?！盵12](卷264《薛居正傳》，P9111)對此，韓元吉論道:“惟太祖皇帝圣見高遠(yuǎn)，不以文皇納諫為難，而以自不為之、使人無可諫為善。大哉言乎，前世帝王所不逮也?！盵17](卷11《進(jìn)故事》，P145－146)不僅如此，史載太祖嘗一日罷朝，御便殿坐，俛首不言者久之。內(nèi)使進(jìn)言，太祖言:“爾謂帝王可容易行事耶?早來前殿，我乘快指揮一事，偶有誤失，史官必書之，我所以不樂也。”[18](《后集》卷3引《寶訓(xùn)》，P196)由此表明，太祖頗為看重自己的言行舉止。又如淳化五年，太宗告知近臣:“朕雖德愧前王，然于政事靡敢怠惰。天下事急若奔駟，日日聽斷，尚恐有照燭不至者。而況唐末帝王，深處九重，民間疾苦，何嘗得知!每一思之，誠可警畏?！盵1](卷36，P787－788)由此可見，有著豐富閱歷的宋初兩位帝王，善于通過歷史比較，反思并看重自己的言行，已為后繼者樹立了榜樣。

到南宋時，孝宗曾言:“每讀(唐)太宗事，未嘗不慕之。若德宗之忌克，不樂人言，未嘗不鄙之?！贝撕笏謱κ套x官等言:“朕雖無大過，豈無小失?卿等不聞有所規(guī)諫，恐思慮有所未至，賴卿等補益?！盵19](卷24下，P1682)對此，方大琮贊嘆道:“讀前史而感慨，呼臣下而叮嚀，嘆其無此人，其愧恥之者深矣;責(zé)其無所諫，其激發(fā)之者至矣?！盵20](卷4，P169)又如紹定元年，理宗言:“朕觀漢、唐以下，人主鮮克有終者，皆由不知道。”說明理宗對古代帝王何以“鮮克有終”有著較為清醒的認(rèn)識。凡此等等，說明宋代多數(shù)帝王善于以史為鏡，自覺規(guī)范自身的言行舉止，以便為自己的歷史定位奠定基礎(chǔ)。

二

在宋代帝王史學(xué)認(rèn)識水平得以提高，并且能憑借自身行為意志推動史學(xué)發(fā)展、逐步發(fā)揮史學(xué)功用的同時，他們往往還能通過體現(xiàn)帝王意志的相關(guān)制度與特殊舉措來掌控史學(xué)、強化史學(xué)的現(xiàn)實功用。

一是，在修史機構(gòu)的設(shè)置上，宋承唐制，逐漸形成以史館為基地，隨事設(shè)立國史院、實錄院和會要所等編撰機構(gòu)，以及常設(shè)起居院、時政記房、日歷所和玉牒所等的修史體制。②作為朝廷整個政治體制的有機組成部分，該體制的建立與完善，既是朝廷在制度建設(shè)方面的有意規(guī)劃與安排，又與宋代帝王的具體指導(dǎo)甚至治政思路相關(guān)聯(lián)。由于以上機構(gòu)分工細(xì)，司職專，從而保證了官方記史和修史活動的正常開展，也促使宋代不同種類官修史書的系統(tǒng)編修。

設(shè)館修史雖具有機構(gòu)齊備、人員集中、史料豐富等諸多優(yōu)勢，但在實際運行中，史無專官，史官責(zé)任心不強，以及修史進(jìn)展緩慢等，往往成了制約官方修史的最明顯流弊。對此，李心傳明確指出:“自真廟以來，史館無專官?！盵6](甲集卷10《史館專官》，P207)時人陳武亦論道:“今世以史館之地，為士大夫遷轉(zhuǎn)之所，來者茫然不知所自，去者亦不以為意，故某朝某事脫有隱沒，某年某月或有參錯，他時史官亦不肯身受其責(zé)，而朝廷亦難執(zhí)此以責(zé)之?！盵21](《續(xù)集》卷11《史官論》，P289)史官張九成更是結(jié)合自身經(jīng)歷談道:“某在史館，方知作史之法無他，在屢趣其文耳?！盵22](卷下，P387)鑒于此，在宋代帝王準(zhǔn)允下，朝廷通常會采取一些較為靈活的舉措。如英宗、神宗時，司馬光和曾鞏自辟僚屬編修史書的做法，便得到后人的充分肯定。對此，元人劉塤論道:“昔之開建史局者，往往妙選時才以自助。溫公修《通鑒》，則有劉道原、范淳夫諸人。元豐修《五朝史》，則有陳后山、邢和叔諸人?！盵23](卷11《內(nèi)幅薦友》，P481)又如理宗端平元年，朝廷準(zhǔn)許李心傳“辟官置局，踵修《十三朝會要》”。到三年全書完成。[12](卷438《李心傳傳》，P12984)以上朝廷準(zhǔn)許自辟僚屬修史的做法，無疑為修史者提供了諸多便利，減少了不必要的干擾，它是官方修史體制的必要補充。

同樣，在官方監(jiān)管修史方面，監(jiān)修和提舉制度的設(shè)立，增強了官方對修史工作的領(lǐng)導(dǎo)，明確了修史者的職責(zé)，并為修史工作的順利開展奠定了基礎(chǔ)。不過，皇帝有時無視制度規(guī)定，任命親近之人專斷修史，這種有意主宰修史的做法，在一定程度上使得修史成了帝王意志的體現(xiàn)。如咸平元年錢若水等上《太宗實錄》80卷。呂端雖為監(jiān)修，而未嘗蒞局，書成不署端名。若水“稱詔旨專修，不隸史局”。以至“時議不能奪”。[1](卷43，P916)可見錢若水在編修《太宗實錄》時，更多的是依真宗旨意修史。又如天圣年間編修《真宗史》，朝廷“欲重其任，宰臣為提舉，參政、樞副修史，學(xué)士以上同修，庶僚編修”[7](卷168，P3082)?？梢姶舜蚊黠@由宰執(zhí)主導(dǎo)著修史。凡此等等。

由上可知，宋代完備的修史機構(gòu)是在朝廷及帝王精心策劃下設(shè)立的，期間朝廷還依具體修史實際，采取了靈活變通的舉措。不過，在監(jiān)管修史方面，帝王主導(dǎo)甚至壟斷修史的做法則時有發(fā)生。

二是，在對官修不同種類史籍內(nèi)容的掌控上，除官修前代史外，對于本朝史，時人言:“我朝之制，有紀(jì)載之史，有修撰之史。曰時政，曰起居注，紀(jì)載之史也。宰臣為監(jiān)修，從官為修撰，余官為檢討。監(jiān)修維持大綱，檢討惟事檢閱，所以專史職者，修撰而已，而修撰之名目不一。合記注而系之以年月者，日歷也。合奏報門而分之者，會要也。采紀(jì)錄之所及，備記載之所不及者，實錄也。而國史則旁搜博取，較定是非，列為帝紀(jì)、志、傳者也。有玉牒以紀(jì)其大事，有圣政以書其盛美，有寶訓(xùn)以珍其可行。其書詳矣，其事重矣。”[24](卷30《國史·事實源流》、《法祖嘉猷》，P432－433;P438)由此可見，宋代官修史籍門類眾多，史官構(gòu)成及分工頗為完備，修史程序極其嚴(yán)密，史籍內(nèi)容詳備且各有偏重。正因為如此，宋代官方修史成就極為突出。

不過，官修本朝史進(jìn)草制度的日趨常規(guī)化、制度化，則暴露出宋代帝王主導(dǎo)修史、干預(yù)修史的真實意圖，從而使傳統(tǒng)修史規(guī)范在宋代受到極大扭曲。史載太平興國八年八月，朝廷詔修《時政記》，參知政事李昉“因請以所修《時政記》每月先奏御，后付所司”。朝廷從之。[1](卷24，P551)淳化五年夏四月，梁周翰言:“令郎與舍人分直崇政殿，以記言動，別為起居注，每月先進(jìn)御，后降付史館?！背闹?。[1](卷35，P779)同時，實錄二年一具草繳進(jìn)。[25](《職官》一八之六一，P2771)對于國史，據(jù)李燾言:“蓋修史先進(jìn)呈《帝紀(jì)》，自淳化始。凡所以先進(jìn)呈者，群臣筆削或有適當(dāng)，因取決于圣裁，故號為進(jìn)呈‘紀(jì)草’?！盵25](《職官》一八之六九，P2775)對于自太宗、真宗始，一些朝臣主動請求皇帝御覽國史并形成制度的做法，無不表明他們適時順應(yīng)皇帝旨意、唯上不唯實的真實意圖，也體現(xiàn)出太宗父子對官修本朝史的嚴(yán)密控制。

如果說本朝史進(jìn)草制度僅是由一些善于迎合帝王旨意的大臣主動請求建立的話，那么在有些時候，宋代一些帝王則直接干預(yù)本朝史的編修。如對于趙宋王朝的創(chuàng)建，淳化五年夏四月，太宗向史官指出:“太祖受命之際，固非謀慮所及。昔曹操、司馬仲達(dá)皆數(shù)十年窺伺神器，先邀九錫，至于易世，方有傳禪之事。太祖盡力周室，中外所知。及登大寶，非有意也?！盵1](卷35，P777)這就為史官編修太祖建國之事定下了基調(diào)。又如真宗時，太祖、太宗《兩朝史》“初成《紀(jì)》一卷，帝取觀，錄《紀(jì)》中十二余條付史館改正。自此每一二卷皆先進(jìn)草本，多所改易”[7](卷46，P876)。這是真宗直接干預(yù)修史的典型寫照。北宋末，朝廷編修《哲宗正史》，因涉及哲宗繼位與黨爭問題，徽宗甚至御制《哲宗紀(jì)》和《蔡確傳》。[1](卷352元豐八年三月甲午朔注文，P8441－8442)徽宗直接介入修史的做法，使得原本在黨爭背景下編修國史變得更為復(fù)雜。到南宋初建時，出于為宣仁辯誣之需，高宗下詔:“宣仁圣烈皇后保佑哲廟有大功，而奸臣造言，仰誣盛德，著于史牒，以欺后世。可令國史院據(jù)實而修，播告天下?！盵11](卷1，P8)由此拉開了南宋重修哲宗史錄的序幕。凡此等等，無不表明宋代一些帝王已直接干預(yù)著本朝史的編修工作。

由此可見，由于有制度保證與帝王支持，宋代修史活動極為頻繁，修史成就突出，但帝王時而干預(yù)國史編修的弊端則不容忽視。

三是，對于私家著史活動，宋代朝廷及帝王一般采取寬容措施。其間，他們以征求遺書、鼓勵著史、獎勵獻(xiàn)書等方式，激發(fā)官僚士大夫藏史、著史、獻(xiàn)史甚至傳史，并且該舉措在北宋初與南宋前期收效顯著。如紹興五年，高宗令胡安國纂修《春秋傳》，到十年書成來上，于是降詔獎諭。[10](《崇儒》五，P287)孝宗乾道七年和淳熙三年，李丙的《丁未錄》和徐度的《國紀(jì)》分別得以上進(jìn)朝廷，并用以助修《四朝國史》。[10](《崇儒》四，P257－258)理宗淳祐十一年六月，秘書省言:“乞辟?？?、檢閱等官，仍行下諸路漕司，于所部州縣應(yīng)有印本書籍，解赴冊府，以補四庫之闕。及故家巨族，必有遺書;山林名儒，豈無著述?許令投進(jìn)，照格推賞。”朝廷從之。[19](卷34，P2295)由此可見，私家之所以能紛紛著史并進(jìn)獻(xiàn)朝廷，與朝廷行之有效的激勵舉措及帝王的積極誘導(dǎo)不無關(guān)聯(lián)。

除以上舉措外，對于著史才能突出的史家，朝廷還將其納入官方修史系統(tǒng)。如和州布衣龔敦頤，朝廷以其有史學(xué)，寧宗嘉泰七年賜出身，除實錄院檢討官，“蓋付以史事”。可惜未幾卒。[6](甲集卷4，P110)又如李心傳，原本“絕意不復(fù)應(yīng)舉，閉戶著書”。后經(jīng)多人薦舉，以布衣身份赴臨安，為史館?？?，賜進(jìn)士出身。此后曾受命專修《中興四朝國史》。[12](卷438《李心傳傳》，P12984)凡此等等。

不過，對于涉及本朝敏感史事的私著，宋代帝王則堅決予以限制甚至禁毀。如紹興十四年，秦檜請禁野史，高宗言:“此尤為害事。如靖康以來，私記極不足信。上皇有帝堯之心，禪位淵圣，實出神斷，而一時私傳，以為事由蔡攸、吳敏。上皇曾諭宰執(zhí)，謂當(dāng)時若非朕意，誰敢建言，必有族滅之禍?！盵8](卷151，P2433)高宗對欽宗繼位之事，在表明己見的同時，甚至斷言靖康以來“私記極不可信”。又如龔敦頤著《續(xù)稽古錄》，言韓侂胄有定策功。至韓侂胄死，朝廷詔毀之。[26](卷6，P112)正因為如此，史家李燾花費40年編成《續(xù)資治通鑒長編》980卷，孝宗雖謂其“無愧司馬遷[光]”，當(dāng)李燾“請上稱制臨決，又請冠序”，孝宗應(yīng)允，然“竟不克就”。[12](卷388《李燾傳》，P11918)由此留下遺憾?？梢娝郊抑?，尤其是著當(dāng)代史，往往將之進(jìn)獻(xiàn)朝廷，甚至期望得到帝王認(rèn)可，作為體現(xiàn)自身才能與價值的重要方式。

由上可知，宋代帝王不僅極為關(guān)注官方修史活動，并對其加以指導(dǎo)與控制，對于私家著史，尤其是著本朝史，也時而加以限制。期間，由于官方掌有更多原始史料，并不時實施史禁舉措，私家編修本朝史已無法游離于官方體制之外，甚至有些史著還打上了鮮明的官方烙印。

綜上所述，首先，個人喜好與制度化的教育舉措，使得宋代帝王對史學(xué)的認(rèn)識水平與重視程度普遍有所提高。他們往往能通過對史書的讀、聽、議甚至編撰等方式，不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，吸取歷史智慧，并不時運用到對現(xiàn)實問題的處理中。由此也提升了帝王們運用歷史眼光看待、分析和處理問題的能力。同時，宋代帝王出于維護(hù)及宣揚現(xiàn)實統(tǒng)治之需，主導(dǎo)建立了完備的修史體制，實施了有利于史學(xué)發(fā)展的相關(guān)舉措，使得前代史得到不同程度的編修、重修，本朝史得以系統(tǒng)編修，并由此造就了宋代史學(xué)的發(fā)展繁榮。此外，與其他朝代的帝王相比，宋代多數(shù)帝王樂于遵從祖宗之法，并且愈至后，愈重視歷史經(jīng)驗及遵循祖宗成規(guī)，這也是推動宋代史書編修與史學(xué)興盛的重要因素之一。總之，宋代帝王樂于閱讀史書，善于總結(jié)歷史，甚至勤于鉆研歷史，且更注重反思及總結(jié)本朝歷史，充分發(fā)揮史學(xué)的鑒戒作用與經(jīng)世功能，以便更好地為現(xiàn)實政治服務(wù)。以上這些無不是宋代帝王歷史意識得以提高的具體體現(xiàn)。不過，宋代帝王從特定政治立場出發(fā)，干預(yù)史學(xué)，甚至利用史學(xué)，其負(fù)面影響不可忽視。當(dāng)然，這種干預(yù)和利用主要體現(xiàn)在對本朝史的種種制約上。

其次，宋代帝王與史學(xué)關(guān)系密切，并由此形成宋代史學(xué)發(fā)展繁榮的良好局面，其成因并非偶然。概括而論，一與前述帝王個人喜好、經(jīng)筵講讀制度、修史體制以及史學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)。二與宋代重文抑武以及專制體制有關(guān)。自北宋初建時起，太祖不僅本人喜好史學(xué)，而且還號召武將讀書。對此，史臣李沆等論道:“今太祖欲令武臣讀書，可謂有意于治矣?！盵1](卷3，P62)太宗時，更注重“興文教，抑武事”，到南宋紹興十四年，高宗對輔臣言:“崇儒尚文，治世急務(wù)?！盵10](《崇儒》四，P252)可見兩宋初建時的帝王均以崇尚文治作為主導(dǎo)思想。同時，繼唐末五代之后的北宋政權(quán)，為防止藩鎮(zhèn)之弊等，太祖時就“事為之防，曲為之制”[1](卷17，P382)，并由此建立了極為穩(wěn)固的專制體制。以上國策與體制體現(xiàn)在對史學(xué)的影響方面，便表現(xiàn)為史學(xué)既展現(xiàn)出極為繁榮的一面，同時又受到朝廷及帝王不時干預(yù)的現(xiàn)象。三與宋代長期所處的現(xiàn)實社會背景有關(guān)。北宋時的變革與黨爭，南宋時的權(quán)臣專權(quán)，以及兩宋時常所面臨的御外壓力，尤其是北宋亡國的社會現(xiàn)實，不僅促使宋代朝廷及帝王需時常關(guān)注現(xiàn)實，深刻反思、總結(jié)歷史，而且也激發(fā)了官僚士大夫藏史、讀史、評史以及著史的熱情，由此推動了宋代史學(xué)的繁榮發(fā)展。

最后，宋代帝王與史學(xué)關(guān)系密切，宋代史學(xué)極為繁榮，宋代帝王歷史意識得以提高，其影響不容忽視。一方面，宋代帝王知史、評史、用史以及主導(dǎo)修史的做法，為后世帝王樹立了范例。其中，宋代帝王主導(dǎo)下的系統(tǒng)修史活動，突出體現(xiàn)在體制極為完備，史家層出不窮，修史成就顯著，此為后代帝王如何主導(dǎo)修史提供了極為豐富的經(jīng)驗。另一方面，宋代帝王干預(yù)修史雖主要體現(xiàn)在對本朝史的編修方面，但該做法使得史學(xué)在某些程度上喪失了求真務(wù)實的本色，甚至使得一些史著成了為現(xiàn)實服務(wù)的御用工具，它對后世的負(fù)面影響也不容輕視。

注釋:

①目前有關(guān)宋代帝王歷史意識的研究較少。不過，與該專題相關(guān)的論著主要有:許沛藻《宋代修史制度及其對史學(xué)的影響》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》1989年第1期;王盛恩《宋代官方史學(xué)研究》，人民出版社2008年版;王德毅《宋代的帝王學(xué)》，《宋史研究論文集》，云南大學(xué)出版社2009年版。等等。

②參見:許沛藻《宋代修史制度及其對史學(xué)的影響》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》1989年第1期;蔡崇榜《宋代修史制度研究》，臺灣文津出版社1991年版;宋立民《宋代史官制度研究》，吉林人民出版社1999年版;王盛恩《宋代官方史學(xué)研究》，人民出版社2008年版。

[1](宋)李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局，1993.

[2](宋)馬永卿.元城語錄解[M].文淵閣四庫全書本(第863冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[3](宋)李攸.宋朝事實[M].文淵閣四庫全書本(第608冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[4](宋)彭百川.太平治跡統(tǒng)類[M].文淵閣四庫全書本(第408冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[5](宋)趙汝愚.宋朝諸臣奏議[M].上海:上海古籍出版社，1999.

[6](宋)李心傳.建炎以來朝野雜記[M].徐規(guī)，點校.北京:中華書局，2000.

[7](宋)王應(yīng)麟.玉海[M].南京:江蘇古籍出版社，上海:上海書店，1987.

[8](宋)李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京:中華書局，1988.

[9](宋)范祖禹.帝學(xué)[M].文淵閣四庫全書本(第696冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[10](清)徐松.宋會要輯稿[M].苗書梅，等點校.開封:河南大學(xué)出版社，2001.

[11](宋)熊克.中興小紀(jì)[M].顧吉辰，等點校.福州:福建人民出版社，1985.

[12](元)脫脫.宋史[M].北京:中華書局，1985.

[13](宋)楊仲良.皇宋通鑒長編紀(jì)事本末[M].李之亮，點校.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2006.

[14](宋)佚名.宋大詔令集[M].北京:中華書局，2009.

[15](宋)陳振孫.直齋書錄解題[M].徐小蠻，等點校.上海:上海古籍出版社，1987.

[16](宋)袁說友.東塘集[M].文淵閣四庫全書本(第1154冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[17](宋)韓元吉.南澗甲乙稿[M].文淵閣四庫全書本(第1165冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[18](宋)林駉.古今源流至論[M].文淵閣四庫全書本(第942冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[19](元)佚名.宋史全文[M].李之亮，點校.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2005.

[20](宋)方大琮.鐵庵集[M].文淵閣四庫全書本(第1178冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[21](宋)佚名.十先生奧論注[M].文淵閣四庫全書本(第1362冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[22](宋)施彥執(zhí).北窗炙輠錄[M].文淵閣四庫全書本(第1039冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[23](元)劉塤.水云村稿[M].文淵閣四庫全書本(第1195冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[24](宋)佚名.群書會元截江網(wǎng)[M].文淵閣四庫全書本(第934冊).臺北:商務(wù)印書館，1986.

[25](清)徐松.宋會要輯稿[M].臺北:新文豐出版公司，1976.

[26](宋)佚名.續(xù)編兩朝綱目備要[M].汝企和，點校.北京:中華書局，1995.