何小勇

(西北政法大學 馬克思主義教育研究院，陜西 西安 710063)

一、現(xiàn)代化的風險及其中國境遇

現(xiàn)代化是人類歷史上變化最劇烈、影響最深遠并且已然是不可避免的社會變革和發(fā)展趨勢?，F(xiàn)代風險內(nèi)生于資本邏輯支配下的西方經(jīng)典現(xiàn)代性模式及其全球擴張的歷史過程之中。19世紀中葉，西方資本主義列強用堅船利炮打開了古老中國的國門，打破了中國自身的朝代循環(huán)和長期連續(xù)性的農(nóng)耕文明發(fā)展模式，把中國卷入了世界現(xiàn)代化的發(fā)展大潮之中。中國的現(xiàn)代化長期處在一種異乎常態(tài)的內(nèi)外環(huán)境之中，一再被延誤?！霸?9世紀后半葉，它只是中國近世社會大變動諸流向中的一個流向；到20世紀初清王朝解體，現(xiàn)代化才異常艱難地上升為諸流向中帶有主導(dǎo)性的趨勢；到20世紀50年代以后，它才逐漸上升為大變革的主流，即占支配地位的大趨勢?！盵注]①羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》(增訂本)，商務(wù)印書館2004年版，第257頁。新中國的成立不僅徹底結(jié)束了近百年來的衰敗命運和半殖民地化，實現(xiàn)了國家的高度統(tǒng)一，而且從根本上扭轉(zhuǎn)了以往模仿西方資本主義的發(fā)展模式，開啟了沿著社會主義方向探索獨立自主的現(xiàn)代化道路的征程。中國社會主義制度的建立使根源于資本邏輯的各種現(xiàn)代風險有了被規(guī)避、被控制、被消解的可能性，為社會主義現(xiàn)代化過程中的風險治理提供了必要的制度前提和基礎(chǔ)。但是，由于歷史和現(xiàn)實、國內(nèi)和國外等多種因素的影響，中國特色的社會主義現(xiàn)代性仍然在探索之中，各種風險仍然會不斷地滋生和傳遞并有向現(xiàn)實危機轉(zhuǎn)化的趨勢。1978年改革開放以來，當代中國現(xiàn)代化進程的制約和影響因素尤為復(fù)雜，急劇的時代變遷和社會轉(zhuǎn)型使人與自然、個人與他人、個人與自我心靈、人與社會、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展、國家強盛與民生改善、物質(zhì)繁榮與精神進步等各個層面的矛盾和沖突日益加劇，雖然中國的崛起已成為不爭的事實，但各種風險也在不斷衍生、累積，出現(xiàn)了快速轉(zhuǎn)型發(fā)展期的“風險并發(fā)癥”， 阻礙著社會主義和諧社會的建構(gòu)和中國社會的發(fā)展進步。

由改革開放啟動的當代中國現(xiàn)代化根本上不同于西方國家的先發(fā)內(nèi)源性現(xiàn)代化，也不同于一般后發(fā)國家的現(xiàn)代化，它具有自身獨特的歷史條件、運行機制和形態(tài)特征，學術(shù)界一般稱之為“社會轉(zhuǎn)型”。當前中國的社會轉(zhuǎn)型不是馬克思主義哲學意義上的社會形態(tài)轉(zhuǎn)換，而是在堅持和完善社會主義制度的前提下，通過改革開放實施經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制等具體體制的轉(zhuǎn)型來推動社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展，建構(gòu)有中國特色的社會主義現(xiàn)代性。人類歷史進步中的現(xiàn)代化變遷本身是一個具有高度復(fù)雜性的過程，它既有一定的必然性、規(guī)律性和連續(xù)性，又有大量的偶然性、不確定性和非連續(xù)性，是偶然與必然、確定性與不確定性、有序與無序的辯證統(tǒng)一。全球化日益深入背景下的當代中國社會轉(zhuǎn)型尤為復(fù)雜。“風險社會”理論的創(chuàng)立者烏爾里?！へ惪苏J為：“中國已不可避免地融入了全球化浪潮中，中國的社會轉(zhuǎn)型是伴隨著風險全球化浪潮等全球社會轉(zhuǎn)型同步進行的，人類社會呈現(xiàn)出相互依存、共同發(fā)展的新局面，而中國加入WTO更強化了這一特征。隨著中國與世界聯(lián)系的進一步加強，國內(nèi)外各種思想文化相互激蕩，與西方市場經(jīng)濟上百年發(fā)展、完善的過程相比，中國的社會轉(zhuǎn)型是‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉(zhuǎn)型中的各種社會問題呈現(xiàn)出來，帶來了前所未有的文明沖突和文化碰撞，歷史與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土文化與西方文明多重因素交織在一起。”[注]薛曉源、劉國良：《全球風險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學家、風險社會理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第1期。其實，當代中國社會轉(zhuǎn)型的高度復(fù)雜性遠遠超出了貝克的觀察和想象，這種高度復(fù)雜性來自諸多因素的交互作用和影響，是當代中國現(xiàn)代化進程中各種風險得以衍生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

二、快速轉(zhuǎn)型發(fā)展期風險衍生的復(fù)雜性分析

第一，以現(xiàn)代化為目標的當代中國社會轉(zhuǎn)型是與社會主義原則結(jié)合在一起的，是在前資本主義因素大量存在、資本主義因素畸形發(fā)展、傳統(tǒng)社會主義體制仍在發(fā)揮作用的條件下進行的，這種多因素的復(fù)雜交匯使當代中國社會轉(zhuǎn)型的起點具有高度復(fù)雜性，它不是從純粹的傳統(tǒng)社會開始的。在當代中國，實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型必須堅持和完善社會主義，避免資本主義現(xiàn)代化造成的各種異化和痛楚，而進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)又必須實施社會轉(zhuǎn)型，從根本上改變阻礙現(xiàn)代化發(fā)展的社會結(jié)構(gòu)和各種體制。歷史唯物主義認為，社會主義的產(chǎn)生和發(fā)展就其一般規(guī)律而言，只有在繼承資本主義高度發(fā)達的生產(chǎn)力、克服資本主義制度的弊端的基礎(chǔ)上才有可能。當代中國選擇社會主義現(xiàn)代化道路是特定歷史條件下人類社會發(fā)展規(guī)律的特殊性和復(fù)雜性的體現(xiàn)。沒有西方國家在幾百年資本主義發(fā)展中積累的生產(chǎn)力水平，中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)既苦于資本主義的不發(fā)展又苦于資本主義的發(fā)展。改革開放前建立的傳統(tǒng)社會主義體制，推動了現(xiàn)代化在一定時期一定范圍內(nèi)的發(fā)展但又有其內(nèi)在弊端。這就使當代中國社會轉(zhuǎn)型的社會基礎(chǔ)和起點極其復(fù)雜，前資本主義因素、資本主義因素和社會主義因素錯綜復(fù)雜地滲透到社會發(fā)展的各個領(lǐng)域、各個方面，使當代中國的社會轉(zhuǎn)型具有極其復(fù)雜的路徑依賴性。每一次體制調(diào)整都有可能在與這些因素的復(fù)雜互動中造成矛盾與沖突、失序與混亂。

第二，當代中國社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性方向是市場化，通過市場化轉(zhuǎn)型不斷弱化傳統(tǒng)的高度集權(quán)的社會主義體制對社會生活各個方面的總體性控制，這與西方發(fā)達國家和后發(fā)國家以建立統(tǒng)一的現(xiàn)代民族國家為前提、在自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)上推動市場化的情況相比，具有自身的特殊性和復(fù)雜性。經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變是當代中國社會轉(zhuǎn)型最基本內(nèi)涵，但社會轉(zhuǎn)型還包括政治體制、文化體制和人們價值觀念的變革等豐富內(nèi)容。當代中國的市場化轉(zhuǎn)型是由政府主導(dǎo)和推動的。把公有制和市場經(jīng)濟結(jié)合起來，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是中國特色社會主義現(xiàn)代化的一個突出亮點，也是一個世界級的難題?！拔覀兏愕氖巧鐣髁x市場經(jīng)濟，‘社會主義’這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。所謂‘點睛’，就是點明我們的市場經(jīng)濟的性質(zhì)?！盵注]江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》，中央文獻出版社2006年版，第203頁。連續(xù)而強有力的政府主導(dǎo)，使?jié)u進的市場化轉(zhuǎn)型并沒有消解傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的行政化社會機制，而是形成了不同于象征著傳統(tǒng)與現(xiàn)代相對的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的新二元社會，即行政化社會機制和市場化社會機制共生的社會結(jié)構(gòu)。這兩種社會機制的并存、交織和互動及其在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的非平衡運作，是當代中國社會轉(zhuǎn)型期最基本的社會現(xiàn)實，它使當代中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在機制和過程具有了高度復(fù)雜性。

第三，當代中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展既要在較短時間內(nèi)完成西方早發(fā)現(xiàn)代化國家在幾百年間才完成的發(fā)展任務(wù)，又要探索和建構(gòu)社會主義發(fā)展方式、促進人的全面發(fā)展，現(xiàn)代化發(fā)展實踐在時間、空間和任務(wù)等方面的高度壓縮，要求當代中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展必須是一種趕超型的現(xiàn)代化與創(chuàng)新型的現(xiàn)代化的有機結(jié)合，當代中國社會轉(zhuǎn)型目標的歷史規(guī)定性使其整個過程充滿了高度不確定性和復(fù)雜性。社會轉(zhuǎn)型是社會生產(chǎn)方式和生活方式的整體性變革和重建，是社會宏觀結(jié)構(gòu)即社會形態(tài)層面的復(fù)雜轉(zhuǎn)換。馬克思主義依據(jù)不同的標準把人類歷史演進中的社會形態(tài)變遷概括為不同的序列：以生產(chǎn)力和技術(shù)水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標準，社會形態(tài)演進表現(xiàn)為漁獵社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息社會或知識社會；以生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)為標準，社會形態(tài)演進表現(xiàn)為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義和共產(chǎn)主義社會；以作為社會主體的人的生存狀態(tài)和發(fā)展狀況為標準，社會形態(tài)演進表現(xiàn)為“人的依賴關(guān)系”、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”和“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”[注]《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第104頁。三大社會歷史形態(tài)。當代中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展，要同時實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從工業(yè)社會向信息社會的轉(zhuǎn)型，從“人的依賴性關(guān)系”為基礎(chǔ)的社會向“物的依賴性為基礎(chǔ)”的社會、從“物的依賴性為基礎(chǔ)”的社會向“自由個性”為基礎(chǔ)的社會的轉(zhuǎn)變。這兩個方面的雙重轉(zhuǎn)型又依賴于社會主義制度建構(gòu)。當代中國雖然已經(jīng)建立起了社會主義的基本制度框架，但其各個領(lǐng)域、各個層面的具體制度還要在改革開放中不斷探索和完善，這些具體制度的重建和運行涉及眾多主體的極其復(fù)雜的利益關(guān)系，既要符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律又要體現(xiàn)社會主義以人為本的價值目標，還受到全球現(xiàn)代化發(fā)展態(tài)勢的時空制約，因而其高度復(fù)雜性史無前例。

第四，從當代中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的文化維度來看，多元文化的交錯并存增大了中國特色社會主義現(xiàn)代化發(fā)展實踐的復(fù)雜性。文化是社會巨系統(tǒng)中內(nèi)在的精神生態(tài)子系統(tǒng)，它滲透到社會生活的各領(lǐng)域和層面之中，支配著人的社會行動，對社會結(jié)構(gòu)和各種制度作出合理性評判并支撐其運轉(zhuǎn)、引導(dǎo)其變革。現(xiàn)代化不僅是經(jīng)濟的市場化、政治的民主化，而且是以文化轉(zhuǎn)型為主要內(nèi)涵的人的價值觀念和行為方式的現(xiàn)代化。韋伯指出，歐洲宗教改革后形成的新教倫理養(yǎng)育了資本主義現(xiàn)代化。文化轉(zhuǎn)型不僅是當代中國社會轉(zhuǎn)型的組成部分，而且是其極其重要的約束性力量。當代中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展由于其特殊的歷史方位形成了極其復(fù)雜的文化景觀?！爸袊默F(xiàn)代化與西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化有一個很大的時代落差，即我們是在西方工業(yè)文明已經(jīng)高度發(fā)達，以至于出現(xiàn)自身的弊端和危機，并開始受到批判和責難而向后工業(yè)文明過渡之時才開始向工業(yè)文明過渡的。這一特殊的歷史定位在中國社會的轉(zhuǎn)型期引起了前所未有的文化沖突，使中國社會在短時期內(nèi)無法形成一種支撐現(xiàn)代化進程的相對統(tǒng)一的主導(dǎo)性的文化精神或文化模式?！盵注]衣俊卿：《社會發(fā)展與文化轉(zhuǎn)型——關(guān)于發(fā)展哲學的核心問題的思考》，《哲學動態(tài)》2000第3期。傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代文化，官方主流文化與民間世俗文化之間出現(xiàn)了并存與沖突的復(fù)雜格局。對于中國歷史悠久的傳統(tǒng)文化，有人熱衷于把它與后現(xiàn)代文化相對接，努力發(fā)掘和闡揚其對于西方現(xiàn)代性弊病的治療性智慧以及對社會主義現(xiàn)代化的啟迪，有人則把它與理性化的現(xiàn)代性文化相對立，極力揭發(fā)其自然性、經(jīng)驗性和人情化的文化模式對中國現(xiàn)代化造成的頑強的文化阻滯力。馬克思主義文化則在恢復(fù)其本真精神的學術(shù)話語、意識形態(tài)化的政治話語言說中與大眾民間話語脫節(jié)。市場經(jīng)濟的快速發(fā)展使當代中國的文化價值觀念快速分化、多元化，而現(xiàn)代傳媒的快捷和發(fā)達則使各種文化價值觀念相互激蕩、相互交錯，共同擠壓著當代中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的艱難進程。

第五，錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境也使當代中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程具有了高度復(fù)雜性。由改革開放啟動并推動的當代中國轉(zhuǎn)型發(fā)展使中國的現(xiàn)代化進程與國際環(huán)境的風云變幻日益緊密地聯(lián)系在一起。從總體上看，和平與發(fā)展仍然是時代主題，當今中國的現(xiàn)代化正處在一個十分難得、可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期。但是，當代中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的國際環(huán)境仍然錯綜復(fù)雜，存在著許多不利于和平發(fā)展的不穩(wěn)定、不確定因素。由于中國的現(xiàn)代化一再被延誤，錯過了幾次發(fā)展的寶貴機遇，經(jīng)濟發(fā)展的起點極低而人口眾多，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和科技發(fā)展水平與發(fā)達國家差距很大，經(jīng)濟全球化又加劇了國家間以經(jīng)濟和科技為核心的綜合國力競爭，中國快速發(fā)展經(jīng)濟和科技的壓力很大。而由發(fā)達國家主導(dǎo)的各種國際規(guī)則和機制仍存在許多不公正不合理的因素，科技經(jīng)濟的發(fā)展方式和狀況不是國家主權(quán)能夠完全掌控的。全球化的加速推進和中國的深度融入，使中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展也同樣遭受環(huán)境惡化、恐怖主義、能源危機、文化沖突、各種極端主義和分裂主義勢力的威脅等全球性問題的深刻影響。東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，世界社會主義運動進入低潮，在發(fā)達資本主義國家主導(dǎo)的全球化進程和世界格局中，中國作為堅持社會主義的大國，處境尤為艱難。西方發(fā)達資本主義國家始終沒有放棄把中國的現(xiàn)代化納入它們設(shè)計的模式和道路的企圖，它們利用全球化進程中日益緊密的相互依存關(guān)系，把社會問題政治化，推行霸權(quán)主義、強權(quán)政治和所謂價值觀外交，以自由、民主、人權(quán)為借口，遏制、敵視甚至干涉中國的社會主義現(xiàn)代化進程。面對中國的快速發(fā)展和和平崛起，它們鼓噪“中國威脅論”和“中國崩潰論”，“妖魔化”中國特色社會主義現(xiàn)代化發(fā)展模式，制造不利于中國發(fā)展的國際輿論環(huán)境。此外，由于歷史的原因和文化、政治上的差異，中國同周邊各國在領(lǐng)土邊界、資源開發(fā)、民族宗教等問題上的分歧仍然存在，潛伏著諸多影響轉(zhuǎn)型發(fā)展的極其復(fù)雜的不確定因素。

三、以發(fā)展價值觀的研究視域塑造科學的發(fā)展風險觀

那么，人們?nèi)绾螌ΥF(xiàn)代社會發(fā)展帶來的諸多風險呢？吉登斯認為，就對現(xiàn)代性的風險景象作出適應(yīng)性反應(yīng)的范圍而言，非專業(yè)人士和專家之間的重大區(qū)別并不明顯，總的來說有四種態(tài)度：第一種是實用主義地接受現(xiàn)實，它確信現(xiàn)代世界中正在發(fā)生的許多事情是人們無法控制的，凡是能夠計劃或者期盼的，都不外是短期的實際收益，這種態(tài)度背后既可能是悲觀主義的論調(diào)，也可能是充滿希望的想法。第二種是持久的樂觀主義，它堅持啟蒙主義的態(tài)度，確信自由的理性思想和具體的科學能夠提供長期性的安全，認為解決全球性風險問題的社會和技術(shù)方案一定能找到。第三種是犬儒式的悲觀主義，它通過幽默或厭倦塵世的方式來抑制風險引起的焦慮在情緒上的影響，它淡化了悲觀主義的氣氛，極端的悲觀主義只會導(dǎo)向一種麻痹性的消沉。第四種態(tài)度是激進地卷入，即針對已覺察到的危險之根源的實踐性搏擊，持這種態(tài)度的人認為，盡管我們受到嚴重問題的困擾，我們?nèi)匀荒軌蚨覒?yīng)該動員起來以降低它們的影響或者戰(zhàn)勝它們。[注][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第118-121頁。吉登斯主張采取激進卷入的態(tài)度，這是積極的態(tài)度，無論在個人的日常生活層面還是在社會發(fā)展層面，我們都應(yīng)該以積極的態(tài)度對待風險。社會發(fā)展風險的識別、歸因和治理都是與價值密切相關(guān)的問題，因而需要有發(fā)展價值觀的研究視域。就發(fā)展風險而言，我們首先應(yīng)該在深刻理解發(fā)展與風險的辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上樹立科學的發(fā)展風險觀。

發(fā)展與風險的關(guān)系問題是人類社會發(fā)展所面臨的恒久而常新的重大社會問題。隨著人類歷史進入由資本主義首先開啟的現(xiàn)代社會，生產(chǎn)力迅速提高、社會財富快速增長的同時貧富懸殊、道德墮落的現(xiàn)象就引起了人們對現(xiàn)代化的各種副作用的關(guān)注。馬克思主義哲學認為，由于社會基本矛盾的辯證運動，人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展總是處于自我否定和自我更新的歷史進程之中。人類社會發(fā)展的實踐機制具有自我否定的辯證性質(zhì)，這就使發(fā)展風險的存在具有了普遍性和客觀性。因而首先必須承認發(fā)展風險的存在，客觀地對待風險。由于實踐活動過程中客體的復(fù)雜性和主體認識的有限性、實踐目標的確立和實踐后果呈現(xiàn)的不同時性，特別是社會實踐的歷史制約性，現(xiàn)代社會發(fā)展的自我否定機制無法保證這種自我否定總是具有積極的、進步的性質(zhì)，這種自我否定對于特定的主體來說有可能是災(zāi)難性、毀滅性的，這就是發(fā)展的風險。當代發(fā)展風險問題本質(zhì)上是全球化時代條件下人類發(fā)展實踐的自我否定性的特殊表現(xiàn)，是社會基本矛盾辯證運動的特殊狀態(tài)，是社會發(fā)展規(guī)律辯證本性的表現(xiàn)形式之一。如實看待風險的客觀存在，正確認識現(xiàn)代社會發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性，從風險的視角透視發(fā)展、反思發(fā)展，才能在看到發(fā)展所帶來的巨大進步的同時，正視發(fā)展進程中的各種問題及其隱藏的風險。

應(yīng)當承認發(fā)展風險的機遇相關(guān)性，辯證地對待風險。風險本身不是機會、機遇，風險的本性決定了它導(dǎo)致危害性后果的可能性，但正如日常話語中常說的“風險與機會并存”，只要應(yīng)對得當，風險就可以被規(guī)避、被減小，被轉(zhuǎn)化為進一步發(fā)展的機會。毫無疑問，我們不能消極地對待風險。以發(fā)展的眼光看待風險，不必面對風險而悲觀失望、放任自流，問題的關(guān)鍵和難點是我們要敢于和善于把風險轉(zhuǎn)化為機遇。其次，應(yīng)當承認發(fā)展風險的規(guī)律性，科學地對待風險。風險與可能性和不確定性是分不開的，但風險絕不是純粹的不確定性或偶然性。作為揭示事物發(fā)展變化趨勢的一對范疇，必然性代表了事物發(fā)展過程中的確定性、規(guī)律性，偶然性代表了事物發(fā)展過程中并非必定發(fā)生的、可以出現(xiàn)也可以不出現(xiàn)、可以這樣出現(xiàn)也可以那樣出現(xiàn)的不確定性，任何事物包括人類社會的發(fā)展都是必然與偶然、確定性與不確定性的辯證統(tǒng)一。發(fā)展風險作為社會發(fā)展規(guī)律辯證本性的表現(xiàn)之一，在與多種社會因素的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中是有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系的，因而是有規(guī)律可循的。研究風險是為了認識風險衍生、演化的必然性和規(guī)律，為在實踐中治理風險提供依據(jù)。科學地對待風險才能避免陷入神秘主義和宿命論而無所作為。再次，應(yīng)當承認發(fā)展風險的具體性，具體地探討應(yīng)對風險的對策和措施。在現(xiàn)代社會發(fā)展的不同階段，在發(fā)展程度和發(fā)展模式不同的各個國家，在社會發(fā)展的不同領(lǐng)域，發(fā)展風險的表現(xiàn)、成因各有其特殊性，因而應(yīng)當具體地對待?？傊?，在現(xiàn)代化進程中完全消除風險是不可能的，但風險總是需要防范、規(guī)避和化解的，我們應(yīng)當批判地對待發(fā)展過程中的風險，通過不斷強化制度建設(shè)和文化革新，針對我國當前社會發(fā)展中不同領(lǐng)域、不同層面、不同性質(zhì)、不同類別的具體風險問題實施有效治理，實現(xiàn)低風險的發(fā)展。