[日]河野正

(日本學術(shù)振興會，日本 東京 1020083)

無論在國內(nèi)還是國外，有關(guān)華北農(nóng)村社會的研究，目前已有不少積累。研究者們傾向于將華北農(nóng)村描寫為一個公寓式的模型，而非鞏固的共同體*[日]戒能通孝：《法律社會學の諸問題》， 日本評論社1943年版。，他們認為村民本身沒有固定的村落土地意識。這便是過去學者眼中的傳統(tǒng)村落社會。也有些研究者反對這種看法，產(chǎn)生了幾次論爭。但是正反兩派的基本理論依據(jù)大都是《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》等一些先前的調(diào)查，對其它種類的史料涉及不多。而且，先前的研究并不一定代表整個華北的情況，而且研究對象也只限于二戰(zhàn)之前的傳統(tǒng)農(nóng)村。隨著相關(guān)史料的日漸豐富，1949年之后的社會變化也不能忽視。

鑒于此，本文針對華北農(nóng)村的“村落意識”進行兩種分析：第一，探討1949年中華人民共和國成立時，華北農(nóng)村的村落意識如何；第二，探討當時的村落意識在1949年以后有何變化。本文的主要目的是利用新史料來重新探尋華北農(nóng)村的整體面貌。由此，我們不僅能夠了解土地改革、農(nóng)業(yè)集體化等1950年代農(nóng)村改革的社會背景，而且能了解這些改革對農(nóng)村社會的影響。

一、過去的華北農(nóng)村形象

(一)國內(nèi)外有關(guān)共同體性質(zhì)的論爭

早在20世紀40年代，日本已經(jīng)開始關(guān)于華北農(nóng)村社會的論爭[注]介紹這次論爭的文章比較豐富，本文主要根據(jù)[日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版。，1942年，平野義太郎發(fā)表《會·會首·村長》，對村落的“會”、“會首”進行考察。他把“會”看為“自然發(fā)生的生活協(xié)同態(tài)”，指出中國社會的基礎(chǔ)就在于這種同態(tài)[注][日]平野義太郎：《會·會首·村長》，載東亞研究所第六調(diào)查委員會學術(shù)部委員會編：《支那慣行調(diào)查匯編》，東亞研究所1942年版，第6-22頁。，這是論爭的開端。同年，戒能通孝把日本村落與華北村落進行比較，指出華北村落沒有固定的村界，無法成立作為固定落戶地域團體的村落，沒有以固定的村民為中心的團體。戒能還批評平野說，能夠稱為“生活協(xié)同態(tài)”的村落，一定是有協(xié)同生活人們的集團的。但是到目前為止，我們并沒有發(fā)現(xiàn)具有這些性質(zhì)的集團[注][日]戒能通孝：《支那土地法慣行序說》，東亞研究所1942年版。。此后，平野回應(yīng)了戒能的批評，他一邊承認中國農(nóng)村與日本農(nóng)村的區(qū)別，一邊主張中國村落有以村廟為中心的集中作用，村民規(guī)范也以村廟為中心成立，所以村落具有強大的共同體性質(zhì)[注][日]平野義太郎：《北支村落の基礎(chǔ)要素としての宗族及び村廟》，載東亞研究所編：《支那農(nóng)村慣行調(diào)查報告書》第1輯，東亞研究所1943年版，第1-145頁。。

上述論爭在當時的政治背景下展開。從根本上說，平野的認識是以主張亞洲的一體性、“大東亞共榮體”的大亞洲主義為根本的。大亞洲主義高舉亞洲的家族主義、農(nóng)本主義，反對歐美的個人主義、自由競爭、利潤追求等。這種“亞洲=共同體”之類的等式和概念具有久遠的歷史意義，源于馬克思的“亞洲社會理論”。但該理論并不是馬克思通過親眼觀察亞洲的情況而創(chuàng)造出的，而是單純地為了強調(diào)亞洲的“非西歐”性而提出的。明治以后的日本知識分子不加選擇地接受了這些理論，“亞洲=共同體”的等式隨即在日本流行起來。[注][日]小谷汪之：《マルクスとアジア：アジア的生產(chǎn)樣式論爭批判》，青木書店1979年版。平野主張建立與歐美不同的亞洲認同感，所以在中國農(nóng)村也“發(fā)現(xiàn)”了像日本般的共同體。戒能主張的共同體概念與平野不同。戒能通過德國村落形成史的研究，想到了村落是近代秩序、近代國家的來源。因此，與平野的“大東亞共榮體”概念不同，戒能從“脫亞主義”出發(fā)，把“歐洲、日本”與“亞洲”做了區(qū)別，把日本給予了“與亞洲比較遠、與歐洲比較近”的評價。因此，戒能在中國農(nóng)村并沒有發(fā)現(xiàn)像日本般的共同體。

因為有過上述論爭，南滿洲鐵道株式會社(滿鐵)調(diào)查部在華北村落進行調(diào)查的時候，采訪人對村落的共同體性質(zhì)更感興趣，他們更多地采訪了有關(guān)共同體性質(zhì)的問題，包括村界、村里的互助行動、村組織、外村人移民的條件等等[注][日]中國農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會編：《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》第一卷，巖波書店1952年版，第33-56頁。。參與這個調(diào)查的旗田巍利用調(diào)查資料《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》，終于解決了上述論爭[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版。。旗田分析村界、看青之類的互助行動、村公會等之后，與戒能一樣，否定了華北村落的共同體性質(zhì)，指出村落的團體性質(zhì)實際上十分薄弱。旗田也指出華北村落有不少插花地(飛地)，村界也不固定。馬若孟[注][美]馬若孟：《中國農(nóng)民經(jīng)濟》，江蘇人民出版社1999年版。、福武直[注][日]福武直：《中國農(nóng)村社會の構(gòu)造》，東京大學出版會1976年版。、王福明[注]王福明：《鄉(xiāng)與村的社會結(jié)構(gòu)》，載從翰香主編：《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，中國社會科學出版社1995年版，第107頁。也基本贊同這種觀點，原洋之介則從經(jīng)濟學角度分析否定華北村落的共同體性質(zhì)[注][日]原洋之介：《村落構(gòu)造の經(jīng)濟理論：共同行動の經(jīng)濟學的說明の方向について》，《アジア研究》第21卷2號，第46-66頁。。杜贊奇指出，20世紀以來，作為合作單位的村落越來越重要了，但是因為社會比較混亂，作為共同體的村落認同感越來越淡化，地域結(jié)構(gòu)也處在很薄弱的狀態(tài)。[注][美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版。李懷印也涉及過村落共同體問題，他在介紹冀中南農(nóng)村的農(nóng)民社區(qū)時，認為這些鄉(xiāng)村具有集體合作的傳統(tǒng)，且凝聚力較強，其內(nèi)部也充滿緊張和沖突，這種農(nóng)民社區(qū)并不等同于一些日本學者使用的“村社共同體”這一術(shù)語[注][美]李懷印：《華北村治：晚清和民國時期的國家與鄉(xiāng)村》，中華書局2008年版，第301頁。。

總的來說，平野戒能論爭之后，不少學者支持戒能、旗田的觀點，但是也有一些學者從其它角度提出有關(guān)村落共同體的觀點。石田浩最初研究臺灣農(nóng)村，之后分析過華北村落的社會經(jīng)濟，提出了“生活共同體”的概念。[注][日]石田浩：《中國農(nóng)村社會經(jīng)濟構(gòu)造の研究》，晃洋書房1986年版。詳細的中文介紹請參考[日]內(nèi)山雅生：《二十世紀華北農(nóng)村社會經(jīng)濟研究》，李恩民、邢麗荃譯，中國社會科學出版社2001年版。內(nèi)山雅生利用田野調(diào)查，重新審視華北村落的互助活動，提到村落具有共同體的性質(zhì)特征，而且村里的互助行為正是為了維持村落共同體。[注][日]內(nèi)山雅生：《現(xiàn)代中國農(nóng)村と「共同體」：轉(zhuǎn)換期中國華北農(nóng)村における社會構(gòu)造と農(nóng)民》，御茶の水書房2003年版。內(nèi)山還提出“受盤理論”，即村里固有的共同體的性質(zhì)特征會促進集體化，共同體性質(zhì)特征就是集體化的接受環(huán)境。[注]接受環(huán)境用日文的比喻語法表示即是“受盤”。對此，奧村哲[注][日]奧村哲：《民國期中國の農(nóng)村社會の變?nèi)荨?，《歷史學研究》，第779號，第18-24頁。、三品英憲[注][日]三品英憲：《近現(xiàn)代華北農(nóng)村社會史研究についての覺書》，《史潮》新54號，第27-46頁；[日]三品英憲：《書評 內(nèi)山雅生『現(xiàn)代中國農(nóng)村と「共同體」：轉(zhuǎn)換期中國華北農(nóng)村における社會構(gòu)造と農(nóng)民』》，《歷史學研究》第783號，第31-34頁。等學者提出批評，后來發(fā)展成“內(nèi)山—奧村、三品論爭”。奧村、三品的基本觀點是，基于華北農(nóng)村的共同行為僅僅是私人的，所以不能說村落以共同行為維持共同體。內(nèi)山則對奧村、三品進行了反批判，指出奧村、三品的批評是理論性的批判而已，不是實證性的批判。

但張思就是給內(nèi)山實證性批判的人[注]張思：《近代華北村落共同體的變遷：農(nóng)耕結(jié)合習慣的歷史人類學考察》，商務(wù)印書館2005年版。。張思詳細地分析了《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》，并進行田野調(diào)查，對內(nèi)山分析的村落互助行動做了分析。內(nèi)山主張村里的互助行動是在經(jīng)營規(guī)模不同的農(nóng)戶之間、窮人和有錢人之間進行的，所以互助行為可以看作是一種在經(jīng)濟狀況上存在著差距的農(nóng)家間進行的貧民救濟措施。他認為這種措施具有為了維持共同體而存在的支撐村落成員生活的傳統(tǒng)溫情主義的機能。通過詳細的分析，張思又指出，村里的互助行動并不是在經(jīng)營規(guī)模不同的農(nóng)戶、窮人和有錢人之間進行的，而是在基本經(jīng)濟情況相同的農(nóng)戶之間進行的合理的、有計劃的行為。到目前為止，內(nèi)山對張思的觀點并沒有反駁。

由此，關(guān)于華北村落的共同體論爭仍在繼續(xù)展開，另外還要考慮華北村落性質(zhì)的問題。筆者認為，除了李懷印等少數(shù)例外，不論贊同還是反對共同體性質(zhì)的存在，參與這個論爭學者大都利用《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》，對其它資料涉及十分有限。當然，《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》內(nèi)容非常豐富，調(diào)查方法也很科學,但也有不少限制：一是調(diào)查時間有限制；二是調(diào)查的地點有限制。所以我們?nèi)匀徊荒苷f《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》代表了華北村落的整體情況。

此外，筆者認為，在研究華北村落問題時，我們還需要考慮村民等在1949年之后的變化，因為在那之后中共對農(nóng)村的影響非常大。天野元之助在1960年代評價過，土地改革的政治意義比經(jīng)濟意義更大[注][日]天野元之助：《中國の土地改革》，アジア經(jīng)濟研究所1962年版。；中村治兵衛(wèi)也早在1950年代就認為，土地改革改變了農(nóng)村家族的格局[注][日]中村治兵衛(wèi)：《土地改革における家の問題》，載倉石武四郎編：《變革期中國の研究》，巖波書店1955年版。。既然中共在農(nóng)村進行的改革即土地改革、農(nóng)業(yè)集體化的影響力那么大，那么村民的意識也一定會有變化。所以本文利用檔案等新史料，對華北農(nóng)村的全貌進行重新探討，并進一步闡明其與土改、農(nóng)業(yè)集體化等農(nóng)村改革的關(guān)系。

(二)史料情況介紹

本文主要利用兩份刊物來展開分析：一是《內(nèi)部參考》。這是在全國范圍發(fā)行的中共內(nèi)部報刊，可以讓我們了解全國范圍的情況；二是《河北日報》，是中共河北省委員會的黨報[注]具體的中文介紹請參考[日]河野正：《中華人民共和國初期的〈河北日報〉與河北農(nóng)村社會》，《城市史研究》2010年第26輯。。通過這份報紙，除了客觀的事實，我們還能看到中共對某些現(xiàn)象的看法。筆者還將利用幾本史料集：一是《河北土地改革檔案史料選編》，這是河北省檔案館編輯整理的關(guān)于河北省土地改革檔案資料的史料集；二是《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例問答》，這是1958年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)條例》頒布時，為了宣傳該條例、解決問題而出版的小冊子。此外還有兩份采訪記錄：一個是《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》。這是抗日戰(zhàn)爭時期滿鐵在華北村落進行的調(diào)查記錄，描寫了當時的農(nóng)村社會；另外一個是《中國農(nóng)村變革と家族、村落、國家》。這是從1980年代到1990年代，三谷孝等研究者在滿鐵調(diào)查過的華北農(nóng)村重新做的調(diào)查，最近由魏宏運等翻譯成中文，以《二十世紀華北農(nóng)村調(diào)查記錄》(社會科學文獻出版社2012年版)為書名出版了。利用這兩次調(diào)查，我們可以通過1940年代到1990年代的變化來觀察華北農(nóng)村社會。除了上述出版過的史料，本文還將利用河北省檔案館收藏的檔案史料。

二、村落土地與中共

(一)土改時期的村落土地

首先，簡單地整理一下華北村落的土地情況。旗田巍介紹過華北村落的土地范圍問題，提到華北農(nóng)村的村落范圍和當?shù)乜辞喾秶恢?。[注][日]旗田巍：《中國村落と共同體理論》，巖波書店1973年版。王福明沿承旗田的看法，指出華北村落的村界是近代以來為了攤款方便由青圈(看青的范圍)形成的。[注]王福明：《鄉(xiāng)與村的社會結(jié)構(gòu)》，載從翰香主編：《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，中國社會科學出版社1995年版，第107頁。馬若孟指出，以此來確定的村界內(nèi)外也有不少插花地，村界并不太固定。[注][美]馬若孟：《中國農(nóng)民經(jīng)濟》，江蘇人民出版社1999年版。國民政府也曾嘗試過固定村界，但是效果不明顯[注][美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版。。

這些相關(guān)研究大都指出華北村落缺乏明確村界，可是探討的時期大多限于1945年之前。小林弘二探討過1949年之后的村界問題。根據(jù)小林的研究，中共在內(nèi)戰(zhàn)時期的土改曾試圖解決插花地的問題，在50年代的農(nóng)業(yè)集體化時期也有過同樣的嘗試，但到了人民公社時期也沒有解決這類問題。[注][日]小林弘二：《20世紀の農(nóng)民革命と共產(chǎn)主義運動:中國における農(nóng)業(yè)集團化の生成と瓦解》，勁草書房1997年版?？梢钥闯?，小林對1950年代華北農(nóng)村的看法與前人一樣，認為華北農(nóng)村沒有固定的村界。但是小林的主要分析對象是中共的政策方針，沒有充分注意到基層社會的實際情況。所以，本文試圖從基層社會的視角分析1950年代的村落土地情況。雖然當時用于指導土改的《中華人民共和國土地改革法》規(guī)定“鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間的交錯土地，原屬何鄉(xiāng)農(nóng)民耕種者，即劃歸該鄉(xiāng)分配”[注]中共中央文獻研究室編：《建國以來重要文獻選編》第一冊，中央文獻出版社1992年版，第338頁。，即按照屬人主義處理土地問題。但本文主要探討1949年華北新區(qū)土改時沒有被分配的那些土地[注]中國社會科學院、中央檔案館編:《中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編：1949—1952》(農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制卷)，社會科學文獻出版社1992年版，第36-39頁。，所以試圖從基層的實際情況考察土地問題。1949年10月10日，華北局發(fā)布《關(guān)于新區(qū)土地改革的決定》，指示包括河北的華北新區(qū)進行土地改革。[注]中華人民共和國建國后的河北省新區(qū)土地改革內(nèi)容請參考[日]濱口允子：《建國初期河北新解放區(qū)的土地改革》，載南開大學歷史系中國現(xiàn)代史研究室：《二十世紀的中國農(nóng)村社會》，中國檔案出版社1996年版，第310-320頁。中共河北省委員會接受了上述《決定》，并且下達了《關(guān)于具體執(zhí)行華北局〈新區(qū)土改決定〉與老區(qū)半老區(qū)結(jié)束土改的指示》，提出“在土改中關(guān)系到村與村之間原屬地富之土地轉(zhuǎn)移問題者，應(yīng)由區(qū)或縣掌握，本著有利于發(fā)展生產(chǎn)、富村讓窮村的原則處理”[注]河北省檔案館編：《河北土地改革檔案史料選編》，河北人民出版社1990年版，第650頁。，1950年1月27日的《河北日報》也提到這類土地應(yīng)由雙方協(xié)商解決。這樣看來，對這些土地，省級政府沒有固定的劃分標準，也看不到解決插花地的意圖。

那么，土改之后中共對村落土地是怎樣的想法呢？土改前，村與村之間有時進行土地買賣，會促進插花地的增加[注][日]中國農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會編：《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》第一卷，巖波書店1952年版，第514頁。。以衡水縣韓家莊為例，土改之后，當?shù)剞r(nóng)民對生產(chǎn)的態(tài)度非常消極，土地、牲口的購買也相應(yīng)減少。村黨支部出于對該情況的顧慮，自己率先購買了其他村的土地。村民親眼看到干部購買土地，相信政府會保護土地私有權(quán)，開始放心地生產(chǎn)。[注]《河北日報》，1950年5月29日。由此看來，政府鼓勵包括村際的土地購買，這個方針也符合當時省政府的報告精神，第一次河北省各界人民代表會議上也對農(nóng)民在土改時得到的土地進行自由買賣的權(quán)利有所保障。[注]《克服困難發(fā)展生產(chǎn)加強人民民主專政》，1950年10月31日。這樣，省政府對固定村落土地和村界的態(tài)度并不十分積極，幾個村之間的土地買賣沒有被禁止，反而被鼓勵。

另一方面，在基層，也有以屬地主義積極解決插花地的事例。欒城縣寺北柴、順義縣沙井村在進行土改時，把其他村地主在本村里擁有的土地分配給本村的農(nóng)民，認為“本村土地擴大了”。[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第176頁、825頁(中文版：第1卷，第237-238頁；第2卷，第458頁)。沙井村用馬路劃線[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第820頁(中文版：第2卷，第448頁)。，可是過了兩年這個村界已經(jīng)沒有用了[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第841頁(中文版：第2卷，第500頁)。。典地也有同樣的傾向。在寺北柴村，外村地主王贊周原來有200畝的典地，土改時收回了他的典地，他們認為這就是“土地回老家”[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第106頁(中文版：第1卷，第137頁)。。這樣看來，農(nóng)民雖然沒有固定的“村落土地”，但確實有“村落土地”的觀念，這個觀念對土改也有影響。

此外，我們也想了解上級與村民如何看待村落間的土地侵犯問題。1950年在密云縣季莊村，鄰村的農(nóng)民種地，鬧出了這樣的案件[注]《河北日報》，1950年5月28日。。在北智邱村的農(nóng)民以自己的土地不夠為由，在鄰村的土地割了麥[注]《河北日報》，1950年7月19日。。兩個村之間為此進行了協(xié)商，但解決不了，去區(qū)、縣打了官司?？墒巧霞墰]有認真地對待，直到農(nóng)民給《河北日報》寫信，問題才被反映出來。

這些例子表明，村里和上級之間的認識不同。如上所述，對上級來說，村落土地的歸屬并不是個問題?？墒撬鼘鶎由鐣碚f，卻是個不小的問題。小田則子介紹，在清代的華北村落，兩個村之間的農(nóng)民發(fā)生糾紛時，以村團結(jié)來應(yīng)付。[注][日]小田則子：《19世紀の順天府寶坻縣における〈村莊〉と〈村莊〉連合：清代華北における農(nóng)村組織の一考察》，《愛知大學國際問題研究所紀要》第107號，第149-181頁。1949年之后也繼承了這種傳統(tǒng)，只要有了村之間的問題，就會以村落團結(jié)來應(yīng)付。這是因為村民們認為每個村民的土地都是村落社會應(yīng)該保護的財產(chǎn)。這種對于村落的認識與旗田巍提出的村落認識有所不同。在建國初期的河北農(nóng)村，我們能發(fā)現(xiàn)農(nóng)民之間的“村落土地”意識。但到土改時，正是因為該意識的存在，使得基層獨自對插花地進行了調(diào)整。

(二)農(nóng)業(yè)集體化時期的村落土地

到了集體化時期，河北省農(nóng)村還存在不少插花地，省級及以上的黨政機關(guān)并未關(guān)心這個問題，而縣級、村級獨自進行了固定村界和土地調(diào)整的工作。在寺北柴，初級社時，由縣里決定把寺北柴的土地分給周圍的少地村[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第176頁(中文版：第1卷，第238頁)。；到了人民公社時期，沙井村也因為贈予其他村土地而減少了自己村落的土地。除了以這種方式提供土地以外，也有村落之間的土地交換[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第579頁(中文版：第2卷，第51頁)。。由于這些土地調(diào)整并不是依據(jù)明文規(guī)定，大多是基層政府獨自進行的，所以在基層社會實際發(fā)生過一些問題。[注]《關(guān)于合作互助及農(nóng)業(yè)愛國增產(chǎn)競賽領(lǐng)導的幾個問題》，1952年4月4日。

三、看青與村落

(一)看青的經(jīng)過

華北的村落范圍大多相當于村青苗會主持的看青范圍[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版，第116頁。，如果中共干涉了村落土地或范圍問題的話，也自然會干涉到村的看青習慣。本文在這一部分試圖重新弄清看青范圍和村落范圍的關(guān)系，探討中華人民共和國成立后看青的變化情況。

首先簡要介紹一下看青的情況。對耕田的農(nóng)民來說，莊稼小偷是最棘手的問題。所以一般農(nóng)民看耕地，其方法有幾個種類[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版，第177-178頁。：一是在村落組織青苗會之類的團體，通過團體選擇看青夫來進行看青；二是村民輪流看青；三是不通過任何組織，由農(nóng)民獨自看護耕田。例如，在中華人民共和國剛成立時，寺北柴并沒有青苗會之類的組織，而是由農(nóng)民獨自看青。他們偶爾與關(guān)系好的鄰居一起看青，而且并不局限于村內(nèi)，也會跟外村人一起看青[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第410頁(中文版：第1卷，第610頁)。；沙井村有青苗會進行看青[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版，第175-232頁。。沙井村清末之前雇傭無賴漢進行個人性質(zhì)的看青，有些地少的農(nóng)民自己看青。因為不是太方便，所以到了民國時期村民們組織青苗會，進行團體性的看青。

到中華人民共和國時期，看青有什么變化呢？在沙井村，原來的看青夫在1949年之后也從事看青活動[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第748頁(中文版：第2卷，第343頁)。。內(nèi)山雅生由此提出“民國時期的看青制度到了中華人民共和國時期也基本上還有效”[注][日]內(nèi)山雅生：《現(xiàn)代中國農(nóng)村と「共同體」：轉(zhuǎn)換期中國華北農(nóng)村における社會構(gòu)造と農(nóng)民》，御茶の水書房2003年版，第100頁。。但1950年代的看青不是村落主動進行的，而是按照上級的要求和指導進行的。例如在滄縣，縣級召開區(qū)縣干部會組織看青活動[注]《河北日報》，1950年6月8日。。根據(jù)1950年6月9日的《河北日報》，任縣、趙縣、元氏等縣以民兵為中心，組織了群眾進行看青。同日的《河北日報》還報道了遷安縣以互助組為基礎(chǔ)進行了看青。

(二)村落與看青

這里試圖探討看青具體內(nèi)容的變遷。筆者嘗試將原來由團體看青的村落與沒有團體看青的村落分為兩類進行分析。

沙井村原來有固定的看青范圍[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第558頁(中文版：第2卷，第11頁)。。對這個范圍之內(nèi)外村村民的土地，基本上不看守。但是如果在外村范圍內(nèi)有本村人的土地的話，也會互相看青[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第596頁(中文版：第2卷，第116頁)。。這些原來有團體看青的村子有什么樣的變化呢？1950年6月8日的《河北日報》報道：“杜林區(qū)趙官倪等4村，互相提出外村在本村的麥子，也要認真看守，保證不丟。與建國聯(lián)縣西河頭、齊家務(wù)等村，都接洽好，訂立保證外村離本村近的麥子不被偷的合同?！庇纱丝梢姡谠瓉淼臏婵h農(nóng)村會區(qū)別“本村的麥子”和“外村的麥子”。正如旗田介紹，看青范圍外的麥子、土地屬于外村的麥子、土地。同時，這里報道看好村內(nèi)的外村麥子是1949年之后形成的新的習慣。沙井村等村以前也跟其他村訂立合同，看好村內(nèi)的外村土地[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版，第77-85頁。。根據(jù)滄縣的例子，對原來沒有看好外村莊稼習慣的村落，中共也開始鼓勵看好外村莊稼。此外，原來沒有團體看青的村子也經(jīng)歷了一些變化，開始團體看青。包括寺北柴等村落也開始集體的看青[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第1卷，汲古書院1999年版，第396頁、410頁(中文版：第1卷，第586頁、610頁)。，原來沒有看青范圍的村落也照此劃定看青范圍，“村落范圍”漸漸被固定。

四、村民意識的變遷

(一)村民意識

除了上述村落土地意識以外，本文還試圖探討村民意識。首先整理一下華北村落的村民概念。根據(jù)旗田的研究，與土地意識不同，村民意識原來在華北村落普遍存在。[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版，第121頁。但是成為村民的條件、意義在各個地方不一樣。在有些不嚴格的村落，外來人來到本村就成為本村人，不需要在村內(nèi)蓋房子或擁有土地。在有些地方，如果本人出去，家人還在本村的話，也還算本村人。在有些條件嚴格的村落，外來人在村內(nèi)需要蓋房子、擁有土地，才能成為本村人。如果他一直在村內(nèi)，但是沒有具備上述條件，仍然還是外村人。旗田指出，這不僅是土地、房子的問題，還是村費負擔的問題[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版，第127-174頁。。近代以來村費征收開始發(fā)生變化，從原來的以戶戶征收改為以村落征收[注]劉昶：《華北村莊與國家：1900—1949》,《二十一世紀》第26期。。中共也在中華人民共和國成立前取消了對個人的田賦，在這種情況下，村民的界定范圍越來越重要了。

在村民條件不嚴格的村落，不管他的住所在哪里，都由耕作者負擔村費；在村民條件嚴格的村落，所有的村費都由本村人負擔。旗田認為，本村人就是“分擔苦惱”的存在。本村人有一些村內(nèi)的義務(wù)，其中代表性的義務(wù)就是上述的村費負擔。當然也有一些權(quán)利，像旗田所介紹的，廟會的參加權(quán)，土地買賣時的先買權(quán)、采土權(quán)，公共農(nóng)具的使用權(quán)，選舉權(quán)之類的權(quán)利[注][日]旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，巖波書店1973年版，第121-126頁。?？墒?，旗田也指出，這些權(quán)利實際上非常有限。所以我們可以認為當時本村人的義務(wù)比權(quán)利大[注][日]旗田巍：《中國村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第233-248頁。。

(二)向外村人進行土地分配的情況

從全國范圍來看，在土地改革當中，外村人的存在也是個不能忽視的問題。根據(jù)湖南省的《新湖南報》，有讀者給報社來信問“不是當?shù)厝耍欠窨稍谠摰亓舴痔?？”上級也發(fā)現(xiàn)這是個不小的問題，并轉(zhuǎn)載到《內(nèi)部參考》[注]《內(nèi)部參考》，1950年11月6日。?！秲?nèi)部參考》是全國性的中共內(nèi)部雜志，刊載于《內(nèi)部參考》就意味著，上級將之看作是全國性的問題?！逗颖比請蟆芬灿凶x者來信問“要不要給外村人分地并發(fā)土地證？”。1949年11月6日的《河北日報》答復為：“村政府要給村里的外村人分田，發(fā)土地證，還要保證他的土地所有權(quán)”。這樣，省一級具有了給外村人分田的方針。但是，不管上級有沒有固定的方針，基層還是對這個問題很苦惱。1950年6月2日的《河北日報》刊登了縣級干部寫來的信。信中提到，涉縣的一個村落有一位從河南省過來的青年，1950年春天進行土地改革的時候已經(jīng)給他分了6畝土地，但是干部們不太清楚要不要給他發(fā)土地證，所以給《河北日報》來信問要不要發(fā)證。這顯示出對基層的干部來說，要不要給外村人分地是很苦惱的事情。

而且，在農(nóng)村社會當中，土地不僅僅是生產(chǎn)資料或普通的財產(chǎn)。1950年7月16日，《河北日報》刊載的一篇短篇小說就告訴我們土地在農(nóng)村的意義。小說題目叫《土地證上扎下根》，這篇小說的主角是被母親“帶犢”的少年小明。因為他是被“帶犢”過來的外村人，所以在村里遭到迫害。在一段時間也逃亡到城市生活。等到中共解放村落時，又回到村子參加土地改革，分到了土地，也有了土地證，他說“我又成了名正言順的黃家莊的人”。之后他們一家人認真地耕田，他繼父經(jīng)常說“只因來了共產(chǎn)黨，咱算在這塊地上扎下根啦！”。這樣看來，土地是與自己在村里的地位緊密相關(guān)的概念。如前所說，有些村落的本村人條件也是與土地有關(guān)系的。

那么，基層的干部如何對待土地分配呢？下面舉例說明。在靜?？h馮家村進行土改時，不管本村人還是外村人，村里有戶口的人都分到了土地[注][日]三谷孝編：《中國農(nóng)村變革と家族·村落·國家》第2卷，汲古書院1999年版，第540頁。。馮家村本來是村民條件比較嚴格的一個村子[注][日]中國農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會編：《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》第五卷，第654頁(中文版：第3卷，第874頁)。，但土改時，在村民條件如此嚴格的村落也確實有給外村人分配土地的例子。也許，與山西的例子一樣，在這些村落，外地人積極地參加土地改革，因而也能得到土地。但是，那個例子并不代表全河北的農(nóng)村。正如下述，其他史料會告訴我們不同的情況。1950年1月4日的《河北日報》報道了元氏縣的土地改革情況：“4區(qū)殷村有6戶應(yīng)分沒分給果實，5區(qū)也有同樣現(xiàn)象。這些人有的是外來戶，在村干部的宗派思想支配下，沒分給果實，殷村把已住了兩三輩的貧雇農(nóng)，以沒介紹信為理由，不分給土地。”

這樣，在遷入時需要介紹信的村落，不管住幾輩，還算是外村人，也不分給土地。換言之，當時河北的土地改革政策很受當?shù)卮迕褚庾R、村民條件的影響。甚至在石家莊，一些有土地、房屋的貧農(nóng)也被沒收土地、房屋。[注]河北省檔案館編：《河北土地改革檔案史料選編》，河北人民出版社1990年版，第737頁。他們在村里有土地、房屋，所以他們很可能沒有受那么嚴重的歧視、排斥，一直過著說得過去的生活。但是到了土地改革時期，在分配有限的土地、房屋等財產(chǎn)的時候，差別變得很明顯。換言之，隨著中共對基層社會的干涉增加，以及土地改革的推進，本村人的意義也在發(fā)生著變化。

(三)農(nóng)業(yè)集體化時期

土地改革之后，中共開始發(fā)展農(nóng)業(yè)集體化。因為當時中共采取的是新民主主義路線，不能否定土地的私有制度，所以建國初期的互助合作以互助組為主?；ブM是土地不入社、基于私有制度的單純的勞動互助。根據(jù)中共河北省委在第二次農(nóng)業(yè)互助合作座談會上的報告，互助組是指“三戶以上對象固定，在一個季節(jié)中進行勞動互助者”[注]《河北省委關(guān)于召開第二次農(nóng)業(yè)互助合作座談會的報告》，1952年5月27日。。村子里原有的農(nóng)民自發(fā)性互助合作規(guī)模一般在二至三戶，所以互助組是規(guī)模稍高于群眾歷史習慣的互助形式。集體化程度更高的組織就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，這種形式一般大約有幾十戶參加，而且土地入社，是以土地公有為基礎(chǔ)的、一村一社或更小規(guī)模的社會主義組織。因為這是基于土地公有制度的組織，所以在新民主主義時期不能大力推廣。

1951年4月17日山西省委向中央、華北局提交了一份題為《把老區(qū)互助組織提高一步》的報告，報告說：“由于農(nóng)村經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，戰(zhàn)爭時期的勞、畜力困難，已不再是嚴重的問題，一部分農(nóng)民已達到富裕中農(nóng)的程度，加以戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向和平，就使某些互助組織中發(fā)生了渙散的情形?！薄皩嵺`證明：隨著農(nóng)村經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，農(nóng)民的自發(fā)力量是發(fā)展了的，它不是向著我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展，而是向著富農(nóng)方向發(fā)展。這就是互助組發(fā)生渙散現(xiàn)象最根本的原因。”這個問題如不注意，會有兩個結(jié)果：一個是互助組渙散解體；一個是互助組變成富農(nóng)的莊園。這是一方面的情況。但是，在另一方面，也有不少互助組產(chǎn)生了新的因素。老區(qū)互助組的發(fā)展已經(jīng)到了這樣的轉(zhuǎn)折點，使得互助組必須提高，否則就會后退。[注]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年版，第191頁。

與當時中央政府的路線不同，這份報告已經(jīng)提出了實行社會主義路線，所以受到劉少奇等干部的批評。劉提到“這種合作社是有社會主義性質(zhì)的，可是單用這一種農(nóng)業(yè)合作社、互助組的辦法，使我們中國的農(nóng)業(yè)直接走到社會主義化是不可能的”“那是一種空想的農(nóng)業(yè)社會主義，是實現(xiàn)不了的”“我們中共黨內(nèi)有很大一部分同志有農(nóng)業(yè)社會主義思想，這種思想要糾正”“農(nóng)業(yè)社會化要依靠工業(yè)”[注]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年版，第194頁。，劉少奇的看法在當時被認為既反映實際，又符合黨的路線。而且劉的看法在馬列學院(當時劉當了院長)引起了學生的討論。山西省委的看法也在《人民日報》等報紙、華北局向中央提交的報告中被批評。于是，很多領(lǐng)導、媒體也認同了劉的看法。由此可見，1915年中共還沒有轉(zhuǎn)入社會主義階段的意向。

隨后，毛澤東突然表示支持山西省委的看法，不同意劉少奇等人的觀點。同時，他指示陳伯達召開互助合作會議，批評了“互助組不能擴大為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”的觀點以及“現(xiàn)階段不能動搖私有基礎(chǔ)”的觀點。[注]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年版，第197頁。互助合作會議后，毛起草了《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》，這樣，中共公開表明把互助組擴大為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，走農(nóng)業(yè)集體化的道路。

在河北省，開始實行時集體化的速度并不快，組織率相對較低。按照1915年7月的數(shù)據(jù)，在河北省組織起來的農(nóng)戶占全省的30%，山西有55%、平原有40%、察哈爾是33%、綏遠是10%。[注]華北局：《華北局關(guān)于互助組問題的報告》，載當代中國農(nóng)業(yè)合作化編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第39頁?？偟膩碚f，河北省的農(nóng)業(yè)集體化算是進行比較順利的了。

在當時的史料中，很少發(fā)現(xiàn)本村人和外村人之間的對立，更多的是合作社內(nèi)部經(jīng)濟性對立。比如，1954年10月16日的《河北日報》報道，清苑縣建農(nóng)業(yè)社的時候，不讓窮人參加，被上級批評了。清苑縣李七店全47戶建3個農(nóng)業(yè)社的時候，窮而沒勞動力的12戶不能參加。加上有些社設(shè)置不少“入社費”，不能交入社費的農(nóng)戶沒法入社。為了解決這類問題，欒城縣寺北柴村給窮困的農(nóng)民發(fā)貸款幫助入社。[注][日]中國農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會編：《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》第一卷，第330頁。

在農(nóng)業(yè)集體化時期，村里的對立為什么有上述變化呢？筆者認為原因在于土地所有權(quán)的變化。農(nóng)業(yè)集體化時期，土地基本上是集體所有，而不是個人所有。一旦入社，“土地擁有者=本村人”這一方程式就失去了意義，所以之后對立不再是本村人和外村人之間的對立，而是窮困的農(nóng)民與相對富裕的農(nóng)民之間的對立。

上述變化，也要從旗田所說的村費征收范圍來考慮。根據(jù)1951年10月25日宣布的《華北區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》第3條，租地的農(nóng)業(yè)稅要計算土地所有者和佃農(nóng)雙方的收入，各人要交自己的稅[注]國務(wù)院法制局財政經(jīng)濟組、財政部稅務(wù)局農(nóng)業(yè)稅處：《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例問答》，法律出版社1958年版，第42-48頁。。1950年9月5日宣布的《新解放區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》規(guī)定，要把村落全農(nóng)戶的90%以上作為征收對象[注]國務(wù)院法制局財政經(jīng)濟組、財政部稅務(wù)局農(nóng)業(yè)稅處：《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例問答》，法律出版社1958年版，第37頁。。這樣，不管有沒有土地財產(chǎn)，在村里生活的人都開始承擔納稅的義務(wù)。而且，農(nóng)業(yè)稅雖然由上級征收，但村行政也有不少關(guān)系。與以往相似，在村費征收時，村級同時征收附加稅作為村級的費用。《華北區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》第15條規(guī)定，地方附加稅不能超過稅本身的20%?？磥?，農(nóng)業(yè)稅的不少部分被用于村中。所以，從這一點來看，中華人民共和國成立之初的農(nóng)業(yè)稅跟過去的村費一樣，是會影響農(nóng)民入村條件的。然而，從實際的結(jié)果來看，它并沒有影響到村民條件、村民意識。因為當時不管本地人還是外地人，村里的大部分人都承擔納稅義務(wù)，“納稅人=本地人”的等式也失去了意義。之后的高級合作社時期，個人的納稅已經(jīng)結(jié)束，只有集體(社)的納稅了，所以這種村民意識的變化會加倍增強[注]國務(wù)院法制局財政經(jīng)濟組、財政部稅務(wù)局農(nóng)業(yè)稅處：《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例問答》，法律出版社1958年版，第15頁。。

五、結(jié)論

與民國時期相同，中華人民共和國成立初期的河北農(nóng)村還存在不少插花地。上級政府對插花地的處理很消極，但是村民可以獨自處理土地問題。我們能夠看到這其中存在一些村落意識。在河北村落，雖然沒有固定的村界，可是也存在村落土地的意識。如果有人侵犯村落的土地，會出現(xiàn)以村落為范圍的團結(jié)行動。

1950年代，在原來沒有集體看青的村落也開始集體看青。因此，原來沒有看青范圍的村落也確定了看青范圍，村落土地開始固定。同時，村民意識也開始發(fā)生變化。土改時期還存在外人與本村人的區(qū)別，通過土改，那種區(qū)別反而加強了。這種村民意識偶爾會影響到土改，因此土改不一定會完全按照中共的方針進行。到了集體化時期，“土地擁有者=本村人”這樣的等式已經(jīng)沒用了。隨著這種變化，一方面，村內(nèi)的外人和本村人之間的對立漸漸淡化，而另一方面，村與村之間的對立開始尖銳化。到了高級社時期，因為高級社的規(guī)模一般是聯(lián)村社或一鄉(xiāng)一社，甚至是聯(lián)鄉(xiāng)社，所以社內(nèi)村與村之間的對立會更嚴重。如前所說，內(nèi)山雅生等學者提出的村落社會和集體化的關(guān)系就是“共同體是集體化的接受環(huán)境”這樣的想法?？墒钦绫疚乃?，基層的村落意識并不一定促進集體化，有時反而會阻礙集體化之類的中共政策。

本文主要關(guān)注土地改革、合作社時期中共政策與村落社會的關(guān)系。當然，之后的人民公社時期、文化大革命與改革開放時期也有不少變化。當時的村民意識變化是如何？這將是我以后研究的方向。