陳瑩利，譚小勇

我國在改革開放后的30多年中，體育法制建設(shè)得到了快速發(fā)展，在體育法學(xué)研究上也取得了豐碩成果,但我們也必須對體育法學(xué)研究的現(xiàn)狀保持清醒的認(rèn)識，特別是體育法學(xué)發(fā)展的歷史較短，按事物發(fā)展的一般規(guī)律，從起步到發(fā)展再到成熟需要一個較長的發(fā)展歷程。需要特別指出的是，將體育法學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的歷史并不長，對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)進(jìn)行專門研究所取得的成果更是少見，體育法學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論問題還少有人涉及，且缺乏深度。

本文的主旨是提出體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)中存在的問題，希望能引起體育法學(xué)研究者的關(guān)注，以期望體育法學(xué)研究能在堅實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)上獲得可持續(xù)發(fā)展。

1 “體育”的法概念及“體育法學(xué)”的內(nèi)涵

“體育”的法概念及“體育法學(xué)”的內(nèi)涵是開展體育法學(xué)研究時需要首先涉及的基礎(chǔ)性概念，也是進(jìn)行體育法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重要組成部分。但目前國內(nèi)體育法學(xué)研究對這兩個概念并未形成一致的觀點(diǎn)，特別是關(guān)于“體育”的法概念問題少有人涉及，這顯然不符合體育法學(xué)學(xué)科發(fā)展建設(shè)的要求。

1.1 “體育”的法概念

給“體育”一個法學(xué)層面的定義是進(jìn)行體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)需要解決的首要問題。所謂“體育”的法概念，主要是指在法律語境中的“體育”概念，是將體育置身于法律環(huán)境中，對體育中需要進(jìn)行法律規(guī)制的部分，并根據(jù)法學(xué)邏輯按責(zé)任主體權(quán)利和義務(wù)的不同對體育進(jìn)行分類，從而將其與體育學(xué)和法學(xué)中的其他科學(xué)相區(qū)分，它是構(gòu)建體育法學(xué)概念體系的基礎(chǔ)?！绑w育”的法概念是體育法制建設(shè)的起點(diǎn)，其體系是體育法制體系的主體框架，有什么樣的體育法概念就有什么樣的體育法制體系[1]。

眾所周知，雖然在體育科學(xué)中關(guān)于什么是體育的問題還沒有絕對統(tǒng)一的認(rèn)識，但已存在相對明確的“體育”概念是客觀現(xiàn)實(shí)，體育學(xué)科已經(jīng)賦予了自己的學(xué)科定義。那么體育法學(xué)是否有必要對“體育”重新定義？答案是肯定的。其一是因為，概念的確定是為了使該事物以其特有屬性區(qū)別于其他事物，“體育”的法概念亦如此。事實(shí)上，不同的學(xué)科往往根據(jù)學(xué)科研究的需要給同一事物下不同的定義。就如體育學(xué)界關(guān)于體育概念的爭論一樣[2]。從這些爭論中我們可以看出，教育學(xué)中的體育是指“Physical Education”，可以認(rèn)為是教育學(xué)的體育概念，而“Sports”則是運(yùn)動競賽訓(xùn)練學(xué)的體育概念 ，在一級學(xué)科體育學(xué)中已經(jīng)出現(xiàn)了“Sports”等于“Physical Education”的趨勢。體育法學(xué)作為體育學(xué)和法學(xué)的交叉學(xué)科，應(yīng)根據(jù)體育法學(xué)的研究視角和學(xué)科發(fā)展的需要明確“體育”的法概念。其二是因為，體育法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，必然有其獨(dú)立的研究對象和其它學(xué)科無法涵蓋的研究領(lǐng)域，必然存在與其它法學(xué)學(xué)科相區(qū)別的特殊性。體育學(xué)中的體育概念無論是“Sports”還是“Physical Education”，亦或是“Sports”等于Physical Education”，主要是從體育活動的形式內(nèi)容及功能和價值視角出發(fā)概括出的描述性概念，而與法學(xué)中的體育法學(xué)特殊性關(guān)系不大，如果直接使用這些概念將使體育法學(xué)與其它行業(yè)的部門法相混淆，體育法學(xué)也將失去存在的必要性。其三是因為，健身、提高運(yùn)動技能、增強(qiáng)人的社會適應(yīng)能力是體育學(xué)的主要研究內(nèi)容，技藝性、娛樂性是體育的主要特征，而這些均不是體育法學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，體育法學(xué)研究主要是圍繞體育事務(wù)中的公平公正、權(quán)利和義務(wù)、維護(hù)體育社會秩序而展開，并不是將與體育事務(wù)相關(guān)的所有法律問題都?xì)w于體育法學(xué)研究的范疇，體育法學(xué)主要研究其他法律學(xué)科無法涉及的體育相關(guān)的特殊性法律問題。因此，體育法學(xué)必須有適合體育法學(xué)學(xué)科的較為清晰且區(qū)別于體育學(xué)的“體育”概念，以滿足體育法學(xué)研究和實(shí)踐的需要。否則，體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展將失去獨(dú)立學(xué)科的概念基礎(chǔ)。從法理上也要求一部法律對不同的主體規(guī)定不同的責(zé)任和義務(wù)，體育法中如果不對體育參與者及體育參與行為做出法學(xué)意義的界定，將降低其可操作性和效力。

到目前為止，據(jù)我們所掌握的資料僅有一篇以專題形式探討“體育”法概念的論文，該文從法律經(jīng)驗主義和實(shí)證主義的角度闡述了“體育”的法概念，并認(rèn)為在法學(xué)語境中的體育是以既定的客觀統(tǒng)一的規(guī)則進(jìn)行的，以競爭為目的的游戲性行為[3]。在我國的體育法律文本中也很少有關(guān)于該法規(guī)的體育涵義，《中華人民共和國體育法》也沒有明確該法的“體育”概念，而是將體育簡單分為競技體育、學(xué)校體育和社會體育。實(shí)際上，從國家法律層面上按上述體育人群進(jìn)行分類將帶來諸多問題，由于它們之間的邊際關(guān)系存在重疊和模糊地帶，在明確國家、個人、社會團(tuán)體等參與主體的責(zé)任、權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)時將無法根據(jù)不同的主體進(jìn)行區(qū)別對待而無所適從，更是無法落到實(shí)處，這也是我國《體育法》遭受可操作性不強(qiáng)等質(zhì)疑的一個重要原因。從立法角度看，競技體育的重點(diǎn)是體現(xiàn)救濟(jì)，而社會體育的重點(diǎn)則是對公民體育權(quán)利的保障以及政府責(zé)任。我們在制定法律文本時，若沒有明確給出體育的概念，不將其表述在法律文本中使其形成適合該法律的體育概念，將會嚴(yán)重影響到該法律文本的法律效力[4]。

體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)需要給“體育”一個在體育法學(xué)領(lǐng)域的“專屬”概念，即“體育”的法概念。但這種法律的概念是無需像學(xué)術(shù)界發(fā)表論文一樣給出論證，只需要根據(jù)當(dāng)前社會對于體育的普世價值，清晰地表述其邊界[5]。當(dāng)然，體育的法概念首先注意體育活動的“特殊性”本質(zhì)，體育的特殊性是指在體育的組織和運(yùn)行中不同于其他社會實(shí)踐的屬性，它決定著體育活動的管理規(guī)則有別于其他行業(yè)[6]。除此之外，由于法律或法學(xué)的相對保守性和注重形式化，因此體育法學(xué)對于體育的定義需是形式上的、可分辨的和易于識別的，而不能像體育學(xué)者或社會學(xué)家對體育的定義那樣突出其功能價值上的特征。因為法律關(guān)注的是人類行為的外部顯著特征，而不是行為的內(nèi)部動機(jī)[7]。為嘗試解決這一問題，筆者認(rèn)為在考慮體育法概念時必須符合體現(xiàn)體育的本質(zhì)和適合法學(xué)語言環(huán)境兩個方面的因素，體現(xiàn)體育的特殊性，法律規(guī)范的是人的體育顯性行為。從“大體育”觀的體育本義及價值看，其功能價值指向身心健康和提高體育技藝兩個層面，前者主要指大眾（民生）體育，后者主要指競技體育。從體育的特性看，游戲性、技藝性、競爭性、規(guī)則的客觀統(tǒng)一性、第三方裁決是體育的突出特征表現(xiàn)。

“體育”的概念要突出目的和意義，據(jù)此，我們給出的體育的法概念是：體育是由客觀統(tǒng)一的游戲規(guī)則指引和維系，以身體練習(xí)為基本手段，以公平競爭為前提，以提高運(yùn)動能力、增強(qiáng)大眾身心健康水平、豐富民眾文化生活為目的的社會活動。它可以分為大眾（民生）體育和競技體育[8]。

1.2 “體育法學(xué)”的內(nèi)涵

1.2.1 “體育法學(xué)”的概念

“體育法學(xué)”的概念是指體育法學(xué)作為一門學(xué)科確立之后，形成的自身的概念?！绑w育法學(xué)”的概念問題是體育法學(xué)理論體系的重要基礎(chǔ)之一，其學(xué)科成果的形成都是在各種學(xué)科概念形成的基礎(chǔ)上加以概括和總結(jié)的，“體育法學(xué)”的基本概念確定后才能延伸出相關(guān)的學(xué)科其他概念。概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維方式，任何事物有了概念，就能把握其特有屬性，使其與別的事物有所區(qū)別。因此確立體育法學(xué)的學(xué)科地位，需要首先形成體育法學(xué)的學(xué)科概念。

學(xué)界對什么是體育法學(xué)存在不同的看法：一是認(rèn)為，體育法學(xué)是以體育相關(guān)法規(guī)為研究對象的法律科學(xué)，主要是對調(diào)整體育活動中各種關(guān)系的法律規(guī)范的研究。在此概念中將體育法學(xué)歸為一門法律科學(xué)，強(qiáng)調(diào)以體育法規(guī)為研究對象；二是認(rèn)為，體育法學(xué)是一門研究對體育活動實(shí)行法律調(diào)節(jié)的科學(xué)。此概念中指出體育法學(xué)是研究對體育活動實(shí)行的法律調(diào)節(jié)，強(qiáng)調(diào)的是法律調(diào)節(jié)；三是認(rèn)為，體育法學(xué)是以體育領(lǐng)域中的法律現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象，為體育立法提供理論指導(dǎo)的科學(xué)。此概念中以法律現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象[9]。從以上觀點(diǎn)看，雖然對“體育法學(xué)”的各種概念略有不同，但學(xué)界在體育法學(xué)概念的基本認(rèn)識上是比較統(tǒng)一的，即體育法學(xué)是研究體育法規(guī)的學(xué)科，在研究對象上表現(xiàn)為高度一致性，但是在研究范圍上“是僅僅研究體育法規(guī)？還是應(yīng)該擴(kuò)大到與體育相關(guān)的其它更廣泛的領(lǐng)域？”存在分歧，而且對于體育法學(xué)是屬于法律科學(xué)還是法律與體育的交叉學(xué)科也存在不同觀點(diǎn)。根據(jù)目前的研究概況，體育法學(xué)的概念可以表述為：體育法學(xué)是以體育法及其實(shí)踐為研究對象的一門新興交叉學(xué)科[10]。

1.2.2 體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的價值目標(biāo)

因此本文認(rèn)為，體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本目標(biāo)是使體育法學(xué)可以從一門不成熟學(xué)科到成熟學(xué)科并能獨(dú)立存在。探討體育法學(xué)的價值目標(biāo)是不能脫離“法”的價值目標(biāo)的。因為法學(xué)是體育法學(xué)的基礎(chǔ)理論之一。法的最基本的價值目標(biāo)是“秩序”，定紛止?fàn)帯７傻拇嬖谑菫榫S護(hù)社會的安定，保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯，保障公民生活環(huán)境的安定有序。作為體育法學(xué)，其最高價值應(yīng)是保障人的全面發(fā)展和自由，憲法明確規(guī)定了人的各項基本權(quán)利和基本義務(wù)，但自由是有限度的，法律可以基于社會生活條件的制約而限制自由[13]。由此看來，體育法學(xué)的價值目標(biāo)就是要維護(hù)體育領(lǐng)域的秩序穩(wěn)定，保障體育事業(yè)有秩序地進(jìn)行和發(fā)展。具體來說，體育法學(xué)的價值目標(biāo)是“法制（治）體育，保障公民體育權(quán)利”。而體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的價值目標(biāo)就是構(gòu)建和完善體育法學(xué)理論體系，培養(yǎng)更多體育法學(xué)相關(guān)人才，為維護(hù)體育法律秩序服務(wù)。

2 體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)需要對其進(jìn)行學(xué)理化

2.1 體育法學(xué)學(xué)理化的涵義

體育法學(xué)的學(xué)理化問題是對體育法學(xué)的研究上升到學(xué)理化層次。我國體育法學(xué)的發(fā)展，既需要體育法規(guī)建設(shè)為其提供事實(shí)依據(jù)，也需要加強(qiáng)理論建設(shè)，提升其學(xué)理化層次。學(xué)理化是體育法學(xué)成為成熟學(xué)科的必經(jīng)之路。體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)必須要形成正確反映客觀規(guī)律的、合乎邏輯的知識系統(tǒng)。體育法學(xué)研究必須從具體的體育法規(guī)研究上升到宏觀的體育法學(xué)理論體系層面，形成具有體育特色的學(xué)理邏輯，構(gòu)建體育法學(xué)的法理學(xué)及法哲學(xué)。從而更好地指導(dǎo)體育法學(xué)的實(shí)踐及體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)。根據(jù)體育法學(xué)的定義，體育法學(xué)的學(xué)理化問題要研究的是在這一領(lǐng)域中所可能產(chǎn)生或者已經(jīng)產(chǎn)生的問題，以及各類體育法規(guī)所引申出來的問題，對它們進(jìn)行合理性、學(xué)理性的解釋，由此形成了體育法學(xué)的學(xué)理。

2.2 體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)學(xué)理化問題研究的必要性

目前在我國的體育法學(xué)研究中，對體育法學(xué)學(xué)理化的研究并不多，這也是在以后的體育法學(xué)研究中需要引起關(guān)注的領(lǐng)域。在一些體育法學(xué)著作中，雖然有涉及到體育法學(xué)的學(xué)理化問題，但多以對現(xiàn)行體育法律法規(guī)條文的解釋與闡述，并未對體育法學(xué)進(jìn)行深入的學(xué)理化思考。上升到學(xué)理化層次的體育法學(xué)不應(yīng)只是對法規(guī)、法律條文的解釋，而是對其研究要有學(xué)理邏輯，如果只是針對某些法律條文與規(guī)定的解釋，不管如何詳盡，也缺乏學(xué)理化思考，很難形成真正的體育法學(xué)學(xué)理。

在李江的《體育法學(xué)的學(xué)理思考》中，將體育法學(xué)的學(xué)理化問題概括為能使體育法學(xué)應(yīng)具有邏輯的連貫性、解釋的合理性、對象整合性和意義關(guān)切性，這些是進(jìn)行體育法學(xué)學(xué)理化研究的重要方面。在該文中，李江老師將體育法學(xué)的學(xué)理問題主要放在對體育法的解釋與研究上。她認(rèn)為真正學(xué)理化的體育法學(xué)，應(yīng)該是超過任何一國的體育法，應(yīng)對任何一個國家的體育法都具有解釋力、說明力和批判力[14]。

體育法學(xué)學(xué)理化構(gòu)建不管在內(nèi)容還是形式框架上都需要有完整的邏輯性，尤其是理論基礎(chǔ)方面，有完備的基礎(chǔ)理論體系才能在體育法學(xué)的研究過程中更有切合性，不至于產(chǎn)生“厚此薄彼”的后果。而目前我國體育法學(xué)發(fā)展還不成熟，體育法學(xué)的理論研究缺乏系統(tǒng)性，這在一定程度上受制于現(xiàn)行《體育法》的立法水平，《體育法》中存在過多的原則性和指導(dǎo)性的規(guī)范,可操作性較弱，內(nèi)容不夠全面，在指導(dǎo)體育司法實(shí)踐中有很多局限性,造成人們在研究中更多地從實(shí)踐中的問題入手, 研究這些問題的性質(zhì)和解決機(jī)制[15]，因而會導(dǎo)致我國體育法學(xué)理論研究上的不足。

2.3 如何進(jìn)行體育法學(xué)學(xué)理化建設(shè)

體育法學(xué)學(xué)理化建設(shè)最基本的是對體育法學(xué)基礎(chǔ)概念的學(xué)理化研究。體育法學(xué)基礎(chǔ)概念的學(xué)理化是體育法學(xué)學(xué)理化的起點(diǎn)。體育法學(xué)的發(fā)展過程中會出現(xiàn)對同一概念存在不同觀點(diǎn)的現(xiàn)象，對這些不同觀點(diǎn)的分析與把握是體育法學(xué)學(xué)理化進(jìn)程的重要組成部分。例如關(guān)于體育法學(xué)的概念雖然還并未有統(tǒng)一的意見，但是縱觀體育法學(xué)的的各種概念，都包含了“體育”“法律”“法規(guī)”這些關(guān)鍵詞，由此可以推斷體育法學(xué)是一門和體育學(xué)及法學(xué)相關(guān)的學(xué)科，雖然這也并不意味著體育學(xué)和法學(xué)的簡單相加就是體育法學(xué)。但是解決體育法學(xué)的學(xué)理化問題，必然是不能脫離體育學(xué)與法學(xué)任何一方。體育法學(xué)應(yīng)突出研究體育相關(guān)活動及行為在法學(xué)或法律上的特殊性以及這種特殊性導(dǎo)致的體育行業(yè)或體育產(chǎn)業(yè)的特殊性，對這些特殊性進(jìn)行系統(tǒng)研究，也是體育法學(xué)學(xué)理化研究的一部分[16]。從“體育法學(xué)”基本定義來看體育法學(xué)雖然總體來說是體育學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，與這兩種學(xué)科聯(lián)系密切，但與此同時它又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、行政學(xué)相互融合的綜合性，體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)及學(xué)理化問題需要這些學(xué)科知識的融匯貫通，進(jìn)行學(xué)理化研究也可借鑒其他學(xué)科的學(xué)理化建設(shè)經(jīng)驗。

3 體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的方法論研究

一門學(xué)科是否成為一門成熟的學(xué)科門類，其學(xué)科內(nèi)的研究方法是判斷的重要指標(biāo)。研究方法是進(jìn)行學(xué)科研究科學(xué)性的來源和保證。針對體育法學(xué)學(xué)科來說，對其進(jìn)行學(xué)科研究是建立在體育學(xué)和法學(xué)交叉學(xué)科學(xué)科性質(zhì)的基礎(chǔ)之上，但是由于體育學(xué)和法學(xué)都是成熟學(xué)科，再對其進(jìn)行研究方法的研究并沒有多大意義，因此可以從方法論的角度對體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)進(jìn)行探討[17,18]。

對于體育法學(xué)研究的方法論問題，不同的學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。例如有學(xué)者從哲學(xué)的角度出發(fā)，對體育法學(xué)的研究方法進(jìn)行分析，認(rèn)為體育法學(xué)是以馬克思哲學(xué)為指導(dǎo)，貫穿著科學(xué)的世界觀和方法論的統(tǒng)一，唯物論和辯證法的統(tǒng)一，理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法對研究對象的整體和性質(zhì)進(jìn)行分析和確定，用實(shí)踐和比較研究的方法對體育實(shí)踐活動深入調(diào)查，以了解體育實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，通過學(xué)習(xí)別國體育管理的經(jīng)驗、方法，吸取別國體育法學(xué)研究的新理論、新知識，進(jìn)行比較與借鑒以促進(jìn)我國體育法學(xué)研究的改進(jìn)和發(fā)展[19]。也有學(xué)者認(rèn)為體育法學(xué)的方法論研究并不是指具體研究所用的具體方法，而是指進(jìn)行體育法學(xué)研究所需要的一些思路和原則，即體育法學(xué)的基本方法論問題。方法論是一種以解決問題為目標(biāo)的體系或者系統(tǒng)，通常涉及對問題階段、任務(wù)、工具、方法技巧的論述。而我國目前對于體育法學(xué)的研究多是“就事論事，就法論法”，而忽略了對體育與法律二者關(guān)系的分析，限制了研究結(jié)果的應(yīng)有價值和深度。因此當(dāng)前對于體育法學(xué)的研究應(yīng)是首先分析體育的基本特征和規(guī)律，根據(jù)對法律或者法學(xué)的基本觀點(diǎn)的分析，在實(shí)現(xiàn)體育價值和法律價值的雙重目標(biāo)下，提出有效的建議和措施[20]。

而從我國目前體育法學(xué)研究的情況看，有學(xué)者認(rèn)為我國已經(jīng)出現(xiàn)法學(xué)和體育學(xué)兩種體育法學(xué)研究學(xué)派[21]。筆者認(rèn)為，這種以是法學(xué)界的體育法學(xué)研究者還是體育學(xué)界的體育法學(xué)研究者為標(biāo)準(zhǔn)劃分不同學(xué)派的方法有待商榷。但也不可否認(rèn)，在我國的體育法學(xué)研究中已經(jīng)出現(xiàn)了運(yùn)用不同的方法論來探討體育法學(xué)中的問題的趨勢。出現(xiàn)不同的學(xué)派對體育法學(xué)進(jìn)行研究也未嘗不是一件好事，不同學(xué)派在不同的法哲學(xué)思想引導(dǎo)下，用不同的方法論，從不同的視角來觀察和總結(jié)體育法學(xué)中的規(guī)律，有利于體育法學(xué)界構(gòu)建體育法學(xué)的相關(guān)體系，也有利于體育法學(xué)的繁榮發(fā)展。在法學(xué)界，根據(jù)法律淵源、法律分類等的不同，分為英美法系和大陸法系兩大法系派別。英美法系是基于以往判例而逐步形成的一種普遍適用的法律。它以問題為中心，從經(jīng)驗實(shí)證出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注法律在實(shí)踐中運(yùn)用和實(shí)施的情況，主要關(guān)心的是社會中的法律。從方法論路徑上看，它是從經(jīng)驗到理論，從個別上升到一般，是在歸納之后再進(jìn)行演繹[22]。大陸法系則是以“邏輯”為中心，它強(qiáng)調(diào)成文法的作用，結(jié)構(gòu)上注重系統(tǒng)化、條理化、法典化和邏輯性。它往往從概念出發(fā)，運(yùn)用邏輯推理的方法對法律文本進(jìn)行研究，多注重法律文本的邏輯性。從方法論路徑看，大陸法系主要是從理論到實(shí)踐，是一個從一般到個別的推理過程，是先演繹再歸納。從中可以看出，這兩大法系在方法論路徑上是相向而行。

我國法律體系的構(gòu)建主要借鑒了大陸法系的法哲學(xué)思想，在方法論上主要表現(xiàn)為對成文法的邏輯推理上。在這種法學(xué)研究的環(huán)境中成長起來的體育法學(xué)研究，自然而然受到其廣泛影響。但也有以“問題”為中心，試圖從案例中探索體育法學(xué)的規(guī)律性，通過對經(jīng)典案例的分析，歸納出體育法學(xué)的基本原則、范圍和性質(zhì)等[23]。還有一些具有豐富體育經(jīng)驗的學(xué)者，則從體育中的實(shí)踐問題出發(fā)，以體育中的問題為指引，以體育經(jīng)驗為基礎(chǔ)，去探尋體育現(xiàn)象的法律解決途徑，從而構(gòu)建體育法學(xué)體系。在體育法學(xué)研究方法論上，其主要表現(xiàn)形式主要還是分為從理論到實(shí)踐的以“邏輯”為中心和從實(shí)踐到理論的以“問題”及“判例”為中心的兩種方法論。

4 體育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科地位

4.1 體育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)研究

學(xué)科性質(zhì)是指一門學(xué)科所具有的本質(zhì)和特點(diǎn)。一門新學(xué)科性質(zhì)的確立是研究其研究對象、研究范圍、學(xué)科知識結(jié)構(gòu)、功能和內(nèi)容的基礎(chǔ)。只有明確一門學(xué)科的基本屬性，才能更清楚該學(xué)科的研究對象是什么，從而明確其所研究的范圍大小及界限[24]。而且由于新學(xué)科的不斷發(fā)展，許多新學(xué)科是由多種學(xué)科相互融合而形成的，因此就會導(dǎo)致其學(xué)科性質(zhì)綜合化和復(fù)雜化。

有學(xué)者認(rèn)為在進(jìn)行體育法學(xué)研究開始的階段，體育法學(xué)沒有超出行政法學(xué)的范疇；上世紀(jì)末，對體育法學(xué)的理論研究才從行政法學(xué)中分離出來，形成一個獨(dú)立的研究領(lǐng)域。而隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，已使體育具有獨(dú)立的地位和價值，體育已經(jīng)作為一個獨(dú)立的社會事務(wù)來對待。該觀點(diǎn)中肯定了體育法學(xué)從剛開始發(fā)展到作為一門獨(dú)立學(xué)科而存在。體育法學(xué)作為一門公認(rèn)的獨(dú)立學(xué)科，從屬于體育人文社會學(xué)領(lǐng)域，但這并不代表著它僅僅屬于體育學(xué)。從法律層面來說，它屬于行政法學(xué)的范疇，但是隨著體育關(guān)系的復(fù)雜化，又需要將體育法學(xué)從法學(xué)體系中獨(dú)立出來。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：體育法學(xué)屬于法學(xué)范疇，作為法學(xué)的二級學(xué)科，不僅與法學(xué)的其它二級學(xué)科有緊密的聯(lián)系，同時又與體育學(xué)特別是與體育學(xué)中的二級學(xué)科體育人文社會學(xué)有密切關(guān)系，法學(xué)和體育學(xué)都屬于其母學(xué)科，它屬于法學(xué)和體育學(xué)的交叉學(xué)科[25]。法學(xué)為體育法學(xué)提供豐富的素材和廣闊的思路。為此，我們有理由認(rèn)為：體育法學(xué)屬于法學(xué)范疇，是法學(xué)的一部分，是其一門分支學(xué)科[26]。

同時它又與體育學(xué)，特別是與體育學(xué)中的二級學(xué)科體育人文社會學(xué)有著密切關(guān)系，體育法學(xué)主要研究體育領(lǐng)域的法律問題，離不開體育領(lǐng)域的相關(guān)知識。有學(xué)者認(rèn)為體育法學(xué)不應(yīng)作為體育人文社會學(xué)的二級學(xué)科在體育學(xué)院（系）開設(shè)。體育領(lǐng)域的事情不僅需要體育專業(yè)人士來解決，也需要具有深厚法學(xué)基礎(chǔ)的人來關(guān)注體育問題。但是，體育法學(xué)只對體育領(lǐng)域的現(xiàn)象發(fā)揮應(yīng)有作用，除去體育領(lǐng)域的事情，體育法學(xué)也就失去了其存在的意義[27]。也有學(xué)者對“體育學(xué)是體育法學(xué)的母學(xué)科”提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為：雖然體育學(xué)與體育法學(xué)聯(lián)系緊密，體育學(xué)是體育法學(xué)的理論基礎(chǔ)之一，并為體育法學(xué)研究提供豐富的素材，但體育學(xué)與體育法學(xué)在研究對象、研究方法、內(nèi)容體系等作為獨(dú)立學(xué)科基本要素均存在本質(zhì)區(qū)別。因此，體育學(xué)作為體育法學(xué)的母學(xué)科是不適宜的[28]。筆者倒不這么認(rèn)為，體育法學(xué)與體育學(xué)本來就屬于兩種不同的學(xué)科，在研究對象、研究方法、內(nèi)容體系上存在區(qū)別是理所當(dāng)然的，否則違背了體育法學(xué)作為一門學(xué)科獨(dú)立存在的結(jié)論。體育學(xué)是體育法學(xué)的母學(xué)科之一順理成章，理所當(dāng)然。其主要理由是：其一，體育學(xué)本就是一門高度綜合的學(xué)科，跨學(xué)科特征非常突出，大部分學(xué)科均與體育學(xué)有交集，上述的體育法學(xué)學(xué)科基本要素均存在于體育學(xué)之中，體育法學(xué)學(xué)科的這些要素最基本的要素之一是體育現(xiàn)象；其二，開展體育學(xué)和體育法學(xué)兩個學(xué)科研究的宗旨都是為科學(xué)有序高效發(fā)展體育；其三，體育的法制建設(shè)是體育發(fā)展的保障，體育的順利發(fā)展需要完善的體育法律制度做保障，但體育法律制度的制定必須遵循體育發(fā)展的客觀規(guī)律，符合體育發(fā)展的實(shí)際需要，否則將成為體育發(fā)展的障礙。體育法學(xué)研究的體育法只對體育領(lǐng)域的體育現(xiàn)象發(fā)生效力，如果離開體育就沒有體育法學(xué)存在的價值。因此，從某種意義上講，體育法學(xué)就是研究體育特殊性并制定與之相適應(yīng)的法律法規(guī)制度的學(xué)科?？偠灾x開體育學(xué)就沒有體育法學(xué)，離開體育學(xué)建立起來的體育法學(xué)將失去服務(wù)對象和體育法學(xué)建設(shè)的目標(biāo)，體育法學(xué)學(xué)科沒有體育學(xué)學(xué)科作為重要的學(xué)科基礎(chǔ)之一是不可想象的。

綜上所述，法學(xué)和體育學(xué)均為體育法學(xué)的母學(xué)科，它是體育學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科。從體育法學(xué)的研究對象、研究內(nèi)容、調(diào)整主體的方法、創(chuàng)建歷程、研究的方法論、研究維度等方面可以說明法學(xué)是體育法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一；與此同時，我們不能忽略體育學(xué)也是體育法學(xué)的母系學(xué)科之一，體育法學(xué)是研究體育的特殊性并制定相關(guān)法律法規(guī)制度的學(xué)科，所以體育學(xué)也是體育法學(xué)的重要學(xué)科基礎(chǔ)。

4.2 體育法學(xué)的學(xué)科地位研究

體育法學(xué)是法學(xué)與體育學(xué)的交叉學(xué)科，是一門獨(dú)立的學(xué)科。但人們對這一體育法學(xué)學(xué)科的定位還存在較大分歧，要證明體育法學(xué)學(xué)科是一門獨(dú)立學(xué)科還需要更多更有力的依據(jù)。首先，我們必須加強(qiáng)體育法學(xué)學(xué)科的理論體系建設(shè)，因為只有具備較成熟理論體系的學(xué)科才具備科學(xué)的特質(zhì)。一門學(xué)科完善的理論體系是該學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，但由于體育法學(xué)的發(fā)展起步較晚，目前其理論體系發(fā)展得還不夠成熟。具備自身規(guī)律和個性特點(diǎn)的體育法學(xué)理論體系有待完善。與其他發(fā)展較久的民法、刑法等部門法相比，體育法學(xué)面臨很多重要基礎(chǔ)理論問題需要解決，例如體育法學(xué)在法律體系中處于怎樣的地位，其學(xué)科性質(zhì)和特征是什么等，這些都是發(fā)展體育法學(xué)理論體系的重要內(nèi)容[29,30]。

對體育法學(xué)研究對象的探討是判定體育法學(xué)作為一門獨(dú)立法學(xué)學(xué)科存在的重要標(biāo)志。由于目前對于“體育”的概念問題還存在不確定性，而且體育所包含的內(nèi)容和范圍也很廣泛，從而導(dǎo)致體育法學(xué)所研究的對象也很豐富。目前各體育法學(xué)的研究者對于體育法學(xué)的研究對象所包含內(nèi)容也存在差異，主要包括對體育法學(xué)的理論研究和實(shí)踐研究。例如有學(xué)者認(rèn)為體育法學(xué)應(yīng)把相關(guān)法律規(guī)范及其發(fā)展規(guī)律和運(yùn)行機(jī)制作為研究對象，研究體育法的產(chǎn)生、發(fā)展和變化過程，體育法的理論指導(dǎo)、基本原則和相關(guān)規(guī)定，國內(nèi)外體育法的對比研究和實(shí)踐應(yīng)用情況等。把體育領(lǐng)域所產(chǎn)生的各種現(xiàn)象作為研究對象，透過現(xiàn)象抓住事物本質(zhì)，從而更好地把握體育法學(xué)發(fā)展過程中的內(nèi)在規(guī)律，為實(shí)際問題的解決提供理論和實(shí)踐依據(jù)[31]。還有學(xué)者認(rèn)為體育法學(xué)主要研究體育法律的本質(zhì)、形式、作用和特征及其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律；研究體育法律與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系等問題[32]。前者以理論和實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)來劃分研究對象，后者以體育法律為主體對體育法學(xué)的研究對象予以分類。

根據(jù)這些不同觀點(diǎn)，我們可以對體育法學(xué)的研究對象進(jìn)行概括總結(jié)和補(bǔ)充。一是體育法律規(guī)范及其發(fā)展規(guī)律、運(yùn)行機(jī)制是體育法學(xué)研究的應(yīng)然對象。體育法律規(guī)范及其發(fā)展規(guī)律和運(yùn)行機(jī)制是構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科的理論基礎(chǔ)，理應(yīng)成為體育法學(xué)研究的對象。二是體育領(lǐng)域的社會現(xiàn)象和體育的本質(zhì)及規(guī)律是體育法學(xué)研究的實(shí)然對象。構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科必須將它們作為研究對象，并透過體育社會現(xiàn)象抓住體育的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，才能更好地為解決問題提供理論依據(jù)。三是法學(xué)是體育法學(xué)的重要研究對象。體育法學(xué)是從法學(xué)的視角解決體育領(lǐng)域中存在的法律問題，沒有法學(xué)理論作為體育法學(xué)的理論基礎(chǔ)就沒有體育法學(xué)。解決體育領(lǐng)域的法律問題必須符合法律精神，法學(xué)是體育法學(xué)學(xué)科最重要的理論基石。四是體育道德與法律的關(guān)系也是體育法學(xué)研究對象的一部分。體育法和體育道德都是重要的社會規(guī)范，它們?yōu)楸Ｕ象w育及社會的順利發(fā)展發(fā)揮著重要作用。體育法學(xué)探索體育道德與體育法律兩者的關(guān)系，從而促進(jìn)二者和諧發(fā)展以創(chuàng)建良好的體育關(guān)系。五是國際體育是體育法學(xué)的重要研究對象。體育法學(xué)研究不僅局限在國內(nèi)，還需要關(guān)注國際體育中的法律事務(wù)，了解國際體育相關(guān)機(jī)構(gòu)、合法團(tuán)體、國家等相互關(guān)系的法律問題，特別是關(guān)于CAS的相關(guān)事務(wù)，這些國際體育法律問題都是體育法學(xué)研究的重要對象。

在我國,體育學(xué)界對體育法的獨(dú)立地位已經(jīng)有了廣泛的認(rèn)同。那么體育法學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科也應(yīng)是理所應(yīng)當(dāng)。如有學(xué)者認(rèn)為,之所以說體育法學(xué)是法學(xué)領(lǐng)域一門獨(dú)立的學(xué)科，是因為它有其獨(dú)特的研究對象,因此能將體育法學(xué)與其他學(xué)科區(qū)別開來。也有學(xué)者指出,體育法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的地位在國內(nèi)外是得到共識的。從上述對體育法學(xué)研究對象的概述與總結(jié)，也就為體育法學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位的確定增添了證據(jù)[33]。

5 體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑問題研究

體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)路徑問題是指進(jìn)行體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)所采取的方式方法。任何一門學(xué)科的建設(shè)都不是雜亂無章或毫無規(guī)律的，體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)也需要一個合理和完善的方法，以保障其有序的發(fā)展，促進(jìn)體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)，這就是體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑。

5.1 對體育法學(xué)研究者的培養(yǎng)

體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)離不開對體育法學(xué)研究者的培養(yǎng)。要使體育法學(xué)的研究有更大的進(jìn)展，對于體育法學(xué)研究者的培養(yǎng)是不容忽視的，體育法學(xué)研究者是體育法學(xué)研究的主體。過去對于體育法學(xué)的研究主要是集中在體育院校中，隨著體育法學(xué)的深入發(fā)展，各法學(xué)院校也展開了體育法學(xué)研究工作，并開始重視體育法學(xué)人才的培養(yǎng)。1999年天津體育學(xué)院最早開始培養(yǎng)體育法學(xué)碩士生,至今為止培養(yǎng)體育法學(xué)人才的學(xué)校有:上海體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院、中國政法大學(xué)、蘇州大學(xué)、上海大學(xué)、浙江大學(xué)等眾多院校[34]。但是目前進(jìn)行體育法學(xué)研究的主要是體育院校的老師或者從事體育科研的人員，缺乏從事法學(xué)研究的專門人員，而進(jìn)行體育法學(xué)的研究是不能脫離對法學(xué)的充分掌握。需要體育院校與法學(xué)院校的聯(lián)合，以恰當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)體育法學(xué)的發(fā)展。

因此，筆者認(rèn)為，在體育院校和法學(xué)院校開設(shè)體育法學(xué)的基礎(chǔ)課程，在加強(qiáng)體育法學(xué)學(xué)科知識體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，在政法院校和體育院校的本科生中推廣體育法學(xué)課程的同時，在研究生階段建立體育法學(xué)的研究方向，培養(yǎng)從事體育法學(xué)研究的研究生群體，重點(diǎn)抓好研究生教育，對研究生的培養(yǎng)必然會為體育法學(xué)的研究隊伍注入新的力量。另外加大對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的招生力度，體育法學(xué)的研究需要充足的法學(xué)知識，對法學(xué)的整體結(jié)構(gòu)有一個宏觀把握才能更好進(jìn)行體育法學(xué)的研究?？蓪?shí)行政法學(xué)院與體育院校聯(lián)合培養(yǎng)，例如由政法學(xué)院的老師帶領(lǐng)體育院校的研究生進(jìn)行體育法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究。還可在學(xué)校中開設(shè)體育法學(xué)的基礎(chǔ)課程，使學(xué)生認(rèn)識和掌握體育法規(guī)體系，了解體系的各要素，對體育法規(guī)有整體的把握，使更多的學(xué)生參與到體育法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究中來，為我國體育法學(xué)的發(fā)展不斷注入新的血液和力量。因此各相關(guān)院校應(yīng)重視體育法學(xué)相關(guān)課程的開設(shè)，并且注重對學(xué)生體育學(xué)和法學(xué)基礎(chǔ)知識的培養(yǎng)，才能為學(xué)生體育法學(xué)的學(xué)習(xí)建立良好的知識基礎(chǔ)。

我國的政法學(xué)院法學(xué)研究資源豐富，因此可發(fā)揮其法學(xué)資源豐富的優(yōu)勢，從法律的角度介入體育領(lǐng)域，開展體育法學(xué)的研究工作，發(fā)揮政法院校在體育法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)有的影響力。我國的許多政法學(xué)院和體育院校都已開設(shè)體育法學(xué)的相關(guān)課程，這些對于體育法學(xué)專業(yè)人士的培養(yǎng)以及體育法學(xué)在國內(nèi)的發(fā)展都將發(fā)揮著促進(jìn)作用。

5.2 借鑒其他學(xué)科的建設(shè)路徑

體育法學(xué)雖為一門新興學(xué)科，但是這并不意味著它與其他學(xué)科毫無關(guān)系。作為體育學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，它與法學(xué)、體育學(xué)的關(guān)系是密不可分的，除此之外，它與教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)也存在著聯(lián)系。進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，必定要借鑒其他學(xué)科的經(jīng)驗與教訓(xùn)，在其他學(xué)科建設(shè)路徑的基礎(chǔ)之上，或者利用其它學(xué)科的學(xué)科建設(shè)路徑來找到更適合體育法學(xué)的建設(shè)路徑，也可避免學(xué)科建設(shè)過程中的一些問題，從而使學(xué)科建設(shè)少走彎路。

5.3 加大對體育法學(xué)的課程建設(shè)

不論是在體育院校還是法學(xué)院校中，目前對體育法學(xué)的課程設(shè)置并不完善，有部分院校會出現(xiàn)體育法學(xué)課程開設(shè)的缺失，或者出現(xiàn)開設(shè)了體育法學(xué)的選修課但是由于專業(yè)體育法學(xué)教師的缺乏而導(dǎo)致體育法學(xué)課程的形同虛設(shè)。這就要求各高校在進(jìn)行體育法學(xué)課程建設(shè)時，注意科學(xué)構(gòu)筑體育法學(xué)學(xué)科體系，包括教學(xué)體系的科學(xué)設(shè)置以及教學(xué)成果的評價問題。例如教材體系的建設(shè)，可編寫統(tǒng)一的體育法學(xué)課程使用的教材，并在各高校中統(tǒng)一使用；教學(xué)時數(shù)的確定，保證每個學(xué)期上滿多少課時，學(xué)生需要修滿多少學(xué)分；授課師資的培養(yǎng)，培養(yǎng)專門的體育法學(xué)研究者進(jìn)行體育法學(xué)課程的教授，更具有專業(yè)性等[35]。

筆者認(rèn)為，若使體育法學(xué)得到全面發(fā)展，需要體育院校和法學(xué)院校的共同關(guān)注，畢竟不同的院校對學(xué)生學(xué)科內(nèi)容的培養(yǎng)側(cè)重點(diǎn)是不同的，體育院校的學(xué)生對于體育學(xué)科了解較多，而法學(xué)院校的學(xué)生又對法學(xué)相對了解較多，如何使二者更好地融合與合作對體育法學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。權(quán)衡兩種院校各自的優(yōu)勢，在體育院校開設(shè)體育法學(xué)的課程，在體育學(xué)的基礎(chǔ)上逐漸推進(jìn)學(xué)生對法學(xué)的深入了解也是發(fā)展體育法學(xué)的路徑之一。

6 構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系的問題

體系是指相關(guān)事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。體育法學(xué)的學(xué)科內(nèi)容十分豐富，除了其基本學(xué)科之外，還與經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科相關(guān)，因此，需要一定的指導(dǎo)思想或者某種相關(guān)性使體育法學(xué)形成一個有機(jī)聯(lián)系的整體，也就是構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科的內(nèi)容體系，這是體育法學(xué)發(fā)展的重要步驟。體育法學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系的構(gòu)建對其理論構(gòu)建以及指導(dǎo)體育法制建設(shè)的實(shí)踐發(fā)揮重要意義，也是體育法學(xué)學(xué)科是否成熟的標(biāo)志。體育法學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系的構(gòu)建是促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的重要步驟，有利于體育法學(xué)理論體系建設(shè)以及指導(dǎo)體育法制建設(shè)和實(shí)踐。

在現(xiàn)有的研究成果中，對體育法學(xué)內(nèi)容體系的理解有兩種不同的理解：一是體育法學(xué)基礎(chǔ)理論和其應(yīng)用及所體現(xiàn)的方法論；二是指編寫著作或者教材所需要的邏輯結(jié)構(gòu)和章節(jié)安排[36]。一般而言，體育法學(xué)內(nèi)容體系是其研究對象構(gòu)成的擴(kuò)展和延伸，它將對象構(gòu)成放在歷史的、理論的和邏輯的結(jié)構(gòu)中加以分析和考察，有著比研究對象更豐富的內(nèi)容，并展示對象構(gòu)成的固有規(guī)律。因此，從體育法學(xué)的研究對象及建立內(nèi)容體系的原則出發(fā)，體育法學(xué)內(nèi)容體系的框架包括基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究兩大部分。

6.1 對體育法學(xué)的基礎(chǔ)理論研究

體育法學(xué)基礎(chǔ)理論主要包括體育法學(xué)的基本原理和體育法的一般原理。體育法學(xué)基本原理主要包括：體育法學(xué)研究的對象、體系、特點(diǎn)、方法及方法論；體育法學(xué)的作用及其產(chǎn)生、發(fā)展的一般規(guī)律；如何構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科體系等問題。體育法的一般原理主要包括：體育法規(guī)的產(chǎn)生、概念、本質(zhì)、特征和作用；體育立法的原則、體系和意義[37]；體育的特殊性與體育法律的特殊性；體育仲裁基礎(chǔ)理論；不同歷史時期體育法的產(chǎn)生、淵源、發(fā)展規(guī)律及其達(dá)到體育法治最終目標(biāo)的路徑等基本問題。這些都為學(xué)習(xí)和運(yùn)用相應(yīng)的體育法規(guī)具有指導(dǎo)意義，是體育法學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論。然而目前我國體育法學(xué)研究尚未形成科學(xué)完善的研究體系，對體育法的基礎(chǔ)理論研究多停留在其產(chǎn)生、發(fā)展等方面，而進(jìn)行更深入理論研究的較少，而且許多學(xué)者從自身的興趣或擅長之處出發(fā)，著重對某一領(lǐng)域的反復(fù)研究，勢必會造成一些重復(fù)性研究并對取得新的研究成果造成阻隔。

6.2 對體育法學(xué)的應(yīng)用研究

應(yīng)用研究是為確定基礎(chǔ)理論研究成果的可能用途，或是為達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)探索應(yīng)采取的新方法。是在圍繞特定目的或目標(biāo)進(jìn)行研究的過程中獲取新知識，并為解決實(shí)際問題提供依據(jù)，反過來也為豐富理論體系服務(wù)。體育法學(xué)研究的最終目的是指導(dǎo)體育法制建設(shè)，保障體育事業(yè)的順利發(fā)展，即指導(dǎo)我國體育事業(yè)發(fā)展的實(shí)踐，因此體育法學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系構(gòu)建就不能缺少對體育法學(xué)的應(yīng)用研究。

6.2.1 體育法學(xué)應(yīng)用研究的基本情況

體育法學(xué)應(yīng)用研究內(nèi)容主要包括：在體育法律多元背景下的國內(nèi)外、國際現(xiàn)行體育法規(guī)的產(chǎn)生、發(fā)展、效力及現(xiàn)實(shí)意義；這些法規(guī)對本國體育法制的影響；對這些法規(guī)的闡釋及實(shí)踐操作層面的技術(shù)問題；體育法律原則的特殊性及適用；國外、國際體育仲裁實(shí)踐及我國體育仲裁制度建設(shè)等等。需要說明的是，對法律的理解在學(xué)界有廣義和狹義之爭，在這里是以廣義體育法律為基點(diǎn)來探討體育法學(xué)應(yīng)用研究的。也就是說，這里的體育法規(guī)包括國家制定或認(rèn)可的體育法律規(guī)則和體育各個項目長期形成的規(guī)則（包括項目的競賽、技術(shù)、管理、處罰等規(guī)則）；成文規(guī)則和不成文規(guī)則；各國國內(nèi)的體育規(guī)則和國際體育規(guī)則；由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)則也包括依靠行業(yè)自律行使的規(guī)則[38]。另外，由于體育仲裁是體育法學(xué)體系中最具法律特性的事物，在體育法學(xué)研究內(nèi)容體系中具有重要地位，因此無論是在基礎(chǔ)理論部分還是在應(yīng)用研究部分都有涉及，只是側(cè)重點(diǎn)不同。

6.2.2 我國的體育法學(xué)應(yīng)用研究

從我國目前的體育法學(xué)研究現(xiàn)狀來看，我國體育法學(xué)學(xué)者對于體育法學(xué)應(yīng)用的研究還是比較多的，但是大都比較零碎，或者集中在對于某一現(xiàn)象的研究上，還未形成體系。有學(xué)者會根據(jù)自己的興趣著重研究某一方面的內(nèi)容，而沒有對體育法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行整體思考，從而導(dǎo)致研究結(jié)論缺乏系統(tǒng)性，不利于學(xué)科的建設(shè)發(fā)展。體育法學(xué)建設(shè)目前的主要任務(wù)是對國外已經(jīng)相當(dāng)成熟的實(shí)務(wù)研究進(jìn)行整理、歸納和總結(jié)，提煉出學(xué)科發(fā)展所需的基礎(chǔ)理論內(nèi)容，充實(shí)體育法學(xué)的基礎(chǔ)知識，將這一部分作為體育法學(xué)的“總論”或理論部分，對實(shí)務(wù)研究進(jìn)行系統(tǒng)化的歸納整理后，作為“分論”或?qū)崉?wù)部分[39]。將對我國體育法學(xué)的學(xué)科內(nèi)容體系建設(shè)有重要的補(bǔ)充與引導(dǎo)意義。根據(jù)之前所論述的內(nèi)容，我們可以認(rèn)為體育法學(xué)研究的內(nèi)容體系由體育法學(xué)理論研究和體育法學(xué)應(yīng)用研究兩大部分構(gòu)成。理論的研究為實(shí)踐應(yīng)用提供充足的理論基礎(chǔ)，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題解決問題，又會產(chǎn)生新的理論。也可以認(rèn)為是體育法學(xué)理論的應(yīng)用與實(shí)踐——體育法學(xué)理論的創(chuàng)新——體育法學(xué)理論的應(yīng)用與實(shí)踐的消化系統(tǒng)，二者既是起點(diǎn)又是終點(diǎn)。在這里也可以看成是對以“邏輯”為中心還是以“問題”為中心的體育法學(xué)研究方法論的呼應(yīng)。

7 結(jié)語

學(xué)科建設(shè)是一個漫長的過程，也是學(xué)科發(fā)展和成熟的必經(jīng)之路。重視體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)，夯實(shí)體育法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)，對于體育法學(xué)學(xué)科發(fā)展至關(guān)重要。作為學(xué)科建設(shè)的一些基本問題如體育法學(xué)的一些基本概念、學(xué)科性質(zhì)及地位、學(xué)理化建設(shè)、建設(shè)路徑及方法、學(xué)科體系的構(gòu)建等尚未得到深入的、系統(tǒng)的研究。本文通過對這些問題的初步探討，旨在拋磚引玉，從而促進(jìn)我國體育法學(xué)學(xué)科更好地發(fā)展。

[1] 譚小勇.中國體育法制之殤[J].體育科研，2013.3（2）；1-5.

[2] 韓丹.論體育概念的淵流演變及其對我們的體育認(rèn)識和變革的啟示[J].體育與科學(xué)，2010.07（4）:1-8.

[3] 布萊克肖著，郭樹理譯. 體育糾紛的調(diào)解解決—國內(nèi)與國際的視野[M]. 北京：中國檢察出版社, 2005：113.

[4] Ian Blackshaw.(2005). Settling Sports Disputes by CAS Mediation[J].CAS Newsletter, No. 3, November ,P:4-7.

[5] James A.R. Nafziger and Stephen F. Ross.(2011). Handbook on International Sports Law[M]. Edward Elgar Publishing, P:83.

[6] 何雨亭. 國際體育仲裁院調(diào)解機(jī)制[J].北京法院網(wǎng)：http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2012/11/id/887823.shtml

[7] Neil Goodrum. Mediation in Sports Disputes: Lessons from the UK[EB]. See http://www.lawinsport.com/articles/regulation-agovernance/item/mediation-in-sports-disputes-lessons-from-theuk. 2013-10-30.

[8] Timothy J. Bucher.(2011-2012).Inside the Huddle: Analyzing the Mediation Efforts in the NFL's Brady Settlement and its Effectiveness for Future[J]. Marq. Sports Law Review, P:234.

[9] Kathleen C. Wallace. (2005-2006).A Proposal for the United States Olympic Committee to Incorporate Formal Mediation Within its Grievance Process[J]. Marq. Sports Law Review, P:67.

[10] 葉才勇,周青山.體育糾紛調(diào)解解決及我國體育調(diào)解制度之構(gòu)建[J]. 體育學(xué)刊, 2009:25.

[11] 呂予鋒.中美體育法學(xué)研究現(xiàn)狀比較及對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討[J] 天津體育學(xué)院學(xué)報 2006：264.

[12] 呂予鋒.中美體育法學(xué)研究現(xiàn)狀比較及對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討[J] 天津體育學(xué)院學(xué)報 2006：264.

[13] 蘇進(jìn) 對體育法學(xué)現(xiàn)狀的幾點(diǎn)認(rèn)識[J] 科技信息2012（18）:304.

[14] 李江.體育法學(xué)的學(xué)理化思考[J] 體育科學(xué) ,2002（23）：22.

[15] 張偉.當(dāng)前我國體育法學(xué)熱點(diǎn)問題研究綜述[J].中國創(chuàng)新科建導(dǎo)刊, 2007：70

[16] 呂予鋒.中美體育法學(xué)研究現(xiàn)狀比較及對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2006(3):262-264..

[17] 孫國友.體育法學(xué)方法論：內(nèi)涵、特征與價值取向[J].四川體育科學(xué) 2013（6）:9.

[18] 孫國友.體育法學(xué)方法論：內(nèi)涵、特征與價值取向[J],四川體育科學(xué) 2013（6）:9.

[19] 朱建國.體育法學(xué)在我國體育法制建設(shè)中的作用研究[J],商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2011（5）：123.

[20] 呂予鋒.中美體育法學(xué)研究現(xiàn)狀比較及對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討[J] 天津體育學(xué)院學(xué)報 2006：264.

[21] 呂偉.一個屋檐下的體育法——體育法方法論的路徑選擇與思考[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2012.11;6-11.

[22] [德]拉得布魯赫著.米健,朱林譯.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社，1997:205-206.

[23] 韓勇.體育法的理論與實(shí)踐[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2009.1.可見 韓勇.體育與法律——體育糾紛案例評析[M].北京：人民體育出版社，2006.7. 或可見 郭樹理.體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討——比較法與國際法的視野[M].北京：法律出版社，2004.9.）

[24] 童憲明.體育法學(xué)的學(xué)科研究[D],2006: 26.

[25] 盧元鎮(zhèn)主編.體育人文社會科學(xué)概論高級教程[M].北京：高等教育出版社,2003:349；賈文彤，郝軍龍，朱志斌.我國體育法學(xué)基本理論若干問題研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2008.4；21-24.

[26] [德]拉得布魯赫著.米健，朱林譯.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.6；205-206.

[27] 姜山.體育法學(xué)學(xué)科發(fā)展之路 東北師大學(xué)報 2012（6）：67.

[28] 賈文彤，郝軍龍，朱志斌.我國體育法學(xué)基本理論若干問題研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2008.4；21-24.

[29] 蘇進(jìn).對體育法學(xué)現(xiàn)狀的幾點(diǎn)認(rèn)識[J].科技信息,2012(18):304.

[30] 肖永平.體育法學(xué):一個正在形成的法學(xué)部門[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008,61(4):495.

[31] 姜山.體育法學(xué)的學(xué)科發(fā)展之路[J].東北師大學(xué)報,2012(6)：67.[32] 童憲明.體育法學(xué)的學(xué)科研究[D],2006:25-35.

[33] 肖永平.體育法學(xué):一個正在形成的法學(xué)部門[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008,61(4):495.

[34] 朱琳.體育法學(xué)的研究現(xiàn)狀及法律院校的研究工作[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報 2006(2)：91.

[35] 宋軍生,馮萌.普通高校設(shè)置體育法學(xué)課程的可行性研究[J].2004(8):58.

[36] 李莎.論體育法學(xué)研究的對象、范圍與體系[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，1987.12:21-25.

[37] 賈文彤,郝軍龍.我國體育法學(xué)理論體系構(gòu)建探析[J].河北體育學(xué)院學(xué)報，2008.1:5-9.

[38] 韓勇.體育與法律[M].北京：人民體育出版社，2006:111.

[39] 呂予鋒.中美體育法學(xué)研究現(xiàn)狀比較及對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2006：264.