韓新君，呂玉萍，謝倫立

(1.北京工業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部，北京 100124;2.洛陽(yáng)師范學(xué)院公共體育教研部，河南 洛陽(yáng) 471022)

規(guī)則是在形成社會(huì)秩序的過(guò)程中所出現(xiàn)的，為全體社會(huì)成員所遵守的行為準(zhǔn)則的總和。體育是典型的規(guī)則之治，明確的技術(shù)性規(guī)則和社會(huì)性規(guī)則共同構(gòu)成評(píng)價(jià)、指導(dǎo)行業(yè)內(nèi)成員體育行為的準(zhǔn)則。競(jìng)賽作為體育的軸心和杠桿，其秩序的建構(gòu)也依賴(lài)這些顯性、確定性規(guī)則。然而，現(xiàn)實(shí)體育競(jìng)賽中確也存在一種能影響主體實(shí)施行為，但看不見(jiàn)、摸不著、卻行之有效的規(guī)范，這就是體育競(jìng)賽中的“潛規(guī)則”。作為一類(lèi)自發(fā)形成的非正式規(guī)則，潛規(guī)則的蔓延催生了越來(lái)越多的腐敗行為，嚴(yán)重影響了社會(huì)的公平有序運(yùn)行［1］。在體育領(lǐng)域，潛規(guī)則的盛行對(duì)體育秩序構(gòu)成了巨大的威脅［2］。潛規(guī)則對(duì)應(yīng)于顯規(guī)則，實(shí)質(zhì)也表明了主體對(duì)顯規(guī)則的態(tài)度。對(duì)潛規(guī)則及其治理的研究，可從另一個(gè)視角探討體育競(jìng)賽的技術(shù)性規(guī)則和社會(huì)性規(guī)則，有助于建構(gòu)理想穩(wěn)定的體育競(jìng)賽秩序。

1 體育競(jìng)賽中潛規(guī)則的概念

潛規(guī)則這一概念較早出現(xiàn)于2001年吳思先生的《潛規(guī)則:中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》一書(shū)，他認(rèn)為潛規(guī)則是事實(shí)上存在于各種正式制度之外，明文規(guī)定背后的，被廣泛認(rèn)可的行為章程，在各自的領(lǐng)域內(nèi)得到大多數(shù)人的默許和遵守，而成為相關(guān)法律法規(guī)之外的另一套行為準(zhǔn)則和規(guī)范［3］。在后續(xù)研究，他進(jìn)而提出了潛規(guī)則的特征:一是潛規(guī)則是人們私下認(rèn)可的行為約束;二是這種行為約束，依據(jù)當(dāng)事各方的造?；驌p害能力，在社會(huì)行為主體的互動(dòng)中自發(fā)生成，可以使互動(dòng)各方的沖突減少，交易成本降低;三是所謂約束，就是行為越界必將招致報(bào)復(fù)，對(duì)這種利益后果的共識(shí)，強(qiáng)化了互動(dòng)各方對(duì)彼此行為預(yù)期的穩(wěn)定性;四是這種在實(shí)際上得到遵從的規(guī)矩，背離了正義觀念或正式制度的規(guī)定，侵犯了主流意識(shí)或正式制度所維護(hù)的利益，因此不得不以隱蔽的形式存在，當(dāng)事人對(duì)隱蔽形式本身也有明確的認(rèn)可;五是通過(guò)這種隱蔽，當(dāng)事人將正式規(guī)則的代表屏蔽于局部互動(dòng)之外，或者將代表拉入私下交易之中，憑借這種私下的規(guī)則替換，獲取正式規(guī)則所不能提供的利益［4］。目前，潛規(guī)則一詞已成為說(shuō)明各種有違于現(xiàn)行主流價(jià)值觀或追求“政治正確”的場(chǎng)合不能公開(kāi)宣稱(chēng)的價(jià)值觀念、行為方式，或者通行于某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)、不太為外人所知的規(guī)律性行為或現(xiàn)象(可能是有違社會(huì)道德及法律制度的)等的歸因［5］。由此，可以認(rèn)為:體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則指存在于體育競(jìng)賽各種明確的技術(shù)性規(guī)則和社會(huì)性規(guī)則之外，為體育競(jìng)賽主體私下里默許和遵守，且能為行為人雙方帶來(lái)利益或者給對(duì)方以及第三方帶來(lái)傷害，但違背體育競(jìng)賽主流價(jià)值觀的不成文規(guī)則或規(guī)范。

2 體育競(jìng)賽中潛規(guī)則的表現(xiàn)

2.1 裁判主場(chǎng)(東道主)傾向

“奔籃兒去，裁判對(duì)咱們有利?！边@是2013年1月20日CBA第25輪北京對(duì)新疆比賽暫停時(shí)，東道主北京隊(duì)主教練閔鹿蕾的話。事后，前籃球管理中心主任李元偉在看到這段視頻的時(shí)候微博里回復(fù)網(wǎng)友說(shuō):“確實(shí)，閔也就是說(shuō)了實(shí)話而已，這就是現(xiàn)狀，大家都被潛規(guī)則，彼此心照不宣，更多的是無(wú)奈，如此下去，CBA的前景堪憂啊!”對(duì)于裁判的說(shuō)法，他又進(jìn)行了進(jìn)一步的解讀，“那倒不是北京獨(dú)有的現(xiàn)象，也不是某個(gè)裁判的獨(dú)特行為。試問(wèn)，哪個(gè)主場(chǎng)不占點(diǎn)便宜?哪個(gè)客場(chǎng)不吃點(diǎn)虧?賽場(chǎng)正氣不足，潛規(guī)則盛行，這才更令人擔(dān)憂啊［6］!”這里的潛規(guī)則就是裁判的主場(chǎng)(東道主)傾向，它指的是原本應(yīng)處于中立位置，有公正、公平、準(zhǔn)確執(zhí)法義務(wù)的裁判員，在體育競(jìng)賽的執(zhí)法過(guò)程中，會(huì)不斷做出有利于主場(chǎng)(東道主)球隊(duì)或運(yùn)動(dòng)員的判罰。CBA如此，NBA有主場(chǎng)哨也是不爭(zhēng)的事實(shí)。奧運(yùn)賽場(chǎng)，裁判主場(chǎng)(東道主)傾向這條潛規(guī)則也同樣明顯。4年前的北京奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)運(yùn)動(dòng)員憑借主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)奪取了51枚金牌，第一次登上奧運(yùn)會(huì)金牌榜首位。而4年后的倫敦奧運(yùn)會(huì)，這條潛規(guī)則也體現(xiàn)的極其明顯。倫敦奧運(yùn)會(huì)中國(guó)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)肖天指出，最近幾屆奧運(yùn)會(huì)的東道主在下屆比賽中金牌數(shù)都會(huì)縮水三分之一左右［7］。個(gè)人項(xiàng)目比賽，如果勝負(fù)依靠裁判的主觀評(píng)分，裁判主場(chǎng)(東道主)傾向表現(xiàn)的就更為突出。從北京奧運(yùn)會(huì)中國(guó)體操隊(duì)的9金到倫敦奧運(yùn)會(huì)的4金，以及歷屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)上東道主在武術(shù)、體操、跳水等項(xiàng)目中許多出人意料的取勝，無(wú)不顯現(xiàn)裁判主場(chǎng)(東道主)傾向潛規(guī)則在體育競(jìng)賽中的存在。

2.2 權(quán)錢(qián)交易

權(quán)錢(qián)交易指手中掌握一定權(quán)力的人，通過(guò)利用手中的權(quán)力為他方謀取利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己不當(dāng)利益的交易行為。安德魯·詹寧斯的《FIFA:國(guó)際足聯(lián)的賄賂、選票操縱與球票丑聞》將國(guó)際足聯(lián)官員們?cè)谟嘘P(guān)世界杯申辦、世界杯營(yíng)銷(xiāo)和轉(zhuǎn)播權(quán)代理合同中的許多權(quán)錢(qián)交易行為揭露了出來(lái)［8］。在奧林匹克的發(fā)展歷程中，鹽湖城申辦冬奧會(huì)的賄選丑聞使國(guó)際奧委會(huì)存在的一些權(quán)錢(qián)交易行為暴露于世［9］。而事實(shí)上，從第23屆洛杉磯主辦奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始盈利，奧運(yùn)會(huì)進(jìn)入商業(yè)時(shí)代后，奧運(yùn)會(huì)申辦中就不時(shí)爆出一些國(guó)際奧委會(huì)委員與申辦國(guó)之間存在權(quán)錢(qián)交易的丑聞。體育組織官員們利用手中決定賽事舉辦地的權(quán)力進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，在具體的體育競(jìng)賽中，典型的潛規(guī)則是裁判員利用手中的比賽執(zhí)法權(quán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。不論是歷史久遠(yuǎn)的歐美職業(yè)體育競(jìng)賽，還是歷史較短的亞洲職業(yè)體育競(jìng)賽，無(wú)不表明裁判員權(quán)錢(qián)交易這條潛規(guī)則的存在。意甲的“電話門(mén)”事件、中甲、中超的“打假掃黑”行動(dòng)等均有揭示。其它體育競(jìng)賽，權(quán)錢(qián)交易也屢見(jiàn)不鮮，如中國(guó)第十屆全運(yùn)會(huì)上3名裁判員的收受賄賂行為。權(quán)錢(qián)交易多出于雙方的合謀，不但損害他方的利益，也構(gòu)成對(duì)體育競(jìng)賽最基本的公平競(jìng)爭(zhēng)原則的嚴(yán)重破壞，能導(dǎo)致體育競(jìng)賽秩序的紊亂，必須予以嚴(yán)厲控制。

2.3 假賽

假賽，其實(shí)就是不真實(shí)的比賽，包括默契球、讓球、放水、消極比賽等。表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)員或球隊(duì)未盡最大努力，不能以?shī)W林匹克更高、更快、更強(qiáng)的頑強(qiáng)拼搏精神去力爭(zhēng)取勝的體育競(jìng)賽。作為潛規(guī)則的假賽，排除某些為了自身利益，通過(guò)收買(mǎi)對(duì)手，收買(mǎi)本隊(duì)，收買(mǎi)裁判等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)理想比賽結(jié)果的體育競(jìng)賽，這是權(quán)錢(qián)交易潛規(guī)則。根據(jù)國(guó)際體育競(jìng)賽的通常規(guī)則，賽程安排一般是先小組賽后淘汰賽，這為小組賽積分領(lǐng)先的球隊(duì)在最后一輪的比賽提供了假賽的機(jī)會(huì)。2004年歐洲杯足球賽，為了淘汰傳統(tǒng)強(qiáng)隊(duì)意大利，瑞典和丹麥在小組賽最后一輪非常默契的以2-2握手言和攜手出線，是為默契球;1982年世界杯足球賽，西德與奧地利在小組賽相遇于最后一輪，開(kāi)場(chǎng)后不久西德便攻進(jìn)一球，此后雙方隊(duì)員便在場(chǎng)上無(wú)聊地倒腳，最終1-0的比分使兩隊(duì)同時(shí)晉級(jí)，這是典型的放水、讓球和默契球。至于為避免后續(xù)賽程的不利影響或?yàn)檫x擇淘汰賽對(duì)手而消極比賽，甚至是相互“競(jìng)輸”的假賽也為數(shù)不少。2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)，為了避免旅途勞頓不去蘇格蘭比賽，已提前出線的世界冠軍日本女足，在小組賽最后一輪以替補(bǔ)出戰(zhàn)弱旅南非隊(duì)，并很少發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，最終以平局實(shí)現(xiàn)了自己的目的。賽后，日本隊(duì)主教練佐佐木表示:“我們沒(méi)能在比賽中傾盡全力，對(duì)此我感到很抱歉。但這只是出于我個(gè)人的策略安排，跟球員們無(wú)關(guān)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，不必飛去蘇格蘭比賽是非常重要的?！?006年都靈冬奧會(huì)冰球比賽，為四分之一決賽避開(kāi)強(qiáng)隊(duì)加拿大隊(duì)，小組賽最后一輪瑞典隊(duì)以0比3負(fù)于實(shí)力明顯弱于自己的斯洛伐克隊(duì)。比賽中，當(dāng)斯洛伐克隊(duì)有兩人被罰下時(shí)，瑞典隊(duì)也仍不發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。事后，一位瑞典球員說(shuō):“我們只是做了為奪得獎(jiǎng)牌應(yīng)該做的事。要怪就怪整個(gè)賽制。”2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)男子沙排比賽，強(qiáng)大的美國(guó)組合在9比4大比分領(lǐng)先的情況下，最后卻以11比15輸?shù)舯荣悾瑥亩靡栽谔蕴愔袑?duì)陣實(shí)力較弱的墨西哥組合。消極比賽相互“競(jìng)輸”的典型表現(xiàn)出現(xiàn)在2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)上。一對(duì)中國(guó)組合、一對(duì)印尼組合和兩對(duì)韓國(guó)組合，4對(duì)世界頂尖級(jí)選手在羽毛球女子雙打小組賽上相互“競(jìng)輸”，引起了現(xiàn)場(chǎng)觀眾的強(qiáng)烈不滿。最后，這四對(duì)選手被國(guó)際羽聯(lián)(BWF)以違反BWF運(yùn)動(dòng)員守則的4.5和4.6兩項(xiàng)條款——“沒(méi)有盡自己的最大努力去贏得比賽”和“舉止羞辱和傷害了羽毛球運(yùn)動(dòng)”取消了比賽資格。假賽使體育競(jìng)賽的公信力和競(jìng)賽結(jié)果的不可預(yù)知性黯然失色，泛濫下去，會(huì)導(dǎo)致人們逐漸喪失對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的興趣，必須嚴(yán)厲打擊。

2.4 體罰

體罰是指通過(guò)對(duì)人身體的責(zé)罰，特別是造成疼痛，來(lái)進(jìn)行懲罰或教育的行為。體育競(jìng)賽中的體罰指教練員通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員身體實(shí)施暴力，使運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)生身體和心理上的痛苦，以促使運(yùn)動(dòng)員改變訓(xùn)練或競(jìng)賽中的行為，保障訓(xùn)練競(jìng)賽目的實(shí)現(xiàn)的方法。體育競(jìng)賽中體罰潛規(guī)則的存在頗為久遠(yuǎn)，且有體罰致死的案例，如母詩(shī)灝事件。2011年，中國(guó)男籃國(guó)青隊(duì)員集體上書(shū)“彈劾”教練范斌，引起人們的關(guān)注，也使體罰這個(gè)在中國(guó)體育競(jìng)賽中根深蒂固的潛規(guī)則被揭開(kāi)。12歲的乒乓球小將被教練員猛扇十幾個(gè)耳光，并坦言人人都被體罰過(guò);游泳小運(yùn)動(dòng)員15歲之前經(jīng)常被教練扇耳光、用腳踹［10］。青少年運(yùn)動(dòng)員如此，成年、成名運(yùn)動(dòng)員也難逃體罰潛規(guī)則。孫英杰說(shuō):“王指導(dǎo)不僅打我一個(gè)人，我所有的隊(duì)友誰(shuí)沒(méi)挨過(guò)他的打?他打隊(duì)員幾乎是家常便飯?？梢哉f(shuō)，我是被他打大的，有時(shí)候訓(xùn)練找不到狀態(tài)他打，比賽成績(jī)不好他也打?！ǔ＞陀妹氡韼?、三角帶、皮帶這些東西打［11］?！眹?guó)際體壇，日本、韓國(guó)在體育競(jìng)賽中同樣盛行體罰潛規(guī)則。2013年，日本奧委會(huì)發(fā)表一份以“暴力實(shí)際情態(tài)調(diào)查”為主題的匿名問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告。接受調(diào)查對(duì)象為本土奧運(yùn)候補(bǔ)選手及相關(guān)教練團(tuán)體。在參與問(wèn)卷的2000余名運(yùn)動(dòng)員中，有219人(約合接受調(diào)查運(yùn)動(dòng)員總?cè)藬?shù)11.5%)表示，自己曾經(jīng)在日常訓(xùn)練比賽中，遭遇過(guò)性騷擾、暴力體罰、欺凌以及以權(quán)壓人。有29名教練(約合接受調(diào)查教練總?cè)藬?shù)3%)承認(rèn)，自己確實(shí)對(duì)運(yùn)動(dòng)員做出過(guò)上述不當(dāng)行為。此外，有494名選手(約合接受調(diào)查運(yùn)動(dòng)員總?cè)藬?shù)25.9%)、429名教練(約合接受調(diào)查教練總?cè)藬?shù)29%)表示，自己雖然沒(méi)有親身經(jīng)歷，但“親眼看見(jiàn)或聽(tīng)聞過(guò)性騷擾及暴力體罰行為［12］?！?004年8月14日，韓國(guó)運(yùn)動(dòng)員在雅典奧運(yùn)會(huì)女子柔道48公斤級(jí)別8強(qiáng)賽中告負(fù)后被徐姓助理教練當(dāng)眾打耳光;2004年11月，韓國(guó)速滑國(guó)家隊(duì)幾名女運(yùn)動(dòng)員抗議教練員的毆打，集體出走罷訓(xùn);2009年9月，韓國(guó)男排主攻手樸哲佑被助理教練李相烈打得鼻青臉腫。在歐洲，有羅馬尼亞體操教練米哈伊爾·安東的打女運(yùn)動(dòng)員耳光事件;大名鼎鼎的貝克漢姆也難逃教練員的“飛靴”暴力。在自稱(chēng)是國(guó)際社會(huì)尊重人權(quán)榜樣的美國(guó)，教練員暴力性侵女運(yùn)動(dòng)員，甚至是男童的事件也時(shí)有發(fā)生;更有23個(gè)州在法律上保護(hù)教育工作者對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰的合法性［13］。

裁判主場(chǎng)傾向、權(quán)錢(qián)交易、假賽、體罰是典型的體育競(jìng)賽潛規(guī)則。除此以外，為體育競(jìng)賽主體所默認(rèn)和遵守的潛規(guī)則還有很多:地緣潛規(guī)則，即同處于某一地緣概念中的運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)之間會(huì)在體育競(jìng)賽中形成默契，相互照顧。如2004年歐洲杯足球賽，同處北歐的瑞典和丹麥在小組賽最后一輪相遇，彼此心照不宣，非常默契的以2-2握手言和，攜手出線。關(guān)系潛規(guī)則，即因特定的歷史、政治等方面的利害關(guān)系，導(dǎo)致所屬運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)在體育競(jìng)賽中相互照顧或死掐。如中國(guó)乒乓球隊(duì)在特定時(shí)期與同處社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的選手比賽時(shí)有過(guò)的“讓球”、世界杯足球賽上美國(guó)隊(duì)與伊朗隊(duì)的死掐、亞洲足球比賽中、韓、日球隊(duì)的死磕等。裁判員明星傾向，即裁判員對(duì)體育競(jìng)賽中的明星球員存在判罰上的優(yōu)待。如喬丹等超級(jí)巨星在NBA比賽中，受到的裁判偏向、照顧。他在進(jìn)攻時(shí)，對(duì)手一碰，哨子就響，而且肯定是對(duì)手被吹犯規(guī)。他在防守時(shí)，怎么動(dòng)你，裁判哨子也不響［14］。潛規(guī)則一定程度上體現(xiàn)了主體對(duì)顯規(guī)則的反應(yīng)，隨著顯規(guī)則的變化與發(fā)展，總會(huì)自發(fā)形成新的潛規(guī)則，體育競(jìng)賽也不例外。

3 體育競(jìng)賽中潛規(guī)則的特征分析

3.1 社會(huì)有較高的容忍度

容忍度指社會(huì)對(duì)主體未能完美的履行其應(yīng)有職能時(shí)所表現(xiàn)的寬容程度。它體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)主體行為的態(tài)度，通過(guò)容忍度的審查，社會(huì)會(huì)采取相應(yīng)的措施予以應(yīng)對(duì)。如對(duì)于一般社會(huì)通行的、人們非常痛恨的潛規(guī)則——權(quán)錢(qián)交易腐敗行為，它漠視公平正義的價(jià)值理念與法治追求，是對(duì)制度文明無(wú)情的摧殘和侵蝕［15］。社會(huì)給予的容忍度通常很低，如香港、新加坡等法治社會(huì)往往給予“零容忍度”，采取的措施非常嚴(yán)厲。然而，對(duì)于體育競(jìng)賽中的權(quán)錢(qián)交易行為，根據(jù)透明國(guó)際——捷克共和國(guó)分會(huì)的調(diào)查，即使在歐盟，社會(huì)容忍度也很高［16］。從中國(guó)足球領(lǐng)域1994年至2009年間的三次反腐歷程看，前兩次反腐未見(jiàn)成效，可見(jiàn)社會(huì)對(duì)足球項(xiàng)目腐敗有較高的容忍度。得益于國(guó)家最高層的決心才促使第三次反腐取得成功［17］。對(duì)于裁判主場(chǎng)(東道主)傾向、假賽、體罰等潛規(guī)則，社會(huì)容忍度更高。甚至裁判主場(chǎng)(東道主)傾向，一定程度上還得到了國(guó)際體育社會(huì)的認(rèn)可。NBA、CBA有主場(chǎng)哨，奧運(yùn)會(huì)同樣存在主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，韓、日世界杯足球賽更是將這條潛規(guī)則演繹的淋漓極致。實(shí)踐中，不僅主場(chǎng)觀眾滿意，連比賽的管理者也鮮有治理的聲音。而假賽，因產(chǎn)生原因不一，以致存在不同的類(lèi)型，進(jìn)而使人們對(duì)之態(tài)度有巨大差異。而且，許多假賽難以界定，如何謂默契球?何謂消極比賽?至于球類(lèi)比賽的“垃圾時(shí)間”、田徑比賽中為下一賽次保存體力的放松沖刺等，也為被競(jìng)賽者和觀眾所接受。如果不是出現(xiàn)相互“競(jìng)輸”、自射家門(mén)等極端場(chǎng)面，一般不會(huì)引起人們極大的憤慨，競(jìng)賽結(jié)果基本能得到各方認(rèn)可，且未有處罰案例。對(duì)于體罰，韓國(guó)體育文化專(zhuān)家、知名經(jīng)紀(jì)人宋青云表示，韓國(guó)體育將外界看作嚴(yán)厲的方式用于體育訓(xùn)練中，比如踢屁股、敲打等，其主要目的是激發(fā)運(yùn)動(dòng)員的潛能［18］。中國(guó)的許多家長(zhǎng)也認(rèn)為:善意的體罰，是為孩子好。只要孩子有出息，寧可他們挨打［10］。來(lái)自半島晨報(bào)的一個(gè)調(diào)查顯示，對(duì)于教練體罰，95%的運(yùn)動(dòng)員贊成［19］?，F(xiàn)實(shí)表明，對(duì)體育訓(xùn)練與競(jìng)賽中的體罰潛規(guī)則，社會(huì)的容忍度很高，盡管可能不是世界性的，但至少在東亞的確是這樣。較高的潛規(guī)則容忍度會(huì)使有關(guān)體育組織和管理者難以拿出真正的決心去治理，以致負(fù)面示范效應(yīng)產(chǎn)生，有間接縱容的嫌疑，易引起潛規(guī)則泛濫。

3.2 主體具有廣泛性

所謂主體，指體育競(jìng)賽中選擇運(yùn)用潛規(guī)則的人，包括個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織。在典型的體育競(jìng)賽潛規(guī)則中，裁判主場(chǎng)(東道主)傾向一般發(fā)生在比賽的運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)之間，主導(dǎo)潛規(guī)則的是裁判員，被潛規(guī)則者是客隊(duì)的運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)。但是，有研究發(fā)現(xiàn)，主導(dǎo)裁判主場(chǎng)(東道主)傾向潛規(guī)則的也可能是觀眾，即迫于主場(chǎng)觀眾助威的壓力，裁判員做出有利于主場(chǎng)運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)的判罰［20］。當(dāng)然，如果主隊(duì)通過(guò)賄賂以影響裁判員的判罰，則是權(quán)錢(qián)交易潛規(guī)則。權(quán)錢(qián)交易可能發(fā)生在幾個(gè)環(huán)節(jié):一是在決定體育賽事舉辦權(quán)的過(guò)程中，擁有投票權(quán)的體育組織官員與申請(qǐng)舉辦體育賽事的地方或國(guó)家之間進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易;二是擁有比賽執(zhí)法權(quán)的裁判員與運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)之間進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易;三是在選調(diào)裁判員、運(yùn)動(dòng)員的過(guò)程中，擁有相應(yīng)權(quán)力的體育組織官員、教練員與裁判員、運(yùn)動(dòng)(隊(duì))員之間進(jìn)行錢(qián)交易。主導(dǎo)潛規(guī)則者均是掌握一定權(quán)力的主體，如體育組織官員、裁判員、教練員，即潛規(guī)則主體涉及體育組織官員、裁判員、教練員，特定情況下體育組織也可能主導(dǎo)潛規(guī)則。假賽表現(xiàn)于運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)之間，但主導(dǎo)假賽的往往是其他體育競(jìng)賽主體，如教練員、官員，三個(gè)事件可以說(shuō)明:一是2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)女足小組賽的日本與南非比賽。賽后，日本隊(duì)主教練佐佐木說(shuō):“這只是出于我個(gè)人的策略安排，跟球員們無(wú)關(guān)?！倍侵袊?guó)十運(yùn)會(huì)上的孫福明假賽事件。事發(fā)后，教練劉永福講:“沒(méi)錯(cuò)，是我讓孫福明讓的［21］。”三是2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)女羽消極事件。所以，假賽潛規(guī)則的主體可以是運(yùn)動(dòng)隊(duì)(員)，也可以是教練員和官員。體罰的實(shí)施者主要是教練員，偶見(jiàn)于運(yùn)動(dòng)員。因而，體罰潛規(guī)則主體是教練員、運(yùn)動(dòng)員。普通社會(huì)，潛規(guī)則者即選擇運(yùn)用潛規(guī)則的人，往往是掌握優(yōu)勢(shì)資源的、具有主動(dòng)權(quán)的人，說(shuō)白了，就是在其要著手運(yùn)用潛規(guī)則的范圍內(nèi)是強(qiáng)勢(shì)的，擁有權(quán)力的［5］。體育競(jìng)賽的特定場(chǎng)景下，相對(duì)弱勢(shì)的運(yùn)動(dòng)員和觀眾，也可發(fā)揮主導(dǎo)作用，使體育競(jìng)賽潛規(guī)則主體呈現(xiàn)出廣泛性。主體的廣泛性會(huì)影響社會(huì)容忍度的高低，以致降低社會(huì)治理潛規(guī)則的信心和決心。

3.3 類(lèi)型表現(xiàn)出多元性

類(lèi)型的多元性指體育競(jìng)賽中潛規(guī)則的類(lèi)型劃分具有多元性，且每一類(lèi)型呈現(xiàn)系列性。依據(jù)發(fā)生的競(jìng)賽環(huán)節(jié)劃分，有備賽潛規(guī)則，如教練員訓(xùn)練中對(duì)運(yùn)動(dòng)員的體罰行為;組織競(jìng)賽潛規(guī)則，如體育組織官員在投票決定賽事舉辦地上的權(quán)錢(qián)交易行為;競(jìng)賽中的潛規(guī)則，如假賽、讓球;競(jìng)賽結(jié)果判定與獎(jiǎng)懲潛規(guī)則，如裁判員主場(chǎng)(東道主)傾向、教練員克扣運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)勵(lì)。依據(jù)潛規(guī)則為行為人帶來(lái)的利益類(lèi)型劃分，有物質(zhì)利益潛規(guī)則，如權(quán)錢(qián)交易行為;精神利益潛規(guī)則，如地域關(guān)系的默契球、因政治、歷史等原因的讓球。依據(jù)主導(dǎo)潛規(guī)則主體的身份差異劃分，有體育組織官員潛規(guī)則，如選調(diào)裁判員、運(yùn)動(dòng)員時(shí)的收受賄賂行為;裁判員潛規(guī)則，如裁判員收受賄賂枉法裁判;教練員潛規(guī)則，如教練員指使的假球、假賽等;運(yùn)動(dòng)員潛規(guī)則，如未竭盡全力的比賽;觀眾潛規(guī)則，如對(duì)主隊(duì)吶喊助威和與之形成鮮明對(duì)照的對(duì)客隊(duì)噓聲一片。依據(jù)潛規(guī)則與體育競(jìng)賽顯規(guī)則的關(guān)系劃分，有輔助性體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如足球比賽中一方球員受傷倒地，另一方主動(dòng)將球踢出界外而停止進(jìn)攻;并行性體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如籃球比賽中的“垃圾時(shí)間”;對(duì)抗性體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如比賽不爭(zhēng)勝反而競(jìng)輸?shù)男袨?。依?jù)潛規(guī)則發(fā)揮作用或存續(xù)時(shí)效的長(zhǎng)短劃分，有長(zhǎng)久性體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如因歷史、政治等原因所形成的傳統(tǒng)勢(shì)敵間的“死掐”;暫時(shí)性體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如裁判員主場(chǎng)(東道主)傾向。依據(jù)觀眾或社會(huì)對(duì)潛規(guī)則的容忍程度劃分，有被默許的體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如已確定出線的球隊(duì)在最后一場(chǎng)小組賽中派遣替補(bǔ)出戰(zhàn);基本容忍的體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如小組賽最后一輪一方必須取勝，另一方樂(lè)于送分的默契球;應(yīng)予處罰的體育競(jìng)賽潛規(guī)則，如比賽雙方都竭力競(jìng)輸?shù)南麡O比賽。因潛規(guī)則的類(lèi)型不一，運(yùn)行機(jī)制不同，對(duì)體育競(jìng)賽的影響自然表現(xiàn)出差異性。所以，決不能一概而論，而這為治理增添了不少難度。

3.4 治理存在復(fù)雜性和艱巨性

治理社會(huì)各行業(yè)存在的潛規(guī)則是人們一致的認(rèn)識(shí)。但是，較之于其他行業(yè)，治理體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則可能更為復(fù)雜。一是體育競(jìng)賽潛規(guī)則的效用具有復(fù)雜性。效用指效能和作用。在體育競(jìng)賽的潛規(guī)則中，有的能輔助正式規(guī)則起到維護(hù)競(jìng)賽秩序的作用;也有純粹破壞競(jìng)賽秩序，以謀求不當(dāng)利益的;更有許多是在體育競(jìng)賽歷史發(fā)展中形成，但為人們普遍接受的，如體育習(xí)慣。效用上的差異會(huì)導(dǎo)致人們態(tài)度上的區(qū)別。而且，有些潛規(guī)則確能發(fā)揮填補(bǔ)正式規(guī)則的真空地帶和滯后期的作用，單純的消除反而不利于體育競(jìng)賽秩序的穩(wěn)定，它為治理帶來(lái)了復(fù)雜性。二是主導(dǎo)治理潛規(guī)則的主體具有復(fù)雜性。能夠起到治理體育競(jìng)賽潛規(guī)則作用的主體涵蓋行業(yè)內(nèi)、外兩類(lèi)。以?shī)W運(yùn)會(huì)潛規(guī)則治理為例，行業(yè)內(nèi)有國(guó)際奧委會(huì)委員全體會(huì)議、國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)行委員會(huì)、國(guó)際奧委會(huì)各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、國(guó)家或地區(qū)的奧委會(huì)及單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)、體育仲裁法庭等多個(gè)治理主體，行業(yè)外則有聯(lián)合國(guó)大會(huì)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)(盡管實(shí)踐中鮮有動(dòng)用，但諸如1989年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》，對(duì)于治理青少年運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練和競(jìng)賽中被體罰的潛規(guī)則顯然具有效用)、政府及其司法機(jī)構(gòu)等治理主體。主體身份屬性的差異，帶來(lái)治理手段、方法、機(jī)制以及目標(biāo)上的極大不同，如治理權(quán)錢(qián)交易的手段和措施，體育組織與司法機(jī)構(gòu)差別很大，不僅權(quán)限大小不同，而且，嚴(yán)厲程度具有天壤之別。三是國(guó)家社會(huì)、政治、法律、文化及價(jià)值取向上的復(fù)雜性，使得體育競(jìng)賽潛規(guī)則的治理呈現(xiàn)復(fù)雜多樣性。制約潛規(guī)則治理的因素很多，主要包括社會(huì)環(huán)境、政治制度、法律制度、文化背景以及價(jià)值取向等。盡管?chē)?guó)際體育競(jìng)賽采用統(tǒng)一的正式規(guī)則，但各國(guó)社會(huì)環(huán)境、政治制度、法律制度、文化背景和價(jià)值取向卻有很大不同，導(dǎo)致人們對(duì)體育競(jìng)賽潛規(guī)則在認(rèn)識(shí)和處罰等方面難有統(tǒng)一性。如東西方國(guó)家有關(guān)個(gè)人利益與集體利益、個(gè)人利益與國(guó)家利益認(rèn)識(shí)的差異，會(huì)影響他們對(duì)讓球、假賽等潛規(guī)則的容忍度，進(jìn)而使得治理措施、嚴(yán)厲程度各不相同，即國(guó)家之間呈現(xiàn)治理上的差異性。

治理的艱巨性主要源自體育行業(yè)的特殊性。一是國(guó)際體育組織一般為典型的國(guó)際非政府組織，自治性是最大的特點(diǎn)，存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制問(wèn)題”，即獨(dú)立于所有者(外部人)的經(jīng)理人員掌握著組織的實(shí)際控制權(quán)，在組織運(yùn)行中充分體現(xiàn)自身利益，甚至與下屬“合謀”謀取各自的利益，從而架空所有者的控制與監(jiān)督的情形［22］。他們的權(quán)力具有空間大、難制衡、無(wú)問(wèn)責(zé)的特征，這為權(quán)錢(qián)交易潛規(guī)則的發(fā)生提供了滋生的土壤。而對(duì)于治理，很大程度上取決于他們自身意愿的強(qiáng)弱。如國(guó)際奧委會(huì)在鹽湖城丑聞發(fā)生后，專(zhuān)門(mén)成立了道德委員會(huì)以監(jiān)督委員們的行為。然而，這仍然是一種自我監(jiān)督。從國(guó)際足聯(lián)布拉特案、國(guó)際排聯(lián)阿科斯塔案看，如果不是內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)導(dǎo)致內(nèi)部人互相揭露，外人很難發(fā)現(xiàn)其中的權(quán)錢(qián)交易。顯然，僅靠自我監(jiān)督難有成效。實(shí)踐中，尋求外部人治理的難度很大，如1997年，阿維蘭熱發(fā)出了一個(gè)震驚世界的通牒:如果巴西政府要追究巴西足協(xié)的腐敗問(wèn)題，國(guó)際足聯(lián)將開(kāi)除巴西的會(huì)員資格［23］。那么，在國(guó)際體育組織權(quán)力結(jié)構(gòu)難有大的改觀的背景下，國(guó)際體育組織的“內(nèi)部人控制問(wèn)題”成為體育競(jìng)賽潛規(guī)則治理艱巨性的根本所在。二是國(guó)際體育競(jìng)賽的顯規(guī)則是體育主體經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期競(jìng)賽實(shí)踐，在彼此互動(dòng)調(diào)適過(guò)程中自發(fā)形成的規(guī)則，它與體育競(jìng)賽的潛規(guī)則具有相同的形成機(jī)制，維護(hù)的都是“自生自發(fā)秩序”，具有一定程度上的天然契合。三是面對(duì)政治介入體育競(jìng)賽，國(guó)際體育組織無(wú)能為力。自然，因政治問(wèn)題導(dǎo)致競(jìng)賽主體私下的交易行為，國(guó)際體育組織難有恰當(dāng)?shù)闹卫泶胧１M管如國(guó)際奧委會(huì)反復(fù)重申體育獨(dú)立于政治之外的主張，但在以民族國(guó)家為基本單位的現(xiàn)代世界中，矛盾與沖突必將始終伴隨國(guó)際體育競(jìng)賽。當(dāng)然，而由此產(chǎn)生的潛規(guī)則，治理的艱巨性不言而喻。四是經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代體育競(jìng)賽的結(jié)合日益緊密，也使得治理因經(jīng)濟(jì)利益而形成的潛規(guī)則愈發(fā)艱巨。

4 對(duì)治理體育競(jìng)賽中潛規(guī)則的建議

4.1 加大體育競(jìng)賽顯規(guī)則的審查力度，及時(shí)修訂規(guī)則缺陷

因人的有限理性和時(shí)空條件的制約，必然使顯規(guī)則存在規(guī)則漏洞和滯后現(xiàn)象。當(dāng)面對(duì)社會(huì)發(fā)展中的具體問(wèn)題，如果顯規(guī)則具有缺陷，人們就很容易通過(guò)利益博弈私下達(dá)成一個(gè)新的“協(xié)議”，即潛規(guī)則，并以此執(zhí)行處理問(wèn)題。如2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)女羽消極比賽事件，幾經(jīng)修訂的競(jìng)賽規(guī)則原本希望能給水平較低的運(yùn)動(dòng)員更多的機(jī)會(huì)，從而擴(kuò)大該項(xiàng)目的影響，但在具體執(zhí)行中卻促成了消極比賽的發(fā)生。顯規(guī)則缺陷越多，潛規(guī)則也會(huì)越來(lái)越多。所以，治理體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則，必須要加大體育競(jìng)賽規(guī)則的審查力度，及時(shí)修訂規(guī)則中存在的缺陷。具體而言:一是審查體育競(jìng)賽規(guī)則的覆蓋面，使規(guī)則能覆蓋所有的體育競(jìng)賽主體，能對(duì)所有體育競(jìng)賽主體的行為發(fā)揮行為約束和行為指引作用;二是審查體育競(jìng)賽規(guī)則有關(guān)行為與責(zé)任的對(duì)等性問(wèn)題，即明確應(yīng)該行為和禁止行為，并確定所有禁止性行為的責(zé)任;三是審查體育競(jìng)賽技術(shù)性規(guī)則的構(gòu)成性和社會(huì)性規(guī)則的程序性問(wèn)題，即技術(shù)性規(guī)則應(yīng)能對(duì)構(gòu)成體育競(jìng)賽的所有環(huán)節(jié)有行為規(guī)范價(jià)值，才能保障競(jìng)賽的順利進(jìn)行。社會(huì)性規(guī)則應(yīng)能對(duì)體育競(jìng)賽中確定性行為和不可預(yù)知性行為的發(fā)生有相應(yīng)的解決機(jī)制，使行為責(zé)任能落到實(shí)處;四是國(guó)際奧委會(huì)和各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)積極審查各自的體育競(jìng)賽規(guī)則，盡快建立共同的體育競(jìng)賽道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，即全球體育競(jìng)賽道德規(guī)范，使所有體育競(jìng)賽能在統(tǒng)一的體育道德規(guī)范指引下開(kāi)展活動(dòng);五是整理和提煉輔助性體育競(jìng)賽潛規(guī)則，使合理的潛規(guī)則露出表面，成為顯規(guī)則的一部分，要求體育競(jìng)賽主體共同遵守。顯規(guī)則的完善和成熟是根治潛規(guī)則的根本途徑［24］。當(dāng)體育競(jìng)賽規(guī)則愈發(fā)符合體育實(shí)際，并形成結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明、內(nèi)在聯(lián)系緊密的體系，體育競(jìng)賽中潛規(guī)則實(shí)施的舞臺(tái)和空間必然會(huì)日益狹小，直至退出游戲規(guī)則。

4.2 增加體育組織運(yùn)行的透明度，引入媒體參與治理

盡管體育有著諸多的大眾化特征，但不管是國(guó)際性體育組織還是某一國(guó)的體育組織都是相對(duì)封閉的，尤其是決策機(jī)構(gòu)。以國(guó)際足聯(lián)為例，法國(guó)《自由報(bào)》曾指出，國(guó)際足聯(lián)像是實(shí)行“家長(zhǎng)制”的大家庭，主席是這個(gè)家庭的家長(zhǎng)，他指導(dǎo)24個(gè)執(zhí)委決定賽事的舉辦和經(jīng)費(fèi)的使用，以及重大事項(xiàng)表決，而其他會(huì)員則沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。無(wú)疑，這是一種權(quán)力高度集中且封閉的決策機(jī)制。權(quán)力高度集中易產(chǎn)生腐敗，封閉導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)為掌握更多信息的人利用信息尋租設(shè)租提供機(jī)會(huì)。國(guó)際足聯(lián)主席布拉特就將自己的親信安排在執(zhí)委會(huì)或核心專(zhuān)業(yè)委員會(huì)等重要部門(mén)，以便在決策中形成有利于自己的投票結(jié)果，還將利益豐厚的電視轉(zhuǎn)播代理和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)權(quán)交給自己的侄子［8］。治理理論認(rèn)為，“透明”制度是及時(shí)揭露腐敗和預(yù)防腐敗的必要機(jī)制。通過(guò)增加體育組織的透明度，公開(kāi)財(cái)務(wù)狀況和薪金給付信息，及時(shí)公布體育組織的重要決策，如關(guān)鍵部門(mén)職位的遴選、重大協(xié)議的簽訂等，使權(quán)力在會(huì)員監(jiān)督下陽(yáng)光運(yùn)行，給體育組織官員造成責(zé)任壓力，方能促使他們恪盡職守，不以潛規(guī)則謀取私利。

普利策曾說(shuō)過(guò):“罪惡、卑鄙、腐敗最怕的就是報(bào)紙，因?yàn)槿魏畏?、倫理、?guī)章制度都無(wú)法和報(bào)紙相比［25］。這句話盡管對(duì)報(bào)紙的威力有些夸大，但可表明媒體確實(shí)能對(duì)社會(huì)治理發(fā)揮重要作用。白巖松也曾提出“媒治”的概念，即通過(guò)媒體的曝光、監(jiān)督、批判，使社會(huì)的一些不良現(xiàn)象得到治理。對(duì)于治理體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則，媒體能從幾個(gè)方面發(fā)揮重要作用:一是通過(guò)媒體的監(jiān)督，增進(jìn)體育組織透明度，保證權(quán)力運(yùn)行的公正、公開(kāi)和信息暢通，有效治理權(quán)錢(qián)交易等潛規(guī)則。二是通過(guò)揭露體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則，引發(fā)社會(huì)輿論，促使體育組織采取措施處罰和治理潛規(guī)則。事實(shí)上，一些體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則，能否有效治理，完全取決于相關(guān)體育組織的決心。而媒體的揭露，能形成輿論壓力，降低人們對(duì)潛規(guī)則的容忍度，更使體育組織意識(shí)到潛規(guī)則的危害性和嚴(yán)重程度，進(jìn)而促使他們痛下決心去處罰和治理。三是通過(guò)對(duì)具體潛規(guī)則的分析報(bào)道，使人們，特別是體育組織清晰地認(rèn)識(shí)現(xiàn)行體育競(jìng)賽規(guī)則存在的缺陷，以及可能引起的重大不良后果，促使其重視顯規(guī)則的修訂與完善工作，提升規(guī)則的實(shí)踐價(jià)值;四是通過(guò)報(bào)道潛規(guī)則者的處罰案例，既重申和強(qiáng)化顯規(guī)則，也能向體育競(jìng)賽主體傳播和灌輸主流價(jià)值和規(guī)則意識(shí)，潛移默化的影響他們遵守顯規(guī)則的信心和決心，反對(duì)和排斥潛規(guī)則，抑制以潛規(guī)則行事的沖動(dòng)，自覺(jué)遵守體育競(jìng)賽顯規(guī)則。

4.3 加快國(guó)際體育組織的民主進(jìn)程

孟德斯鳩說(shuō):“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)［26］?！憋@規(guī)則中的大量自由裁量權(quán)和程序規(guī)劃中的可彈性操作為公共權(quán)力場(chǎng)潛規(guī)則的運(yùn)行提供了廣闊的空間［27］。從已揭露的國(guó)際體育組織腐敗案看，高度集中的權(quán)力決策機(jī)制成為引起權(quán)錢(qián)交易等潛規(guī)則發(fā)生的重要原因。民主對(duì)應(yīng)于權(quán)力的集中。因此，加快國(guó)際體育組織的民主進(jìn)程為不二選擇。具體而言:一是打破執(zhí)委會(huì)等核心權(quán)力機(jī)構(gòu)中的利益小團(tuán)體，將重大事項(xiàng)的表決權(quán)歸之于全體委員會(huì)，使?jié)撘?guī)則成本加大;二是限制主席的任職年限，打破終身制和特權(quán)制，并推行問(wèn)責(zé)和引咎辭職制度，強(qiáng)化主席、執(zhí)委、委員等體育組織官員的責(zé)任意識(shí);三是成立相應(yīng)的問(wèn)責(zé)權(quán)力機(jī)構(gòu)，類(lèi)似于國(guó)際奧委會(huì)的道德委員會(huì)，以權(quán)力制約權(quán)力;四是改革國(guó)際體育組織的委員資格和遴選制度，破解國(guó)際體育組織歷史發(fā)展中形成的“幫派”等關(guān)系圈子，使每一個(gè)會(huì)員國(guó)都有委員，享有平等的話語(yǔ)權(quán)，能參與到國(guó)際體育組織的權(quán)力運(yùn)行。當(dāng)然，這些措施是應(yīng)然選擇。而由應(yīng)然到實(shí)然需要一個(gè)過(guò)程，特別是對(duì)在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中形成的、具有高度自治性特征的國(guó)際體育組織，自發(fā)的推進(jìn)其民主進(jìn)程儼然于自斷手足，難度極大。因而，需要借助聯(lián)合國(guó)、歐盟等政府間國(guó)際組織的影響力，推動(dòng)國(guó)際體育組織的民主化進(jìn)程在所必然。此外，尋求國(guó)際體育組織贊助企業(yè)和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)伙伴的幫助，以此作為資助或合作的前提，促進(jìn)其民主進(jìn)程也為有效途徑。民主是反腐的良藥。加快國(guó)際體育組織的民主進(jìn)程必將有利于對(duì)體育競(jìng)賽潛規(guī)則的治理。同時(shí)，國(guó)際體育組織的民主進(jìn)程能影響國(guó)家體育組織的改革與發(fā)展，可為國(guó)家治理國(guó)內(nèi)體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則起到示范、警示和借鑒作用。

4.4 積極引入法律的治理

確如國(guó)際足聯(lián)主席布拉特所言:“我們不向外人求助，如果家族中出現(xiàn)了問(wèn)題，我們就自行解決［28］。”許多國(guó)際體育組織都盡量排除司法的干預(yù)，其基本依據(jù)是:體育是一項(xiàng)私人娛樂(lè)活動(dòng)，因此不能通過(guò)懲罰性法律進(jìn)行起訴，否則就違背了體育為公眾提供服務(wù)的義務(wù)。然而，現(xiàn)在有清晰的跡象表明，即便是在給予體育充分自治權(quán)的英格蘭，法院開(kāi)始將體育組織的決定視為應(yīng)當(dāng)接受公法而不是私法領(lǐng)域的特定規(guī)則的規(guī)制，并堅(jiān)持認(rèn)為，體育領(lǐng)域的決策者們必須遵守一定的底線，否則將受到司法的干預(yù)［29］。這說(shuō)明，法律介入體育活動(dòng)的治理不存在障礙。事實(shí)上，依靠法律治理體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則已有不少成功的案例。從德國(guó)足球裁判羅伯特·賀沙造假案、美國(guó)NBA裁判蒂姆·多納西參與比賽賭博案，直至中國(guó)足球的系統(tǒng)性腐敗案，法律治理體育競(jìng)賽中潛規(guī)則的作用日益凸顯。而且，國(guó)際體育組織對(duì)于尋求司法的幫助，打擊阻礙體育競(jìng)賽的行為也開(kāi)始松動(dòng)。2011年5月10日，國(guó)際足聯(lián)宣布，已經(jīng)與國(guó)際刑警組織達(dá)成協(xié)議，雙方將密切合作打擊國(guó)際足球比賽中出現(xiàn)的假球［30］。龐德說(shuō):“在近代世界，法律成了社會(huì)控制的主要手段［31］。”法律對(duì)人們行為的控制表現(xiàn)在，通過(guò)創(chuàng)造超個(gè)人的行為模式、定義社會(huì)角色、確定有限財(cái)富的分配、賦予團(tuán)體和組織必要的規(guī)范框架、形成法律定義和法律制度并使其共同組成一個(gè)從邏輯和價(jià)值上盡可能不相矛盾的體系，來(lái)規(guī)范和協(xié)調(diào)人們的行為和期待［32］。具體來(lái)講，法律可通過(guò)促進(jìn)體育競(jìng)賽顯規(guī)則的修訂和司法途徑治理體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則:第一，以立法的形式、程序和精神，修訂體育競(jìng)賽的技術(shù)性規(guī)則和社會(huì)性規(guī)則。體育競(jìng)賽規(guī)則素來(lái)被稱(chēng)為競(jìng)賽場(chǎng)上的“法律”。體育追求公平正義，法治倡導(dǎo)公平正義，二者的理念和精神確實(shí)是天然契合。如果體育競(jìng)賽規(guī)則飽含法律元素，能夠體現(xiàn)各方利益，且程序公正、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、體系完整，必然為各類(lèi)體育競(jìng)賽主體信任規(guī)則、遵守規(guī)則打下基礎(chǔ)，進(jìn)而減少實(shí)施潛規(guī)則。第二，對(duì)于危害極大，嚴(yán)重影響體育競(jìng)賽公信力的潛規(guī)則，國(guó)際體育組織不能僅以內(nèi)部處罰了事，而是應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、《歐盟的反腐敗刑事公約》、《反腐敗民事公約》等國(guó)際法，積極向國(guó)際刑警組織和相關(guān)國(guó)家司法機(jī)構(gòu)尋求幫助和支持，即通過(guò)司法的介入，強(qiáng)化體育競(jìng)賽顯規(guī)則的權(quán)威性，使體育競(jìng)賽主體不敢無(wú)視顯規(guī)則;通過(guò)刑事制裁、懲戒和處罰，使?jié)撘?guī)則者承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任;通過(guò)民事裁決，讓潛規(guī)則者謀利行為得不償失。而且，積極尋求司法的介入，也能表明國(guó)際體育組織對(duì)潛規(guī)則治理的信心和決心，再以公告或通知的形式，將案例通報(bào)所屬會(huì)員國(guó)協(xié)會(huì)或組織，實(shí)現(xiàn)教育和引導(dǎo)相關(guān)項(xiàng)目體育競(jìng)賽主體的作用，使他們發(fā)自內(nèi)心的不愿潛規(guī)則行事。當(dāng)然，它的示范效應(yīng)，會(huì)在更大范圍促成體育組織與司法機(jī)構(gòu)協(xié)同治理潛規(guī)則之勢(shì)，直至將嚴(yán)重危害體育競(jìng)賽的潛規(guī)則剔除出去。

5 結(jié)語(yǔ)

歷史表明，體育競(jìng)賽中的潛規(guī)則由來(lái)已久，可謂有體育競(jìng)賽就有潛規(guī)則。而且，體育競(jìng)賽的顯規(guī)則與潛規(guī)則一樣都是內(nèi)生規(guī)則，隨著社會(huì)和體育競(jìng)賽的發(fā)展，一些潛規(guī)則也會(huì)浮到表面，成為顯規(guī)則。所以，完全排除潛規(guī)則不必要，也不現(xiàn)實(shí)?？尚行宰龇☉?yīng)是賦予體育競(jìng)賽顯規(guī)則以時(shí)空特性，及時(shí)將合理的潛規(guī)則轉(zhuǎn)化為顯規(guī)則，并在完善顯規(guī)則的基礎(chǔ)上，積極引入法律的治理，制裁具有嚴(yán)重危害性的潛規(guī)則，方能建構(gòu)理想穩(wěn)定的體育競(jìng)賽秩序，促進(jìn)體育的發(fā)展。

［1］王耀海，盛豐.潛規(guī)則及其法治矯正探析［J］.學(xué)術(shù)界，2010(5):147-153.

［2］賈文彤.體育的規(guī)則之治——一個(gè)法律社會(huì)學(xué)視角［J］.體育學(xué)刊，2007(1):20-22.

［3］吳思.潛規(guī)則:中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲［M］.昆明:云南人民出版社，2001:201-202.

［4］吳思.血酬定律——中國(guó)歷史中的生存游戲［M］.北京:中國(guó)工人出版社，2003:239.

［5］張清，陳夏夢(mèng).論潛規(guī)則的法律治理［J］.東方法學(xué)，2012(5):62-70.

［6］新浪體育.李元偉:閔鹿蕾說(shuō)了實(shí)話大家心照不宣都被潛規(guī)則［EB/OL］.http://sports.sina.com.cn/cba/2013-01-21.

［7］國(guó)際在線.主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)有利有弊奧運(yùn)會(huì)主場(chǎng)作戰(zhàn)是把“雙刃劍”［EB/OL］.http://sports.eastday.com/gd/2012-08-10.

［8］［英］安德魯·詹寧斯著，徐天辰譯.FIFA:國(guó)際足聯(lián)的賄賂、選票操縱與球票丑聞［M］.上海:上海譯文出版社，2010:32-60.

［9］郝勤.完美使命:薩馬蘭奇與奧運(yùn)改革［M］.成都:四川文藝出版社，2002:180.

［10］張楠.揭秘中國(guó)體育體罰潛規(guī)則 小將:好幾次想殺了教練［N］.上海青年報(bào)，2011-04-18.

［11］東方網(wǎng).孫英杰披露“決裂”內(nèi)幕 打隊(duì)員幾乎是家常便飯［EB/OL］.http://news.eastday.com/eastday/node79841/2006-10-15.

［12］網(wǎng)易體育.日本奧委會(huì)發(fā)表調(diào)查報(bào)告 稱(chēng)大量選手遭性侵體罰［EB/OL］.http://sports.163.com/13/2013-04-26.

［13］楊光富.英美韓泰四國(guó)教育體罰現(xiàn)象透視［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2003(9):31-32.

［14］三胖子.NBA也有潛規(guī)則［J］.當(dāng)代體育，2007(4):50.

［15］彭澎.論法治視野中的潛規(guī)則消除［J］.湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008(5):136-140.

［16］Radim Bures.［EB/OL］http://www.12iacc.org/archivos/WS-5.4-LONG-REPORT.PDF.

［17］任建明.中國(guó)足球領(lǐng)域腐敗與反腐敗的標(biāo)本意義［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(3):5-10.

［18］青島新聞網(wǎng).韓國(guó)體育稱(chēng)“體罰”激發(fā)潛能 這是“獨(dú)特方式”［EB/OL］.http://www.qhnews.com/newscenter/system/2012-10-09.

［19］海力網(wǎng).95%運(yùn)動(dòng)員贊成體罰現(xiàn)象 超五成贊同打出金牌論［EB/OL］.http://sports.sohu.com/20110418/n280310063.shtml/2011-04-18.

［20］ALAN M NEVILL，ROGER L HOLDER.Home Advantage in sport［J］.Sports Med，1999，28(4):221-236.

［21］梁學(xué)增.全運(yùn)會(huì)亟待“清潔”［N］.黑龍江日?qǐng)?bào)，2005.9.9.

［22］李炳秀，陳曉春.內(nèi)部人控制與非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)探討［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2005，26(2):53.

［23］國(guó)際足聯(lián)堪稱(chēng)法律絕緣體，F(xiàn)IFA果真是“非法”［N］.錢(qián)江晚報(bào)，2011-05-12.

［24］樊慧玲.正式規(guī)則·非正式規(guī)則·潛規(guī)則［J］.廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(3):60-62.

［25］王勇.大眾傳媒與社會(huì)越軌行為［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2010:58.

［26］［法］孟德斯鳩，張雁深譯.論法的精神(上冊(cè))［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982:152.

［27］趙宏偉，郗永勤.公共權(quán)力場(chǎng)潛規(guī)則的特征、成因及對(duì)策研究［J］.陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4):72.

［28］［EB/OL］http://www.transparency.org/publications/newsletter/2006/june-2006/interview.

［29］［英］米歇爾·貝洛夫，蒂姆·克爾，瑪麗·德米特里著，郭樹(shù)理譯.體育法［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2008:4.

［30］FIFA’S historic contribution to INTERPOL in fight against match-fixing［EB/OL］http://www.fifa.com/2011-05-10.

［31］［美］羅斯科·龐德，沈宗靈譯.通過(guò)法律的社會(huì)控制［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2008:9.

［32］張文顯主編.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2003:306.