北京工商大學商學院、國有資產(chǎn)管理協(xié)同創(chuàng)新中心 趙保卿

財政部財政科學研究所、中國審計學會 楊亞軍

北京工商大學商學院 黃譯賢 楊 東

審計意見對銀行貸款續(xù)新決策影響的研究*

北京工商大學商學院、國有資產(chǎn)管理協(xié)同創(chuàng)新中心 趙保卿

財政部財政科學研究所、中國審計學會 楊亞軍

北京工商大學商學院 黃譯賢 楊 東

本文運用多元回歸的方法對審計意見有用性進行研究，重點研究對貸款續(xù)新的影響。結果表明：被審計單位連續(xù)兩年被出具非標準的審計意見比僅一年被出具非標準的審計意見對銀行貸款續(xù)新的影響程度更加顯著；被出具的審計意見類型由非標準轉變?yōu)闃藴实膶徲嬕庖姷纳鲜衅髽I(yè)比審計意見類型由標準的轉變成非標準的上市企業(yè)相對更容易獲取銀行的貸款續(xù)新；同樣被出具非標準審計意見類型的上市公司，在銀行貸款續(xù)新方面，非國有企業(yè)的影響程度顯著大于國有企業(yè)。本文的研究擴寬了研究的范圍，豐富了審計意見的作用，對作為遠距離利益相關者的銀行加強內(nèi)部風險管理具有理論意義和現(xiàn)實意義，為以后的研究奠定了基礎。

審計意見；貸款續(xù)新；債權人

一、理論分析與研究設計

本文采用國內(nèi)最為主流的實證研究方法——多元回歸的分析方法，基于債權人的視角，著重研究中國上市企業(yè)中審計意見類型對銀行貸款續(xù)新決策的影響。從上市企業(yè)連續(xù)兩年被出具的審計意見對第三年銀行信貸決策者在進行貸款續(xù)新決策的影響以及國有企業(yè)和民營企業(yè)在被出具的非標準的審計意見對銀行信貸決策者在進行貸款續(xù)新決策的影響程度是否存在差異來進行研究，本文的研究為今后的研究進一步拓寬思路。

（一）理論分析與研究假設。

公司的融資方式主要有股權融資和債券融資，而上市公司最為廣泛采用的是債券融資，從銀行獲取貸款是上市企業(yè)最主要的債權融資方式。由于銀企之間的信息不對稱的問題，從商業(yè)銀行自身來說，商業(yè)銀行為了更好地控制所承擔的金融風險，對借款續(xù)新有一定的約束；從外部而言，商業(yè)銀行對企業(yè)盈利能力、償債能力、信譽以及可持續(xù)經(jīng)營的能力更多的是通過會計信息來獲得。高質(zhì)量的上市企業(yè)公司治理的水平、盈利能力、還債能力以及可持續(xù)經(jīng)營的能力普遍比較強，能更好地保護債權人的利益，所需要付出的代理成本就相對較低。如果上市企業(yè)的信息被視為高質(zhì)量的，那么這樣的上市企業(yè)很有可能會在很大程度上自覺的披露盡可能多的會計信息。低質(zhì)量的上市企業(yè)更容易產(chǎn)生舞弊等行為來“以次充好”，蒙蔽銀行的雙眼。由此可見，僅僅通過銀行對自身風險的評估與控制以及參考企業(yè)所披露的會計信息是遠遠不夠的，還需要來自第三方的一個鑒定——注冊會計師根據(jù)審計準則所出具的審計意見，從而提高財務報表的可信程度，為銀行對財務報表的分析和判斷在一定程度上提供了保證。因此，審計意見對于銀行貸款續(xù)新決策起到了至關重要的作用。

根據(jù)信號傳遞理論，如果上市企業(yè)被審計師出具了標準的無保留的審計意見類型，這意味著處于第三方的審計師對企業(yè)財務報表信息的肯定，從而商業(yè)銀行得到的信號是正面的，在一定程度上說明了企業(yè)所披露的信息是客觀的，從而進一步說明了該上市企業(yè)的財務信息以及其他的相關信息是高質(zhì)量的；然而，若企業(yè)被審計師出具了非標準意見，則意味著處于第三方的審計師對財務報表信息的懷疑以及在一定程度上的否定，從而商業(yè)銀行得到的信號是負面的，企業(yè)所披露的信息在一定程度上是存在一些問題的。綜合兩種理論，關于審計意見對銀行貸款續(xù)新的研究，筆者默認采用信號傳遞理論。因此，本文提出并運用最近五年的數(shù)據(jù)驗證如下的假設：

假設1 （1）：上市企業(yè)被出具非標準的審計意見類型會阻礙其獲取銀行貸款續(xù)新。

銀行實現(xiàn)自我保護的關鍵是及時準確地獲取可靠的會計信息，但是如果上市企業(yè)僅是一年被出具非標準的審計意見，其他年份都被出具的是標準的審計意見。銀行在進行續(xù)新決策可能會在一定程度上考慮該上市企業(yè)第一次出具非標的審計意見，可能是因為一些并非影響企業(yè)信譽以及還債能力的因素導致的。但是連續(xù)兩年甚至兩年以上上市企業(yè)被出具非標準的審計意見就值得相關債權人深思。因此，筆者提出下列假設：

假設1 （2）：上市企業(yè)連續(xù)兩年被出具非標準審計意見比一年被出具非標準的審計意見對銀行貸款續(xù)新的影響程度更加的顯著。

也就是說，上市企業(yè)連續(xù)兩年或者兩年以上被注冊會計師出具非標準的審計意見，很難獲取銀行貸款續(xù)新。

審計意見類型是獨立的第三方根據(jù)被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果所出具的，不同的審計意見類型傳遞著不同的信息，如果被審計單位被出具的是標準的審計意見，則這是對被審計單位財務報表情況的肯定，對外傳遞著積極的信息；反之，非標準的審計意見類型意味著公司財務狀況存在一定的負面信息，對外傳遞著一種相對負面的信息。此外，連續(xù)兩年，審計意見類型的變化情況也在一定程度上傳遞著企業(yè)發(fā)展狀況的信息，連續(xù)兩年標準審計意見意味著企業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定，然而，若企業(yè)審計意見類型由標準變?yōu)榉菢藴?，意味著企業(yè)財務信息出現(xiàn)了一些問題，反之，則說明企業(yè)的財務狀況好轉。根據(jù)信息傳遞理論，上述審計意見類型的變化都會影響到企業(yè)所獲取銀行貸款的情況。綜上筆者提出假設：

假設2：在其他條件相同的情況下，上市企業(yè)被出具的審計意見類型由非標準審計意見轉變?yōu)闃藴蕦徲嬕庖姳缺怀鼍叩膶徲嬕庖婎愋陀蓸藴蕦徲嬕庖娹D變成非標準審計意見更容易獲取銀行的貸款續(xù)新。

隨著我國經(jīng)濟持續(xù)快速的發(fā)展，非國有企業(yè)在我國迅速興起，但是，目前國內(nèi)針對非國有企業(yè)的研究表明，中國上市的非國有企業(yè)在銀行貸款融資方面受到很強的制約。Zhou（2009），潘克勤（2009），Chan et al（2010），方軍雄（2010）等學者對相關問題都有一定的研究，相對于有“背景”的國有企業(yè)而言，像非國有的上市企業(yè)這類沒有“背景”的企業(yè)，是不受國有銀行的青睞的，國有銀行對不同“背景”的企業(yè)提供差別貸款，非國有企業(yè)會受到限制。江金鎖（2011）對相關數(shù)據(jù)進行了搜集和整理，在上市民營企業(yè)所擁有的資產(chǎn)中，其銀行貸款的比例的平均數(shù)相對較低，遠低于國有企業(yè)的相關指標，由此可見非國有企業(yè)貸款之難。商業(yè)銀行寧愿選擇較低的貸款利率放棄一部分企業(yè)來降低信貸風險。非國有企業(yè)就成了這場博弈的犧牲品。因此，筆者提出假設：

假設3：同樣都被出具了非標準的審計意見，相對于國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)更難獲取銀行再貸款。

（二）樣本選取。

為了排除新舊《審計報告》準則下上市企業(yè)被出具的審計意見類型對銀行貸款續(xù)新決策的影響，本文選取2008～2012年這五年間滬深兩市的上市企業(yè)的年報數(shù)據(jù)作為研究對象。剔除了ST和*ST、金融類、保險類、五年中IPO的以及無法配對和數(shù)據(jù)不全的上市企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，并參照譚勁松、陳艷艷、譚燕（2010）等的文獻，采用Winsorize將極端情況剔除。在假設2的樣本中，還要剔除審計意見類型從2006～2011年都沒有發(fā)生變化的上市公司。本文研究的樣本的數(shù)據(jù)均來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)系統(tǒng)，并參考了上海和深圳證券交易所的官方網(wǎng)站以及中注協(xié)網(wǎng)站所披露的有關上市企業(yè)的信息。

（三）模型設計。

本文借鑒了ZETA評分模型，主要是依據(jù)胡奕明、唐松蓮（2007），楊群輝（2010）等人的研究，從財務指標和非財務指標兩個方面來考慮審計意見對銀行貸款續(xù)新決策的影響。通過對各個方面的分析建立的基本模型如下：

假設1和假設2的模型相同，但是對于AUDIT的取數(shù)方法存在差別，以及選取樣本的數(shù)量和方法存在略微的差異。

假設3的模型如下：

（四）變量的選擇。

變量定義表如表1所示。

表1 變量定義表

二、實證結果及分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計。

表2～表4給出的是假設1～3中審計意見類型對銀行貸款續(xù)新影響的基本模型中相關被解釋變量、解釋變量以及控制變量的樣本數(shù)、均值、中位數(shù)、標準差、最大最小值的描述性統(tǒng)計。

表2 假設1的描述性統(tǒng)計

表3 假設2的描述性統(tǒng)計

表4 假設3的描述性統(tǒng)計

（二）假設2的主要變量的描述性統(tǒng)計及多元回歸結果與分析。

1.假設1的多元回歸分析結果與分析。表5顯示，在控制了企業(yè)的財務指標之后，銀行貸款續(xù)新的數(shù)量與上市企業(yè)被出具的審計意見類型在0.05的水平下顯著負相關（見表5）。由此可以說明，相對于被出具標準的審計意見類型的上市公司來說，被出具非標準的審計意見類型的上市公司銀行在進行信貸決策時，愿意提供的銀行貸款的增量要少。相關的回歸分析結果，支持了本文的假設1（1）。然而，在控制了企業(yè)的財務指標之后，銀行貸款續(xù)新的數(shù)量與上市企業(yè)連續(xù)兩年被出具的審計意見類型在0.01的水平下顯著負相關（見表5），相關系數(shù)也明顯大于前者。由此可見，連續(xù)兩年被出具非標準的審計意見類型在獲取銀行貸款續(xù)新決策時具有十分重要的作用，比僅有一年被出具非標準的審計意見類型在獲取銀行貸款續(xù)新決策的負面作用更強。充分的支持了本文的假設 1（2）。

表5 假設1的多元回歸的結果

2.假設2的多元回歸分析結果與分析。表6顯示，在控制了企業(yè)的財務指標之后，銀行貸款續(xù)新的數(shù)量與上市企業(yè)被出具的審計意見類型在0.05的水平下顯著正相關（見表6），這與預期結論一致。充分的支持了本文的假設2。

3.假設3的多元回歸分析結果與分析。表7顯示，在控制了企業(yè)的財務指標之后，國有企業(yè)和非國有企業(yè)比較而言，非標準的審計意見類型對銀行貸款續(xù)新影響程度要小很多，銀行貸款續(xù)新的數(shù)量與是否國有企業(yè)在0.084的水平下顯著正相關（見表7）。支持了本文的假設3。

（三）穩(wěn)健性檢驗。

為了使本文的結果更加有效，對本文的研究結果進行了穩(wěn)健性的測試，將本文的因變量進行了改變，用短期借款來表示，其他方面保持原狀。處理結果顯示，本文的研究結論依舊成立。

三、研究結論與建議

本文研究審計意見類型對銀行貸款續(xù)新的影響，得出的結論如下：上市公司被出具非標準的審計意見會相對減少銀行貸給企業(yè)的款項，從而使得企業(yè)獲取的貸款續(xù)新的數(shù)量減少；相對于上一年上市企業(yè)被出具某種審計意見，尤其是非標準的審計意見類型而言，連續(xù)兩年被出具非標準審計意見類型的上市企業(yè)所獲取的銀行貸款續(xù)新的數(shù)量顯著減少，也就是說，上市企業(yè)連續(xù)兩年被出具非標準審計意見類型比上一年被出具非標準審計意見類型與銀行貸款續(xù)新的數(shù)量負相關程度更加顯著；上市公司被出具的審計意見類型發(fā)生變化對銀行貸款續(xù)新的數(shù)量有顯著的影響。也就是說，上市企業(yè)被出具的審計意見類型由非標準的轉變?yōu)闃藴实谋缺怀鼍叩膶徲嬕庖婎愋陀蓸藴实霓D變成非標準的被審計的上市企業(yè)在銀行的信貸決策者進行信貸決策時相對更容易獲取銀行的貸款續(xù)新；如果國有企業(yè)和非國有企業(yè)同樣都被出具了非標準的審計意見，銀行信貸決策者在對非國有企業(yè)貸款續(xù)新進行決策時，其不利影響更加顯著。

表6 假設2的多元回歸的結果

表7 假設3的多元回歸的結果

根據(jù)本文的研究過程以及實證研究結果可以知道，本文的研究并不完美，上市公司被出具的審計意見類型并沒有在銀行貸款續(xù)新決策時淋漓盡致的發(fā)揮其全部的功能。根據(jù)本文的研究以及現(xiàn)實狀況，我們提出以下政策建議：第一，努力進一步完善審計和會計方面的制度、準則以及法律法規(guī)，不斷地提高審計的質(zhì)量水平。第二，銀行要不斷地提高自身風險管理的能力。銀行應該加強內(nèi)部控制，提升自身能力，制定完善的風險評估體系，使得銀行在進行貸款決策時，對企業(yè)有一個更加全面的了解和判斷，從而降低自身的風險。第三，審計可信度的提升以及審計信息可以合理的使用，都與整個國家的法制建設密不可分。所以我們要不斷提升道德水平，建設法治社會，使得違法人員可以得到應有的懲治，使得審計環(huán)境更加健康和諧。

[1]陳梅花：《審計意見與貸款決策關系的實證研究》，載于《財會月刊》2001年第24期。

[2]胡奕明、周偉：《債權人監(jiān)督：貸款政策與企業(yè)財務狀況—來自上市公司的一項經(jīng)驗研究》，載于《金融研究》2006年第4期，第49～60頁。

[3]李海燕、厲夫?qū)帲骸丢毩徲媽鶛嗳说谋Ｗo作用—來自債務代理成本的證據(jù)》，載于《審計研究》2008年第3期，第81～92頁。

[4]林志偉：《非標意見與債務融資—基于銀行借款和債務期限結構的經(jīng)驗證據(jù)》，載于《證券市場導報》2011年第10期，第31～36頁。

[5]Firth M.A Note on the Impact of Audit Qualifications on Lending and Credit Decisions[J].Journal of Banking and Finance， 1980（4）： 258-267.

F832.4

A

2095-3151（2014）57-0062-07

*本文得到北京工商大學國有資產(chǎn)管理協(xié)同創(chuàng)新中心“國有企業(yè)運行與管控中審計與其他經(jīng)濟監(jiān)督形式的協(xié)同研究（GZ20131003）”、北京市教委科研基地—科技創(chuàng)新平臺“會計與投資者保護研究基地（PXM-014213-000031）”、中國博士后科學基金資助項目（2014M560924）等基金項目的資助。