摘要：學(xué)習(xí)方式是學(xué)習(xí)者為完成學(xué)習(xí)任務(wù)，達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)而持有的價值觀及與之相應(yīng)的行為方式的總稱。學(xué)習(xí)方式適當(dāng)與否，直接影響大學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。然而，已有的研究存在“研究領(lǐng)域狹窄”、“實(shí)證研究主導(dǎo)”和“理論與實(shí)踐分離”等弊端，難以滿足大學(xué)生學(xué)習(xí)方式變革的需求。本世紀(jì)以來，行動學(xué)習(xí)研究逐步獲得了研究和優(yōu)化大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的方法論適切性，其深入開展既有利于建構(gòu)“機(jī)體主義”專業(yè)發(fā)展理念，又有助于塑造“自主變革”的專業(yè)發(fā)展方式，還能為網(wǎng)絡(luò)化專業(yè)發(fā)展生態(tài)的形成提供助益。確立“機(jī)體主義”研究理念，創(chuàng)生多主體協(xié)作型研究方式，建構(gòu)學(xué)習(xí)方式的扎根理論構(gòu)成未來大學(xué)生學(xué)習(xí)方式研究的基本路徑。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；學(xué)習(xí)方式；行動學(xué)習(xí)研究；機(jī)體主義研究觀在影響學(xué)習(xí)的眾多因素中，學(xué)習(xí)方式（learning approaches）對學(xué)習(xí)質(zhì)量的影響最大。[1]它是學(xué)習(xí)者為完成學(xué)習(xí)任務(wù)，達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)而持有的價值觀及與之相應(yīng)的行為方式的總稱。學(xué)習(xí)方式的適當(dāng)與否，直接影響學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量，影響一代人、幾代人、一個民族的創(chuàng)新能力。[2]一項(xiàng)調(diào)查顯示，“211”院校和一般普通院校中相當(dāng)多數(shù)量的大學(xué)生采用記憶知識的表層學(xué)習(xí)方式，即便是在“985”院校，表層學(xué)習(xí)在一定范圍內(nèi)仍然存在。[3]當(dāng)前如何培養(yǎng)學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)興趣，改善學(xué)習(xí)策略，轉(zhuǎn)變大學(xué)生學(xué)習(xí)方式已經(jīng)刻不容緩。如何理解、改造、優(yōu)化大學(xué)生學(xué)習(xí)方式已成為一個重要而緊迫的研究課題。鑒于此，本文試圖從“行動學(xué)習(xí)研究”（action study）的視角出發(fā)，清理已有大學(xué)生學(xué)習(xí)方式研究存在的主要問題，初步探討未來大學(xué)生學(xué)習(xí)方式研究的可能路徑。

一、當(dāng)前大學(xué)生學(xué)習(xí)方式研究的主要問題

自1954年美國學(xué)者哈伯特·塞倫首次提出學(xué)習(xí)方式的概念以來，國內(nèi)外研究者從不同的角度，利用不同的方法對學(xué)習(xí)方式進(jìn)行了研究和分類，各有獨(dú)到見解，形成了豐富的理論體系。[4]在這些理論體系中，國內(nèi)相關(guān)研究注重對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的特點(diǎn)、影響因素、教學(xué)策略等的考察；國外相關(guān)研究則更關(guān)注大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的“相關(guān)分析”，并在此基礎(chǔ)上提出具體的教學(xué)建議。然而，已有研究不可避免地呈現(xiàn)出一些需要解決的問題，包括研究領(lǐng)域狹窄，實(shí)證研究主導(dǎo)，理論與實(shí)踐分離等。

（一）研究領(lǐng)域：認(rèn)知研究一枝獨(dú)秀

認(rèn)知研究主要指對大學(xué)生獲取知識行為的研究，國內(nèi)外對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的研究主要集中在這個領(lǐng)域。研究者就學(xué)習(xí)方式存在的價值、類型和影響因素進(jìn)行了深入探討。從學(xué)習(xí)方式的價值看，國內(nèi)外研究者均認(rèn)為：“學(xué)習(xí)方式對大學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響最大，學(xué)習(xí)方式與學(xué)業(yè)成績呈正向相關(guān)?！盵5]他們還解釋了為什么兩個學(xué)習(xí)主體面對同樣的學(xué)習(xí)任務(wù)時，一個比另一個學(xué)到了更多的知識。就學(xué)習(xí)方式的類型而言，國內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)可深層學(xué)習(xí)與表層學(xué)習(xí)的劃分，主張“表層學(xué)習(xí)是再現(xiàn)取向的學(xué)習(xí)，而深層學(xué)習(xí)是意義取向的學(xué)習(xí)”[6]，“深層學(xué)習(xí)與學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展相互促進(jìn)”[7]。在學(xué)習(xí)方式的影響因素上，研究主張“學(xué)習(xí)方式取決于學(xué)生的學(xué)習(xí)觀和學(xué)習(xí)情境觀”[8]，“對不同學(xué)習(xí)情境的認(rèn)識會導(dǎo)致不同的學(xué)習(xí)方式”[9]。這些研究為人們認(rèn)識學(xué)習(xí)方式的價值、類型及影響因素提供了學(xué)理基礎(chǔ)。然而，研究領(lǐng)域長期局限在認(rèn)知與教育心理領(lǐng)域，研究者只關(guān)注了與知識學(xué)習(xí)相關(guān)的認(rèn)知側(cè)面，忽視了學(xué)習(xí)方式與意志、情感、態(tài)度、價值觀乃至制度、文化因素的關(guān)聯(lián)，失卻了對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的整體觀照。

（二）研究范式：實(shí)證研究獨(dú)占鰲頭

實(shí)證研究是通過對研究對象進(jìn)行大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，歸納事物本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。它是過去幾十年間大學(xué)生學(xué)習(xí)方式研究的主導(dǎo)范式。在我國，從1994年至今，研究者先后開展了10多萬人次的調(diào)查研究。他們以量表和問卷作為調(diào)查工具收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的“基本特點(diǎn)”、“影響因素”和“應(yīng)對策略”進(jìn)行了描述。在國外，質(zhì)性的現(xiàn)象學(xué)研究與量化的心理學(xué)研究并行開展，其中量化研究呈主導(dǎo)之勢。[10]大量研究對學(xué)習(xí)方式與學(xué)習(xí)觀念、認(rèn)知發(fā)展等的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了考察[11]，同時對不同文化背景、不同學(xué)習(xí)層次的學(xué)生的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行了比較分析，提出了相關(guān)教學(xué)建議[12]。無論是現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)性方法還是心理學(xué)的量化方法，它們都是由專業(yè)研究者主導(dǎo)的外在主義研究，主客二分的特色十分顯著；[13]這種研究的成果只能在一般的層次上評價學(xué)生的學(xué)習(xí)，沿襲科學(xué)主義壟斷知識的科層制研究模式；同時，這類研究意欲形成一組內(nèi)在相關(guān)的命題，解釋和預(yù)測命題之間的關(guān)系，通過驗(yàn)證假設(shè)來證明理論關(guān)系，從而導(dǎo)致解釋的狹隘和簡化主義[14] 。

·課程與教學(xué)·大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的“行動學(xué)習(xí)研究”：價值與路徑（三）成果應(yīng)用：理論實(shí)踐持續(xù)對立

在這里，理論與實(shí)踐的對立是指，實(shí)證研究提出的“現(xiàn)狀特點(diǎn)”、“相關(guān)關(guān)系”和“策略建議”并不能讓在真實(shí)學(xué)習(xí)情境中處境不利的大學(xué)生改變其學(xué)習(xí)方式。例如大學(xué)應(yīng)把以“教師、教室、教材”為中心的教學(xué)模式變?yōu)橐浴敖淌?、?shí)驗(yàn)室、圖書館”為中心的教學(xué)模式[15]，培養(yǎng)學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)興趣，改善學(xué)習(xí)策略[16]；再如，要讓學(xué)生形成積極的學(xué)習(xí)觀念，教師必須改變教學(xué)觀和評價觀，在學(xué)生學(xué)習(xí)過程中認(rèn)識學(xué)生的知識觀和學(xué)習(xí)觀，并認(rèn)識他們?nèi)绾握归_自己的學(xué)習(xí)，從而判斷教育機(jī)構(gòu)是否達(dá)成了優(yōu)質(zhì)教育[17][18]。如此等等的“呼吁”為大學(xué)生學(xué)習(xí)方式變革提供了更大的可能性空間。然而，這些研究成果大都是基于一般意義上的“常人”學(xué)生群體而獲得的結(jié)論，學(xué)習(xí)方式的個體性、情境性、動態(tài)性決定了其并不可能在實(shí)踐中簡單地得到應(yīng)用。同時，實(shí)證調(diào)查、量化分析的去個性化和去情境化阻礙甚至隔斷了理論應(yīng)用于實(shí)踐的可能性，目前還鮮有研究者從變革大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的角度開展研究。顯然，理論與實(shí)踐仍然是對立的。

近年來，不少研究者洞察到了已有研究存在的弊端，開始呼吁未來的研究應(yīng)該從轉(zhuǎn)變研究范式著手，從表層與深層學(xué)習(xí)的調(diào)查、測評向整體主義研究過渡[19]，從學(xué)習(xí)方式的“相關(guān)研究”向“行動研究”發(fā)展[20]，突顯大學(xué)生學(xué)習(xí)方式與認(rèn)知發(fā)展、學(xué)習(xí)方式、教育干預(yù)的關(guān)系研究[21]，進(jìn)一步開展聚焦于具體專業(yè)人群（如師范生）乃至大學(xué)生個體的學(xué)習(xí)方式優(yōu)化研究[22]。無獨(dú)有偶，國外蓬勃發(fā)展的“行動學(xué)習(xí)研究”正在成為研究大學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的有效途徑。它強(qiáng)調(diào)從行動和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，在行動和學(xué)習(xí)的同時開展研究，突出大學(xué)師生的共時性專業(yè)發(fā)展、實(shí)踐創(chuàng)新和組織變革，它比單純的學(xué)習(xí)、訓(xùn)練和研究更具整合性和延續(xù)性。2000年以來，歐美和澳大利亞等地相繼建立了多所“行動學(xué)習(xí)研究大學(xué)”，超過61個國家的1800名代表加入了行動學(xué)習(xí)研究協(xié)會，開展基于行動學(xué)習(xí)研究的大學(xué)課程與教學(xué)改革。在行動中研究學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)、研究中變革學(xué)習(xí)方式正在成為一種趨勢。endprint

二、行動學(xué)習(xí)研究的價值意蘊(yùn)

行動學(xué)習(xí)研究是20世紀(jì)末期行動學(xué)習(xí)（action learning）與行動研究（action research）合流的產(chǎn)物，指人類的專業(yè)化生命存在及其優(yōu)化活動。21世紀(jì)以來，伴隨著社會分工的日趨精細(xì)，行動學(xué)習(xí)研究逐步成為專業(yè)發(fā)展領(lǐng)域中一道靚麗的風(fēng)景。在行動學(xué)習(xí)研究的受益者看來，行動學(xué)習(xí)研究既是一種“機(jī)體主義”專業(yè)發(fā)展理念，也是一種個體行動、人際協(xié)作和問題解決并重的專業(yè)化行動，行動、學(xué)習(xí)、研究在專業(yè)化過程中實(shí)現(xiàn)了合生。在大學(xué)生學(xué)習(xí)方式變革中引入行動學(xué)習(xí)研究，必將在建構(gòu)“機(jī)體主義”的專業(yè)發(fā)展理念，塑造“自主變革”的專業(yè)發(fā)展方式，形成網(wǎng)絡(luò)化專業(yè)發(fā)展生態(tài)等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

（一）行動學(xué)習(xí)研究有利于建構(gòu)“機(jī)體主義”專業(yè)發(fā)展理念

“機(jī)體主義”把世界當(dāng)作有機(jī)體來看待，注重機(jī)體“動態(tài)的”自然運(yùn)作，機(jī)體的生命過程持續(xù)為機(jī)體的生存提供反饋，外部環(huán)境為機(jī)體內(nèi)部的反饋提供支持。[23]行動學(xué)習(xí)研究主張，工業(yè)和后工業(yè)社會的人的專業(yè)發(fā)展不應(yīng)是某個方面（如認(rèn)知、技藝、道德等）的片面發(fā)展，而是心智（mind）、心靈（soul）、精神（spirituality）、倫理（ethics）、價值觀、世界觀及實(shí)際行為的有機(jī)進(jìn)步；[24]同時，“任何人都不應(yīng)把工作、生活、生存等與專業(yè)發(fā)展分割剝離，孤立看待，而應(yīng)持一種整體、系統(tǒng)的專業(yè)發(fā)展觀”[25]，把專業(yè)發(fā)展內(nèi)置于人的工作、生活、生存過程當(dāng)中。這種把“全人”的“工作-生活-生存”看作有機(jī)生命活動的主張成就了“機(jī)體主義”專業(yè)發(fā)展理念。

行動學(xué)習(xí)研究把大學(xué)生學(xué)習(xí)方式看作一種生活方式，讓大學(xué)師生一道具身大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活（embodied learning life），“坐巢”于日常的教學(xué)工作之中，通過行動學(xué)習(xí)與行動研究，建構(gòu)適切于大學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的“專屬”理論和價值觀念。這樣，大學(xué)師生不再是被動地接受外部專家驅(qū)使的對象客體，而是在教學(xué)活動中成長為“自己的科學(xué)家”（personal scientist）、反思性實(shí)踐者和相互支持的諍友。他們在行動與經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，在行動與經(jīng)驗(yàn)中研究，在學(xué)習(xí)和研究中實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展。這樣，傳統(tǒng)的科學(xué)主義“研究觀”就被超越為行動、學(xué)習(xí)、研究三位一體的機(jī)體主義“教育觀”和“發(fā)展觀”。有學(xué)者精辟地指出，行動學(xué)習(xí)研究是人們自主掌控教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究和專業(yè)發(fā)展最適切而有效的實(shí)踐理論和方法論。[26]

（二）行動學(xué)習(xí)研究有助于塑造“自主變革”的專業(yè)發(fā)展方式

“自主變革”是行動學(xué)習(xí)研究的根本屬性，強(qiáng)調(diào)人和組織的自主糾錯和積極變革。批判性協(xié)作探究、共時性專業(yè)發(fā)展、人的賦權(quán)與解放構(gòu)成行動學(xué)習(xí)研究的主要內(nèi)涵。批判性協(xié)作探究強(qiáng)調(diào)“人”作為反思性實(shí)踐者，通過承擔(dān)學(xué)習(xí)研究責(zé)任，公開學(xué)習(xí)研究結(jié)果，自主評價學(xué)習(xí)研究實(shí)踐，以小組學(xué)習(xí)為研究單位，積極加入?yún)⑴c性問題解決和持續(xù)性專業(yè)發(fā)展中的行為方式；共時性專業(yè)發(fā)展注重人和組織的共同進(jìn)步，向人們展示了一幅“雙環(huán)學(xué)習(xí)”的圖景，即技術(shù)性或適應(yīng)性學(xué)習(xí)與生成性或創(chuàng)造性學(xué)習(xí)的互動共存圖景；[27]人的賦權(quán)與解放突出個體及個體之間的積極依賴，企求通過計(jì)劃性參與和集體的經(jīng)驗(yàn)反思實(shí)現(xiàn)知識的擴(kuò)展與創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐的變革，讓人能“獨(dú)立自主、情感參與、富于直覺、善于創(chuàng)造、強(qiáng)于溝通、持續(xù)發(fā)展”，實(shí)現(xiàn)自身解放[28]。

大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的行動學(xué)習(xí)研究讓大學(xué)生與教師一同成為“自主變革”的積極行動者，在行動過程中發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘大學(xué)生的學(xué)習(xí)潛能，提升其學(xué)習(xí)主體性。它包括讓學(xué)生自主承擔(dān)學(xué)習(xí)責(zé)任，與教師和同輩協(xié)作探究，反思、提升學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，共享經(jīng)驗(yàn)成果，從而解決學(xué)習(xí)中存在的問題，發(fā)展批判性思維和整體性思維；[29]讓每個大學(xué)生在自主學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，提出問題，解決問題，與教師和同輩分享學(xué)習(xí)成果，提升團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)能力，建構(gòu)全新的意義體驗(yàn)；通過創(chuàng)造知識和學(xué)習(xí)方式變革，獲得可持續(xù)發(fā)展的終身學(xué)習(xí)能力，讓師生真正成為學(xué)習(xí)生活的主人。在真實(shí)的學(xué)習(xí)實(shí)踐中，行動學(xué)習(xí)研究就是一種元實(shí)踐（metapractice），即改變實(shí)踐的實(shí)踐。[30]從這種視角出發(fā)，大學(xué)生的學(xué)習(xí)方式不再是“被變革”的，而是“自主變革”的專業(yè)生活方式，這樣就真正把大學(xué)生“個性自由全面發(fā)展”落實(shí)到學(xué)習(xí)方式這一微觀層面。

（三）行動學(xué)習(xí)研究有利于形成網(wǎng)絡(luò)化專業(yè)發(fā)展生態(tài)

網(wǎng)絡(luò)化專業(yè)發(fā)展生態(tài)是讓所有的參與者均能通過協(xié)作實(shí)現(xiàn)共贏的專業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。行動學(xué)習(xí)研究摒棄了專業(yè)知識和技能從專家向新手傳送的線性傳輸，同時也避免了對專業(yè)發(fā)展對象能動性的忽視。它把所有參與行動的人看作有專業(yè)發(fā)展需求的人，同時讓他們成為平等的行動者，綜合運(yùn)用質(zhì)性與量化研究方法，在行動、經(jīng)驗(yàn)、反思中學(xué)習(xí)和研究，實(shí)施自我管理，尋求建立利益一致并價值觀趨同的網(wǎng)絡(luò)化團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)行動與思維統(tǒng)一，理論與實(shí)踐整合。[31]這樣，在一個具體的專業(yè)發(fā)展活動中，個體就可以把自己的知識、技能、時間和精力投入到感興趣的行動學(xué)習(xí)、行動研究與過程管理中，與他人協(xié)作，相互激勵，完成協(xié)同性任務(wù)，以提升整體性工作的質(zhì)量。[32]這樣的專業(yè)發(fā)展方式不再外在于專業(yè)發(fā)展者的工作、生活與生存實(shí)踐，而是融情感參與、認(rèn)知發(fā)展、技能獲得、意志磨練、實(shí)踐改變、價值觀形成于一體的“專業(yè)化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”——人人都是網(wǎng)結(jié)（knots），人人不可或缺。

大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的行動學(xué)習(xí)研究可以讓大學(xué)生和教師共同致力于優(yōu)化大學(xué)生學(xué)習(xí)方式這一共同目標(biāo)，在學(xué)習(xí)、教學(xué)和研究過程中提升大學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)能力和教師的教學(xué)與研究能力。它要求大學(xué)生在個人學(xué)習(xí)和小組學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)小范圍的學(xué)習(xí)與研究主題，實(shí)施基于學(xué)科的質(zhì)疑洞察和協(xié)作探究，優(yōu)化學(xué)習(xí)方式；它也要求教師根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，靈活運(yùn)用各類教學(xué)手段，超越課堂，拓展學(xué)習(xí)時空，優(yōu)化教學(xué)方式；它還要求教師和學(xué)生既是問題解決過程中的學(xué)習(xí)者，也是問題解決過程本身的研究者，優(yōu)化研究方式。他們的認(rèn)知、情感、意志、價值觀等整合在大學(xué)生學(xué)習(xí)生活之中，豐富著每個大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活。行動學(xué)習(xí)研究的這種整合特性將“教材中心”、“課堂中心”、“教師中心”等傳統(tǒng)大學(xué)生的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行了徹底改造，向一種多元主體共在，協(xié)作優(yōu)化大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的生態(tài)化方向邁進(jìn)。endprint

三、未來學(xué)習(xí)方式研究的可能路徑

大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的行動學(xué)習(xí)研究不是要在科學(xué)主義或技術(shù)理性的方向上一意孤行而與學(xué)習(xí)方式研究的本意愈行愈遠(yuǎn)，而是要從研究觀念和方式上進(jìn)行一次徹底的轉(zhuǎn)變和改造，在變革大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的行動過程中內(nèi)生出學(xué)習(xí)方式的扎根理論。

（一）確立“機(jī)體主義”研究理念

“機(jī)體主義”研究理念是一種推崇“相互聯(lián)系”和“發(fā)展至上”的研究觀，各種僵化的二元對立都被消融了，從而使整個實(shí)在成為了一個有機(jī)的整體。[33]生態(tài)性是其本質(zhì)屬性。[34]然而，在實(shí)證研究者看來，學(xué)生是研究的對象客體，是知識的容器，是“儲蓄知識的銀行”。[35]那么，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式就可以通過某種技術(shù)手段和工具得以把握，也就可以通過外力的干預(yù)得以改變。與這種學(xué)生觀相伴的是一種“教師中心”和“知識中心”的教學(xué)觀，這種觀念下的學(xué)習(xí)方式是學(xué)生對教師教學(xué)的某種被動迎合，學(xué)習(xí)方式的研究隨即成為評價學(xué)生學(xué)習(xí)行為是否符合教師某些先定假設(shè)的確證活動。這種“控制至上”的研究觀忽視了學(xué)生的發(fā)展性功能，與生態(tài)研究背道而馳。所以，在實(shí)證研究獨(dú)占鰲頭的背景下，確立“機(jī)體主義”研究觀念就是為了去除那些與大學(xué)生學(xué)習(xí)方式發(fā)展不相協(xié)調(diào)或沖突的學(xué)生觀、教學(xué)觀和研究方法論思想，形成更加生態(tài)、人文的研究觀念。

首先，研究者必須承認(rèn)大學(xué)生在研究中的主體地位。最了解大學(xué)生學(xué)習(xí)方式及其問題的不是別人，正是大學(xué)生自己，只有讓他們積極參與研究，才可能生發(fā)出適切性的學(xué)習(xí)方式。傳統(tǒng)意義上的高級知識、理論、法則和原理并不是專家的專利，所有心智正常的人都能在不同層次上創(chuàng)造知識。所以，大學(xué)生絕不是知識的被動接受者，而是知識的積極建構(gòu)者和解釋者。[36]這樣，人們就需要把教學(xué)看作一種合目的行為（讓學(xué)生有效地學(xué)習(xí)）和轉(zhuǎn)化行為（改變學(xué)生的世界觀和學(xué)習(xí)觀）。[37]對學(xué)生學(xué)習(xí)方式的研究就必須把學(xué)生同時作為合作研究者（coresearchers），讓他們參與研究過程，與教師一道去設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)、參與研究、創(chuàng)造知識，形成個性化學(xué)習(xí)方式。顯然，只有承認(rèn)并支持學(xué)生在研究中的主體地位，研究觀念才可能向一種具身大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的機(jī)體主義研究觀轉(zhuǎn)變。

其次，研究者必須確立研究即服務(wù)的研究觀念。機(jī)體主義研究理念是一種新興的、非實(shí)證的反思理性范式[38]，在這種范式下，研究變成了一種教育形態(tài)。研究者的角色是盡可能有說服力地描述和解釋學(xué)習(xí)方式所棲居的情境，其目的不是要建立普適性的原理和規(guī)則，而是發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識、理解問題性學(xué)習(xí)方式，為大學(xué)生（不是樣本人群）的學(xué)習(xí)服務(wù)。研究的變量不是先定的和控制的，而是多元的和動態(tài)的，根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)中不斷突顯的意義來確定。研究的嚴(yán)格性是通過三角互證或多重方法、視角及教師和學(xué)生的共同審議來實(shí)現(xiàn)的。這類研究者的興致不是真理本身，而是探明大學(xué)生如何看待自己和自己的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，并給予學(xué)生合理的解釋和說明，幫助學(xué)生確立有關(guān)學(xué)習(xí)方式的“專屬理論”。就思想基礎(chǔ)而言，該研究理念是一個由扎根理論、行動理論、批判理論、系統(tǒng)理論、個人建構(gòu)理論、經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論和服務(wù)學(xué)習(xí)理論整合而形成的綜合性理論框架。

（二）創(chuàng)生多主體協(xié)作型研究方式

反思理性的研究范式對實(shí)證研究的批評并不存在對量化研究和質(zhì)性研究功用的否定，相反，在機(jī)體主義研究觀下，它們可以共同服務(wù)于大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的優(yōu)化和發(fā)展。一個完整的學(xué)習(xí)方式的行動學(xué)習(xí)研究包括“學(xué)習(xí)方式變革的需求評估”和“學(xué)習(xí)方式變革的計(jì)劃與行動”兩個方面。

學(xué)習(xí)方式變革的需求評估是基于大學(xué)生自身的學(xué)習(xí)化評估（learningbased assessment），即為了學(xué)習(xí)的評估。評估不是為了定性，而是發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)方式的問題，確定變革的起點(diǎn)。由于學(xué)習(xí)方式具有個體性和情境化特征，追求一般化特征的實(shí)證調(diào)查并不具有實(shí)質(zhì)意義。所以，教師需要引導(dǎo)大學(xué)生通過“反思”來把握自己學(xué)習(xí)方式的優(yōu)勢和不足。反思的問題和路徑包括：我之前是怎樣學(xué)習(xí)的？我為什么要這樣學(xué)習(xí)？我的學(xué)習(xí)給我?guī)砹耸裁词斋@？我的學(xué)習(xí)方式存在什么不足？我應(yīng)該如何改進(jìn)我的學(xué)習(xí)方式？這樣的反思內(nèi)涵著對過去已有學(xué)習(xí)方式的清理，對已有學(xué)習(xí)方式背后的知識觀、學(xué)習(xí)觀和價值觀的確認(rèn)，對已有學(xué)習(xí)方式價值的評估，對已有學(xué)習(xí)方式缺陷的反省和對改造自己學(xué)習(xí)方式的展望與期許。這種學(xué)習(xí)方式變革需求的評估不但是對大學(xué)生過去學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的明晰和外化，也是對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式變革的內(nèi)在動力的挖掘，同時能對給定的學(xué)習(xí)情境和條件進(jìn)行批判分析。[39]

學(xué)習(xí)方式變革的計(jì)劃與行動是大學(xué)生學(xué)習(xí)需求評估的延續(xù)。它是在需求評估基礎(chǔ)上，由教師和大學(xué)生協(xié)商制訂學(xué)習(xí)計(jì)劃，保障大學(xué)生學(xué)習(xí)的有效性，同時開展行動研究的活動。[40]首先，教師和學(xué)生需要協(xié)作設(shè)計(jì)內(nèi)容具體、主題聚焦的系列學(xué)習(xí)活動，既保證已有專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，又便于在已有學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上洞察深化，體驗(yàn)學(xué)習(xí)的快樂和成功感，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)在動力。其次，教師要與學(xué)生共同挖掘、掌握、改造和運(yùn)用較為成熟有效的學(xué)習(xí)研究技術(shù)，以手段的可靠性保障學(xué)習(xí)和研究的有效性。例如在復(fù)雜的理論學(xué)習(xí)中運(yùn)用概念圖工具（concept map tools），在協(xié)作學(xué)習(xí)中使用名義團(tuán)體法、凱利方格技術(shù)、反思性日志、視頻自我分析等方法。只要研究者不把技術(shù)作為追求的結(jié)果，而是作為引出、認(rèn)識、轉(zhuǎn)化學(xué)習(xí)者觀點(diǎn)、理解和意識的手段，這些技術(shù)就是有效的研究工具。[41]最后，在制訂計(jì)劃和提供學(xué)習(xí)保障的過程中開展團(tuán)隊(duì)協(xié)作的行動學(xué)習(xí)與行動研究，從而在學(xué)習(xí)活動的全過程中展開“計(jì)劃、行動、觀察、反思”的行動學(xué)習(xí)研究循環(huán)。

（三）建構(gòu)學(xué)習(xí)方式的扎根理論

扎根理論（Grounded Theory Method）是扎根于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的理論。從本質(zhì)上說，建構(gòu)扎根理論是對行動學(xué)習(xí)研究觀念、過程和方式的反思和提升，從而讓行動學(xué)習(xí)研究不僅僅停留在日常問題的解決上。在大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的行動學(xué)習(xí)研究中，扎根理論就是教師與學(xué)生在團(tuán)隊(duì)協(xié)作，完成學(xué)習(xí)任務(wù)，解決學(xué)習(xí)問題過程中獲得的理論。[42]它不像實(shí)證研究那樣追求宏大理論的建構(gòu)，而是注重有意義的本土性理論的生成；它也不像實(shí)證研究那樣，由外在于大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的研究者生成客位（etic）理論，而是由內(nèi)在于大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的教師和學(xué)生協(xié)作主位（emic）理論，給人們提供具體知識和學(xué)習(xí)案例的理解[43]，充實(shí)和發(fā)展原有的學(xué)習(xí)方式理論[44]。endprint

從價值角度分析，扎根理論的建構(gòu)可以讓大學(xué)生自己成為研究活動的直接參與者，進(jìn)而成為研究活動的受益者。已有研究表明，很多初學(xué)的學(xué)生喜歡建構(gòu)扎根理論，因?yàn)樵碚摰耐评砺窂胶啙嵡逦?，其使用的質(zhì)性方法易于掌握，理論的解釋和建構(gòu)不難達(dá)成。這樣，他們就更容易從研究中獲得成功和自信，收獲成功的喜悅。[45]更為重要的是，扎根理論的建構(gòu)圍繞學(xué)習(xí)方式的情境性和個體性，確立了經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)研究在研究中的重要地位，把大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的理論發(fā)展根植于學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的積極共生。這不僅優(yōu)化了大學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，改造了大學(xué)生的學(xué)習(xí)觀念，最根本的是為他們贏得了一套生成、評價、更新學(xué)習(xí)方式的思維機(jī)制和行為方式，這種思維機(jī)制和行為方式在未來具身工作的專業(yè)發(fā)展（embodied professional development）中必然進(jìn)化為一種終身學(xué)習(xí)智慧。

新千年以降，伴隨著知識經(jīng)濟(jì)和高等教育大眾化的快速發(fā)展，學(xué)生中心課程越來越成為世界范圍內(nèi)課程創(chuàng)新的趨勢，從而也使學(xué)習(xí)方式的研究備受矚目。[46]很多國家的高等教育改革開始超越單純的教育體制改革，把改革具體到學(xué)生學(xué)習(xí)方式的優(yōu)化領(lǐng)域。[47]也正是在這一改革的洪流之中，行動學(xué)習(xí)研究才逐步獲得了提升和發(fā)展大學(xué)生專業(yè)主體性的方法論適切性。未來的大學(xué)生學(xué)習(xí)方式研究應(yīng)著力于探索行動學(xué)習(xí)研究，優(yōu)化學(xué)習(xí)方式的多樣化路徑，把行動學(xué)習(xí)研究真正發(fā)展為一種名符其實(shí)的教育方式[48]，使大學(xué)師生不再滿足于事實(shí)或技能的授受，從而開啟所有學(xué)生的精神世界，點(diǎn)燃他們追求終身學(xué)習(xí)智慧的熱情[49]。

參考文獻(xiàn)：

[1]王普霞.大學(xué)生學(xué)習(xí)方式差異研究及其對成績的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15（3）：226-229.

[2]劉智運(yùn).必須重視大學(xué)教學(xué)方法的改革與創(chuàng)新[J].教學(xué)研究，2010，33（1）：33-37.

[3][16]郭建鵬，楊凌燕，史秋衡.大學(xué)生課堂體驗(yàn)對學(xué)習(xí)方式影響的實(shí)證研究——基于多水平分析的結(jié)果[J].教育研究，2013（2）：111-119.

[4]潘懋元.《學(xué)習(xí)風(fēng)格與大學(xué)生自主學(xué)習(xí)》書評[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，24（4）：95-96.

[5][46]LóPEZ B.G..Learning Styles and Approaches to Learning in Excellent and Average Firstyear University Students[J].Eur J Psychol Educ， 2013（28）：1361–1379.

[6]Marton F.，Sa¨LJo¨ R.On Qualitative Differences in LearningI： Outcome and Process[J].British Journal of Educational Psychology，1976，a（46）：4-11.

[7]Wierstra R.F.A.， et al.The Impact of the University Context on European Students Learning Approaches and Learning Environment Preferences[J].Higher Education， 2003（45）： 503-523.

[8][11][18][21][37]Rodriguez L.， Cano F..The Epistemological Beliefs， Learning Approaches and Study Orchestrations of University Students[J].Studies in Higher Education， 2006， 31（5）： 617–636.

[9][10]Cano U.， Berbe N.A.B.G..University Students Achievement Goals and Approaches to Learning in Mathematics[J].British Journal of Educational Psychology ，2009（79）：131–153.

[12]Berberoglu G..A Comparison of University Students Approaches to Learning across Taiwan and Turkey[J].International Journal of Testing， 2003， 3（2）： 173-187.

[13][19][20][44]Heikkila¨ A.， et al.Interrelations among University Students Approaches to Learning， Regulation of Learning， and Cognitive and Attributional Strategies： A Person Oriented Approach[J].Higher Education， 2011（61）：513-529.

[14]凱西·卡麥茲.建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南[M].邊國英譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.159.

[15]劉智運(yùn).創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式和實(shí)施要點(diǎn)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011（1）：12-15.

[17][22]Rodriguez L.，Cano F..The Learning Approaches and Epistemological Beliefs of University Students： A Crosssectional and Longitudinal Study[J].Studies in Higher Education， 2007，32（5）： 647–667.endprint

[23]楊甲睿，黃甫全.證據(jù)型教學(xué)決策在美國：興起、內(nèi)涵、策略及其啟示[J].電化教育研究，2013，34（4）：107-113.

[24][40]ZuberSkerritt O.， Farquhar M..Action Learning， Action Research and Process Management （ALARPM）： A Personal History[J].The Learning Organization， 2002， 9（3）： 102-113.

[25][28]ZuberSkerritt O..Action Leadership[M].Brisbane： Springer Dordrecht， 2011.23-56.

[26][30][38][45]ZuberSkerritt O..Action Leadership[M].Brisbane： Springer Dordrecht，2011.73-106.

[27][39][41]ZuberSkerritt O..Improving Learning and Teaching through Action Learning and Action Research[J].Higher Education Research and Development， 1993，12（1）：45-58.

[29][49]ZuberSkerritt O..Action Leadership[M].Brisbane： Springer Dordrecht，2011.109-138.

[31]Swepson P.，et al.A History of the Action Learning， Action Research， and Process Management Association （ALARPM）： from Brisbane （Australia） to the World through Inclusion and Networks[J].Systemic Practice and Action Research， 2003， 16（4）：237-281.

[32][36][42][43]ZuberSkerritt O..Action Learning and Action Research： Paradigm， Praxis and Programs[M].//Sankara S.， Dick B.， Passfield R..Effective Change Management through Action Research and Action Learning： Concepts， Perspectives， Processes and Applications.Lismore： Southern Cross University Press， 2001：1-20.

[33]賀來.辯證法與過程哲學(xué)的對話——科布教授訪談錄[J].哲學(xué)動態(tài)，2005（9）：38-41.

[34]王治河，樊美筠.過程哲學(xué)與時代的急難——第8屆國際懷特海大會綜述[J].自然辯證法研究，2012，8（3）：126-128.

[35]楊甲睿，張潔.對話式教學(xué)的內(nèi)涵、特點(diǎn)及模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)教育版），2007（3）：90-94.

[47]安穎.大學(xué)生學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變的學(xué)理性探究[J].黑龍江高教研究，2006（7）：90-92.

[48]Dutoit S.H.J.， Wilkinson A.C.， Adam K..Role of Research in Occupational Therapy Clinical Practice： Applying Action Learning and Action Research in Pursuit of Evidencebased Practice[J].Australian Occupational Therapy Journal， 2010（57）： 318–330.endprint