鈕文新
近日看到金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)重要官員在媒體發(fā)表的關(guān)于中國(guó)債務(wù)問題的言論,其中提到對(duì)“三期疊加”的科學(xué)判斷的問題,提到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從“制造業(yè)為主”轉(zhuǎn)向“服務(wù)為主”的問題,同時(shí)提到中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”和債務(wù)率過高將阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。我認(rèn)同這位官員的一個(gè)看法:因?yàn)椤叭诏B加”的判斷科學(xué)與否關(guān)系到國(guó)家未來政策制度的依據(jù)問題,所以它特別重要。也正因其重要,我也想就同樣的問題談?wù)勛约翰煌目捶ā?/p>
關(guān)于“三期疊加”,我認(rèn)為,“換擋”必須有度,必須一擋一擋地“漸次減擋”,否則很容易使車輛在“換擋過程中熄火”。實(shí)際上,中國(guó)過去的積極財(cái)政政策和緊縮貨幣政策組合就有很大問題,不僅導(dǎo)致很高的債務(wù)率,而且使中國(guó)主動(dòng)性(內(nèi)生性)增長(zhǎng)動(dòng)力喪失,導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán),這才是大問題?!皳Q擋”是正確的,但政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控?zé)o論換成幾擋,都必須確保經(jīng)濟(jì)良性循環(huán),確保經(jīng)濟(jì)彈性十足,而非失速。
關(guān)于“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”,這屬于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的范疇。按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律,它本來是個(gè)漸進(jìn)的過程。因?yàn)樗枰瞬诺姆e累、技術(shù)的進(jìn)步,需要新興產(chǎn)業(yè)的培育,更牽涉“轉(zhuǎn)型去哪兒”的問題。但如果無視現(xiàn)實(shí)、不顧條件強(qiáng)扭,一定會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的青黃不接——舊的去了、新的沒來。這同樣會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速?,F(xiàn)在有人主張,我們應(yīng)當(dāng)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主”。很明顯,這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑,中國(guó)是否適合?
我不認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以轉(zhuǎn)向“服務(wù)為主的經(jīng)濟(jì)模式”,因?yàn)槲覀兏静痪邆洹拜敵龇?wù)的技術(shù)條件”。如果中國(guó)放棄制造業(yè)優(yōu)勢(shì),我們?cè)谀膫€(gè)經(jīng)濟(jì)方向上還具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?更深刻的問題是:美國(guó)的商品購(gòu)買可以通過制造競(jìng)爭(zhēng)壓低價(jià)格,從而在保證服務(wù)利潤(rùn)的同時(shí),保持本國(guó)終端商品價(jià)格的平穩(wěn),這實(shí)際是“轉(zhuǎn)嫁服務(wù)成本”的手段。請(qǐng)問,中國(guó)是否具備這樣的條件?中國(guó)要把服務(wù)轉(zhuǎn)嫁給誰?在中國(guó)服務(wù)成本無處轉(zhuǎn)嫁的前提下,最后都將變成老百姓買單,都將變成推動(dòng)中國(guó)物價(jià)上升的能量。所以我們一直強(qiáng)調(diào)“中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的適度性”問題,這一點(diǎn),對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來講,至關(guān)重要。
最后我想說說“新常態(tài)”問題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何面對(duì)“新常態(tài)”?它的特征是什么?關(guān)鍵是中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)?這些問題顯然是個(gè)需要認(rèn)真研討,同時(shí)有個(gè)明確結(jié)論的問題。因?yàn)樗瑯雨P(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定。
但很遺憾。學(xué)術(shù)界并未真正就此展開討論,更沒有應(yīng)對(duì)方略或建議?,F(xiàn)在的問題是,它們把“新常態(tài)當(dāng)成筐,亂七八糟往里裝”。把許多歷史上“錯(cuò)誤做法所導(dǎo)致的結(jié)果”全部推給“新常態(tài)”,好像這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律,是必然發(fā)生的事情,因而不必負(fù)責(zé)。我認(rèn)為這很可怕,因?yàn)樗鼘?dǎo)致錯(cuò)誤的延續(xù)。
所以我堅(jiān)持主張,應(yīng)當(dāng)立即對(duì)“新常態(tài)”加以研究,主要是找出“新常態(tài)”中對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有破壞力的問題,并提出解決方案。而更重要的是,防止把錯(cuò)誤政策導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)記入“新常態(tài)”的賬本,并得以延續(xù)。
總之,“三期疊加”是客觀存在,但它在相當(dāng)程度上是過去錯(cuò)誤政策的結(jié)果,不能將之歸因于“新常態(tài)”?,F(xiàn)在宏觀調(diào)控的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是破解“三期疊加”,而不是依從它,任由它在惡性循環(huán)中深化。
(作者系CCTV證券資訊頻道總編輯)endprint