楊 靜

CBA與NBA運行機制的比較探析

楊 靜

（常熟理工學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

雖然CBA與NBA都是職業(yè)籃球運動團隊，但是其在運行機制上存在很大的差異。文章從兩者的運行機制出發(fā)，詳細總結(jié)和歸納了兩者之間的區(qū)別，并指出了CBA運行機制上存在的缺陷和不足，希望CBA聯(lián)賽能夠?qū)崿F(xiàn)政企分開，權(quán)責(zé)分明，實現(xiàn)現(xiàn)代化產(chǎn)權(quán)機制的改革，以不斷健全CBA大聯(lián)盟體系，使得CBA朝著科學(xué)、規(guī)范、健康的方向發(fā)展。

CBA；NBA；運行機制；對比分析

NBA，是世界最高水平的職業(yè)籃球聯(lián)賽，其發(fā)展歷史悠久，運行機制成熟，是市場經(jīng)濟環(huán)境下國家職業(yè)籃球運動比較成功的典范。相對于這樣的國際化籃球聯(lián)賽機制的NBA，我國的籃球聯(lián)賽的CBA發(fā)展歷史比較短，職業(yè)化起步較晚，是在我國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期慢慢發(fā)展起來的。從這個角度來講，現(xiàn)階段的CBA職業(yè)聯(lián)賽還屬于初級階段，在內(nèi)部運行機制上還顯得比較稚嫩。由此我們需要積極探析NBA運行機制上的優(yōu)勢，結(jié)合自身運行機制的缺點，查缺補漏，實現(xiàn)對于CBA職業(yè)聯(lián)賽運行機制的調(diào)整和改善。

1 CBA與NBA 管理運行機制之間存在的差異性

籃球內(nèi)部運行機制，需要從多方面來探析，從而實現(xiàn)全面了解籃球聯(lián)賽的運行機制優(yōu)勢，找到CBA內(nèi)部運行機制的缺陷和不足。

1.1 籃球聯(lián)賽的所有權(quán)角度

從籃球聯(lián)賽的所有權(quán)來看（圖1和圖2為兩者的市場經(jīng)營主體結(jié)構(gòu)圖[1]），NBA籃球聯(lián)盟的強大陣容都屬于球隊老板，其老板可以歸結(jié)為三個類型：其一，私有型，這種占有形式所占的比重比較大；其二，某公司子公司型，目前有4支球隊是以這樣的方式占有的；其三，公眾企業(yè)占有型，有兩支隊伍是這樣的情況。另外，從股權(quán)占有的角度來審視，無論是那一支球隊，都會有一支股權(quán)占據(jù)明顯的優(yōu)勢。

圖1 CBA市場運營結(jié)構(gòu)

圖2 NBA市場運營結(jié)構(gòu)

反觀我國的CBA職業(yè)籃球俱樂部，其所有權(quán)形式主要歸結(jié)為兩種：其一，行政單位體育委員會與企業(yè)合辦俱樂部，也就是說有行政單位體育委員會開展組織管理，企業(yè)提供資金上的支持，在所有權(quán)上是體委和企業(yè)共同所有的，這種形式的占有是聯(lián)賽中的絕大多數(shù)；其二，由企業(yè)獨立自辦的俱樂部，其所有權(quán)歸屬于企業(yè)。上述兩種形式的占有各有各的好處和不足，以合辦俱樂部來說，其能夠有效的發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢，但是在權(quán)利制衡和責(zé)任承擔(dān)上容易出現(xiàn)問題。 而NBA俱樂部的所有者是老板，自然其也是最高權(quán)利的擁有者，其可以結(jié)合自身利益的需求去實現(xiàn)對于聯(lián)賽的控制和管理，保證籃球聯(lián)賽朝著商業(yè)化的方向不斷發(fā)展。下表為兩者之間的實力對比情況[2]。

表1 NBA與CBA聯(lián)盟的實力對比

聯(lián)盟名稱NBACBA 成立時間19461997 球隊數(shù)量3017 球員數(shù)量419165 球員國籍美國 加拿大中國 傳播國家212個中國 美國

1.2 聯(lián)盟職能管理機制角度

在利益最大化的背景下，NBA聯(lián)盟在職能管理機制上設(shè)置的有聯(lián)盟董事會，代表著聯(lián)盟的最高權(quán)利部門，其組成人員為球隊的老板和代理，并形成了嚴格完備的聯(lián)盟董事會制度[3]。在重大事件的決策機制上，往往以投票的方式去運行，保證了聯(lián)盟決策的科學(xué)性；在聯(lián)盟董事會中總裁和副總裁起著行政領(lǐng)導(dǎo)的作用，其需要對NBA的董事會負責(zé)，其中總裁需要處理聯(lián)賽中的日常事務(wù)和糾紛，在面對重大決策的時候，往往需要請示董事會意見才能夠執(zhí)行下去；NBA總部體制下還存在其他很多行業(yè)的子公司，其在各自范圍內(nèi)開展工作，對于總裁負責(zé)；從本質(zhì)上來講，NBA是有多個相互獨立的俱樂部組成的企業(yè)集團，為在職業(yè)籃球運動市場中獲取自身的利益，而不斷發(fā)展和進步。相對應(yīng)的我國的CBA在自身目標設(shè)定上就存在差異，其目標為不斷提高競技水平，實現(xiàn)中國籃球運動的發(fā)揚光大，保證社會公益和經(jīng)濟效益的融合發(fā)展[4]。因此，中國職業(yè)籃球運動組織的最高權(quán)利機關(guān)是中國籃球協(xié)會，管理人員是籃球運動管理中心選擇的CBA聯(lián)賽委員會，多半是政府官員和俱樂部代表，從某種角度上來講，我國CBA在組織形式上是準政府組織結(jié)構(gòu)，其運動管理中心是最高決策和監(jiān)督部門，聯(lián)賽委員會是最高行政部門。也就是說我國CBA聯(lián)賽的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)還是政府行為，有著明顯的官辦色彩，所謂投資方的參與決策，往往是形式化的，能夠真實地對于籃球聯(lián)盟起到?jīng)Q定性作用的還是政府行為，這種政企不分的管理形式是我國體育運動事業(yè)的主要特點。

1.3 法律法規(guī)角度

NBA是在成熟的市場經(jīng)濟體制下形成的，有著悠久的發(fā)展歷史，是全球職業(yè)體育俱樂部最佳的運作模式。這里說的市場經(jīng)濟有著法制性的基本特點，其實，美國并沒有針對于體育設(shè)立專門的管理和控制機構(gòu)，在體育事業(yè)方面，美國政府多數(shù)在給予其發(fā)展創(chuàng)造政策上的優(yōu)惠條件和環(huán)境。美國對于NBA聯(lián)盟的發(fā)展有著格外的待遇，其出發(fā)點是為了促進國家各行各業(yè)的公平自由發(fā)展，在國家反壟斷法體系中，沒有提及到NBA籃球運動的內(nèi)容，從一定意義上來講，NBA籃球聯(lián)盟獲得了反壟斷法的豁免權(quán)，比如NBA比賽的電視傳播權(quán)，都是有聯(lián)盟自己控制和管理的，只要和廣播電視傳媒公司達成協(xié)議，就可以將電視轉(zhuǎn)播的權(quán)利交付該職業(yè)運動聯(lián)盟，這無疑為NBA的迅速發(fā)展創(chuàng)造了極好的條件。除了電視轉(zhuǎn)播權(quán)之外，針對于聯(lián)盟制定的法律法規(guī)在運動員自由轉(zhuǎn)會權(quán)上也存在優(yōu)惠，使得聯(lián)盟可以自由的實現(xiàn)對于職業(yè)籃球俱樂部數(shù)量的規(guī)劃，分布的調(diào)整，相應(yīng)的配套聯(lián)盟選秀制度，轉(zhuǎn)會制度和薪酬制度都有著這方面的自由，從而保證了NBA運轉(zhuǎn)的正常化。相對于NBA籃球聯(lián)盟，我國的CBA是在經(jīng)濟體制改革，宏觀經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型時期開展的，其成長環(huán)境與NBA有著明顯的區(qū)別，在法律法規(guī)上我國到目前為止，還沒有相關(guān)的條文能夠?qū)τ贑BA的發(fā)展造成影響，也就是說法律法規(guī)對于CBA的發(fā)展沒有任何的促進作用。如果這樣的狀態(tài)一直持續(xù)下去的話，勢必會對于CBA的健康發(fā)展造成負面的影響。

2 CBA與NBA制衡體制之間的差異性

所謂的人力制衡機制是指，如何最大限度的實現(xiàn)各職業(yè)俱樂部競技實力的均衡發(fā)展，保證比賽能夠獲得比較多的懸念感，從而最大程度的吸引觀眾。NBA在此方面也形成了自己的體系，其主要涉及到的制度內(nèi)容有：新秀選秀制度，球員轉(zhuǎn)會制度兩個方面的內(nèi)容。

2.1 選秀制度上的差異性

首先，我們來看看NBA選秀制度是如何開展的，選秀制度發(fā)展分為四個階段，其在形式上雖然有著不一樣的地方，但是其實質(zhì)都是一致的?，F(xiàn)階段的NBA聯(lián)盟采取的是乒乓球制選秀制度，是綜合以前諸多經(jīng)驗教訓(xùn)形成的比較成熟的機制。其具體的操作方式是：首先在14個球體上標注上14個數(shù)字，將其放入到搖動器中去；搖動器運轉(zhuǎn)，掉出4個乒乓球，組成一個數(shù)字，不計順序，如果這四個乒乓球組合成為的數(shù)組是在某個球隊，其球隊就算擁有了狀元簽，以此類推確定下面的榜眼，探花，在此基礎(chǔ)上，依照順位實行選秀權(quán)，開展常規(guī)規(guī)賽戰(zhàn)績的倒序來界定。在這樣的情況下，常規(guī)賽最差的球隊很容易抽到狀元簽，戰(zhàn)績實力比較強的球隊獲得狀元簽的機會比較少，這可以明顯的看出聯(lián)盟的制衡手段，能夠?qū)崿F(xiàn)俱樂部之間競技實力的平衡發(fā)展，并且在新秀選秀制度中，也對于人力制衡機制有著嚴格的控制，保證了聯(lián)盟選秀制度的公平性，合理性，有效性。

相對于NBA籃球聯(lián)盟的制衡機制，我國的CBA機制在選秀環(huán)節(jié)依然比較形式化，甚至出現(xiàn)了很多球隊放棄選秀權(quán)利的情況。這是因為我國選秀制度依然比較傳統(tǒng)，實行的是倒摘牌制，能夠供摘牌的球員數(shù)量比較少，難以起到培養(yǎng)優(yōu)秀球員，實現(xiàn)實力均衡發(fā)展的作用。

2.2 球員轉(zhuǎn)會制度之間的差異性

所謂的球員轉(zhuǎn)會制度是指在球隊之間，以合同的形式實現(xiàn)球員的交換，保證球員的流動。合同期內(nèi)的球員交換不涉及球員工資的更改或合同期期限的變更等事宜，只涉及交換球隊的工資是否遵守工資帽或工資帽特例的約束和交換球員間的工資是否滿足球員交換條款的制約。合法交換有利于NBA的穩(wěn)定制衡發(fā)展。

NBA球員交換的規(guī)則是：如果某球隊的球隊工資低于工資帽，該球隊可以按照自己的意愿自由地進行球員交換, 只要該球隊完成球員交換后某球隊工資不高于工資帽的10萬美元以上。如果某球隊工資高于工資帽，或者說，雖然某球隊的球隊工資低于工資帽，但完成球員交換后其球隊工資超過工資帽10萬美元以上，該球隊在進行球員交換時必須使用球員交換條款。工資帽規(guī)則更好地使NBA 勞資雙方保持良好的人才競用環(huán)境。

但是反過來看看我國的球員轉(zhuǎn)會制度，即使籃球協(xié)會出臺了中國籃球協(xié)會運動轉(zhuǎn)會暫定辦法，但是依然存在俱樂部球員無視合同期的自由球員，也就是說球員正常轉(zhuǎn)會的機會幾乎不可能。很多情況下，即使球員是由球隊培養(yǎng)出來的，其往往自愿參與到球隊中去，都是沒有簽訂相關(guān)合同的，無論球員任職多長時間，只要俱樂部不再需要此球員的時候，合同就算到期了。也就是說我國目前的球員轉(zhuǎn)會處于形式化的狀態(tài)。

3 CBA與NBA籃球聯(lián)盟在收益制衡之間的差異性

從本質(zhì)上來講，NBA是一個商業(yè)性質(zhì)的組織，其無論做出什么樣的決策，其目的都是實現(xiàn)利益的最大化。NBA籃球聯(lián)盟的收益主要歸結(jié)為三個部分，我們此處以尼克斯為例子[5]（圖3），事實證明，這樣的商業(yè)化運作的方式，不僅僅實現(xiàn)了聯(lián)盟的不斷發(fā)展，還創(chuàng)造了巨額的經(jīng)濟效益，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。從這個角度來講，我們有必要從籃球聯(lián)盟的收益制衡的角度來探析兩者之間的區(qū)別。聯(lián)盟收益制衡的主要目的是平均分配聯(lián)賽高額利潤, 以提高較小俱樂部的生存能力, 達到均衡各支俱樂部的競爭實力。NBA在收益制衡機制上的主要內(nèi)容涉及到電視轉(zhuǎn)播權(quán)的捆綁銷售，NBA授權(quán)產(chǎn)品的營銷，球隊數(shù)量和分布的限制。由于其是世界最先進的籃球聯(lián)賽，其電視轉(zhuǎn)播往往存在層次性，國際性，全國性，地方性的轉(zhuǎn)播權(quán)很多，都是有聯(lián)盟實現(xiàn)管理和控制的，此間負責(zé)電視轉(zhuǎn)播權(quán)銷售的就是聯(lián)盟代表全體球隊，以此獲得的收入將實現(xiàn)平均分布；對于地方性電視轉(zhuǎn)播權(quán)都是將其權(quán)利下到地方球隊，實現(xiàn)了自主經(jīng)營和管理，獲得收益也是球隊所用。另外，在授權(quán)產(chǎn)品的銷售經(jīng)營方式上與其他產(chǎn)品的銷售基本相同，都是在聯(lián)盟的統(tǒng)一管理下，實現(xiàn)對于產(chǎn)品銷售利潤的合理分配，保證俱樂部的收益公平性。在這樣的管理方式下，能夠促進俱樂部與電視媒體之間的競價能力的提高，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化發(fā)展，也實現(xiàn)了對于小俱樂部的保護，使得其獲得比較公平的資金來源，實現(xiàn)了俱樂部實力的均衡發(fā)展[6]。最后一方面，球隊數(shù)量與分布的控制制度則指聯(lián)盟最高權(quán)利機關(guān)聯(lián)盟董事會全權(quán)掌握著球隊數(shù)量增減和球隊主場的遷移權(quán)力, 以達到在宏觀上調(diào)控各俱樂部之間為了爭奪觀眾市場、產(chǎn)品市場等商業(yè)化的運作模式間的惡性循環(huán)競爭。

圖3 球隊運營收入（以尼克斯為例子，2010年其收入總額為6400萬美元）

結(jié)合我國CBA職業(yè)聯(lián)賽的運作模式，其收益制衡上存在很大的缺陷和不足。首先，將聯(lián)賽的主辦權(quán)授權(quán)給國際管理集團，獲得一定的授權(quán)費用；其次，籃球管理中心一個賽季只向俱樂部分撥100萬的承辦費用，并且掌握這廣告排位的權(quán)利；最后，俱樂部所能夠控制的是電視轉(zhuǎn)播權(quán)和門票收入，常常使得俱樂部的經(jīng)營陷入困境。

4 結(jié)語

綜上所述，我們籃球聯(lián)盟在很多方面與NBA存在很大的差異，對此我們應(yīng)該首先不斷分析自身存在的缺陷和不足，結(jié)合實際情況，開展調(diào)整和改善；另外一方面，不斷探析美國職業(yè)聯(lián)賽的優(yōu)勢，實現(xiàn)對于其經(jīng)驗、制度的合理應(yīng)用，保證自身籃球聯(lián)盟內(nèi)部運行機制的不斷健全。

[1] 溫織琳.NBA的發(fā)展對CBA職業(yè)化進程的啟發(fā)[J].體育科技，2005(02).

[2] 于振峰.NBA與CBA籃球職業(yè)聯(lián)賽轉(zhuǎn)會制度的對比分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2007(03).

[3] 朱偉力.NBA與CBA比賽制度與組織方法的比較與研究[J].考試周刊，2009(36).

[4] 馮維玲,許彩明. CBA與NBA職業(yè)聯(lián)賽競爭性平衡的對比研究[J].山西師大體育學(xué)院學(xué)報，2011(01).

[5] 黃大衛(wèi).NBA與CBA俱樂部產(chǎn)權(quán)關(guān)系對比分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2011(04).

[6] 馮維玲,許彩明.CBA職業(yè)體育俱樂部運營狀況及發(fā)展對策研究[J].山東體育科技，2011(02).

Comparative Analysis of the Operation Mechanism of CBA and NBA

YANG Jing

(Changshu Institute of Technology, Changshu 215500, Jiangsu, China)

There is a great difference between the operation mechanism of CBA and NBA. This article starting from the operation mechanism of the two League, summes up in detail and summarizes the difference between them, and points out the defects and deficiencies of CBA operation mechanism, hoping the CBA league can realize the separating of government and enterprise responsibility, implement the reform of the modern property rights system, to constantly perfect the CBA league system, make the development of CBA move towards scientific, standard and healthy direction.

CBA;NBA;operation mechanism; comparative analysis

楊靜（1981-），江蘇常熟人，碩士，教師，研究方向：體育教學(xué)。