張 洪，張 潔

一、引 言

投入產(chǎn)出分析又稱“部門平衡”分析，其基本思路是，在一定程度上排除價格調(diào)節(jié)的作用，主要依靠生產(chǎn)技術(shù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。也就是假定廠商對市場的反應(yīng)不是通過價格調(diào)整，而是借助調(diào)整產(chǎn)量來適應(yīng)需求的變化（陳璋 等，2005）。旅游目的地競爭力作為一種實(shí)際表現(xiàn)出來的能力，是旅游目的地在一定投入下獲取最大產(chǎn)出的能力。旅游目的地作為一個綜合性大系統(tǒng)，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行類似于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，投入產(chǎn)出效率的高低一定意義上反映了旅游目的地競爭力的強(qiáng)弱和旅游業(yè)發(fā)展水平。

學(xué)術(shù)界關(guān)于旅游目的地競爭力的研究主要集中在三個方面：一是旅游目的地競爭力影響因素分析。如曹寧等（2003）通過問卷調(diào)查分析，得出影響旅游目的地核心競爭力的六大關(guān)鍵因素：核心吸引物、基礎(chǔ)性因素、支持性因素、發(fā)展性因素、資格性因素和管理創(chuàng)新。易麗蓉等（2006）通過問卷調(diào)查分析，認(rèn)為旅游支持因素、旅游資源、目的地管理、需求狀況以及區(qū)位條件與旅游目的地競爭力呈正相關(guān)，并且5個因素之間也都呈正相關(guān)。二是旅游目的地競爭力提升研究。張丹宇等（2011）認(rèn)為，傳統(tǒng)旅游目的地面臨著旅游市場競爭日益激烈和新興旅游目的地的挑戰(zhàn)，需要通過培育旅游目的地核心競爭力、加強(qiáng)區(qū)域旅游合作、營造旅游目的地良好文化氛圍以及完善和升級旅游產(chǎn)品等途徑來提升整體競爭力。三是旅游目的地競爭力評價模型和評價指標(biāo)體系研究。馮學(xué)鋼等（2009）將旅游目的地競爭力簡化為投入與產(chǎn)出兩個體系，構(gòu)建了基于投入產(chǎn)出效率的目的地競爭力模型，避免了將影響因素作為旅游目的地競爭力評價指標(biāo)的片面性。

2012年，安徽省旅游總收入為2617.8億元，在全國31個省市中位居第12位，在中部六?。ㄉ轿?、安徽、江西、河南、湖北和湖南）中名列第三。安徽省旅游業(yè)發(fā)展在全國范圍內(nèi)僅處于中等偏上地位，從“旅游資源大省”向“旅游強(qiáng)省”轉(zhuǎn)化任重道遠(yuǎn)。2011年，安徽省出臺《安徽省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加快發(fā)展旅游業(yè)的實(shí)施意見》，要求未來5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)基本建成旅游強(qiáng)省和全國一流旅游目的地的發(fā)展目標(biāo)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先就要對安徽的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r有全面、深入的認(rèn)識。

筆者曾運(yùn)用主成分與聚類分析方法研究安徽省旅游目的地競爭力（張洪 等，2013），本文則基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的投入產(chǎn)出理論對安徽16個市旅游目的地競爭力進(jìn)行比較分析，以期為安徽省實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展目標(biāo)提供一些理論依據(jù)和實(shí)際建議。

二、旅游目的地競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

（一）評價指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

不同旅游目的地對生產(chǎn)要素利用效率的高低決定了其競爭力的強(qiáng)弱?；诖耍P者結(jié)合區(qū)域旅游發(fā)展特點(diǎn)，依據(jù)科學(xué)性、客觀性、可操作性原則，同時充分考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，在借鑒相關(guān)研究成果（馮學(xué)鋼等，2009；畢燕 等，2011）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于投入產(chǎn)出（IO）模型的旅游目的地競爭力評價指標(biāo)體系（表1）。

數(shù)據(jù)來源，投入要素指標(biāo)中，指標(biāo) X5、X7、X8、X9、X10和X11來源于《安徽統(tǒng)計年鑒》（2012年）；產(chǎn)出要素指標(biāo)中，指標(biāo)Y1、Y2、Y3和Y4來源于安徽省旅游局網(wǎng)站公布的“關(guān)于各市2011年度旅游經(jīng)濟(jì)主要指標(biāo)排名情況的通報”中的相關(guān)數(shù)據(jù)；其余指標(biāo)數(shù)據(jù)，除“旅游資源密集度”外，均通過咨詢安徽省旅游局相關(guān)管理部門獲得；“旅游資源密集度”數(shù)據(jù)是指標(biāo)X1和市面積（查閱各市政府網(wǎng)站得到）的商。

表1 基于投入產(chǎn)出（IO）模型的旅游目的地競爭力評價指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)處理方法

本文采用投入產(chǎn)出效率指數(shù)E值作為評價安徽旅游目的地競爭力綜合實(shí)力的衡量指標(biāo)，運(yùn)用最大元素基準(zhǔn)法和變異系數(shù)法，借助EXCEL工具綜合測算16個市旅游目的地競爭力的投入產(chǎn)出效率指數(shù)E值。

1.最大元素基準(zhǔn)法。

由于評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)含義不同，計算方法各異，使得各指標(biāo)數(shù)據(jù)在量綱上存在差異，數(shù)據(jù)會難以比較。因此，本文使用最大元素基準(zhǔn)法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。方法是用指標(biāo)中各樣本數(shù)值除以該指標(biāo)中最大的數(shù)值，將各指標(biāo)中的所有數(shù)據(jù)都轉(zhuǎn)化為相對于最大值的相對指標(biāo)。計算公式如下：

2.變異系數(shù)法。

在旅游目的地競爭力評價研究中，大部分學(xué)者選擇層次分析法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，或借助因子分析法對指標(biāo)進(jìn)行降維處理。雖然統(tǒng)計軟件會降低這種方法的主觀影響，但在確定同一指標(biāo)權(quán)重時，仍可能會因個人主觀判斷的不同，得到不同的權(quán)重。為使評價具有客觀性，本文采用與主觀判斷法不同的“差異驅(qū)動”賦權(quán)原理，基于已發(fā)生的事實(shí)來判斷指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用變異系數(shù)法，對各指標(biāo)賦予權(quán)重。具體計算方法如下：

對于旅游目的地要素投入指標(biāo)權(quán)重，首先根據(jù)樣本數(shù)據(jù)求出各投入指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差Sj，然后根據(jù)公式計算得出投入指標(biāo)的變異系數(shù)Vj：

在此基礎(chǔ)上，對其作歸一化處理，即得到各投入指標(biāo)的權(quán)重αj：

旅游目的地產(chǎn)出指標(biāo)權(quán)重也采用同樣的方法，首先根據(jù)各產(chǎn)出指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差Sk，計算得到產(chǎn)出指標(biāo)的變異系數(shù)Vk，然后確定產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重βk：

由以上方法計算出的評價指標(biāo)權(quán)重，X1～X11分別為：0.057、0.046、0.085、0.116、0.061、0.061、0.126、0.125、0.139、0.143、0.040；Y1～ Y6分 別 為：0.089、0.123、0.258、0.199、0.129、0.202。

3.投入產(chǎn)出效率指數(shù)E值計算。

一般來說，投入產(chǎn)出效率表征投入資金與其創(chuàng)造價值的關(guān)系，是反映投入效果的一項(xiàng)指標(biāo)，也稱為投入產(chǎn)出比。旅游目的地是一個綜合系統(tǒng)，包括投入與產(chǎn)出兩大部分。在這一系統(tǒng)中，一定的投入得到一定的產(chǎn)出，兩者存在以下函數(shù)關(guān)系：

其中，y表示旅游目的地的產(chǎn)出，x表示旅游目的地的投入。在投入、產(chǎn)出一定的情況下，投入產(chǎn)出效率的高低可以作為評判旅游目的地競爭力大小的標(biāo)準(zhǔn)，投入產(chǎn)出效率越高表明旅游目的地競爭力越強(qiáng)，反之亦然?；诖?，研究要素投入指數(shù)與產(chǎn)出指數(shù)之間的關(guān)系是研究旅游目的地競爭力的關(guān)鍵所在。通過上述指標(biāo)賦權(quán)與數(shù)據(jù)處理方法，加權(quán)獲得旅游目的地要素投入綜合指數(shù)（X）和業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)（Y），并得出旅游目的地投入產(chǎn)出效率指數(shù)E。計算公式如下：

三、安徽旅游目的地競爭力投入產(chǎn)出分析

（一）要素投入綜合指數(shù)測定及分析

一定意義上來說，要素投入綜合指數(shù)的高低表征著各旅游目的地投入量的大小。要素投入綜合指數(shù)值越高，該旅游目的地投入越多；反之則越少。因此，根據(jù)公式（9），計算出安徽16個市旅游目的地要素投入綜合指數(shù)X值并進(jìn)行排序（表2），并繪制出安徽16個市旅游目的地要素投入對比圖（圖1）。

表2 安徽16個市要素投入綜合指數(shù)值及排名

從表2可以看出，安徽旅游目的地投入規(guī)模存在明顯的地區(qū)差異且投入規(guī)模層次明顯。合肥要素投入綜合指數(shù)最高（91.744），淮北最低（7.154），兩市要素投入綜合指數(shù)差距高達(dá)84.59。其中，合肥、黃山要素投入綜合指數(shù)均大于50，旅游業(yè)投入規(guī)模大，與之相反，宿州、淮北要素投入綜合指數(shù)均小于10，旅游業(yè)投入規(guī)模??；安慶、蕪湖、阜陽以及六安的要素投入綜合指數(shù)介于20～40之間，處于中等水平；宣城、池州、淮南、滁州、蚌埠、馬鞍山以及亳州、銅陵要素投入綜合指數(shù)均介于10～20之間，投入規(guī)模為中等偏低水平。安徽旅游目的地投入規(guī)模之所以存在明顯的地區(qū)差異，主要是由于各市在資源稟賦、資本投入、人力資源以及支持性設(shè)施等四種要素投入方面均存在一定的地區(qū)差異，且地區(qū)間差異程度也不相同。具體說來，安徽作為一個旅游資源大省，旅游資源分布雖不平衡，但是各市都擁有一定量的旅游資源來支持其旅游業(yè)發(fā)展，因此，資源稟賦在16個市中雖存在地區(qū)差異，但差異不大。如黃山旅游資源要素投入綜合指數(shù)最高（8.679），宿州最低（0.166），兩市旅游資源要素投入綜合指數(shù)差值為8.513。與之不同，人力資源在16個市中存在明顯的地區(qū)差異，而且差異程度較大。合肥人力資源要素投入綜合指數(shù)最高（39.000），宣城最低（0.983），兩市人力資源要素投入綜合指數(shù)差值為38.017。合肥憑借明顯的資本投入和人力資源投入優(yōu)勢使得資源要素投入總量位居首位?；幢眲t因各方面要素投入較少，位居末席。顯然，高質(zhì)量的旅游專業(yè)人才已成為制約地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的主要因素之一。

圖1 安徽16個市各項(xiàng)要素投入對比圖

（二）業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)測定及分析

一定意義上來說，業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)的高低表征各旅游目的地產(chǎn)出量的大小。業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)值越高，該旅游目的地產(chǎn)出量越多；反之則越少。因此，根據(jù)公式（10），計算出安徽16個市旅游目的地業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)Y值并進(jìn)行排序（表3），并繪制出安徽16個市業(yè)績產(chǎn)出對比圖（圖2）。

表3 安徽16個市業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)值及排名

從表3可以看出，安徽旅游目的地產(chǎn)出規(guī)模存在明顯的地區(qū)差異且產(chǎn)出規(guī)模層次明顯。黃山業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)最高（87.748），亳州最低（4.953），兩市業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)差距高達(dá)82.795。其中，黃山、合肥業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)均大于70，旅游業(yè)產(chǎn)出規(guī)模大；滁州、蚌埠、淮南、阜陽、銅陵、淮北以及宿州、亳州業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)均小于10，旅游業(yè)產(chǎn)出規(guī)模??；池州、蕪湖以及安慶的業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)介于20～40之間，產(chǎn)出規(guī)模處于中等水平；馬鞍山、宣城和六安的業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)均介于10～20之間，產(chǎn)出規(guī)模處于中等偏低水平。

由圖2分析可知，安徽旅游目的地產(chǎn)出規(guī)模之所以存在明顯的地區(qū)差異，主要是由于各市在國內(nèi)旅游產(chǎn)出、國際旅游產(chǎn)出和旅游企業(yè)產(chǎn)出方面均存在一定的地區(qū)差異，且地區(qū)間差異程度也不相同。合肥國內(nèi)旅游產(chǎn)出最高（21.200），淮北最低（2.227），兩市國內(nèi)旅游產(chǎn)出綜合指數(shù)差值為18.973，說明各市在全省乃至全國皆存在一定的旅游吸引力，國內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展相對平衡。與之不同，國際旅游產(chǎn)出在16個市中差異卻比較明顯，黃山國際旅游產(chǎn)出最高（45.700），阜陽最低（0.459），兩市國際旅游產(chǎn)出綜合指數(shù)差值高達(dá)45.241，說明各市國際旅游吸引力強(qiáng)弱差異明顯，部分市國際旅游吸引力缺乏。因此，黃山、池州高品質(zhì)的旅游資源以及由此而產(chǎn)生的知名度，使其國際旅游產(chǎn)出成為地區(qū)旅游業(yè)增長的動力，旅游產(chǎn)出規(guī)模居安徽省前三位。合肥雖旅游資源稟賦不高，但作為省會城市，全省經(jīng)濟(jì)、文化和高素質(zhì)旅游專業(yè)人才的聚集中心，其旅游資本和人力資源投入均高于其他城市，這自然會推動其旅游企業(yè)具有較高的產(chǎn)出水平。

圖2 安徽16個市各項(xiàng)業(yè)績產(chǎn)出對比圖

（三）投入產(chǎn)出效率指數(shù)測定及分析

投入產(chǎn)出效率一定程度上反映了企業(yè)生產(chǎn)是否具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。一般說來，投入產(chǎn)出效率大于1，表明企業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性；投入產(chǎn)出效率小于1，則表明企業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性。旅游目的地作為一個綜合性大系統(tǒng)，其投入產(chǎn)出效率的高低一定意義上反映了旅游目的地競爭力的強(qiáng)弱和旅游業(yè)的發(fā)展水平。

基于此，在得出各旅游目的地要素投入綜合指數(shù)和業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)之后，根據(jù)公式（11）計算出各旅游目的地投入產(chǎn)出效率指數(shù)E（每單位要素投入獲得的產(chǎn)出），并進(jìn)行排序，從而得出基于投入產(chǎn)出效率的旅游目的地競爭力評價結(jié)果（表4）。

表4 安徽16個市旅游目的地投入產(chǎn)出效率指數(shù)（E）排名

表4表明，安徽旅游目的地投入產(chǎn)出效率存在明顯的地區(qū)差異，其中池州的投入產(chǎn)出效率指數(shù)最高（2.230），阜陽的投入產(chǎn)出效率指數(shù)最低（0.294），兩市相差1.936。投入產(chǎn)出效率指數(shù)大于1的城市有池州、黃山和馬鞍山，說明這3個市旅游業(yè)發(fā)展具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性；其余13個市投入產(chǎn)出效率指數(shù)均小于1，說明這些城市旅游業(yè)發(fā)展具有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性。

究其原因，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，一方面投入規(guī)模與產(chǎn)出規(guī)模具有一定的正相關(guān)關(guān)系，即投入越大，產(chǎn)出越大，反之亦然。如合肥、黃山以其較高的投入規(guī)模實(shí)現(xiàn)了其較高的產(chǎn)出規(guī)模，與之相反，宿州、淮北很低的投入規(guī)模使得其產(chǎn)出規(guī)模也為全省最低水平。另一方面，投入產(chǎn)出效率的高低與投入規(guī)模和產(chǎn)出規(guī)模的大小并不具有明顯的相關(guān)關(guān)系，即投入規(guī)模越大，或產(chǎn)出規(guī)模越大，投入產(chǎn)出效率未必越高。如從投入規(guī)模和投入產(chǎn)出效率之間的關(guān)系看，合肥要素投入綜合指數(shù)排名為安徽第一，但投入產(chǎn)出效率指數(shù)排名卻為安徽第四；與之不同，池州要素投入綜合指數(shù)排名為安徽第八，但投入產(chǎn)出效率指數(shù)排名卻為安徽第一。從產(chǎn)出規(guī)模和投入產(chǎn)出效率之間的關(guān)系看，淮北、宿州業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)排名分別為安徽第十四和第十五，但投入產(chǎn)出效率指數(shù)排名卻為安徽第六和第八；與之不同，安慶業(yè)績產(chǎn)出綜合指數(shù)排名為安徽第五，但投入產(chǎn)出效率指數(shù)排名卻為安徽第十一。

四、安徽旅游目的地競爭力綜合分析及結(jié)果評價

綜上所述，城市旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性一定程度上反映了旅游目的地競爭力的強(qiáng)弱。因此，雖然影響或支撐旅游目的地競爭力的因素很多，但旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，即一個城市旅游要素投入規(guī)模與旅游業(yè)績產(chǎn)出規(guī)模以及二者間的相互關(guān)系始終是決定其旅游目的地競爭力的重要因素之一。一般來說，旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)性越大，其旅游目的地競爭力越強(qiáng)；反之，其旅游目的地競爭力越弱。安徽16個市旅游目的地競爭力情況詳見表5。

表5 安徽16個市旅游目的地競爭力等級

（一）旅游目的地競爭力較強(qiáng)及以上城市

從表5可以看出，池州、黃山、馬鞍山為旅游目的地競爭力較強(qiáng)及以上城市。該類城市旅游產(chǎn)出綜合指數(shù)均大于旅游要素投入綜合指數(shù)，旅游投入產(chǎn)出效率指數(shù)大于1，旅游業(yè)發(fā)展具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，旅游目的地競爭力強(qiáng)。

池州、黃山投入產(chǎn)出效率高得益于其歷年來旅游政策措施的有效執(zhí)行，以及高品質(zhì)的資源稟賦和各項(xiàng)資本的大力投入。池州市自“十五”開始便確定旅游興市的戰(zhàn)略目標(biāo)，“十二五”規(guī)劃更提出把池州市打造成世界級旅游目的地。黃山市自1979年7月鄧小平“黃山談話”開始，便確定要“打好黃山牌，做好徽文章”，有序推進(jìn)“皖南國際旅游文化示范區(qū)”建設(shè)，“十二五”更提出要加快建成“現(xiàn)代國際旅游城市和世界一流旅游目的地”。在上述政策的指導(dǎo)下，“十一五”期間兩市旅游業(yè)均得到快速發(fā)展，池州市旅游總收入由2005年的13.5億元上升至2010年的130億元，旅游接待人次由2005年的305萬人次增長到2010年的1500萬人次；黃山市接待游客人次數(shù)、入境游客人次數(shù)、旅游總收入和旅游外匯收入四項(xiàng)指標(biāo)“十一五”期間年均增幅也分別達(dá)到20.51%、26.87%、19.39%和30.22%。馬鞍山投入產(chǎn)出效率較高得益于其高水平的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，與長三角的無縫對接、位于皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的前沿地帶、安徽重工業(yè)制造中心和江海聯(lián)運(yùn)樞紐中心等，均為馬鞍山旅游業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)支撐。

因此，未來這三大旅游目的地要進(jìn)一步提升其競爭力，一方面在鞏固資源優(yōu)勢和資本優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，應(yīng)重視支持性設(shè)施的投入，即在均衡各項(xiàng)要素投入的同時，建立目的地自身旅游業(yè)的專業(yè)化服務(wù)體系，提高目的地的旅游服務(wù)能力。此外，池州、黃山和馬鞍山的旅游資源優(yōu)勢突出，因此，應(yīng)在現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，效仿廣西桂林“三江四湖”旅游線路，通過各項(xiàng)旅游資源的整合，以某一或某幾個旅游景區(qū)或景點(diǎn)為龍頭，聯(lián)合其他景區(qū)或景點(diǎn)，共同開發(fā)建設(shè)，以此擴(kuò)大目的地旅游資源的吸引范圍，促進(jìn)旅游業(yè)的全面高效發(fā)展。

（二）旅游目的地競爭力較弱及以下城市

從表5可以看出，安慶、淮南、銅陵、六安、亳州、阜陽為旅游目的地競爭力較弱及以下城市。該類城市旅游產(chǎn)出綜合指數(shù)均小于旅游要素投入綜合指數(shù)，旅游投入產(chǎn)出效率指數(shù)均小于0.6，而且除安慶為0.556、阜陽為0.294外，其余4個城市的旅游投入產(chǎn)出效率指數(shù)均在0.4的水平上，旅游業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為較嚴(yán)重的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性，旅游目的地競爭力弱。

其原因是這些地方長期以來對發(fā)展旅游業(yè)缺少足夠的重視，以及旅游要素投入相對不足，或旅游要素投入量的非均衡增長。如阜陽除支持性設(shè)施外，其他旅游要素的投入規(guī)模均處于全省最低水平；淮南和銅陵旅游各項(xiàng)業(yè)績產(chǎn)出相對于旅游要素投入明顯不足。此外，安慶和六安相對于其較高水平的旅游要素投入而言，旅游各項(xiàng)業(yè)績產(chǎn)出很不理想，從圖1中可以明顯看出高素質(zhì)旅游人才的相對匱乏已成為制約這兩個城市旅游業(yè)發(fā)展的瓶頸。

因此，上述各市政府應(yīng)重視發(fā)展旅游業(yè)，要以政府為主導(dǎo)，針對空間布局、市場現(xiàn)狀、產(chǎn)品建設(shè)等旅游業(yè)重點(diǎn)內(nèi)容，構(gòu)建總體規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)品規(guī)劃、市場營銷規(guī)劃等一系列規(guī)劃體系，為旅游業(yè)發(fā)展提供指導(dǎo)方向。其次，加強(qiáng)政府的行業(yè)管理和服務(wù)職能，建立安全的旅游秩序和市場環(huán)境，為旅游業(yè)發(fā)展提供環(huán)境保障。最后，在資本投入方面，引導(dǎo)社會資本進(jìn)入旅游業(yè)；在人力資源方面，以人才引進(jìn)為主，人才培養(yǎng)為輔，從旅游業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)引進(jìn)先進(jìn)管理人才，同時努力吸納不同學(xué)科背景的高校優(yōu)秀畢業(yè)生進(jìn)入旅游企業(yè)，為產(chǎn)品創(chuàng)新提供新的思維。

（三）旅游目的地競爭力一般城市

合肥、蕪湖、淮北、蚌埠、宿州、宣城、滁州為旅游目的地競爭力一般城市。該類城市旅游產(chǎn)出綜合指數(shù)也均小于旅游要素投入綜合指數(shù)，但投入產(chǎn)出效率指數(shù)均大于0.6，且主要集中在0.6～0.8之間，旅游業(yè)發(fā)展具有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性，旅游目的地競爭力一般。

究其原因，一方面，區(qū)域內(nèi)部旅游要素投入量的非均衡增長制約了其旅游業(yè)的快速發(fā)展。從表2和圖1不難看出，位于安徽要素投入綜合指數(shù)排名第一的合肥，其旅游資源投入量相對于資本、人力資源和支持性設(shè)施的投入量而言，嚴(yán)重不足，高品質(zhì)旅游資源的相對匱乏已成為其提升旅游目的地競爭力的瓶頸。蕪湖因其資源稟賦和支持性設(shè)施的投入規(guī)模相對于資本和人力資源的高投入較小，宣城因其高素質(zhì)旅游專業(yè)人才相對于資本、人力資源和支持性設(shè)施嚴(yán)重不足，均導(dǎo)致其旅游業(yè)發(fā)展動力不足，難以形成競爭優(yōu)勢。另一方面，區(qū)域內(nèi)部旅游要素投入規(guī)模小、高品質(zhì)旅游資源數(shù)量少，也成為旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、旅游目的地競爭力一般的主要原因。從表2和圖1還可以看出，淮北、蚌埠、宿州和滁州旅游資源整體品質(zhì)不高，旅游產(chǎn)品單一，而且旅游要素投入規(guī)?？傮w不高，導(dǎo)致其城市旅游缺少吸引力，難以滿足游客多方位的旅游需求。

因此，應(yīng)均衡各要素資源投入，避免單一資源投入的一枝獨(dú)秀。合肥、蕪湖可以利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，創(chuàng)新旅游業(yè)態(tài)，提升旅游目的地競爭力；宣城、滁州等市可以通過積極融入合肥經(jīng)濟(jì)圈旅游區(qū)和皖南國際旅游文化示范區(qū)，通過區(qū)域合作，優(yōu)勢互補(bǔ)，提高其旅游目的地競爭力；淮北、蚌埠、宿州等長期以來旅游業(yè)發(fā)展相對落后的地區(qū)，提升競爭力的關(guān)鍵在于政府要高度重視。在資本投入方面，雖受到自身旅游資源品質(zhì)不高的制約，但政府及旅游業(yè)相關(guān)管理部門應(yīng)以旅游景區(qū)為依托，創(chuàng)新旅游產(chǎn)品，以項(xiàng)目為載體，運(yùn)用靈活多樣的投融資體系，激發(fā)市場中各經(jīng)濟(jì)主體參與旅游開發(fā)和經(jīng)營的積極性，發(fā)揮旅游企業(yè)的主動性，加大旅游業(yè)投入，促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié) 論

通過以上對安徽16市旅游目的地競爭力的探討，我們得出如下結(jié)論：

第一，旅游目的地競爭力可以基于多維度、多視角進(jìn)行評價，且評價視角不同，得出的結(jié)論也可能不同。從經(jīng)濟(jì)學(xué)投入產(chǎn)出分析視角來說，旅游目的地競爭力的本質(zhì)是效率，具體體現(xiàn)在如何將自身擁有的有限資源有效地轉(zhuǎn)化為最終的經(jīng)濟(jì)能力，以最少的資源投入獲得最大的產(chǎn)出能力。因此，旅游目的地的投入產(chǎn)出效率是旅游目的地競爭力的現(xiàn)實(shí)表征，基于投入產(chǎn)出視角對旅游目的地競爭力進(jìn)行的評價分析，能夠更清晰地表明旅游目的地競爭力的基礎(chǔ)條件和最終目標(biāo)。

第二，基于投入產(chǎn)出視角分析的地區(qū)競爭力不僅取決于該地區(qū)生產(chǎn)要素投入量的多少，更取決于生產(chǎn)要素資源的合理配置。本文的研究表明，旅游業(yè)投入產(chǎn)出效率的高低不僅取決于該地區(qū)旅游要素投入量的多少，更是由區(qū)域內(nèi)部各旅游要素投入量的合理化配置所決定的。

第三，基于投入產(chǎn)出效率指數(shù)得出的安徽16市旅游目的地競爭力可以分為強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、較弱、弱五個層次。其中，池州旅游目的地競爭力強(qiáng)，阜陽旅游目的地競爭力弱，黃山和馬鞍山旅游目的地競爭力整體表現(xiàn)較強(qiáng)，而合肥、蕪湖、淮北、蚌埠、宿州、宣城、滁州等市旅游目的地競爭力整體表現(xiàn)一般，安慶、淮南、銅陵、六安、亳州等市旅游目的地競爭力整體表現(xiàn)較弱。

對城市旅游目的地競爭力的研究可以是多視角與多維度的。不僅旅游客源地城市差異和經(jīng)濟(jì)規(guī)模引起的商務(wù)旅游差異會對各市旅游目的地競爭力產(chǎn)生較大的影響，而且旅游目的地自身的性質(zhì)特征（傳統(tǒng)旅游目的地或新興旅游目的地）也會導(dǎo)致各市旅游目的地競爭力存在較大的差異。因此，如何綜合考慮這些因素，進(jìn)而構(gòu)造一個全視角、更完善的旅游目的地競爭力評價指標(biāo)體系，是我們未來研究的追求和方向。

畢燕，袁東超.2011.廣西旅游目的地競爭力評價及優(yōu)化研究[J].商業(yè)研究（8）：122-125.

曹寧，郭舒，隋鑫.2003.旅游目的地競爭力問題研究提綱[J].社會科學(xué)家（6）：89-93.

陳璋，張曉娣.2005.投入產(chǎn)出分析若干方法論問題的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（9）：83-90.

馮學(xué)鋼，沈虹，胡小純.2009.中國旅游目的地競爭力評價及實(shí)證研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版（5）：101-107.

張丹宇，王艷紅，趙紅梅.2011.傳統(tǒng)旅游目的地競爭力提升研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索（1）：181-185.

張洪，王先鳳.2013.基于主成分與聚類分析的安徽省旅游目的地競爭力研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理（12）：43-48.

易麗蓉，傅強(qiáng).2006.旅游目的地競爭力影響因素的實(shí)證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版（8）：154-158.