蔡 拓 (中國政法大學(xué)全球化與全球問題研究所所長、教授)

迄今為止，在國際關(guān)系的認(rèn)知與研究中，國際秩序仍被理解為國家行為體在國際交往與互動中所形成的特定的規(guī)范、制度、格局與體系。因此，英國學(xué)派代表人物赫德利·布爾在《無政府社會》一書中對國際秩序作出的界定與解說是最經(jīng)典的。他認(rèn)為，國際秩序是追求國家社會或國際社會的主要目標(biāo)的行為格局。這些目標(biāo)包括:維持國家體系和國際社會本身的生存，維護(hù)國家的獨(dú)立或外部主權(quán)、和平，以及信守承諾、限制暴力等。而維系國際秩序的手段則包括均勢、外交、戰(zhàn)爭、國際法以及大國的作用。要注意的是，布爾不僅從現(xiàn)象、內(nèi)容、手段上描述了國際秩序，還著重指出了國際秩序不同于體系、格局的特殊之處，那就是秩序的目的性與價值性，即追求什么目標(biāo)，信奉什么價值。換言之，秩序具有鮮明的人文內(nèi)涵，體現(xiàn)出價值與倫理偏好。因此，研究國際秩序要關(guān)注和挖掘其價值、理念的追求與定位。這正是研究國際秩序的理論維度。

基于上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，至今主導(dǎo)國際關(guān)系理論與實(shí)踐的國際秩序概念是赤裸裸的國家中心主義。這是因為，國際關(guān)系行為體是國家，國際關(guān)系本質(zhì)上是國家與國家之間的關(guān)系;國際社會本質(zhì)上是國家行為體的集合，是國家間互動的場域，而國家間互動的動力與目標(biāo)是追求和維護(hù)國家利益。相應(yīng)的，所運(yùn)用的手段也都是以防范為基調(diào)，以均勢為特征的傳統(tǒng)外交與軍事手段。因此，不妨說，國際秩序的經(jīng)典概念和主流認(rèn)知，其理論、理念、價值的軸心是國家主義。這種理念與價值指導(dǎo)了近代以來的國際關(guān)系，其歷史的脈絡(luò)就是威斯特伐利亞體系——維也納體系——凡爾賽體系——雅爾塔體系。即便是當(dāng)代國際秩序，也遠(yuǎn)未從根本上、總體上擺脫國家主義的束縛。

但是，情況正在發(fā)生變化。自20世紀(jì)60年代起，伴隨全球性問題的日益增多和嚴(yán)峻化特別是20世紀(jì)90年代以來全球化、全球治理的擴(kuò)展與深入，以全球主義為軸心的新國際秩序觀開始產(chǎn)生，賦予國際秩序以全球主義的解釋與內(nèi)涵。

全球主義的國際秩序觀強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)。首先，國際秩序的價值基點(diǎn)是人類共同體的命運(yùn)與利益，也就是說，人類的整體性、共存性和利益的共同性是建立和維護(hù)國際秩序的倫理支撐和價值依托，由此導(dǎo)致對威脅當(dāng)代人類生存的全球性問題的應(yīng)對，對全球化與全球治理的回應(yīng)，以及對全球正義、人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)切。它們成為構(gòu)建國際秩序的目標(biāo)，體現(xiàn)國際秩序的價值選項。其次，國際秩序的主體在現(xiàn)象上呈現(xiàn)出多元化，即破除了國家的唯一性，認(rèn)為國際組織(包括政府間國際組織與非政府間國際組織)、跨國公司、公民社會乃至個人都是國際關(guān)系的行為者，參與國際事務(wù)和構(gòu)建國際秩序。但在這種多元化表象背后，更看重的是上述主體所凝聚成的類指向，即人類作為一個整體的主體——類主體的意義。再次，國際秩序的實(shí)現(xiàn)途徑與手段是通過對話與合作達(dá)成日益增多的共識，以提供更多公共物品，推進(jìn)全球化與全球治理，達(dá)到國際秩序的有序、公正和穩(wěn)定。

需要指出的是，如果立足于上述三點(diǎn)來認(rèn)知國際秩序，那么顯然，再稱之為我們所習(xí)慣的國家之間為追求國家利益而形成的“國際秩序”已名不符實(shí)，新的替代性稱謂可以是“世界秩序”，也可以是“全球秩序”。事實(shí)上，標(biāo)示國際秩序的這兩種新稱謂(或新的概念)都出現(xiàn)在已有的研究文獻(xiàn)中，但大都不甚清晰，其描述與詮釋具有模糊性。比如最突出的問題是不能明確地確立和認(rèn)知全球主義價值追求，沒有認(rèn)識到“世界秩序”或“全球秩序”的核心是倡導(dǎo)全球性，即當(dāng)代人類社會活動超越現(xiàn)代性、民族性、國家性、區(qū)域性，以人類為主體，以全球為舞臺，以人類共同利益與價值為依歸，體現(xiàn)出人類作為一個主體所具有的整體性、共同性、公共性新質(zhì)與特征。正是這種全球性的內(nèi)在要求，規(guī)約著當(dāng)代人類超越傳統(tǒng)的國際秩序，走向“世界秩序”或“全球秩序”。因此，盡管用“世界秩序”、“全球秩序”取代“國際秩序”是全球主義視野下國際秩序觀的一種明顯趨勢，但對于這種替代與轉(zhuǎn)換的歷史性內(nèi)涵和學(xué)理深度還遠(yuǎn)未認(rèn)識清楚，這正是當(dāng)下國際關(guān)系學(xué)界應(yīng)予以高度重視，也是國際秩序研究的重大課題。

全球主義的國際秩序觀，既有當(dāng)代國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，又有源遠(yuǎn)流長的世界主義思潮作支撐。從現(xiàn)實(shí)角度看，全球化、全球問題、全球治理這一時代大背景，決定了超國家現(xiàn)象、事務(wù)、關(guān)系與日俱增。氣候變暖、資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、恐怖主義猖獗、毒品和艾滋病擴(kuò)散、全球公共衛(wèi)生安全嚴(yán)峻、人權(quán)維護(hù)、全球公域管理，凡此種種，都凸顯著當(dāng)代人類在整體上所面臨的公共性問題，絕非哪個國家或地區(qū)所能應(yīng)對?？傊?dāng)代人類社會生活的全球相互依存，已經(jīng)開始把全球現(xiàn)象、全球問題、全球關(guān)系、全球價值等新元素融入世界歷史，人類已不可能再局限于領(lǐng)土國家之內(nèi)應(yīng)對生存挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。認(rèn)清并逐步認(rèn)同這一大趨勢，是構(gòu)建“世界秩序”或“全球秩序”的歷史前提。從理論淵源看，全球主義來自世界主義傳統(tǒng)，古希臘的世界公民主張，中國的天下觀、大同思想是古典世界主義的體現(xiàn);康德關(guān)于建立共和制、實(shí)現(xiàn)永久和平的主張則是近代世界主義的代表;而當(dāng)代著名哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)理論家，像哈貝馬斯、羅爾斯、吉登斯、貝克、赫爾德，以及被稱為人類良心的羅馬俱樂部更是對世界主義表示青睞，他們的觀點(diǎn)反映著當(dāng)代世界主義。因此，發(fā)揚(yáng)世界主義傳統(tǒng)，挖掘世界主義寶藏，尤其是著力于全球化時代全球主義觀點(diǎn)和主張的研究，是理解和深化“世界秩序”或“全球秩序”的不二選擇。

全球主義的國際秩序觀立足于歷史和學(xué)理維度來闡釋對當(dāng)代國際秩序的認(rèn)識以及未來走向。它強(qiáng)調(diào)人類社會生活和公共事務(wù)發(fā)生的質(zhì)的變化，即全球性的出現(xiàn)，從而與國家性主導(dǎo)的國家主義區(qū)別開來。盡管近十年來，特別是2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，國際關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的國家主義回潮，因而在國際秩序的建構(gòu)中也出現(xiàn)強(qiáng)勢的國家利益至上，國家本位凸顯現(xiàn)象，但人類緊密相互依存的歷史趨勢不可逆轉(zhuǎn)。因此，反思國家主義以及建立于其上的傳統(tǒng)國際秩序，具有十分重大而急迫的意義。它關(guān)系到國際體系與國際秩序轉(zhuǎn)型，關(guān)系到人類的價值選擇與未來命運(yùn)。

當(dāng)然，必須同時強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)全球主義的新質(zhì)與價值導(dǎo)向絕不意味著否認(rèn)和回避國家的現(xiàn)實(shí)作用。在當(dāng)代國際關(guān)系中，國家仍是最基本、最重要的力量，發(fā)揮著特殊作用。因此，在現(xiàn)實(shí)政策的制定與選擇方面，在推進(jìn)國際秩序轉(zhuǎn)型的過程中，應(yīng)該充分考慮國家的特殊性，并有效維護(hù)國家的合理利益與要求。這正是全球主義觀照下的國家主義。顯然，在審視、思考和建構(gòu)新國際秩序時，也應(yīng)遵循全球主義觀照下的國家主義。