鄒雨坤　李光義等

摘 要：應(yīng)用網(wǎng)袋法研究不同還田方式下香蕉莖稈的腐解及養(yǎng)分釋放特征。結(jié)果表明：不同還田方式下，香蕉莖稈在0～30 d腐解速度快，30 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下質(zhì)量累積減少率分別為60.6%，71.9%，77.6%；在180 d時(shí)，香蕉莖稈的質(zhì)量累積減少率分別為86.4%，95.6%，91.0%，表現(xiàn)為覆土覆膜>覆膜>覆土。腐解過程中，覆土覆膜和僅覆膜處理下香蕉莖稈養(yǎng)分的釋放速率表現(xiàn)為K>P>N≈C。180 d時(shí)，碳、氮、磷、鉀的累積釋放率均達(dá)到80%以上?？紤]香蕉莖稈還田養(yǎng)分的釋放情況，可以適量減少基肥中鉀肥用量，如果采用短期還田，建議使用僅覆膜的方式，如果長(zhǎng)期還田建議使用覆土覆膜的方式。

關(guān)鍵詞：香蕉莖稈；還田方式；腐解特征；養(yǎng)分釋放特征

中圖分類號(hào)：S668.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2014.10.013

Characteristics of Decomposing and Nutrients Releasing of Banana Stalk under Different Ways Returned to Field

ZOU Yu-kun， LI Guang-yi， LI Qin-fen， LI Yun-ting，TIAN Lu-yuan， ZHANG Hong-yan， HOU Xian-wen

（1.Environment and Plant Protection Institute， Chinese Academy of Tropical Agriculture Sciences， Haikou，Hainan 571101， China； 2.Danzhou Scientific Observing and Experimental Station of Agro-Environment， Ministry of Agriculture， Danzhou，Hainan 571737， China）

Abstract： Net bags were employed to research characteristics of decomposing and nutrients releasing of banana stalk under different ways returned to field. The results showed that banana stalk had fast decomposing speed during 0 to 30 days under different ways returned to field. Under covered with soil， covered with soil and plastic film and covered with plastic film only， the accumulated decay rate was 60.6%，71.9%，77.6% respectively at the 30th day， the accumulated decay rate was 86.4%，95.6%，91.0% respectively at the 180th day， and was ranked as： covered with soil and plastic film>covered with soil>covered with plastic film only. Releasing speed of nutrients of banana stalk ranked as： potassium > phosphorus >nitrogen≈carbon under covered with soil and plastic film and covered with plastic film only. The accumulated releasing rate of carbon， nitrogen， phosphorus and potassium was above 80%. The content of potassic fertilizer in base manure consideration of nutrients releasing could be reduced. And it is suggested that using the way of covered with plastic film only in a short term and the way of covered with soil and plastic film in a long term when banana stalk to field were returned.

Key words： banana stalk； the way returned to field； characteristics of decomposing； characteristics of nutrients releasing

秸稈安全還田技術(shù)，可改善土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)和理化性狀，提高土壤肥力，增加作物產(chǎn)量，節(jié)約化肥用量，是發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)的一項(xiàng)重要措施。作物秸稈在土壤中腐解并釋放養(yǎng)分是一個(gè)復(fù)雜的過程，其腐解及養(yǎng)分釋放速率是評(píng)價(jià)秸稈還田后增加和改善土壤有機(jī)質(zhì)及土壤肥力的重要指標(biāo)[1]，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)不同作物秸稈還田及其養(yǎng)分釋放規(guī)律的研究已經(jīng)做了一些工作，已研究了包括豌豆[2]、燕麥[2]、大豆[3]、玉米[4]、小麥[5]、油菜[5]等作物秸稈還田后養(yǎng)分的釋放規(guī)律。以往的研究主要是針對(duì)溫帶、寒溫帶地區(qū)重要的糧食作物，而熱帶地區(qū)具有豐富的光、溫、水條件，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有生物量大、農(nóng)業(yè)廢棄物含水量高等特點(diǎn)，且農(nóng)業(yè)廢棄物的利用率低，閑置狀況嚴(yán)重，但關(guān)于熱區(qū)作物秸稈還田及養(yǎng)分釋放規(guī)律的研究還未見報(bào)道。endprint

香蕉是芭蕉科（Musaceae）芭蕉屬（Musa）單子葉草本植物，被聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）列為僅次于水稻、小麥、玉米之后的世界第四大糧食作物[6]。香蕉主要種植在南緯30°—北緯30°的熱帶、亞熱帶地區(qū)，我國(guó)主要分布在海南、云南、廣東、廣西、福建和臺(tái)灣等地[7]。2010年，我國(guó)香蕉莖葉廢棄物達(dá)2 400萬(wàn)t[8]。因此，本研究旨在探討不同還田方式下香蕉莖稈腐解及養(yǎng)分的釋放規(guī)律，為熱區(qū)農(nóng)業(yè)廢棄物的無(wú)害化處理、資源化利用提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

香蕉莖稈來(lái)源于中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院環(huán)境與植物保護(hù)所儋州試驗(yàn)基地，香蕉莖稈砍碎后含水率為90.5%，碳含量為34.54%，氮含量為0.54%，磷含量為0.12%，鉀含量為4.94%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

將收獲后的香蕉莖稈砍碎為3～4 cm的塊狀物，分別裝入孔徑為0.048 mm的尼龍網(wǎng)袋（長(zhǎng)30 cm，寬15 cm），每袋裝入180.00 g。于2013年5月，分別以覆土（在兩行香蕉之間開溝，深度為20 cm，寬度為15 cm。保持粉碎的香蕉莖稈均勻地分布在網(wǎng)袋中，將網(wǎng)袋平鋪于溝內(nèi)覆土）、覆土覆膜（與覆土處理一致，并在覆土后在表面覆蓋地膜）和覆膜（保持粉碎的香蕉莖稈均勻地分布在網(wǎng)袋中，將網(wǎng)袋平鋪于兩行香蕉之間，并直接覆蓋地膜）3種方式還田。之后分別在試驗(yàn)第30，60，120，180 d取樣，每次每個(gè)處理取樣3袋，樣品洗凈后80 ℃烘干，并用微型植物粉碎機(jī)（FZ102）粉碎。

1.3 測(cè)定方法

采用H2SO4-H2O2消煮植物樣品，用凱氏定氮儀（UDK159， VELP）測(cè)定樣品全氮含量，用鉬釩黃比色法測(cè)定樣品全P含量，用多元素火焰光度計(jì)（M410， Sherwood）測(cè)定樣品全K含量[9]。使用總有機(jī)碳分析儀（MULTI N/C3100， Jena）按照使用說明測(cè)定樣品碳含量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

質(zhì)量累積減少量（g）=0 d的香蕉莖稈干物質(zhì)量-取樣烘干后香蕉莖稈干物質(zhì)量

質(zhì)量累積減少率=（0 d的香蕉莖稈干物質(zhì)量-取樣烘干后香蕉莖稈干物質(zhì)量）/0 d的香蕉莖稈干物質(zhì)量×100%

質(zhì)量平均減少率=（N次香蕉莖稈干物質(zhì)量-N+1香蕉莖稈干物質(zhì)量）/質(zhì)量累積減少量/腐解時(shí)間×100%

平均腐解速率（mg·d-1）=（0 d的香蕉莖稈干物質(zhì)量-取樣烘干后香蕉莖稈干物質(zhì)量）/腐解時(shí)間

養(yǎng)分平均釋放率（mg·d-1）= （N次香蕉莖稈養(yǎng)分含量-N+1香蕉莖稈養(yǎng)分含量）/腐解時(shí)間

養(yǎng)肥累計(jì)釋放率=（0 d的香蕉莖稈養(yǎng)分量-取樣時(shí)香蕉莖稈養(yǎng)分量）/ 0 d的香蕉莖稈養(yǎng)分量×100%

養(yǎng)分釋放量（mg）= 0 d的香蕉莖稈養(yǎng)分含量-180 d的香蕉莖稈養(yǎng)分含量

采用Excel 2010分析數(shù)據(jù)并繪圖，采用SPSS 19.0進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 香蕉莖稈累積減少率變化特征

在香蕉莖稈還田30 d后，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下，質(zhì)量累積減少率分別為60.6%，71.9%，77.6%，表現(xiàn)為僅覆膜處理下，香蕉莖稈累積減少率最高（圖1）。在還田180 d后，香蕉莖稈的質(zhì)量累積減少率分別為86.4%，95.6%，91.0%，質(zhì)量累積減少量分別為31.9，35.3，33.6 g，表現(xiàn)為覆土覆膜處理下香蕉莖稈累積減少率最高，覆膜處理次之，覆土處理最低（Duncan， P<0.05）（圖1）。0～30 d覆土處理、覆土覆膜處理和僅覆膜處理下香蕉莖稈的平均腐解速率分別為746.3，886.0，955.3 mg·d-1，表現(xiàn)為覆膜>覆土覆膜>覆土，這一階段的質(zhì)量減少量分別占180 d內(nèi)香蕉莖稈質(zhì)量減少量的70.1%，75.3%，85.2%；30～180 d香蕉莖稈的平均腐解速率分別為63.7，58.2，33.1 mg·d-1，表現(xiàn)為覆土>覆膜>覆土覆膜，不同還田方式下香蕉莖稈0～30 d的平均腐解速率分別是30～180 d的11.7，15.2，28.8倍，說明0～30 d是香蕉莖稈的快速腐解期。

2.2 香蕉莖稈碳的釋放特征

香蕉莖稈還田后，0～30 d覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下香蕉莖稈碳的平均釋放率分別為260.3，293.6，324.0 mg·d-1，期間碳的釋放量占180 d內(nèi)碳釋放量的63.4%，69.6%，82.2%（圖2）。30～180 d碳的平均釋放率分別為30.1，25.7，14.0 mg·d-1。不同還田方式下，0～30 d香蕉莖稈碳的平均釋放率分別是30～180 d的8.66，11.42，23.10倍。因此，0～30 d為香蕉莖稈碳的快速釋放期，30～180 d為香蕉莖稈碳的緩慢釋放期。在240 d時(shí)，覆土處理、覆土覆膜處理和僅覆膜處理下香蕉莖稈碳的累積釋放率分別為96.4%，99.1%，92.5%；釋放量分別為12 316.4，12 665.3， 11 823.9 mg，表現(xiàn)為覆土覆膜>覆土>覆膜，各處理間差異顯著（Duncan， P<0.05）。

2.3 香蕉莖稈氮的釋放特征

0～30 d香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下，氮的平均釋放率分別為3.54，4.52，4.55 mg·d-1，期間氮的釋放量占180 d內(nèi)碳釋放量的61.9%，69.8%，84.0% （圖3）。30～180 d氮的平均釋放率分別為0.44，0.39，0.17 mg·d-1。不同還田方式下，0～30 d香蕉莖稈碳的平均釋放率分別是30～180 d的8.13，11.58，26.26倍。因此，0～30 d為香蕉莖稈碳的快速釋放期。在180 d時(shí)，覆土處理、覆土覆膜處理和僅覆膜處理下香蕉莖稈氮的累積釋放率分別為85.4%，96.6%，80.8%；釋放量分別為171.7，194.2，162.5 mg，覆土覆膜處理氮的釋放量顯著高于覆土和僅覆膜處理（Duncan， P<0.05）。endprint

2.4 香蕉莖稈磷的釋放特征

0～30 d香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下磷的平均釋放率分別為0.64，1.12 ，1.21 mg·d-1，期間磷的釋放量占180 d內(nèi)磷釋放量的48.2%，80.0%，92.4% （圖4）。表明在0～30 d香蕉莖稈中的磷快速分解。在180 d時(shí)，覆土處理、覆土覆膜處理和僅覆膜處理下香蕉莖稈磷的累積釋放率分別為91.7%，96.5%，90.0%；釋放量分別為39.9，42.0，39.2 mg，各處理間差異不顯著（Duncan， P<0.05）。

2.5 香蕉莖稈鉀的釋放特征

0～30 d香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下鉀的平均釋放率分別為57.2，55.9 ，57.3 mg·d-1，期間鉀的釋放量占180 d內(nèi)鉀釋放量的94.0%，91.9%和94.4% （圖5）。表明在試驗(yàn)初期香蕉莖稈中的鉀就快速釋放到土壤中，在還田30 d時(shí)，各處理中鉀的累積釋放率已到90%以上。到180 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下香蕉莖稈鉀的累積釋放率均達(dá)到99%，釋放量分別為1 823.3，1 823.3，1 820.9 mg，3種處理方式并未表現(xiàn)出顯著差異（Duncan， P<0.05）。

2.6 香蕉莖稈碳氮比的變化特征

0～120 d，不同還田方式下，香蕉莖稈的碳氮比呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)（圖6），說明期間氮的釋放速率大于碳的釋放速率，120 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下碳氮比下降為13.7，16.6，24.6。至180 d時(shí)，香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜處理下碳氮比均為16左右，而覆膜處理下碳氮比最高為24.6。

3 結(jié)論與討論

將香蕉莖稈裝入網(wǎng)袋，以不同的方式還田30 d后，累積腐解率表現(xiàn)為覆膜>覆土覆膜>覆土。各處理下平均腐解速率分別是30～180 d的11.7，15.2，28.8倍，表現(xiàn)為前期腐解速度快，后期腐解速度較慢，不同處理的香蕉莖稈腐解率均在60%以上?？锒骺≡谘芯坎煌€田方式下大豆秸稈腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)在還田0～60 d露天及土埋處理分解均較快，60 d后分解緩慢，60 d時(shí)不同處理大豆秸稈腐解率在20%～55%之間[3]。武際等[10]在研究不同水稻栽培模式和秸稈還田方式下的油菜、小麥秸稈腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)小麥秸稈和油菜秸稈的腐解率均表現(xiàn)為前期快、后期慢的特點(diǎn)，前期不同處理的腐解率在30%～35%之間。潘福霞等[11]在3種不同綠肥的腐解和養(yǎng)分釋放特征研究中發(fā)現(xiàn)在翻壓15 d后箭筈豌豆、苕子和山薰豆的腐解率均達(dá)到50%以上，15～70 d腐解緩慢，表明不同的作物均表現(xiàn)出前期腐解速率快、后期較慢的特征，但是進(jìn)入快速分解期的時(shí)間不同，腐解率也不同。這可能與作物種類、還田秸稈的初始含水率及土壤環(huán)境的不同有關(guān)。而匡恩俊等[12]在研究玉米腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)腐解率緩慢增加，在試驗(yàn)過程中腐解速率并未表現(xiàn)出明顯的增減。

30 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下，香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率分別為61.1%～76.1%、52.8%～67.9%、44.3%～83.0%和91.9%～94.3%。在覆土覆膜和僅覆膜處理下均表現(xiàn)為K>P>N≈C，而在覆土處理下表現(xiàn)為K>C>N>P。這與以往的研究結(jié)果基本一致[3， 5， 10-11]。分析其原因，是因?yàn)樽魑锝斩捴械拟浿饕且噪x子態(tài)形態(tài)存在，易溶于水，容易被釋放出來(lái)；磷一部分以離子態(tài)存在，另一部分以難分解的有機(jī)態(tài)存在；而碳、氮主要都是以較難分解的有機(jī)態(tài)存在[10]。覆土處理下磷的腐解在初期速率較低的原因還有待于進(jìn)一步研究。

香蕉莖稈在還田180 d后，不同還田方式下累積腐解率分別為86.4%，95.6%，91.0%，表現(xiàn)為覆土覆膜>覆膜>覆土，除覆土處理外，香蕉莖稈腐解過程中養(yǎng)分的釋放速率表現(xiàn)為K>P>N≈C。還田30 d后，不同還田方式下香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率均表現(xiàn)為僅覆膜處理最高；還田180 d后，不同還田方式下香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率均表現(xiàn)為覆土覆膜處理最高，鉀的釋放率在3種還田方式下差異不顯著?？紤]香蕉莖稈還田養(yǎng)分的釋放情況，可以適量減少基肥中鉀肥用量，如果采用短期還田，建議使用僅覆膜的方式，如果長(zhǎng)期還田建議使用覆土覆膜的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴志剛， 魯劍， 李小坤， 等. 不同作物還田秸稈的養(yǎng)分釋放特征試驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（6）： 272-276.

[2] Murungu F S， Chiduza C， Muchaonyerwa P， et al. Decomposition， nitrogen and phosphorus mineralizationfrom winter-grown cover crop residues and suitabilityfor a smallholder farming system in South Africa[J]. Nutrient Cyclingin Agroecosystems， 2011， 89：115-123.

[3] 匡恩俊. 不同還田方式下大豆秸稈腐解特征研究[J]. 大豆科學(xué)， 2010， 29（3）：479-482.

[4] 遲鳳琴，匡恩俊，宿慶瑞， 等. 不同還田方式下有機(jī)物料有機(jī)碳分解規(guī)律研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 41（2）：60-65.

[5] 李逢雨， 孫錫發(fā)， 馮文強(qiáng)， 等. 麥稈、油菜稈還田腐解速率及養(yǎng)分釋放規(guī)律研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2009， 15（ 2） ： 374-380.

[6] 鄭麗麗， 韓冰瑩， 盛占武， 等.香蕉莖稈廢棄物綜合利用研究現(xiàn)狀與分析[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 33（7）：63-67.

[7] 鄧怡國(guó)， 孫偉生， 王金麗， 等. 熱帶農(nóng)業(yè)廢棄物資源利用現(xiàn)狀與分析—香蕉莖葉綜合利用[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011（1）：19-22.

[8] 劉國(guó)歡， 鄺繼云， 李超， 等.香蕉秸稈資源化利用的研究進(jìn)展[J]. 可再生能源， 2012， 30（5）： 64-68， 74.

[9] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社， 1999：302-315.

[10] 武 際， 郭熙盛， 王允青， 等. 不同水稻栽培模式和秸稈還田方式下的油菜、小麥秸稈腐解特征[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011， 44（16）： 3 351-3 360.

[11] 潘福霞， 魯劍巍， 劉 威， 等. 三種不同綠肥的腐解和養(yǎng)分釋放特征研究[C]//中國(guó)植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集. 北京：中國(guó)植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)會(huì)，2010：543-552.

[12] 匡恩俊， 遲鳳琴， 宿慶瑞， 等. 不同還田方式下玉米秸稈腐解規(guī)律的研究[J]. 玉米科學(xué)， 2012， 20（2）： 99-101， 106.endprint

2.4 香蕉莖稈磷的釋放特征

0～30 d香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下磷的平均釋放率分別為0.64，1.12 ，1.21 mg·d-1，期間磷的釋放量占180 d內(nèi)磷釋放量的48.2%，80.0%，92.4% （圖4）。表明在0～30 d香蕉莖稈中的磷快速分解。在180 d時(shí)，覆土處理、覆土覆膜處理和僅覆膜處理下香蕉莖稈磷的累積釋放率分別為91.7%，96.5%，90.0%；釋放量分別為39.9，42.0，39.2 mg，各處理間差異不顯著（Duncan， P<0.05）。

2.5 香蕉莖稈鉀的釋放特征

0～30 d香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下鉀的平均釋放率分別為57.2，55.9 ，57.3 mg·d-1，期間鉀的釋放量占180 d內(nèi)鉀釋放量的94.0%，91.9%和94.4% （圖5）。表明在試驗(yàn)初期香蕉莖稈中的鉀就快速釋放到土壤中，在還田30 d時(shí)，各處理中鉀的累積釋放率已到90%以上。到180 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下香蕉莖稈鉀的累積釋放率均達(dá)到99%，釋放量分別為1 823.3，1 823.3，1 820.9 mg，3種處理方式并未表現(xiàn)出顯著差異（Duncan， P<0.05）。

2.6 香蕉莖稈碳氮比的變化特征

0～120 d，不同還田方式下，香蕉莖稈的碳氮比呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)（圖6），說明期間氮的釋放速率大于碳的釋放速率，120 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下碳氮比下降為13.7，16.6，24.6。至180 d時(shí)，香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜處理下碳氮比均為16左右，而覆膜處理下碳氮比最高為24.6。

3 結(jié)論與討論

將香蕉莖稈裝入網(wǎng)袋，以不同的方式還田30 d后，累積腐解率表現(xiàn)為覆膜>覆土覆膜>覆土。各處理下平均腐解速率分別是30～180 d的11.7，15.2，28.8倍，表現(xiàn)為前期腐解速度快，后期腐解速度較慢，不同處理的香蕉莖稈腐解率均在60%以上?？锒骺≡谘芯坎煌€田方式下大豆秸稈腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)在還田0～60 d露天及土埋處理分解均較快，60 d后分解緩慢，60 d時(shí)不同處理大豆秸稈腐解率在20%～55%之間[3]。武際等[10]在研究不同水稻栽培模式和秸稈還田方式下的油菜、小麥秸稈腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)小麥秸稈和油菜秸稈的腐解率均表現(xiàn)為前期快、后期慢的特點(diǎn)，前期不同處理的腐解率在30%～35%之間。潘福霞等[11]在3種不同綠肥的腐解和養(yǎng)分釋放特征研究中發(fā)現(xiàn)在翻壓15 d后箭筈豌豆、苕子和山薰豆的腐解率均達(dá)到50%以上，15～70 d腐解緩慢，表明不同的作物均表現(xiàn)出前期腐解速率快、后期較慢的特征，但是進(jìn)入快速分解期的時(shí)間不同，腐解率也不同。這可能與作物種類、還田秸稈的初始含水率及土壤環(huán)境的不同有關(guān)。而匡恩俊等[12]在研究玉米腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)腐解率緩慢增加，在試驗(yàn)過程中腐解速率并未表現(xiàn)出明顯的增減。

30 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下，香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率分別為61.1%～76.1%、52.8%～67.9%、44.3%～83.0%和91.9%～94.3%。在覆土覆膜和僅覆膜處理下均表現(xiàn)為K>P>N≈C，而在覆土處理下表現(xiàn)為K>C>N>P。這與以往的研究結(jié)果基本一致[3， 5， 10-11]。分析其原因，是因?yàn)樽魑锝斩捴械拟浿饕且噪x子態(tài)形態(tài)存在，易溶于水，容易被釋放出來(lái)；磷一部分以離子態(tài)存在，另一部分以難分解的有機(jī)態(tài)存在；而碳、氮主要都是以較難分解的有機(jī)態(tài)存在[10]。覆土處理下磷的腐解在初期速率較低的原因還有待于進(jìn)一步研究。

香蕉莖稈在還田180 d后，不同還田方式下累積腐解率分別為86.4%，95.6%，91.0%，表現(xiàn)為覆土覆膜>覆膜>覆土，除覆土處理外，香蕉莖稈腐解過程中養(yǎng)分的釋放速率表現(xiàn)為K>P>N≈C。還田30 d后，不同還田方式下香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率均表現(xiàn)為僅覆膜處理最高；還田180 d后，不同還田方式下香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率均表現(xiàn)為覆土覆膜處理最高，鉀的釋放率在3種還田方式下差異不顯著。考慮香蕉莖稈還田養(yǎng)分的釋放情況，可以適量減少基肥中鉀肥用量，如果采用短期還田，建議使用僅覆膜的方式，如果長(zhǎng)期還田建議使用覆土覆膜的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴志剛， 魯劍， 李小坤， 等. 不同作物還田秸稈的養(yǎng)分釋放特征試驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（6）： 272-276.

[2] Murungu F S， Chiduza C， Muchaonyerwa P， et al. Decomposition， nitrogen and phosphorus mineralizationfrom winter-grown cover crop residues and suitabilityfor a smallholder farming system in South Africa[J]. Nutrient Cyclingin Agroecosystems， 2011， 89：115-123.

[3] 匡恩俊. 不同還田方式下大豆秸稈腐解特征研究[J]. 大豆科學(xué)， 2010， 29（3）：479-482.

[4] 遲鳳琴，匡恩俊，宿慶瑞， 等. 不同還田方式下有機(jī)物料有機(jī)碳分解規(guī)律研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 41（2）：60-65.

[5] 李逢雨， 孫錫發(fā)， 馮文強(qiáng)， 等. 麥稈、油菜稈還田腐解速率及養(yǎng)分釋放規(guī)律研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2009， 15（ 2） ： 374-380.

[6] 鄭麗麗， 韓冰瑩， 盛占武， 等.香蕉莖稈廢棄物綜合利用研究現(xiàn)狀與分析[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 33（7）：63-67.

[7] 鄧怡國(guó)， 孫偉生， 王金麗， 等. 熱帶農(nóng)業(yè)廢棄物資源利用現(xiàn)狀與分析—香蕉莖葉綜合利用[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011（1）：19-22.

[8] 劉國(guó)歡， 鄺繼云， 李超， 等.香蕉秸稈資源化利用的研究進(jìn)展[J]. 可再生能源， 2012， 30（5）： 64-68， 74.

[9] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社， 1999：302-315.

[10] 武 際， 郭熙盛， 王允青， 等. 不同水稻栽培模式和秸稈還田方式下的油菜、小麥秸稈腐解特征[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011， 44（16）： 3 351-3 360.

[11] 潘福霞， 魯劍巍， 劉 威， 等. 三種不同綠肥的腐解和養(yǎng)分釋放特征研究[C]//中國(guó)植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集. 北京：中國(guó)植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)會(huì)，2010：543-552.

[12] 匡恩俊， 遲鳳琴， 宿慶瑞， 等. 不同還田方式下玉米秸稈腐解規(guī)律的研究[J]. 玉米科學(xué)， 2012， 20（2）： 99-101， 106.endprint

2.4 香蕉莖稈磷的釋放特征

0～30 d香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下磷的平均釋放率分別為0.64，1.12 ，1.21 mg·d-1，期間磷的釋放量占180 d內(nèi)磷釋放量的48.2%，80.0%，92.4% （圖4）。表明在0～30 d香蕉莖稈中的磷快速分解。在180 d時(shí)，覆土處理、覆土覆膜處理和僅覆膜處理下香蕉莖稈磷的累積釋放率分別為91.7%，96.5%，90.0%；釋放量分別為39.9，42.0，39.2 mg，各處理間差異不顯著（Duncan， P<0.05）。

2.5 香蕉莖稈鉀的釋放特征

0～30 d香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下鉀的平均釋放率分別為57.2，55.9 ，57.3 mg·d-1，期間鉀的釋放量占180 d內(nèi)鉀釋放量的94.0%，91.9%和94.4% （圖5）。表明在試驗(yàn)初期香蕉莖稈中的鉀就快速釋放到土壤中，在還田30 d時(shí)，各處理中鉀的累積釋放率已到90%以上。到180 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下香蕉莖稈鉀的累積釋放率均達(dá)到99%，釋放量分別為1 823.3，1 823.3，1 820.9 mg，3種處理方式并未表現(xiàn)出顯著差異（Duncan， P<0.05）。

2.6 香蕉莖稈碳氮比的變化特征

0～120 d，不同還田方式下，香蕉莖稈的碳氮比呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)（圖6），說明期間氮的釋放速率大于碳的釋放速率，120 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下碳氮比下降為13.7，16.6，24.6。至180 d時(shí)，香蕉莖稈在覆土、覆土覆膜處理下碳氮比均為16左右，而覆膜處理下碳氮比最高為24.6。

3 結(jié)論與討論

將香蕉莖稈裝入網(wǎng)袋，以不同的方式還田30 d后，累積腐解率表現(xiàn)為覆膜>覆土覆膜>覆土。各處理下平均腐解速率分別是30～180 d的11.7，15.2，28.8倍，表現(xiàn)為前期腐解速度快，后期腐解速度較慢，不同處理的香蕉莖稈腐解率均在60%以上?？锒骺≡谘芯坎煌€田方式下大豆秸稈腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)在還田0～60 d露天及土埋處理分解均較快，60 d后分解緩慢，60 d時(shí)不同處理大豆秸稈腐解率在20%～55%之間[3]。武際等[10]在研究不同水稻栽培模式和秸稈還田方式下的油菜、小麥秸稈腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)小麥秸稈和油菜秸稈的腐解率均表現(xiàn)為前期快、后期慢的特點(diǎn)，前期不同處理的腐解率在30%～35%之間。潘福霞等[11]在3種不同綠肥的腐解和養(yǎng)分釋放特征研究中發(fā)現(xiàn)在翻壓15 d后箭筈豌豆、苕子和山薰豆的腐解率均達(dá)到50%以上，15～70 d腐解緩慢，表明不同的作物均表現(xiàn)出前期腐解速率快、后期較慢的特征，但是進(jìn)入快速分解期的時(shí)間不同，腐解率也不同。這可能與作物種類、還田秸稈的初始含水率及土壤環(huán)境的不同有關(guān)。而匡恩俊等[12]在研究玉米腐解特征時(shí)發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)腐解率緩慢增加，在試驗(yàn)過程中腐解速率并未表現(xiàn)出明顯的增減。

30 d時(shí)，覆土、覆土覆膜和僅覆膜處理下，香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率分別為61.1%～76.1%、52.8%～67.9%、44.3%～83.0%和91.9%～94.3%。在覆土覆膜和僅覆膜處理下均表現(xiàn)為K>P>N≈C，而在覆土處理下表現(xiàn)為K>C>N>P。這與以往的研究結(jié)果基本一致[3， 5， 10-11]。分析其原因，是因?yàn)樽魑锝斩捴械拟浿饕且噪x子態(tài)形態(tài)存在，易溶于水，容易被釋放出來(lái)；磷一部分以離子態(tài)存在，另一部分以難分解的有機(jī)態(tài)存在；而碳、氮主要都是以較難分解的有機(jī)態(tài)存在[10]。覆土處理下磷的腐解在初期速率較低的原因還有待于進(jìn)一步研究。

香蕉莖稈在還田180 d后，不同還田方式下累積腐解率分別為86.4%，95.6%，91.0%，表現(xiàn)為覆土覆膜>覆膜>覆土，除覆土處理外，香蕉莖稈腐解過程中養(yǎng)分的釋放速率表現(xiàn)為K>P>N≈C。還田30 d后，不同還田方式下香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率均表現(xiàn)為僅覆膜處理最高；還田180 d后，不同還田方式下香蕉莖稈碳、氮、磷、鉀的累積釋放率均表現(xiàn)為覆土覆膜處理最高，鉀的釋放率在3種還田方式下差異不顯著?？紤]香蕉莖稈還田養(yǎng)分的釋放情況，可以適量減少基肥中鉀肥用量，如果采用短期還田，建議使用僅覆膜的方式，如果長(zhǎng)期還田建議使用覆土覆膜的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴志剛， 魯劍， 李小坤， 等. 不同作物還田秸稈的養(yǎng)分釋放特征試驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（6）： 272-276.

[2] Murungu F S， Chiduza C， Muchaonyerwa P， et al. Decomposition， nitrogen and phosphorus mineralizationfrom winter-grown cover crop residues and suitabilityfor a smallholder farming system in South Africa[J]. Nutrient Cyclingin Agroecosystems， 2011， 89：115-123.

[3] 匡恩俊. 不同還田方式下大豆秸稈腐解特征研究[J]. 大豆科學(xué)， 2010， 29（3）：479-482.

[4] 遲鳳琴，匡恩俊，宿慶瑞， 等. 不同還田方式下有機(jī)物料有機(jī)碳分解規(guī)律研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 41（2）：60-65.

[5] 李逢雨， 孫錫發(fā)， 馮文強(qiáng)， 等. 麥稈、油菜稈還田腐解速率及養(yǎng)分釋放規(guī)律研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2009， 15（ 2） ： 374-380.

[6] 鄭麗麗， 韓冰瑩， 盛占武， 等.香蕉莖稈廢棄物綜合利用研究現(xiàn)狀與分析[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 33（7）：63-67.

[7] 鄧怡國(guó)， 孫偉生， 王金麗， 等. 熱帶農(nóng)業(yè)廢棄物資源利用現(xiàn)狀與分析—香蕉莖葉綜合利用[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011（1）：19-22.

[8] 劉國(guó)歡， 鄺繼云， 李超， 等.香蕉秸稈資源化利用的研究進(jìn)展[J]. 可再生能源， 2012， 30（5）： 64-68， 74.

[9] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社， 1999：302-315.

[10] 武 際， 郭熙盛， 王允青， 等. 不同水稻栽培模式和秸稈還田方式下的油菜、小麥秸稈腐解特征[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011， 44（16）： 3 351-3 360.

[11] 潘福霞， 魯劍巍， 劉 威， 等. 三種不同綠肥的腐解和養(yǎng)分釋放特征研究[C]//中國(guó)植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集. 北京：中國(guó)植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)會(huì)，2010：543-552.

[12] 匡恩俊， 遲鳳琴， 宿慶瑞， 等. 不同還田方式下玉米秸稈腐解規(guī)律的研究[J]. 玉米科學(xué)， 2012， 20（2）： 99-101， 106.endprint