陳宗勝，宗振利

（南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究所，天津300071）

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了快速持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)9.8%，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但同時(shí)，一些矛盾和問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，其中勞動(dòng)收入占比①不斷下降已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。我國(guó)勞動(dòng)收入占比已從1997年的52.89%下降到2011年的44.94%，②十多年間下降了8個(gè)百分點(diǎn)，下降幅度明顯，且目前的比率遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。③對(duì)于勞動(dòng)收入占比下降的事實(shí)，理論界與實(shí)際工作部門都已基本達(dá)成共識(shí)，而對(duì)影響勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的因素卻頗有爭(zhēng)議。本文研究表明，目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，二元經(jīng)濟(jì)特征明顯。因此，本文基于中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析勞動(dòng)收入占比的影響因素更具有現(xiàn)實(shí)意義，更有利于提出調(diào)整收入分配比率的針對(duì)性政策。

一、文獻(xiàn)綜述

從國(guó)際學(xué)術(shù)界的歷史動(dòng)態(tài)看，對(duì)于勞動(dòng)收入占比的研究最早可追溯到李嘉圖（1817）的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。邊際革命之后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從生產(chǎn)要素角度研究收入分配的傳統(tǒng)，而且將生產(chǎn)要素的功能（貢獻(xiàn)）作為其獲得分配的依據(jù)，④他們將功能性收入分配的研究放在中心位置（Kramer，2010）。對(duì)勞動(dòng)收入占比的大量經(jīng)驗(yàn)研究也促成了美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）的誕生（Stone，1945）。20世紀(jì)50－70年代，這一領(lǐng)域曾出現(xiàn)不少研究成果，其中最有影響的是Kaldor（1961）提出的理論，他發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)收入占比長(zhǎng)期內(nèi)是恒定不變的，這被稱作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的六大典型事實(shí)之一，后來(lái)的學(xué)者稱其為“卡爾多事實(shí)”。⑤之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，“卡爾多事實(shí)”一直在該領(lǐng)域中占據(jù)支配地位，以致于學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)收入占比的研究興趣逐漸消減（Atkinson，1997）。但是20世紀(jì)80年代之后，發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐洲大陸國(guó)家的勞動(dòng)收入占比出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。“卡爾多事實(shí)”受到了前所未有的挑戰(zhàn)，學(xué)者們對(duì)這一領(lǐng)域的研究熱情又高漲起來(lái)，從不同角度給出了理論解釋。⑥

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此的研究熱情是由2000年后勞動(dòng)收入占比持續(xù)下降的事實(shí)引起的。有人關(guān)注到勞動(dòng)收入占比持續(xù)下降產(chǎn)生的伴隨現(xiàn)象及可能的后果，如陳宗勝（1991）、Daudey和Garcia－Penalosa（2007）注意到在勞動(dòng)收入占比下降的過(guò)程中通常伴隨著收入差距的不斷拉大，功能性收入分配失衡造成規(guī)模性收入分配不平等；Kujis（2006）和汪同三（2007）則認(rèn)為勞動(dòng)收入占比的下降是近年來(lái)我國(guó)消費(fèi)低迷的主要原因。而另外不少學(xué)者則試圖深入研究下降的原因，如有不少人認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)直接造成了勞動(dòng)收入占比下降，⑦另有學(xué)者從技術(shù)進(jìn)步、⑧全球化⑨等角度對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響因素進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，得出了一些有益并具有啟發(fā)性的結(jié)論。概而言之，主要有如下一些觀點(diǎn)：

1.資本產(chǎn)出比對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，Bentolila和Saint－Paul（2003）得出勞動(dòng)收入占比與資本產(chǎn)出比之間存在確定的函數(shù)關(guān)系，并且是一一對(duì)應(yīng)的，具體的對(duì)應(yīng)關(guān)系與生產(chǎn)函數(shù)的形式密切相關(guān)。當(dāng)生產(chǎn)函數(shù)為柯布－道格拉斯型時(shí)，勞動(dòng)收入占比為常數(shù)；當(dāng)生產(chǎn)函數(shù)為替代彈性生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，勞動(dòng)收入占比的變化方向取決于勞動(dòng)和資本之間的替代關(guān)系。Bentolila和Saint－Paul（2003）對(duì)1972－1993年OECD國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，資本產(chǎn)出比與勞動(dòng)收入占比之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)過(guò)計(jì)算替代彈性等于1.06，這意味著勞動(dòng)和資本之間是替代關(guān)系。Diwan（2000）對(duì)世界135個(gè)國(guó)家的樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家資本產(chǎn)出比對(duì)勞動(dòng)收入占比上升有促進(jìn)作用，而在發(fā)展中國(guó)家資本產(chǎn)出比與勞動(dòng)收入占比負(fù)相關(guān)。

中國(guó)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)收入占比和資本產(chǎn)出比之間關(guān)系的研究結(jié)論同樣存在分歧。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）研究發(fā)現(xiàn)資本產(chǎn)出比與勞動(dòng)收入占比呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，并認(rèn)為這是由于我國(guó)是勞動(dòng)力大國(guó)，資本積累促使勞均資本擁有量和勞動(dòng)邊際產(chǎn)出提高，計(jì)算出的替代彈性絕對(duì)值為0.94，這意味著在我國(guó)勞動(dòng)與資本之間是互補(bǔ)關(guān)系。白重恩等（2008）利用1998－2005年全國(guó)工業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)資本產(chǎn)出比對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響較小，從而認(rèn)為勞動(dòng)與資本之間的替代彈性接近于1。

2.技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。很早就有學(xué)者研究技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入占比之間的關(guān)系，Solow（1956）就指出技術(shù)進(jìn)步是勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的重要因素。Lawless和Whelan（2010）同樣認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是歐洲國(guó)家勞動(dòng)收入占比下降的主導(dǎo)因素。Acemoglu（2003）對(duì)新古典的假設(shè)做了修正，指出技術(shù)進(jìn)步通常不是?？怂怪行缘?，而是具有偏向性的，因而將具有偏向性的技術(shù)進(jìn)步分為兩類：資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步（Capital－augmenting）和勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步（Labor－augmenting）。勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步不影響勞動(dòng)收入占比與資本產(chǎn)出比之間的關(guān)系，而資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步則影響兩者之間的關(guān)系，影響的方向與替代彈性有關(guān)。Zeira（1998）和Zuleta（2008）從要素稀缺性角度解釋了要素節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步（Factor Saving Innovation），⑩得出資本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步會(huì)提高勞動(dòng)收入占比，而勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步會(huì)降低勞動(dòng)收入占比。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)勞動(dòng)收入占比與技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系進(jìn)行了深入分析。黃先海和徐圣 （2009）通過(guò)引入希克斯要素偏向性技術(shù)進(jìn)步，將勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)分解為三個(gè)因素：乘數(shù)效應(yīng)大小、資本深化速度和勞動(dòng)（或資本）節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)大小。研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步是勞動(dòng)收入占比下降的最主要原因。肖文和周明海（2010）利用全要素生產(chǎn)率表示技術(shù)進(jìn)步，同樣發(fā)現(xiàn)它對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響為負(fù)，他們認(rèn)為這是由于資本偏向性技術(shù)進(jìn)步改變了資本和勞動(dòng)談判能力所導(dǎo)致的。李坤望和馮冰（2012）及楊俊和邵漢華（2009）也都認(rèn)為偏重于資本的技術(shù)進(jìn)步是我國(guó)工業(yè)部門勞動(dòng)收入占比下降的重要原因。

3.全球化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，資本、產(chǎn)品等各種要素在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，各個(gè)國(guó)家之間的聯(lián)系已經(jīng)日益緊密，因此，勞動(dòng)收入占比不可避免地受到全球化的影響。Harrison（2002）對(duì)1960－1997年100多個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，全球化（包括貿(mào)易、FDI以及放松或取消資本管制）與勞動(dòng)收入占比負(fù)相關(guān)；Jaumotte和Tytell（2007）的研究結(jié)論也支持了這一觀點(diǎn)，并指出這一結(jié)果與全球化背景下資本的“談判力量”被強(qiáng)化有關(guān)。Guscina（2006）認(rèn)為解釋全球化對(duì)工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)收入占比的負(fù)面影響，需要結(jié)合新古典貿(mào)易理論和“談判力量”的思想。Bughin和Vannini（1995）、Zhao（1995）、Zhao（1998）、Naylor和Santoni（2003）應(yīng)用納什討價(jià)還價(jià)模型，考察了工人和雇主之間的討價(jià)還價(jià)能力，他們把FDI的外流看作公司外部選擇機(jī)會(huì)的增加從而在母國(guó)的談判地位增強(qiáng)，這種效應(yīng)被稱為“威脅效應(yīng)”（Threat Effect）。與此同時(shí)，Decreuse和 Maarek（2008）借助于“搜尋－匹配”模型討論了外商直接投資對(duì)東道國(guó)勞動(dòng)收入占比的影響，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)收入占比與FDI之間存在U形關(guān)系，而大部分發(fā)展中國(guó)家正處于下降的左半段。根據(jù)新古典貿(mào)易理論模型斯托爾帕－薩繆爾森（Stolper－Samuelson）定理，對(duì)外貿(mào)易將會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)收入占比上升，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)收入占比下降。

新古典貿(mào)易理論對(duì)近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)收入份額的下降可能提供了較好的理論解釋（Guscina，2006；Decreuse和Maarek，2008；Schneider，2011）。但新古典貿(mào)易理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力有限，其推測(cè)同我國(guó)的勞動(dòng)收入占比下降現(xiàn)象產(chǎn)生了矛盾，不能直接應(yīng)用。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）及李坤望和馮冰（2012）的分析傾向于將其歸因于全球化導(dǎo)致的中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向資本密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，以及外資企業(yè)在出口中的高比重。

通過(guò)對(duì)上述研究成果的簡(jiǎn)要回顧我們可以看到，這些文獻(xiàn)主要圍繞資本深化、技術(shù)進(jìn)步和全球化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響進(jìn)行研究，得出了一些有益的結(jié)論，但大多忽視了我國(guó)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)特征，即二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。令人感到欣喜的是，近些年也有一些學(xué)者意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題（李稻葵等，2009和2010；龔剛和楊光，2010a和2010b），他們以劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，分析了勞動(dòng)收入占比在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中的變動(dòng)情況，并得出勞動(dòng)收入占比表現(xiàn)出U形特征的結(jié)論。其中，姜磊和郭玉清（2012）建立了一個(gè)分析二元經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的理論框架，初步分析了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下勞動(dòng)收入占比的影響因素。但是其分析存在的最大問(wèn)題是只限于解釋工業(yè)部門勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)情況，而沒(méi)有分析整個(gè)經(jīng)濟(jì)（包括傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門）中勞動(dòng)收入占比的變化。因此，本文的研究重點(diǎn)是全面分析在二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)情況以及在這一過(guò)程中的主要影響因素，并利用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、劉易斯模型的理論涵義與勞動(dòng)收入占比的影響因素

中國(guó)經(jīng)濟(jì)是典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其基本特征與劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論的主要假設(shè)基本一致。?因此，本文借鑒其完整版的“劉易斯－費(fèi)景漢－拉尼斯”模型，著重分析勞動(dòng)收入占比在二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的各個(gè)階段的變動(dòng)趨勢(shì)，并由此深入分析影響其變動(dòng)的主要因素。

為簡(jiǎn)化表述，本文將劉易斯模型的基本圖示繪于圖1，藉以描述在二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的整個(gè)過(guò)程中現(xiàn)代工業(yè)部門的變化情況，橫軸代表工業(yè)部門的勞動(dòng)力供給數(shù)量，縱軸代表勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出和實(shí)際工資。勞動(dòng)需求曲線由其邊際產(chǎn)出曲線代表，即圖1中的曲線d1、d2和d3。?劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，根據(jù)工業(yè)部門勞動(dòng)供給曲線斜率的變化，可以將整個(gè)過(guò)程劃分為三個(gè)階段：

第一階段，工業(yè)勞動(dòng)供給曲線水平階段，即剩余勞動(dòng)無(wú)限供給。此時(shí)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率為0，轉(zhuǎn)移任何數(shù)量的勞動(dòng)力都不會(huì)減少農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者得到的是維持生計(jì)的制度工資（或可稱為習(xí)俗工資），?而轉(zhuǎn)為工業(yè)部門的工人拿到的也僅是包含轉(zhuǎn)移成本的工資，即工業(yè)制度工資，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其邊際產(chǎn)出。即在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)者的收入不變，而工業(yè)部門工人的收入只是略高些，所以由勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所增加的收益主要是導(dǎo)致了稅賦和資本所得的大幅增加，結(jié)果總體上全社會(huì)的勞動(dòng)收入占比相對(duì)于資本而言表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。

圖1 劉易斯二元經(jīng)濟(jì)中工業(yè)部門勞動(dòng)供給和需求的變化情況

第二階段，工業(yè)部門勞動(dòng)力供給曲線開始處于上升階段。此時(shí)隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)出為正，但仍低于制度工資，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出減少，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出價(jià)格上升，進(jìn)而工業(yè)工資水平不斷提高，整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)收入開始上升。當(dāng)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率和工資總額的增長(zhǎng)率相等時(shí)，勞動(dòng)收入占比達(dá)到最低點(diǎn)，可以推知最低點(diǎn)在G點(diǎn)的右邊，假設(shè)在J點(diǎn)。在J點(diǎn)左方時(shí)，勞動(dòng)收入占比是下降的，在J點(diǎn)右方時(shí)則是上升的。

第三階段，工業(yè)部門勞動(dòng)供給曲線處于快速上升階段。此時(shí)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的減少使得勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率上升到制度工資以上，工業(yè)部門要想吸引更多的農(nóng)民參加工業(yè)生產(chǎn)，必須把工資提高到等于或高于農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率，在圖1中即表現(xiàn)為越過(guò)J點(diǎn)向H點(diǎn)或更高點(diǎn)。工業(yè)部門的勞動(dòng)邊際產(chǎn)出繼續(xù)下降導(dǎo)致工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)速度繼續(xù)減慢，而工資率上升速度加快使得勞動(dòng)收入的上升速度快于總產(chǎn)出，勞動(dòng)收入占比表現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。

由上述分析可以看出，在二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過(guò)程中，勞動(dòng)收入占比將經(jīng)歷一個(gè)先下降后上升的過(guò)程，呈現(xiàn)出U形特征。當(dāng)然，上述分析假定其他條件不變，沒(méi)有考慮農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，而費(fèi)景漢和拉尼斯則在均衡分析中特別強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)是保證工業(yè)部門擴(kuò)張和勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移的必要條件。在一個(gè)停滯的農(nóng)業(yè)中，農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力是不可能完全轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門中去的”（郭熙保，1998），所以在分析中需要加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高這一影響因素。假定制度工資水平不變，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)會(huì)提高農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量和剩余農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，使得第一階段延長(zhǎng)，從而推遲糧食短缺的來(lái)臨；與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)還將使其邊際生產(chǎn)率更早地達(dá)到與制度工資相等，從而提高農(nóng)業(yè)部門的商業(yè)化。因此，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)，糧食短缺點(diǎn)向右移動(dòng)而商業(yè)化點(diǎn)逐漸向左移動(dòng)，它們之間的距離越來(lái)越近，最后兩點(diǎn)重合，第二階段消失。在這種情況下，勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)趨勢(shì)還是遵循先下降后上升的U形軌跡，差別只是拐點(diǎn)位置和時(shí)間發(fā)生了改變。

那么，在這樣的二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換條件下，勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的影響因素主要有哪些？從圖1可以直觀地看出，勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)主要取決于勞動(dòng)需求曲線與供給曲線的位置和形狀，而這實(shí)際上取決于兩個(gè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的比較，即二元反差程度。其中，一方面，非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)需求曲線由工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率決定，而這個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度總是取決于兩個(gè)因素：資本積累和技術(shù)進(jìn)步。前者決定與勞動(dòng)結(jié)合的物質(zhì)因素，后者決定各種經(jīng)濟(jì)因素在生產(chǎn)過(guò)程中的使用效率。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源動(dòng)力，通過(guò)不斷發(fā)現(xiàn)新的投資積累出路而提升生產(chǎn)率水平。正是在資本積累和技術(shù)進(jìn)步兩者不斷結(jié)合的作用下，勞動(dòng)需求曲線向右上方移動(dòng)（如圖1中從d1移動(dòng)到d2）。當(dāng)移動(dòng)范圍在J點(diǎn)左邊時(shí)，勞動(dòng)收入占比下降，而在J點(diǎn)右邊時(shí)，勞動(dòng)收入占比表現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)。這里需要注意的是，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步本身并不是中性的，而是具有偏向性。勞動(dòng)偏向性技術(shù)進(jìn)步有利于吸收剩余勞動(dòng)力，緩解就業(yè)壓力，從而促進(jìn)勞動(dòng)收入占比提高；反之，資本偏向性技術(shù)進(jìn)步不利于勞動(dòng)收入占比的提高。另一方面，非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)供給曲線的形狀和位置首先受勞動(dòng)轉(zhuǎn)移成本大小的影響，然后還受制于農(nóng)業(yè)制度工資、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，而最為重要的是受農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量的影響，這一點(diǎn)在假定條件下又受農(nóng)村總?cè)丝谝?guī)模的制約。在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出一定的條件下，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力和隱性失業(yè)者數(shù)量越多，則制度工資水平越低，進(jìn)而拉低了勞動(dòng)供給曲線，惡化了勞動(dòng)者的收入狀況，從而降低了勞動(dòng)收入占比。此外，非農(nóng)部門的勞動(dòng)供給曲線還受城市就業(yè)壓力的影響，這一點(diǎn)是劉易斯模型的最大缺陷和受責(zé)難最多的地方。但這是現(xiàn)實(shí)二元經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的事實(shí)。

以上是以劉易斯的封閉二元模型為背景進(jìn)行的分析。而對(duì)于我國(guó)改革開放后的二元經(jīng)濟(jì)則需要加入開放因素的影響。如通常認(rèn)為外商直接投資（FDI）和對(duì)外貿(mào)易是發(fā)展中國(guó)家廣泛采取的一個(gè)重要發(fā)展戰(zhàn)略。FDI的流入和對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大可以通過(guò)外資注入而增加資本積累，從而產(chǎn)生兩重效應(yīng)：一方面，推動(dòng)技術(shù)擴(kuò)散、生產(chǎn)示范等，提高東道國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，為投資國(guó)的資本所有者創(chuàng)造大量利潤(rùn)，獲得投資和技術(shù)變革的所有紅利，從而對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生抑制作用；另一方面，作為經(jīng)濟(jì)“助推器”的FDI和對(duì)外貿(mào)易可以創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，消化吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，因而又可提高勞動(dòng)收入占比。我們把前者稱為勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)，把后者稱為就業(yè)效應(yīng)。因此，F(xiàn)DI和對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)收入占比的總體影響取決于兩種效應(yīng)的力量對(duì)比（姜磊和郭玉清，2012）。

此外，在我國(guó)公有制主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)中，政府行為在二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換中發(fā)揮著不可替代的作用，其通過(guò)農(nóng)業(yè)稅、價(jià)格剪刀差等途徑促使農(nóng)業(yè)部門的資金、原材料等生產(chǎn)要素流向工業(yè)部門，這直接減少了農(nóng)業(yè)剩余，也減弱了農(nóng)業(yè)自身發(fā)展的源泉，但是增加了公共財(cái)政收入，而政府公共財(cái)政支出的很大一部分投向道路、港口、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，這會(huì)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，舒緩就業(yè)壓力，對(duì)勞動(dòng)收入占比存在正向效應(yīng)。

綜上所述，在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下，勞動(dòng)收入占比受二元經(jīng)濟(jì)特征、工業(yè)資本積累、技術(shù)進(jìn)步、城市就業(yè)壓力、農(nóng)業(yè)制度工資、農(nóng)村剩余勞動(dòng)量、轉(zhuǎn)移成本等因素的影響。在我國(guó)當(dāng)下的改革開放環(huán)境中，還要考慮外國(guó)直接投資、對(duì)外貿(mào)易和政府公共財(cái)政的作用。下面我們將基于上述理論分析，利用面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)各影響因素對(duì)勞動(dòng)收入占比的作用方向和大小。

三、變量與數(shù)據(jù)

在上述理論分析中，我們借鑒二元理論的框架說(shuō)明了勞動(dòng)收入占比在二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換中的變動(dòng)趨勢(shì)及其可能的影響因素。而事實(shí)上是否如上所述還需要進(jìn)行檢驗(yàn)。許多研究似乎對(duì)勞動(dòng)收入占比處于U形趨勢(shì)的下降階段基本取得了一致意見，這里不再贅述。但對(duì)其變動(dòng)的影響因素還有不少爭(zhēng)議，仍需驗(yàn)證。根據(jù)前文的理論分析，我們選取的解釋變量和被解釋變量分別是：

被解釋變量為勞動(dòng)收入占比（Ls）。在勞動(dòng)收入占比的研究中，勞動(dòng)收入占比本身如何界定和度量一直存在爭(zhēng)議。?我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按收入法可分為勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余四部分。本文遵循通常做法，將勞動(dòng)收入占比定義為收入法中勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重。

主要的解釋變量有：

（1）二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反差程度（R）：比較勞動(dòng)生產(chǎn)率、二元對(duì)比系數(shù)、?二元反差指數(shù)是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的三個(gè)主要測(cè)度指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇二元對(duì)比系數(shù)來(lái)表征二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所謂二元對(duì)比系數(shù)就是農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的比值，0＜R＜1。該指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)二元性程度呈反向變動(dòng)的關(guān)系，二元對(duì)比系數(shù)越大，兩部門差別越小，反之則差別越大。其計(jì)算公式為：

其中，G為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，G1為農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值，G2為非農(nóng)部門產(chǎn)值，L為總就業(yè)人口，L1為農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口，L2為非農(nóng)部門就業(yè)人口。二元對(duì)比系數(shù)理論上處于0－1之間，它為0表明農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率為0，經(jīng)濟(jì)二元性最顯著；而它為1時(shí)，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率相同，二元經(jīng)濟(jì)完全轉(zhuǎn)變成了一元經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的二元性消失。需要特別說(shuō)明的是，在二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，二元對(duì)比系數(shù)總體上也呈U形變動(dòng)軌跡。

（2）工業(yè)資本積累（k）：我們用勞均資本存量即資本存量與全社會(huì)從業(yè)人員的比值來(lái)表示。資本存量的估算是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，一般采用“永續(xù)盤存法”來(lái)估計(jì)每年的實(shí)際資本存量，其基本的計(jì)算公式為：，其中kit為地區(qū)i在第t年的資本存量，δi為地區(qū)i的固定資產(chǎn)折舊率，Iit為地區(qū)i第t年的新增投資。為了研究的方便，本文參考張軍等（2004）的研究，?并根據(jù)其計(jì)算方法估算了2006－2011年的省際資本存量，折舊率統(tǒng)一取9.6%，并經(jīng)過(guò)固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)統(tǒng)一折算。

（3）技術(shù)進(jìn)步（Tec）：學(xué)界通常用全要素生產(chǎn)率（TFP）來(lái)表征技術(shù)進(jìn)步，測(cè)算方法大多為索洛余值法，且需要事先設(shè)定函數(shù)形式為柯布—道格拉斯型。在這種情形下，勞動(dòng)收入占比是固定的，而這與本文的研究目的相悖。因此，在本文中全要素生產(chǎn)率并不是表征技術(shù)進(jìn)步的良好指標(biāo)。同時(shí)，我們注意到Guscina（2006）以及羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）考慮到數(shù)據(jù)的可得性，使用“單位從業(yè)人員的產(chǎn)出水平”?來(lái)衡量技術(shù)進(jìn)步，為了研究的方便，本文沿用了這一做法。

（4）就業(yè)壓力（une）：考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取城鎮(zhèn)登記失業(yè)率作為我國(guó)就業(yè)壓力的衡量指標(biāo)。雖然城鎮(zhèn)登記失業(yè)率并不能完全反映來(lái)自農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)壓力，但是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移將會(huì)加劇城鎮(zhèn)就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，擠占城鎮(zhèn)人員的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而使城鎮(zhèn)登記失業(yè)率上升。因此，本文選取城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。

（5）制度工資（即習(xí)俗工資，iw）：Lewis（1954）認(rèn)為制度工資是“僅夠維持生活的最低工資”，費(fèi)景漢等（1992）認(rèn)為制度工資“通常與維持生命所需熱量的要求不會(huì)相距甚遠(yuǎn)”且按照農(nóng)業(yè)平均產(chǎn)出來(lái)支付。陳宗勝（1991）認(rèn)為用貧困線來(lái)表示制度工資是比較合適的，但我國(guó)的貧困線是由國(guó)家統(tǒng)一劃定的，這給測(cè)算帶來(lái)了不便。本文選擇農(nóng)戶全部收入中的務(wù)農(nóng)收入作為制度工資或習(xí)俗工資的代理變量。改革開放之后，我國(guó)實(shí)行了“兩級(jí)所有，家庭承包”的土地制度，農(nóng)民并不像劉易斯所描繪的那樣是純粹的雇農(nóng)，而是本質(zhì)上屬于自耕農(nóng)，擁有部分農(nóng)業(yè)剩余。從這種意義上說(shuō)，農(nóng)村勞動(dòng)收入中的平均務(wù)農(nóng)收入近似于制度工資。?我們注意到《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》中統(tǒng)計(jì)了改革開放以來(lái)農(nóng)村居民的家庭經(jīng)營(yíng)收入，其中基本部分是農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)種植業(yè)的務(wù)農(nóng)收入，?因此以其代之。當(dāng)然，還需用農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)一折算，消除價(jià)格因素的影響。

（6）農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量（rs）：目前，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量的計(jì)算方法存有爭(zhēng)議，且得出的結(jié)果差別巨大。為簡(jiǎn)便起見，?本文選擇“農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎亍保?－城鎮(zhèn)化率）作為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量的表征變量。

（7）轉(zhuǎn)移成本（tc）：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移就業(yè)是一個(gè)過(guò)程，從開始做出轉(zhuǎn)移決策到最終在城市成功就業(yè)要經(jīng)歷很多環(huán)節(jié)，如搜集就業(yè)信息、交通通訊費(fèi)用以及來(lái)回奔波所要花費(fèi)的時(shí)間、精力等，這些被稱為轉(zhuǎn)移成本?？梢姡D(zhuǎn)移成本的計(jì)算需要微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的支持，目前不可直接獲得。本文認(rèn)為在農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力的階段，城市非正式部門工人（即農(nóng)民工）的工資與農(nóng)村制度工資加上轉(zhuǎn)移成本是相等的，如不相等就會(huì)造成勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)?；诖?，我們把城市非正式部門工資水平高于農(nóng)村的部分劃歸為轉(zhuǎn)移成本，即把“農(nóng)民工工資減去制度工資”作為轉(zhuǎn)移成本的表征變量。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工的受教育程度不高，且大部分人未參加過(guò)任何技能培訓(xùn)，只能在城市非正式部門工作，從事的也僅是一些對(duì)勞動(dòng)技能要求不高的勞動(dòng)密集型行業(yè)的工作，如建筑業(yè)、住宿和餐飲服務(wù)業(yè)等?；诖?，本文選擇農(nóng)民工最為集中的建筑業(yè)、住宿和餐飲服務(wù)業(yè)兩個(gè)行業(yè)工資的平均值作為農(nóng)民工的工資。

（8）全球化：本文用對(duì)外貿(mào)易（進(jìn)口和出口）占GDP的比重以及外商直接投資占GDP的比重作為經(jīng)濟(jì)全球化的指標(biāo)，分別以Trade和FDI來(lái)表示，并將以美元表示的對(duì)外貿(mào)易和FDI的原始數(shù)據(jù)按匯率折算成人民幣。

（9）政府行為（Gex）：本文選用財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)程度。

在全國(guó)34個(gè)行政區(qū)劃中，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和研究的一致性，去掉港、澳、臺(tái)，并將重慶和四川合并（這是多數(shù)文獻(xiàn)的處理方法），得到30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的截面數(shù)據(jù)；在時(shí)間序列方面，選取1997－2011年為樣本期。數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省、自治區(qū)、直轄市統(tǒng)計(jì)年鑒。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

首先我們觀察變量之間的散點(diǎn)圖，見圖2。[21]圖2（a）是變量原值的散點(diǎn)圖，可直觀地看出數(shù)值主要分布于左半部分，且比較發(fā)散。圖2（b）是取對(duì)數(shù)之后的散點(diǎn)圖，數(shù)值主要分布于中部，且更為集中?；诖耍覀冋J(rèn)為建立對(duì)數(shù)模型更為合適。

通過(guò)觀察散點(diǎn)圖并結(jié)合前文的理論分析，我們建立如下計(jì)量模型：

其中，i和t分別代表截面和時(shí)間，α為系數(shù)，c為常數(shù)項(xiàng)，ξit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

圖2 勞動(dòng)收入占比（ls）與二元對(duì)比系數(shù)（R）的散點(diǎn)圖

在計(jì)量估計(jì)之前需要對(duì)模型的假設(shè)條件進(jìn)行檢驗(yàn)，主要包括異方差、組內(nèi)自相關(guān)（序列自相關(guān)）以及組間截面相關(guān)檢驗(yàn)。從表2的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，在1%和5%顯著性水平上，異方差和自相關(guān)檢驗(yàn)的原假設(shè)均被拒絕，意味著模型存在自相關(guān)和異方差問(wèn)題。此外，還要考慮內(nèi)生性問(wèn)題。在目前發(fā)展階段，我國(guó)勞動(dòng)收入的主要形式為工資性收入，勞均資本存量會(huì)影響工資收入，而工資收入也會(huì)影響勞均資本存量。比如，如果工資水平上升，企業(yè)可能考慮用資本替代勞動(dòng)，從而增加勞均資本存量。因此，考慮到勞均資本存量與勞動(dòng)收入占比之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用Davidson－Mackinnon檢驗(yàn)和Hausman－Wu檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果分別為15.87和30.19，在1%的顯著性水平上都拒絕了原假設(shè)，即顯著存在內(nèi)生性問(wèn)題。為此，本文選用勞均資本存量的一階滯后項(xiàng)作為其工具變量，并采用面板工具變量法進(jìn)行估計(jì)。為了確保工具變量的合理性，本文進(jìn)行了兩方面的檢驗(yàn)：一是檢驗(yàn)工具變量的使用是否存在識(shí)別不足問(wèn)題（underidentification），檢驗(yàn)采用Anderson（1984）提出的LR統(tǒng)計(jì)量；二是檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定中是否存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題（overidentification），檢驗(yàn)采用Hansen’s J統(tǒng)計(jì)量。具體的回歸結(jié)果見表3，其中列（1）是隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果；列（2）是個(gè)體固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果；列（3）是綜合修正了異方差、自相關(guān)的回歸結(jié)果；列（4）和列（5）都是采用工具變量法的回歸結(jié)果，兩者都克服了異方差、自相關(guān)以及內(nèi)生性等問(wèn)題，不同點(diǎn)在于列（5）采用的是GMM估計(jì)方法，其在工具變量個(gè)數(shù)多于內(nèi)生解釋變量個(gè)數(shù)時(shí)更有效率。

表2 異方差、自相關(guān)與內(nèi)生性檢驗(yàn)

表3 模型回歸結(jié)果

由表3可知，在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇中，Hausman檢驗(yàn)值為80.98，在1%的顯著性水平上，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，即固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果更為有效。檢驗(yàn)識(shí)別不足問(wèn)題的LR統(tǒng)計(jì)值為40.281，在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，即模型設(shè)定不存在識(shí)別不足的問(wèn)題；檢驗(yàn)過(guò)度識(shí)別問(wèn)題的Hansen’s J統(tǒng)計(jì)值為0.693，未能拒絕原假設(shè)，即工具變量是合理的，與干擾項(xiàng)不相關(guān)，不存在過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題。與列（1）至列（3）相比，列（4）和列（5）的顯著性得到改善，且系數(shù)的符號(hào)基本沒(méi)有發(fā)生變化。下面我們以GMM工具變量法的估計(jì)結(jié)果（列（5））為主對(duì)各影響因素進(jìn)行分析。

五種方法下二元對(duì)比系數(shù)的回歸系數(shù)都在1%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，且系數(shù)大小變化不大，這說(shuō)明二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確實(shí)對(duì)勞動(dòng)收入占比具有顯著的影響；回歸系數(shù)為0.185，表示二元對(duì)比系數(shù)每上升1%，勞動(dòng)收入占比增加0.185個(gè)百分點(diǎn)。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，人民生活水平顯著提高，但是由于城鄉(xiāng)分割政策特別是戶籍制度的限制，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間未能充分自由流動(dòng)，城鄉(xiāng)差距越拉越大，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之間的比值從1997年的2.46上升到2011年的3.13，二元對(duì)比系數(shù)從最高點(diǎn)0.2403下降到最低點(diǎn)0.1521，二元經(jīng)濟(jì)特征越來(lái)越明顯。而大量剩余勞動(dòng)力和隱性失業(yè)的存在給現(xiàn)代部門工資水平的提高帶來(lái)了巨大的壓力，并弱化了勞動(dòng)者的談判地位，從而造成我國(guó)勞動(dòng)收入占比不斷下降。換句話說(shuō)，我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)正處于U形曲線的下降段。

勞均資本存量的系數(shù)為正且在1%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，表明資本深化有助于勞動(dòng)收入占比的提高，這似乎與我們的理論分析相悖。這一實(shí)證分析結(jié)果意味著資本與勞動(dòng)之間存在互補(bǔ)而不是替代關(guān)系，資本積累還處于吸收勞動(dòng)的階段，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）計(jì)算的資本和勞動(dòng)替代彈性的絕對(duì)值等于0.94，支持了這一結(jié)論。技術(shù)進(jìn)步有顯著的負(fù)面影響，且系數(shù)的絕對(duì)值是最大的，其負(fù)面效應(yīng)不容忽視，這與前文的理論分析一致。技術(shù)創(chuàng)新能力的顯著提高大大改善了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但由于存在大量剩余勞動(dòng)力，工資水平的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于勞動(dòng)生產(chǎn)率，資本從勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)中獲利更多。這從另一角度說(shuō)明我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步具有資本偏向性。

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量的系數(shù)顯著為負(fù)，且絕對(duì)值較大，其對(duì)勞動(dòng)收入占比的負(fù)面效應(yīng)僅次于技術(shù)進(jìn)步。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量越龐大，相應(yīng)的制度工資越低，勞動(dòng)收入占比也會(huì)越少。對(duì)外貿(mào)易的系數(shù)為負(fù)，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明進(jìn)出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的提高有抑制作用，這與我國(guó)外貿(mào)企業(yè)在全球貿(mào)易分工中處于價(jià)值鏈的低端緊密相關(guān)，他們主要以代工或貼牌生產(chǎn)的方式參與全球價(jià)值鏈分工體系，從事低技術(shù)含量、低附加值的生產(chǎn)制造，在國(guó)際貿(mào)易深化的進(jìn)程中貿(mào)易條件不斷惡化，為了維持生存而不得不進(jìn)一步壓低勞動(dòng)力成本，這造成了對(duì)外貿(mào)易的勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于就業(yè)效應(yīng)；FDI的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，但絕對(duì)值最小，其對(duì)勞動(dòng)收入占比的負(fù)面影響最低，意味著外商直接投資的勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)略大于就業(yè)效應(yīng)。政府財(cái)政支出的估計(jì)系數(shù)顯著為正，且數(shù)值最大，表明其對(duì)勞動(dòng)收入占比提高的促進(jìn)作用最明顯。財(cái)政支出每擴(kuò)大1個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)收入占比提高0.294個(gè)百分點(diǎn)。為了較快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化，我國(guó)財(cái)政支出具有明顯的“投資性”色彩，財(cái)政支出的很大一部分投入到了基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域，這在一定程度上會(huì)擴(kuò)大就業(yè)，增加勞動(dòng)者收入。

就業(yè)壓力對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響不顯著，似與實(shí)際情況不相符。這可能與我們使用的表征指標(biāo)有關(guān)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率這一指標(biāo)不能客觀、全面地反映就業(yè)壓力。制度工資的系數(shù)未能通過(guò)5%水平上的顯著性檢驗(yàn)，其對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響也不顯著，可能的解釋為：工資水平的單純上升會(huì)提高勞動(dòng)收入占比，但也會(huì)使企業(yè)用資本來(lái)代替勞動(dòng)以降低成本，從而減少就業(yè)機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致制度工資對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響不明顯。但是仔細(xì)觀察我們發(fā)現(xiàn)，五種方法下制度工資的估計(jì)系數(shù)都為正，說(shuō)明其對(duì)勞動(dòng)收入占比的效應(yīng)很可能為正。轉(zhuǎn)移成本的影響亦不顯著，且影響方向不明確。

為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，我們用二元反差指數(shù)代替二元對(duì)比系數(shù)來(lái)測(cè)度二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。二元反差指數(shù)是考察二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)綜合性指標(biāo)，表示農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門收入或產(chǎn)值比重與勞動(dòng)力比重之差絕對(duì)值的平均值。用D來(lái)表示二元反差指數(shù)，其計(jì)算公式如下：

其中，G1是農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)值，G2是非農(nóng)部門的產(chǎn)值，G是總產(chǎn)值；L1是農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力，L2是非農(nóng)部門的勞動(dòng)力，L是全社會(huì)的勞動(dòng)力數(shù)量。由于G1＋G2＝G，L1＋L2＝L，計(jì)算公式可以簡(jiǎn)化為：D＝｜（G1／G）－（L1／L）｜。我國(guó)現(xiàn)階段正處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的第三個(gè)時(shí)期，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重大于農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)值（或收入）比重，故D＝（L1／L）－（G1／G）。理論上，二元反差指數(shù)也處于0－1之間，但與二元對(duì)比系數(shù)大致呈反向?qū)ΨQ性變化，在對(duì)比檢驗(yàn)結(jié)果時(shí)要格外小心。

此外，考慮到勞動(dòng)收入占比有多種衡量方法，在這里我們使用另一種常用的度量方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析，即勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP剔除生產(chǎn)稅凈額之后的比重，用Lst表示：

穩(wěn)健性分析結(jié)果見表4，其中列（6）為二元反差指數(shù)D和勞動(dòng)收入占比Ls的回歸結(jié)果，列（7）為二元對(duì)比系數(shù)R和剔除生產(chǎn)稅凈額后Lst的回歸結(jié)果，列（8）為二元反差指數(shù)D和剔除生產(chǎn)稅凈額后Lst的回歸結(jié)果。

表4 穩(wěn)健性分析

從表4可以看到，三個(gè)模型都不存在識(shí)別不足和過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，說(shuō)明工具變量是合理的。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的測(cè)度指標(biāo)在1%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，二元反差指數(shù)的回歸系數(shù)為負(fù)，而二元對(duì)比系數(shù)的回歸系數(shù)為正。兩者回歸系數(shù)符號(hào)的不同印證了前文所說(shuō)的它們總體上呈反向?qū)ΨQ性變化的結(jié)論，同時(shí)支持了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確實(shí)對(duì)勞動(dòng)收入占比具有顯著影響。檢驗(yàn)結(jié)果還顯示，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的解釋變量系數(shù)及顯著性沒(méi)有發(fā)生重大變化，即使考慮了生產(chǎn)稅凈額等因素，各影響因素的作用方向仍基本保持一致，意味著上文分析結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

本文借鑒劉易斯－費(fèi)景漢－拉尼斯模型，分析了在勞動(dòng)力不斷從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，勞動(dòng)收入占比的U形演變趨勢(shì)，特別是考察了其間影響其變動(dòng)的各種因素，并利用1997－2011年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格的實(shí)證研究，得到的結(jié)論主要有：

在目前的經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)的二元性越明顯，勞動(dòng)收入占比越低，說(shuō)明二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是影響勞動(dòng)收入占比的一個(gè)重要因素，農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力的存在和工業(yè)部門沉重的就業(yè)壓力嚴(yán)重降低了勞動(dòng)力在談判中的地位，這是我國(guó)勞動(dòng)收入占比下降的根本原因；勞均資本存量對(duì)勞動(dòng)收入占比有促進(jìn)作用，表明在現(xiàn)階段，我國(guó)的勞動(dòng)與資本之間存在互補(bǔ)關(guān)系；技術(shù)進(jìn)步有顯著的負(fù)面效應(yīng)，某種程度上意味著我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步是資本偏向性的；對(duì)外貿(mào)易和FDI都對(duì)勞動(dòng)收入占比的提高具有抑制作用，其勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)大于就業(yè)效應(yīng)；財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)收入占比有顯著的正面作用，這是因?yàn)樨?cái)政政策承擔(dān)著保增長(zhǎng)的重要職能，財(cái)政支出的很大一部分花費(fèi)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，從而可以提高普通勞動(dòng)者的收入。

基于以上結(jié)論，改善勞動(dòng)收入占比的具體政策建議如下：加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，推動(dòng)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換，縮小經(jīng)濟(jì)的二元差別；按照比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，從財(cái)稅等方面給予支持，促進(jìn)勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步；強(qiáng)化外資和對(duì)外貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，消化和吸收剩余勞動(dòng)力；加強(qiáng)對(duì)非熟練勞動(dòng)力的教育和培訓(xùn)，提高其整體素質(zhì)和技能水平，緩解就業(yè)壓力，提高勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的地位，從而增加勞動(dòng)收入。此外，擴(kuò)大財(cái)政支出也是政府可以選擇的重要政策手段。

我國(guó)居民的勞動(dòng)收入占比正處于U形曲線的下降階段，并且在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)可能還將延續(xù)下降的趨勢(shì)。但是可以預(yù)見的是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)以及戶籍制度的改革和二元經(jīng)濟(jì)反差的縮小，城鄉(xiāng)差距會(huì)慢慢縮小，勞動(dòng)收入占比下降的趨勢(shì)終將逆轉(zhuǎn)。至于何時(shí)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，是今后深化研究的一個(gè)方向。

＊ 作者感謝匿名審稿人的寶貴意見，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

注釋：

①勞動(dòng)者所得收入在全部國(guó)民收入中的比重，即英文中“Labor share”，在國(guó)內(nèi)有的學(xué)者稱之為勞動(dòng)收入份額（白重恩和錢震杰，2009；李稻葵等，2009；周明海，2011），有的稱之為勞動(dòng)收入比（黃先海和徐圣，2009；黃乾和魏下海，2010；徐圣，2011），還有的稱其為勞動(dòng)收入占比（羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，2008；王永進(jìn)和盛丹，2010）。盡管名稱有所差異，但都是指同一個(gè)研究對(duì)象。為了簡(jiǎn)便，本文統(tǒng)稱為勞動(dòng)收入占比。

②作者根據(jù)各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》測(cè)算得到，可參見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”篇章的“收入法構(gòu)成項(xiàng)目”。

③李稻葵等（2009）在世界范圍內(nèi)隨機(jī)選擇了24個(gè)國(guó)家進(jìn)行了測(cè)算，得出勞動(dòng)收入占比的平均值為55%。

④按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)或報(bào)酬取決于它們的邊際生產(chǎn)力，從而也決定了要素收入在國(guó)民收入中所占份額。

⑤卡爾多（1961）認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)以下幾個(gè)典型特征：即人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率、資本產(chǎn)出比、資本的實(shí)際回報(bào)率以及國(guó)民收入在勞動(dòng)和資本之間的分配比例等都大致穩(wěn)定不變。

⑥國(guó)外學(xué)者主要從資本產(chǎn)出比、技術(shù)進(jìn)步和全球化等角度進(jìn)行了理論闡述，可參見下文介紹。

⑦為節(jié)省篇幅，請(qǐng)參見白重恩和錢震杰（2009）、羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）、范從來(lái)和張中錦（2012）。

⑧請(qǐng)參見黃先海和徐圣（2009）、肖文和周明海（2010）、李坤望和馬冰（2012）。

⑨請(qǐng)參見姜磊和張媛（2008）、唐東波和王杰華（2011）。

⑩理論分析易于說(shuō)明，勞動(dòng)節(jié)約型類似于資本增強(qiáng)型，而資本節(jié)約型類似于勞動(dòng)增強(qiáng)型。這是理論概念表述上的側(cè)重點(diǎn)不同而出現(xiàn)的差異。

?可參見陳宗勝等《中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2008年版）的導(dǎo)言與第一篇中關(guān)于中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的特征描述。

?本節(jié)所討論的二元經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)容可參見拉尼斯、費(fèi)景漢所著《勞動(dòng)剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一書，上海人民出版社1996年版。

?這里所說(shuō)的制度是指最廣義的制度，其中除了社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度等正式制度外，主要指的是非正式制度如社會(huì)習(xí)慣、宗教觀念、文化意識(shí)等形成的制度性規(guī)定。生計(jì)工資正是由這個(gè)意義上的非正式制度或非市場(chǎng)力量來(lái)維持的，或可稱為習(xí)俗工資。值得特別說(shuō)明的是，拉尼斯、費(fèi)景漢在后來(lái)的研究中專門解釋說(shuō)，從一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期考察，習(xí)俗工資也是階段性提高的。這對(duì)我們后文選擇數(shù)據(jù)變量有重要指導(dǎo)意義。參見我們?cè)趫D上的標(biāo)示。參見陳宗勝（1991）。

?爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有兩方面：第一，是否扣除生產(chǎn)稅凈額。此處我們沒(méi)有扣除生產(chǎn)稅凈額，但在后文進(jìn)行穩(wěn)健性分析時(shí)從GDP中剔除了生產(chǎn)稅凈額，這樣做可增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性。第二，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者收入即自我雇傭收入中勞動(dòng)收入與資本收益的區(qū)分。大部分已有研究（白重恩和錢震杰，2009；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍，2009；白重恩和錢震杰，2010）都未做區(qū)分，而是把個(gè)體經(jīng)營(yíng)者收入統(tǒng)一歸為資本收入。本文為簡(jiǎn)化敘述也依此處理。但也有部分學(xué)者按照特定的方法將個(gè)體經(jīng)營(yíng)者收入劃分為資本收入和勞動(dòng)收入（如肖文和周明海，2010；呂光明，2011）。

?二元對(duì)比系數(shù)是陳宗勝在其博士論文中創(chuàng)設(shè)的一個(gè)指標(biāo)，因?yàn)榇酥笜?biāo)較其他指標(biāo)更為明確，故近年來(lái)被越來(lái)越多的學(xué)者所使用?？蓞⒁婈愖趧伲骸督?jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店1993年版，第204頁(yè)。

?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的張學(xué)良博士按照張軍等（2004）的方法把數(shù)據(jù)更新到了2005年，本文遵循他們的方法將數(shù)據(jù)補(bǔ)充到了2011年，http：／／www.cces.fudan.edu.cn／ArticleDetail.aspx？ID＝1174。

?即全員勞動(dòng)生產(chǎn)率，其影響因素有很多，但最重要的就是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展程度?？梢哉f(shuō)，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低反映了整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步。不過(guò)，這里采用這一指標(biāo)來(lái)表征技術(shù)進(jìn)步也并非最優(yōu)的選擇，但有一定的合理性。

?有學(xué)者在論述制度工資上升時(shí)隱含著同樣的意思，具體可參見楊瑞龍：《工資形成機(jī)制變革下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第8頁(yè)。

?我國(guó)農(nóng)村居民家庭經(jīng)營(yíng)收入是指農(nóng)村住戶全部收入中以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行生產(chǎn)籌劃和管理而獲得的收入，基本部分包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入即農(nóng)村住戶從事種植業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)等獲得的收入，也即狹義上的務(wù)農(nóng)收入，還包括非農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入即農(nóng)戶從事工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等獲得的收入。具體可參見《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》中的指標(biāo)解釋。

?在可耕作土地面積和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)條件未發(fā)生大的變化的情況下，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量在很大程度上受農(nóng)村總?cè)丝谝?guī)模的制約。農(nóng)村人口規(guī)模越大，剩余勞動(dòng)力數(shù)量越多，反之則反是。

[21]囿于篇幅，筆者只給出了勞動(dòng)收入占比與二元對(duì)比系數(shù)的散點(diǎn)圖，而未給出其他解釋變量與勞動(dòng)收入占比的散點(diǎn)圖。

[1]白重恩，錢震杰.國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）：27－41.

[2]陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[3]陳宗勝，高玉偉.關(guān)于公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒 U理論的討論與驗(yàn)證（上）[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，（2）：18－28.

[4]陳宗勝，高玉偉.關(guān)于公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒 U理論的討論與驗(yàn)證（下）[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，（3）：181－193.

[5]范從來(lái)，張中錦.提升總體勞動(dòng)收入份額過(guò)程中的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題研究——基于產(chǎn)業(yè)與部門的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：5－15.

[6]龔剛，楊光.從功能性收入看中國(guó)收入分配的不平等[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：54－68.

[7]龔剛，楊光.論工資性收入占國(guó)民收入比例的演變[J].管理世界，2010，（5）：45－55.

[8]黃先海，徐圣.中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）：34－44.

[9]姜磊，張媛.對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)分配比例的影響——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，（10）：26－33.

[10]姜磊，郭玉清.中國(guó)的勞動(dòng)收入份額為什么趨于下降？——基于二元經(jīng)濟(jì)模型的觀察與解釋[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，（1）：211－217.

[11]李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的 U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：70－82.

[12]李稻葵，何夢(mèng)杰，劉霖林.我國(guó)現(xiàn)階段初次分配中勞動(dòng)收入下降分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，（2）：13－19.

[13]李坤望，馮冰.對(duì)外貿(mào)易與勞動(dòng)收入占比：基于省際工業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012，（1）：26－37.

[14]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比：基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：65－79.

[15]唐東波，王潔華.貿(mào)易擴(kuò)張、危機(jī)與勞動(dòng)收入份額下降——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證研究[J].金融研究，2011，（9）：14－26.

[16]汪同三.改革收入分配體系 解決投資消費(fèi)失調(diào)[J].金融縱橫，2007，（22）：23.

[17]翁杰.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與勞動(dòng)收入份額變動(dòng)研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011，（6）：14－26.

[18]肖文，周明海.貿(mào)易模式轉(zhuǎn)變與勞動(dòng)收入份額下降——基于中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的實(shí)證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）：154－163.

[19]楊俊，邵漢華.資本深化、技術(shù)進(jìn)步與全球化下的勞動(dòng)報(bào)酬份額[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9）：10－17.

[20]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（10）：35－44.

[21]Acemoglu D.Patterns of skill premia[J].The Review of Economic Studies，2003，70（2）：199－230.

[22]Atkinson A B.Macroeconomics and the distribution of income[A].Arestis P，Palma G，Sawyer M.Markets，unemployment，and economic policy[C].UK：Routledge，1997.

[23]Bentolila S，Saint－Paul G.Explaining movements in the labor share[J].The BE Journal of Macroeconomics，2003，3（1）：1－33.

[24]Bughin J，Vannini S.Strategic direct investment under unionized oligopoly[J].International Journal of Industrial Organization，1995，13（1）：127－145.

[25]Choi M.Threat effect of foreign direct investment on labor union wage premium[R].PERI Working Paper，2001.

[26]Daudey E，Garcia－Penalosa C.The personal and the factor distributions of income in a cross－section of countries[J].Journal of Development Studies，2007，43（5）：812－829.

[27]Decreuse B，Maarek P.FDI and the labor share in developing countries：A theory and some evidence[R].Proceedings of the German Development Economics Conference，2008.

[28]Guscina A.Effects of globalization on labor’s share in national income[R].IMF Working Paper No.06／294，2006.

[29]Harrison A E.Has globalization eroded labor’s share？Some cross－country evidence[R].MPRA Working Paper No.39649，2002.

[30]Kaldor N.Capital accumulation and economic growth[M].UK：Macmillan，1961.

[31]Kr?mer H.The alleged stability of the labour share of income in macroeconomic theories of income distribution[R].IMK Working Paper，2010.

[32]Kuijs L.How will China’s saving－investment balance evolve？[R].World Bank Policy Research Working Paper No.3958，2006.

[33]Naylor R，Santoni M.Foreign direct investment and wage bargaining[J].Journal of International Trade ＆Economic Development，2003，12（1）：1－18.

[34]Schneider D.Bargaining，openness，and the labor share[R].SFB 649Discussion Paper，2011.

[35]Tytell I，Jaumotte F.How has the globalization of labor affected the labor income share in advanced countries？[R].IMF Working Paper No.07／298，2007.

[36]Zuleta H.Factor saving innovations and factor income shares[J].Review of Economic Dynamics，2008，11（4）：836－851.