文/壽東來(lái)

對(duì)人大助力破解執(zhí)行難問(wèn)題的若干思考

文/壽東來(lái)

十八屆三中全會(huì)《決定》提出要“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”，習(xí)近平同志在2014年中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“要讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊”，這些論述對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義具有重要意義。法諺云“法律的生命在于執(zhí)行”，能否及時(shí)執(zhí)行生效法律文書(shū)，將直接關(guān)系到勝訴人權(quán)益的兌現(xiàn)、群眾對(duì)司法公正的信任和司法權(quán)威的彰顯。

破解執(zhí)行難，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，也是人大支持、監(jiān)督法院工作的重點(diǎn)之一。多年來(lái)，通過(guò)人大監(jiān)督、法院努力、各方支持，執(zhí)行難問(wèn)題已得到較大改進(jìn)。尤其是2011年9月市人大作出加強(qiáng)法院民事執(zhí)行工作決議后，全市法院開(kāi)展了“清積案、反規(guī)避、護(hù)民生”專項(xiàng)活動(dòng)，2013年1-11月全市法院執(zhí)結(jié)率同比上升2.86%，案件平均執(zhí)行天數(shù)同比減少1.72天。然而，由于種種主客觀因素影響，生效法律文書(shū)難以變現(xiàn)的情況仍不同程度存在。中共上海市委在群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)整改方案中，明確要求開(kāi)展“執(zhí)行難”專項(xiàng)整治。如何充分發(fā)揮人大制度優(yōu)勢(shì)，監(jiān)督并支持法院持續(xù)推進(jìn)解決執(zhí)行難？筆者結(jié)合在某基層法院執(zhí)行局掛職經(jīng)歷，嘗試作些粗淺思考。

通過(guò)參與一系列執(zhí)行實(shí)踐，筆者感到，“執(zhí)行難”是由主、客觀多種復(fù)雜因素形成的，至少可分為“執(zhí)行不力”與“執(zhí)行不能”兩種情況?！皥?zhí)行不力”是造成“執(zhí)行難”的一個(gè)重要的主觀因素。多年來(lái)，法院從自身角度分析和破解“執(zhí)行難”，取得了很大成效，對(duì)此社會(huì)評(píng)價(jià)是充分肯定的。但正如上海法院系統(tǒng)在“五查”專項(xiàng)整治活動(dòng)中自查所述，極少數(shù)干警還存在責(zé)任心不強(qiáng)、作風(fēng)不實(shí)、消極執(zhí)行等問(wèn)題，對(duì)此人民群眾反映強(qiáng)烈?！皥?zhí)行不能”是造成“執(zhí)行難”最直接、最主要的客觀原因，除了被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行以外，還有許多社會(huì)因素。如公民法律意識(shí)淡薄、地方保護(hù)主義影響、誠(chéng)信體系不夠健全、社會(huì)組織協(xié)助執(zhí)行配合不力，以及法律法規(guī)授予法院強(qiáng)制措施有限等，導(dǎo)致被執(zhí)行人拒不履行的拒執(zhí)成本較低。因“執(zhí)行不能”造成的“執(zhí)行難”絕不可一概歸結(jié)于人民法院，人大對(duì)此宜實(shí)事求是地評(píng)價(jià)，可建議法院加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任宣傳教育，待條件具備后再重啟執(zhí)行程序；對(duì)涉民生、且因被執(zhí)行人生活確實(shí)困難暫無(wú)法執(zhí)行到位的案件，可建議通過(guò)司法救助和民政救助機(jī)制予以解決。

對(duì)于上述問(wèn)題，建議人大進(jìn)一步發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，在監(jiān)督和支持司法體制改革時(shí)，將破解“執(zhí)行難”作為重要內(nèi)容予以關(guān)注。一是完善立法“頂層設(shè)計(jì)”與細(xì)化相關(guān)規(guī)定相結(jié)合。適時(shí)建議國(guó)家層面通過(guò)刑法修正案、司法解釋等方式，進(jìn)一步完善拒執(zhí)罪的相關(guān)犯罪構(gòu)成要件，如明確“犯罪主體”、“判決或裁定”、“有能力執(zhí)行”、“拒不執(zhí)行”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，健全公檢法之間拒執(zhí)罪案件辦理的配套機(jī)制等，并加快強(qiáng)制執(zhí)行立法調(diào)研。積極開(kāi)展相關(guān)地方立法研究，以《上海市人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民法院民事執(zhí)行工作的決議》為基礎(chǔ)，借鑒深圳等地經(jīng)驗(yàn)，以地方立法形式對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)、信息曝光、拒執(zhí)認(rèn)定和懲戒、執(zhí)行信用征信系統(tǒng)、執(zhí)行聯(lián)動(dòng)、救濟(jì)和監(jiān)督機(jī)制等作具體規(guī)范。二是支持法院發(fā)揮主體作用與整合各方資源相結(jié)合。各級(jí)法院應(yīng)進(jìn)一步樹(shù)立執(zhí)行工作主體的理念，竭盡所能、依法履職。然而執(zhí)行并非法院一家的事，而是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程。人大應(yīng)進(jìn)一步為法院提供支持，根據(jù)《監(jiān)督法》等相關(guān)法律規(guī)定，通過(guò)聽(tīng)取有關(guān)部門(mén)專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、專題詢問(wèn)、調(diào)研、視察等加大監(jiān)督力度，了解協(xié)助執(zhí)行聯(lián)動(dòng)中的難點(diǎn)并提出對(duì)策，使各級(jí)政府相關(guān)部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)組織和公民密切配合，主動(dòng)協(xié)助法院執(zhí)行，并督促上級(jí)法院加強(qiáng)對(duì)基層法院執(zhí)行工作的指導(dǎo)。同時(shí)，充分發(fā)揮本市860余名市人大代表、13000余名區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的監(jiān)督和宣傳作用，共同營(yíng)造崇尚法治和誠(chéng)信的大環(huán)境。三是推動(dòng)完善執(zhí)行威懾機(jī)制與自動(dòng)履行激勵(lì)機(jī)制相結(jié)合。如果對(duì)有能力卻惡意不履行等行為一味遷就，將使執(zhí)行難難上加難。人大應(yīng)支持法院加強(qiáng)與公安和檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，制裁嚴(yán)重拒執(zhí)行為，提升裁判公信力。比如虹口法院近年來(lái)不斷加大對(duì)拒執(zhí)罪的刑事打擊力度，對(duì)被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究其刑事責(zé)任，并承擔(dān)了最高法院拒執(zhí)罪課題調(diào)研。另一方面，可建議法院通過(guò)完善執(zhí)行工作信息化建設(shè)、失信被執(zhí)行人名單公布機(jī)制等方式，限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)、出國(guó)境、經(jīng)營(yíng)等行為，促使其自動(dòng)履行生效法律文書(shū)。在強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法取得較好效果的情況下，法院可適當(dāng)引導(dǎo)，依法促成當(dāng)事人自愿達(dá)成和解。同時(shí)，進(jìn)一步完善執(zhí)行工作機(jī)制，如立審執(zhí)兼顧銜接、執(zhí)行措施窮盡的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)行、執(zhí)行流程規(guī)范、執(zhí)行信息公開(kāi)和法官安全保障等。