文 （.中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 0009；.四川行政學(xué)院，四川成都 6007）

一、政府與社會(huì)的認(rèn)識(shí)

政府與社會(huì)的關(guān)系是一個(gè)古老長(zhǎng)新的話題，一直以來是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多學(xué)科的基本理論問題。事實(shí)上，政府、社會(huì)都是歷史概念，不同的歷史階段、不同的學(xué)科角度也具有不同的解釋，要向弄清楚什么是政府、社會(huì)，政府與社會(huì)關(guān)系到底什么關(guān)系，還要放在不同時(shí)期不同理論下去考察。

（一）政府的內(nèi)涵

中西方學(xué)者對(duì)政府的內(nèi)涵的界定多如牛毛，關(guān)于政府的定義、起源、性質(zhì)、分類等，學(xué)者們也是眾說紛紜。僅從起源上講，西方學(xué)者關(guān)于政府的起源就有神創(chuàng)論、契約論、暴力論、自然發(fā)生論、家長(zhǎng)制論等，美國(guó)學(xué)者喬納森·哈斯在《史前國(guó)家的演進(jìn)》中把政府與的起源的各種不同觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，并把這些理論概括為兩種對(duì)立的理論：“融合理論”與“沖突理論”。

被認(rèn)為給政府最早下定義的是美國(guó)人羅杰·威廉斯，他認(rèn)為政府是表達(dá)社會(huì)意愿的具體機(jī)構(gòu)，是以增進(jìn)人民福利為純粹目的的公眾服務(wù)的聯(lián)合體。1653年至1657年，英國(guó)制定的政府約法第一次從法律上界定了政府的內(nèi)涵，即政府是行政權(quán)的擁有者。1690年，洛克發(fā)表了《政府論》，在他看來，政府是人們根據(jù)自愿通過協(xié)議聯(lián)合組成共同體，共同體的權(quán)力屬于大多數(shù)人；政府設(shè)立的目的是為了保證公民人身和財(cái)產(chǎn)安全，是對(duì)自然狀態(tài)的缺陷而設(shè)置的救濟(jì)辦法。盧梭在《社會(huì)契約論》中認(rèn)為，政府只是臣民與主權(quán)者之間建立的一個(gè)中間體，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會(huì)及政治的自由，政府只是主權(quán)的執(zhí)行人，權(quán)力來來自于人民的委托［1］。功利主義代表人物邊沁在其政府理論中認(rèn)為，政府是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利而設(shè)立的，政府的職責(zé)是通過獎(jiǎng)懲的辦法提高社會(huì)的幸福；他強(qiáng)調(diào)政府必須制定和完善以“增進(jìn)全民的幸?！睘槟康牡姆桑⒎ㄊ钦闹饕顒?dòng)，此外，邊沁認(rèn)為政府的權(quán)力應(yīng)受到社會(huì)權(quán)力的限制［2］。功利主義另一代表人物密爾在《代議制政府》（1861年）對(duì)政府的概念做了闡述。密爾認(rèn)為政府的目的有兩個(gè)，一是“促進(jìn)包括才智、美德以及實(shí)際活動(dòng)和效率方面在內(nèi)的社會(huì)普遍的精神上的進(jìn)步程度”；二是“將現(xiàn)有道德的、智力的和積極價(jià)值組織起來以便實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的效果最大化”［3］。

世界上一些百科全書對(duì)政府的定義：

在絕大多數(shù)教科書中，政府的定義都有廣義和狹義之分。在多如牛毛的政府界定下，在探討政府與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，我們對(duì)政府作出的界定是包括立法、司法、行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的廣義的政府，是與社會(huì)相對(duì)的政治領(lǐng)域。在探討政府與社會(huì)的關(guān)系理論中，給政府下一個(gè)明確的定義意義并不大，因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)期、不同理論框架下，政府的涵義和邊界是有差異的，這些差異也反映了人類社會(huì)實(shí)踐和理論的變遷，各概念間無所謂高低深淺，也沒有一個(gè)受到普遍接受的統(tǒng)一概念，每一個(gè)概念都與一定的理論體系和價(jià)值觀念相連。盡管如此，政府所反應(yīng)出的一些共同特征是其他組織不具有的，比如政府權(quán)威的廣泛性、成員的非自愿性、暴力的壟斷性以及權(quán)力的合法性等［4］。

（二）社會(huì)的內(nèi)涵

同政府一樣，社會(huì)也是分歧很大、不易界定的概念。

柏拉圖認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)功能等級(jí)體系，由于需要與分工不同，人們之間需要彼此協(xié)調(diào)和補(bǔ)充。柏拉圖無法將社會(huì)分工與社會(huì)等級(jí)序列區(qū)分開來，實(shí)際上是將社會(huì)功能結(jié)構(gòu)與政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)混為一談了。這也無可厚非，當(dāng)時(shí)社會(huì)與政府在理論上尚未分離。

齊美爾認(rèn)為，社會(huì)是在人們的交往中產(chǎn)生和延續(xù)的，統(tǒng)治、服從、結(jié)社、交換、團(tuán)結(jié)和戰(zhàn)爭(zhēng)都是社會(huì)本身，可以說社會(huì)是一種交往。

涂爾干認(rèn)為社會(huì)的形成與變遷需要人們之間形成共同的價(jià)值和習(xí)俗，形成人與人之間的有機(jī)團(tuán)結(jié)，可以說社會(huì)是一種文化集合體。

塔爾科特·帕森斯和羅伯特·默頓認(rèn)為社會(huì)是復(fù)雜的機(jī)構(gòu)功能體系；達(dá)倫多夫認(rèn)為社會(huì)是眾多利益分化和沖突的群體存在“模型”；喬治·赫伯特·米德提出了著名的符號(hào)論，他認(rèn)為社會(huì)是符號(hào)互動(dòng)的生活，人們生活在充滿符號(hào)的世界里，人與人之間的所有交往在本質(zhì)上都是一種符號(hào)的交換。

霍布斯和洛克通過對(duì)自然狀態(tài)的悲觀描述來界定社會(huì)?；舨妓拐J(rèn)為社會(huì)是無秩序、無規(guī)則的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。相反地，洛克則認(rèn)為社會(huì)是平和的、充滿善意的；是先于國(guó)家和政府而存在的人類生活方式。

馬克思主義認(rèn)為實(shí)踐活動(dòng)是人類社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展的原動(dòng)力，社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐的，社會(huì)是各種社會(huì)關(guān)系的綜合。

正如阿瑟·布里坦所說“社會(huì)是那類似乎意味著一切但又什么都不是的概念之一?！保?］盡管社會(huì)概念繁多，但學(xué)者們對(duì)社會(huì)存在的基本特征有一定的共識(shí)，即：

社會(huì)是與國(guó)家政府區(qū)別對(duì)立的人類組織形式；社會(huì)擁有相對(duì)自足性，地域的、文化的和經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系都可以維系它的存在；社會(huì)的組成部分之間的聯(lián)系往往是自發(fā)自愿的，不具有強(qiáng)制色彩。

（三）公民社會(huì)理論對(duì)政府與社會(huì)的兩種分法

公民社會(huì)理論在20世紀(jì)90年代興起后，公民社會(huì)的涵義日漸豐富，學(xué)者將公民社會(huì)的定義歸納出兩種主要分法，即二分法“政府—社會(huì)”與三分法“政府—市場(chǎng)—公民社會(huì)”。

二分法即整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)分為國(guó)家（政府）與社會(huì)兩個(gè)相互獨(dú)立又相互作用領(lǐng)域，在二分法下我們會(huì)用“市民社會(huì)”這一概念，這一概念源自黑格爾和馬克思的傳統(tǒng)概念，即市民社會(huì)是“私域沖突的領(lǐng)域”，是與國(guó)家相對(duì)的私人領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代后，兩分法下的“市民社會(huì)”又細(xì)分為個(gè)人領(lǐng)域（私域）、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域（公域）；

在三分法下，我們經(jīng)常使用“公民社會(huì)”這一概念，以區(qū)別于傳統(tǒng)的“市民社會(huì)”,公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)組織的作用?！肮裆鐣?huì)”將政府和市場(chǎng)都排除在社會(huì)之外，即整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)由國(guó)家（政府）、市場(chǎng)和公民社會(huì)組成，公民社會(huì)指的是一種有效、健康、充滿活力的自治領(lǐng)域，包括公民行為、NPO、NGO、志愿性團(tuán)體以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)等，突出的是志愿性組織的核心地位。

三分法是在二分法反思的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，二者體現(xiàn)的都是理論在形態(tài)上隨社會(huì)的變遷。政府與社會(huì)的分離在古希臘羅馬開始孕育，至到近代，政府與社會(huì)二元化的理念得以確立。當(dāng)代社會(huì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展，市場(chǎng)在社會(huì)中取得強(qiáng)勢(shì)的地位并不斷擴(kuò)張，形成獨(dú)自的運(yùn)作機(jī)制和領(lǐng)地，這引起學(xué)者們的警惕，從而產(chǎn)生了三分法，可以說，二分法下的“市民社會(huì)”具有更多的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，三分法下的“公民社會(huì)”具有更多公民參與的意義。20世紀(jì)90年代以后三分法為基礎(chǔ)的公民社會(huì)定義成為主流，基恩、科亨、阿拉托、沃爾澤、哈貝馬斯都講公民社會(huì)理解為區(qū)別于市場(chǎng)和國(guó)家的公共領(lǐng)域。

二分法與三分法都是探討政府與社會(huì)關(guān)系的有效工具，也是從特定視角對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)的簡(jiǎn)單分類。不同的分法，賦予社會(huì)的涵義也有所不同，為了不致混淆，影響對(duì)理論的理解，在探討政府與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，本文的“社會(huì)”、“市民社會(huì)”指二分法的社會(huì)，“公民社會(huì)”指三分法下的社會(huì)。

（四）政府與社會(huì)的區(qū)別

政府（或國(guó)家）是與社會(huì)密不可分的概念，對(duì)于政府或社會(huì)的界定，都是以對(duì)方為研究背景和條件，正如亞里士多德在《政治學(xué)》開篇中的所說的“我們見到的每一個(gè)城邦各是一種類的社會(huì)團(tuán)體”，城邦與社會(huì)就如一棵藤上的兩個(gè)瓜。因此對(duì)政府或國(guó)家理解不同，社會(huì)也會(huì)有不同的內(nèi)涵，為了更準(zhǔn)確把握二者的內(nèi)涵，有必要對(duì)政府與社會(huì)的不同方面進(jìn)行比較。根據(jù)歷史還原論的觀點(diǎn)，政府是源于社會(huì)的，是以社會(huì)為基礎(chǔ)和由社會(huì)所決定的［6］。事實(shí)上，政府與社會(huì)的區(qū)別非常復(fù)雜。張康之教授在《政府的職責(zé)在于培育成熟的社會(huì)》中認(rèn)為，政府與社會(huì)的主要有三個(gè)方面的區(qū)別：一是政府與社會(huì)分別代表普遍性領(lǐng)域與特殊性領(lǐng)域。社會(huì)是特殊利益的場(chǎng)所，也存在著普遍利益。社會(huì)自身無法來協(xié)調(diào)和維持社會(huì)的普遍利益，需要一個(gè)代表這種普遍利益的實(shí)體，這個(gè)實(shí)體就是政府。因此，政府代表的是社會(huì)普遍利益和普遍意志，以脫離私人利益相的獨(dú)立形式存在。在今天，政府的公共性越來越受認(rèn)可，維護(hù)政府的公共性、防止政府公共性質(zhì)對(duì)私人領(lǐng)域的干預(yù)也成為學(xué)者們討論的人們?cè)掝}。二是政府是自為性領(lǐng)域，社會(huì)是自在性領(lǐng)域。自為性指政府作為公共性質(zhì)的機(jī)關(guān)，在維護(hù)社會(huì)秩序時(shí)，一切行為都必須在法律框架家進(jìn)行。規(guī)范的政治行為應(yīng)以法律為依據(jù)并受到法律的約束，這是對(duì)政府的一般要求。社會(huì)中存在多元的利益集團(tuán)，每個(gè)利益集團(tuán)都根據(jù)自己的利益要求進(jìn)行合會(huì)活動(dòng)，因此，相對(duì)政府而言，社會(huì)任意性、自發(fā)性很強(qiáng)。三是政府是政治領(lǐng)域，社會(huì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。政府一切活動(dòng)的最主要特征是它的政治性質(zhì)。雖然經(jīng)濟(jì)職能是政府的重要職能，但政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)并不意味著政府已經(jīng)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，相反，正是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為完全是一種政治行為，不僅因?yàn)檫@種干預(yù)是政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而且是政治社會(huì)化的一種形式，即政府已經(jīng)把關(guān)系國(guó)民生活大計(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題納入政治考慮之中。經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的主要職能，社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)的基本關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。某種意義上說，政府和社會(huì)的關(guān)系主要是政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

二、政府與社會(huì)關(guān)系理論的歷史演變

（一）古希臘羅馬時(shí)期政府與社會(huì)的一元統(tǒng)一

古希臘羅馬時(shí)期，政府與社會(huì)是復(fù)合的，也孕育著分離的種子，大多思想家們沒有區(qū)分二者區(qū)別，認(rèn)為政府與社會(huì)是有機(jī)統(tǒng)一的。

亞里士多德在 《政治學(xué)》中首先用了“Politike Koinonia”(Political Society Community)一詞，指的是城邦國(guó)家或政治共同體［7］，美國(guó)學(xué)者薩拜因的《政治學(xué)說史》中認(rèn)為，此時(shí)的社會(huì)與國(guó)家是復(fù)合的，公民把“參與公共生活同對(duì)自己私事的關(guān)心結(jié)合起來［8］”了，此時(shí)城邦共同體的背景，城邦政治生活與社區(qū)生活充分融合的社會(huì)狀況下，許多希臘思想家不知區(qū)分國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系［9］。

中國(guó)學(xué)界所用的市民社會(huì)基本轉(zhuǎn)譯自“civil society”一詞，這一概念最早是亞里士多德論述的，亞里士多德認(rèn)為“civil society”是指一種城邦。后來，西塞羅把它譯為拉丁文“societascivilis”，在西塞羅這里，societascivilis既指單一國(guó)家，也指“業(yè)已發(fā)達(dá)到出新城市的文明政治共同體的生活狀況［10］”，西塞羅的概念中同時(shí)包含了市民社會(huì)、政治社會(huì)和文明社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域，這也反映了古希臘羅馬時(shí)期，政府與社會(huì)是有機(jī)統(tǒng)一的。

政治與社會(huì)的統(tǒng)一終歸是一種政治觀念而不是事實(shí)，事實(shí)上，古希臘人可以直接參加政治生活是基于“出生而獲得的一種特權(quán)”［11］，公民資格是參與政治生活或公共事務(wù)的最低限度的權(quán)力，婦女、外邦人和奴隸都不算公民而被排斥在一切公共生活之外。

（二）近代社會(huì)政府與社會(huì)的二元分離

近代社會(huì)，政府和社會(huì)分裂為兩個(gè)不同的政治概念，這里的“社會(huì)”是與政府相對(duì)的一個(gè)概念，這一階段政府與社會(huì)關(guān)系理論又稱為“政府——社會(huì)二分法”。這時(shí)候的研究者多數(shù)認(rèn)為社會(huì)和國(guó)家是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的零和關(guān)系，這種認(rèn)識(shí)與資產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)實(shí)背景相關(guān)，不管是現(xiàn)實(shí)社會(huì)還是理論界，政府和社會(huì)都是作為一對(duì)矛盾存在著。影響較大的理論主要有無政府主義理論(蒲魯東、巴枯寧)、國(guó)家主義理論（費(fèi)希特、黑格爾）、自由主義理論（亞當(dāng)·斯密、布坎南）等。

早期的自由主義者通過契約觀使政府與社會(huì)相區(qū)分，霍布斯、洛克、和盧梭等通過對(duì)“自然狀態(tài)”假說的不同理解，確立了社會(huì)對(duì)立于政府的身份?；舨妓拐J(rèn)為，人們通過契約把自己的全部權(quán)力交給了統(tǒng)治者，不過統(tǒng)治者并不作為締結(jié)契約的一方，所以統(tǒng)治者的權(quán)力就應(yīng)該是無限和不可限制的［12］。洛克對(duì)自然狀態(tài)進(jìn)行了描述，認(rèn)為自然狀態(tài)是平和充滿善意的，只是缺少一種眾所周知的法律和裁判，基于這種需要才通過契約的形式產(chǎn)生國(guó)家，并認(rèn)為 “國(guó)家或政治社會(huì)是以人們的同意為依據(jù)，通過社會(huì)契約把個(gè)人的部分而不是全部的自然權(quán)利賦予國(guó)家而建立起來的，因此國(guó)家和政府的權(quán)力是有限的”，洛克看來，最高權(quán)力屬于社會(huì)，對(duì)于社會(huì)而言，國(guó)家和政府是一種工具和手段而不是目的。

亞當(dāng)·弗格森被認(rèn)為是最早意識(shí)到政府與社會(huì)是有區(qū)別的，潘恩從概念上對(duì)政府與社會(huì)進(jìn)行了明確區(qū)分。潘恩認(rèn)為，很多人認(rèn)為二者在概念上區(qū)別不大，甚至沒有區(qū)別，事實(shí)上政府與社會(huì)不是一回事，二者的起源是不同的。他在社會(huì)與政府在產(chǎn)生來源、產(chǎn)生目的、承擔(dān)角色、對(duì)人態(tài)度、產(chǎn)生時(shí)間等方面加以具體區(qū)分［13］。

為了應(yīng)對(duì)重商主義派所大力弘揚(yáng)的國(guó)家干涉主義，重農(nóng)學(xué)派及古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gounay等人提出的“自由放任”原則。重農(nóng)主義者的觀點(diǎn)是，自然秩序下，不管是人類社會(huì)還是物質(zhì)世界，都其客觀的規(guī)律，這種規(guī)律是不以人的一直為轉(zhuǎn)移的，人們?nèi)绻軌蛟诎盐兆匀恢刃蚩陀^規(guī)律的基礎(chǔ)上制定秩序，整個(gè)社會(huì)就會(huì)健康發(fā)展，如果人為規(guī)則不遵循自然秩序，社會(huì)就會(huì)體現(xiàn)出一種病態(tài)。人類社會(huì)的自然秩序是個(gè)人利益與公眾利益相統(tǒng)一的狀態(tài)，而自由經(jīng)濟(jì)體系是實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一的必要條件。自由主義者吸納了重農(nóng)主義的自由觀念，并引申出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由主義。亞當(dāng)·斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)自由觀進(jìn)行了詳細(xì)論述，他認(rèn)為“天賦的自由經(jīng)濟(jì)制度”是以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的，因?yàn)閭€(gè)人是他本人利益的最好明斷者，因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，尊重每個(gè)人的自主選擇是最明智的做法，如同自然秩序一樣，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的也有其規(guī)律，亞當(dāng)·斯密把這種規(guī)律形象地稱為 “看不見的手”?！翱床灰姷氖帧贝蚱屏苏螜?quán)力對(duì)社會(huì)生活無孔不入的滲透，“自由放任”意味著政府不能干預(yù)市場(chǎng)，作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)已經(jīng)脫離政治領(lǐng)域的政府。

孟德斯鳩認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)是最高精神，應(yīng)該統(tǒng)治一切，任何別的精神都不應(yīng)影響貿(mào)易精神，所有法令都也都應(yīng)該保護(hù)這種精神。孟德斯鳩的這種為社會(huì)獨(dú)立于政治權(quán)力或政府的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)為可謂之于“革命”性的力量，使社會(huì)獲得了一種經(jīng)濟(jì)生命，這種經(jīng)濟(jì)生命明顯區(qū)別于政治、宗教。

黑格爾是第一位將“市民社會(huì)”當(dāng)作政治概念的思想家，并從理論上確立了政府與社會(huì)（市民社會(huì)）的分離，他認(rèn)為：市民社會(huì)不再只是與野蠻或不安全自然狀態(tài)的對(duì)立概念，確切地說，是與政治社會(huì)和自然社會(huì)相對(duì)的概念，是區(qū)別于家庭和公共權(quán)力機(jī)關(guān)政府的中間地帶。對(duì)于政府與社會(huì)的關(guān)系，黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)的主要活動(dòng)是攫取性的，市民社會(huì)是“個(gè)人私欲構(gòu)建的無休止沖突場(chǎng)所，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)［14］”，對(duì)于市民社會(huì)在自然狀態(tài)下的這種非正義缺陷，只有政府才能有效地救濟(jì)?？梢?，與洛克的觀點(diǎn)不同，黑格爾對(duì)理想政府的態(tài)度是肯定的，政府毋寧是目的而不僅是一個(gè)功利的機(jī)構(gòu)和一個(gè)維系和完善自然狀態(tài)的工具；確切地說，政府是對(duì)市民社會(huì)的保護(hù)和超越，是市民社會(huì)的一個(gè)更高的新階段。

政府與社會(huì)的二元分立開劈了分析人類社會(huì)的兩個(gè)條路線或角度，意義深遠(yuǎn)。但這種分立也割裂了政府與社會(huì)存在的一致性與統(tǒng)一性，將政府與社會(huì)人為地對(duì)立起來，漠視了二者的合作與互動(dòng)關(guān)系。

（三）當(dāng)代西方思想家的政府與社會(huì)互動(dòng)觀點(diǎn)

當(dāng)代社會(huì)，思想家們對(duì)政府與社會(huì)的關(guān)系有了新的發(fā)展，人們打破了二分視角，認(rèn)為政府與社會(huì)的關(guān)系是存在合作與互補(bǔ)的互動(dòng)關(guān)系。

與傳統(tǒng)西方學(xué)者研究中的“政府與社會(huì)”二分法下政府與社會(huì)此消彼長(zhǎng)的零和博弈關(guān)系而言，20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者對(duì)政府與社會(huì)關(guān)系理論認(rèn)識(shí)有了新的發(fā)展，人們逐漸打破了原來的對(duì)立視角，主張運(yùn)用政府與社會(huì)的融合途徑來看待二者的關(guān)系，這種途徑的開創(chuàng)者是托克威爾。

托克維爾最早強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的重要，倡導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)共生共強(qiáng)這一理念。在《論國(guó)家的民主》和《舊制度與大革命》中，他認(rèn)為國(guó)家對(duì)于社會(huì)是不可或缺的，國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)自身無法實(shí)現(xiàn)的公共利益，但是為了避免出現(xiàn)集權(quán)和專制，也必須擴(kuò)大政治參與，發(fā)展相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家或政府的各種社會(huì)組織。

安東尼·吉登斯介紹的“第三條道路”則認(rèn)為，當(dāng)前時(shí)代的問題在于以何種方式治理適應(yīng)全球化時(shí)代的新形勢(shì)，回應(yīng)個(gè)人自主性需要和公民群體，政府與社會(huì)的關(guān)系，應(yīng)超越“國(guó)家是社會(huì)敵人”和“國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)”的兩種極端。關(guān)于“第三條道路”的主要觀點(diǎn)在第四章詳細(xì)介紹，這里不詳細(xì)論述。

米格代爾、埃文斯、奧斯特羅姆等學(xué)者為代表，分別提出的 “國(guó)家在社會(huì)中”、“國(guó)家與社會(huì)共治”、“公與私合作伙伴關(guān)系”等理論，也是主張政府與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的典型代表［15］。

20世紀(jì)70年代，在哈貝馬斯的推動(dòng)下，公民社會(huì)理論在西方世界重新抬頭，到20世紀(jì)90年代，公民社會(huì)理論成為世界上一股重要的社會(huì)政治思潮。

與傳統(tǒng)的公民社會(huì)理論不同，當(dāng)代公民社會(huì)理論的側(cè)重點(diǎn)不再是揭示公民社會(huì)與國(guó)家的消極對(duì)立關(guān)系。當(dāng)代公民社會(huì)理論家都認(rèn)同公民社會(huì)作為區(qū)別于政府具有獨(dú)立性和自主性的領(lǐng)域，對(duì)政府與社會(huì)的關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，公民社會(huì)對(duì)政府具有監(jiān)督、制約、限制作用，而這主要是平衡甚至對(duì)抗關(guān)系，在權(quán)威主義國(guó)家，國(guó)家與公民社會(huì)是一種壓制與反抗的關(guān)系，在民主國(guó)家，公民社會(huì)是制衡國(guó)家政府的重要力量。第二種認(rèn)為公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系是一種的共生共強(qiáng)關(guān)系，政府與社會(huì)合作互補(bǔ)、相互滲透、相互參與。

大多數(shù)公民社會(huì)理論家不再堅(jiān)持消極國(guó)家和國(guó)家萬能的極端觀點(diǎn)，主張縮小政府的干預(yù)范圍，對(duì)國(guó)家（政府）的職能進(jìn)行重新界定，政府應(yīng)對(duì)公民社會(huì)起到保護(hù)、監(jiān)督作用，并成為社會(huì)利益沖突的調(diào)節(jié)者；主張擴(kuò)大社會(huì)的自主領(lǐng)域，注重公民社會(huì)的形成，擴(kuò)大社會(huì)資本的作用；主張政府與市民社會(huì)保持適度距離，二者不再是對(duì)抗關(guān)系，強(qiáng)調(diào)二者良性互動(dòng)，公民社會(huì)通過組織教育和公民參與推動(dòng)政府有效治理，政府承認(rèn)公民社會(huì)的獨(dú)立自主性，并為公民社會(huì)的活動(dòng)提供保障和支持。公民社會(huì)理論試圖“透過這種良性互動(dòng)，政府與公民社會(huì)能夠抑制各自內(nèi)在的弊端，達(dá)到一種平衡，使國(guó)家所維護(hù)的普遍利益與公民社會(huì)所捍衛(wèi)的特殊利益得到符合社會(huì)總體發(fā)展趨勢(shì)。［16］”

國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)理論反映了在會(huì)變遷過程，人們對(duì)國(guó)家權(quán)力和作用的認(rèn)識(shí)更加成熟。與對(duì)單方面的片面強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)二分法相比，政府與社會(huì)的互動(dòng)理論無疑是一種有益的發(fā)展，這種發(fā)展對(duì)我們更深刻地理解現(xiàn)實(shí)世界有著非常重要的幫助。

［1］［2］［3］徐大同主編.西方政治思想史［M］.天津教育出版社，2005：250，369-370，382.

［4］謝慶奎主編.政府學(xué)概論［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：5～6.

［5］亞當(dāng)·庫珀、杰西卡·庫珀主編.社會(huì)科學(xué)百科全書［M］.上海譯文出版社，1989：732.

［6］張康之.政府的責(zé)任在于培育成熟的社會(huì)［J］.浙江學(xué)刊，2002（02）.

［7］顧成敏.西方公民社會(huì)概念的歷史演變［J］.開封大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（09）.

［8］［美］薩拜因.政治學(xué)說史（下卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1986.

［9］于海.西方社會(huì)思想史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

［10］鄧正來.國(guó)家與社會(huì)，北京：北京大學(xué)出版社，2008：23.

［11］［美］喬治·霍蘭·拜塞因.政治學(xué)說史，上冊(cè)［M］.盛奎陽，崔妙因譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

［12］霍布斯.利維坦.商務(wù)印書館，1985：33.

［13］潘恩.常識(shí)［M］.何實(shí)譯，華夏出版社，2004：2.

［14］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)、張企泰譯.商務(wù)印書館，1982：309.

［15］石德生，李云.“國(guó)家與社會(huì)”理論模式的歷史演進(jìn)［J］.求索，2009（10）.

［16］鄧正來.國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究［M］.四川人民出版社，1998：13.