閆勝利
摘要:我國(guó)國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的分立始于1994年的分稅制改革,經(jīng)過(guò)20年的運(yùn)行,盡管帶來(lái)了一定好處,但其弊端也日益顯現(xiàn)。因此,在分析當(dāng)前國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立的弊端的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)具體實(shí)際,對(duì)我國(guó)國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的重置與合并提出相應(yīng)的構(gòu)想。
關(guān)鍵詞:國(guó)家稅務(wù)局;地方稅務(wù)局;弊端分析
中圖分類號(hào):F812.42文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2014)11-0112-02
一、分稅制改革及其弊端
1994年,按照分權(quán)、分事、分利的原則我國(guó)開(kāi)始了分稅制改革,在分稅制改革的框架下,稅收征管體制也發(fā)生了巨大變化。按照分權(quán)、分征、分管的要求將稅種劃分為中央和地方兩套稅收體系,將稅收收入劃分為中央稅、地方稅、共享稅。與之相適應(yīng),將原有的稅收征管系統(tǒng)一分為二,由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)中央稅及共享稅的征收,由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)地方稅的征收(趙云旗,2005)。
盡管我國(guó)1994年的分稅制改革確保了中央財(cái)政收入的穩(wěn)定,規(guī)范了政府間財(cái)政分配關(guān)系(劉薇,2009),但是,也應(yīng)該看到在分稅制財(cái)政體制下存在中央與地方圍繞轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的博弈、地方政府之間的稅收收入的競(jìng)爭(zhēng),甚至在國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局之間也存在搶奪稅源的情況。
自分稅制改革以來(lái),國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立的弊端日益凸顯。首先,國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的分立使得征管成本迅速上升(趙云旗,2005)。其次,國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局矛盾尖銳,協(xié)調(diào)難度較大。就管理體制而言,國(guó)家稅務(wù)局實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo),而地方稅務(wù)局實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo);國(guó)家稅務(wù)局所征收的稅收收入悉數(shù)上繳中央財(cái)政,而地方稅務(wù)局所征收的稅款上繳地方財(cái)政。二者代表的利益?zhèn)戎攸c(diǎn)不同,導(dǎo)致其矛盾難以調(diào)和。另外,就當(dāng)前即將全面推開(kāi)的“營(yíng)改增”而言,國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的分立亦增加了改革的難度,這無(wú)疑給稅制調(diào)整增加了機(jī)構(gòu)設(shè)置的障礙。眾所周知,營(yíng)業(yè)稅是地方稅的主體稅種,由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收,而增值稅屬于共享稅,由國(guó)家稅務(wù)局征收。推行“營(yíng)改增”勢(shì)必會(huì)將部分稅收征管權(quán)由地方稅務(wù)局轉(zhuǎn)移至國(guó)家稅務(wù)局,而這對(duì)平素就已矛盾叢生的國(guó)、地稅系統(tǒng)而言無(wú)疑是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。最后,伴隨國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立而來(lái)的問(wèn)題是征稅機(jī)構(gòu)日益臃腫、職能交叉、人浮于事等現(xiàn)象比較普遍。盡管按照公民偏好理論,政府支出的擴(kuò)大是公民偏好的表達(dá)方式之一,但是并不意味著公民贊同無(wú)謂的浪費(fèi)公共財(cái)政資源(哈維 S 羅森,2005)。
二、一山容二虎的困境
(一)征稅成本高昂
國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的分立,毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)增加征稅成本造成社會(huì)福利損失。本文將運(yùn)用拉弗曲線以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論,分析因征稅成本的改變對(duì)社會(huì)福利的影響。
圖1
由拉弗曲線可知在OB區(qū)間內(nèi),征稅成本的增加會(huì)提高稅收收入(這里的稅收成本指提高信息化水平、稅務(wù)人員專業(yè)化素質(zhì)等而非指機(jī)構(gòu)的肆意擴(kuò)張),而B(niǎo)點(diǎn)向右則是征稅成本禁區(qū)。如果以發(fā)達(dá)國(guó)家1%的征稅成本作為參照,我國(guó)5%的稅收征管成本已經(jīng)嚴(yán)重超出了最佳征稅成本,即已經(jīng)超過(guò)了圖中的B點(diǎn),意味著如果我國(guó)不提高納稅人的稅負(fù)水平而只是增加征稅投入,那么帶來(lái)的只能是稅收收入的下降。以下運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論分析因征稅成本的提高對(duì)社會(huì)福利的影響。
圖2圖3
在未引入稅收的情況下,不考慮其他因素,在簡(jiǎn)單的供求模型中供給曲線S與需求曲線D相交于E,此時(shí)均衡價(jià)格為P1均衡數(shù)量為Q1(如圖2)?,F(xiàn)假設(shè)對(duì)商品課以稅率為t的從價(jià)稅,則均衡價(jià)格變?yōu)镻*(1+t),均衡數(shù)量減少為Q2。圖中P2ABP3為政府得到的稅收收入,而ABE則是政府征稅所導(dǎo)致的福利損失。無(wú)論稅收最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)還是由生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)或者是二者共同負(fù)擔(dān),但是征稅最終都會(huì)是社會(huì)總的福利水平下降,即產(chǎn)生“稅收楔子”。引入稅收因素的均衡原理主要闡述征稅對(duì)社會(huì)福利的影響(這里的稅收因素通常是從價(jià)稅或者是從量稅),這看似與稅收成本無(wú)關(guān),但是在我國(guó)因國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立導(dǎo)致稅收成本上揚(yáng),而國(guó)家又必須保證稅收收入增長(zhǎng)的情況下,增加納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)成為了唯一的選擇。即使得P4CDP5的面積必須大于P2ABP3,使得社會(huì)福利損失進(jìn)一步擴(kuò)大;原來(lái)的福利損失為ABE,現(xiàn)在擴(kuò)大為CDE。然而,伴隨征稅成本的提高,迫使一部分納稅人選擇偷、逃稅,最終使得國(guó)家稅收的管理工作陷入不斷提高實(shí)際稅負(fù)的怪圈。
(二)矛盾叢生,解決難度大
1.“中央軍”與“地方軍”的矛盾。在分稅制財(cái)政管理體制下,國(guó)家稅務(wù)局實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo),對(duì)中央負(fù)責(zé)代表中央利益,是典型的“中央軍”。地方稅務(wù)局實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)以地方管理為主,對(duì)地方政府負(fù)責(zé),主要代表地方政府利益,是標(biāo)準(zhǔn)的“地方軍”。也正是因?yàn)槎叽淼恼A層不同,導(dǎo)致其矛盾重重、難于調(diào)和。
2.多重交叉,部分不同。在現(xiàn)行稅收征管模式下,因國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局在部分稅收征管權(quán)上劃分不明晰,導(dǎo)致管戶交叉、征稅交叉以及稅收稽查權(quán)交叉。在多重交叉的情況下,可能會(huì)導(dǎo)致部分納稅人受國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的“夾板氣”增加納稅人的遵從成本,使得納稅人產(chǎn)生對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)甚至整個(gè)政府的敵視,削弱政府的公信力,降低稅法的嚴(yán)肅性。在征稅交叉的情況下,為了部門(mén)利益迫使國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局搶奪稅源,進(jìn)行惡意競(jìng)爭(zhēng)。在檢查權(quán)交叉的情況下,對(duì)同一納稅人國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局均進(jìn)行納稅檢查,既會(huì)造成稅收征管資源的浪費(fèi),又會(huì)降低稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管效率,使得納稅人產(chǎn)生厭倦心理,嘲笑稅務(wù)機(jī)關(guān)的“多此一舉”。
目前,我國(guó)稅法存在一定的自由裁量權(quán),在稅收征管權(quán)交叉的情況下,因國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局在工作協(xié)調(diào)上存在問(wèn)題。致使對(duì)同一核定項(xiàng)目其核定征稅數(shù)額存在較大差異,這在納稅人角度來(lái)講或許是件好事,可以選擇對(duì)自己有利的稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行納稅申報(bào)。然而對(duì)國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局而言,出于部門(mén)利益考慮可能會(huì)人為降低與本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配的核定征稅額,人為導(dǎo)致國(guó)家稅收收入流失。
(三)國(guó)、地稅各自為政,信息化程度參差不齊
1.兩大系統(tǒng)各自為政。目前我國(guó)國(guó)稅系統(tǒng)已實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的聯(lián)網(wǎng),可以進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)共享與發(fā)票比對(duì)。并且隨著“金稅”工程三期的完成,國(guó)家稅務(wù)局的辦稅效率與服務(wù)水平不斷提高。而對(duì)未實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)聯(lián)網(wǎng)的地方稅務(wù)局而言,對(duì)于跨省份的信息交換與協(xié)調(diào)工作則顯得有些尷尬。
2.系統(tǒng)內(nèi)部各自為政。盡管國(guó)稅系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)聯(lián)網(wǎng),但是在其系統(tǒng)內(nèi)部不同省份、不同稅局之間仍然存在各自為政的問(wèn)題。在東部省份,如江蘇比其稅收信息化水平就相對(duì)較高,典型的例子是江蘇省國(guó)稅開(kāi)發(fā)了網(wǎng)上申報(bào)模擬系統(tǒng),為納稅人提供相應(yīng)稅種的模擬申報(bào)服務(wù)。而在中西部地區(qū),大多數(shù)省份只能勉強(qiáng)滿足“金稅”三期的基本要求,根本無(wú)力提供先進(jìn)的納稅服務(wù)。對(duì)于四分五裂的地稅系統(tǒng)來(lái)說(shuō),其信息化水平更是千差萬(wàn)別。同樣以江蘇省為例,蘇州市地方稅務(wù)局根據(jù)市場(chǎng)需要以及現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)征稅管理水平的要求,建立了一套相對(duì)完善的稅收風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng),將對(duì)與地稅系統(tǒng)相關(guān)的營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅等稅種均納入風(fēng)險(xiǎn)管理框架內(nèi),對(duì)納稅人的納稅行為進(jìn)行全面評(píng)估與全程分析,提高了征稅效率,減少了稅款流失(李征,2013)。
在國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立的情況下,對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)的信息化普及無(wú)疑增添了機(jī)構(gòu)的柵欄。而即使打破了兩大系統(tǒng)的障礙,如何解決不同地區(qū)之間稅收信息化的差異問(wèn)題,依然顯得比較嚴(yán)峻。
endprint
三、弊端解決的策略
國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立已多日,其弊端亦日益凸顯,而欲解決其帶來(lái)的諸多問(wèn)題絕無(wú)一蹴而就、畢其功于一役的方法。本文建議從短期與長(zhǎng)期兩個(gè)維度予以考量。
1.短期內(nèi),成立國(guó)地稅聯(lián)合辦稅大廳。依據(jù)拉塞爾 M 林登的無(wú)縫隙政府組織理論相應(yīng)要求,政府應(yīng)該樹(shù)立以人民為中心的服務(wù)理念,相應(yīng)地就征稅機(jī)關(guān)而言,為方便納稅人納稅,同時(shí)為了落實(shí)《“十二五”稅政規(guī)劃綱要》的降低征納成本、提高納稅人遵從度、減少稅收流失、提高征管質(zhì)效的相應(yīng)要求,成立聯(lián)合辦稅大廳是必須也是新政府管理理論的必然要求。
2.長(zhǎng)期內(nèi),合并國(guó)地稅,成立非稅收入局。對(duì)于合并國(guó)地稅,成立非稅收入局的合理性,本節(jié)欲以“營(yíng)改增”以及推進(jìn)全口徑預(yù)算管理兩個(gè)視角進(jìn)行闡述。在“營(yíng)改增”的策動(dòng)下,合并國(guó)稅與地稅對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)的稅收征管無(wú)疑是大有裨益的。盡管《十八屆三中全會(huì)決定》指出“要合理劃分中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)構(gòu)建合理的地方稅體系”,但是這并不意味著必須要設(shè)立國(guó)地稅兩個(gè)稅收征管機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理。要知道,在當(dāng)前盡管分設(shè)國(guó)地稅,但是在國(guó)稅征收的增值稅中有25%是屬于地方財(cái)政收入的,而地稅征管的所得稅的40%是劃歸中央財(cái)政收入的。因此,從某種程度上講,合并國(guó)地稅既不會(huì)影響地方稅體系的構(gòu)建,也不會(huì)對(duì)中央、地方財(cái)政收入帶來(lái)影響,相反會(huì)解決不同征稅機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)溝通難的問(wèn)題,降低征納雙方的稅收成本。
在推進(jìn)全口徑預(yù)算管理方面,合并國(guó)地稅,成立非稅收入局,由合并后的稅務(wù)局負(fù)責(zé)一般性公共財(cái)政預(yù)算資金的收繳,而非稅收入局專門(mén)負(fù)責(zé)一般性公共財(cái)政預(yù)算以外的其他三項(xiàng)政府收入的管理,這對(duì)于全面推進(jìn)我國(guó)全口徑預(yù)算的管理是有百利而無(wú)一害的。當(dāng)前,我國(guó)正在積極推進(jìn)全口徑預(yù)算管理改革,但是在全口徑預(yù)算的資金來(lái)源管理方面可謂混亂不堪。因而成立非稅收入局,由非稅收入局統(tǒng)一負(fù)責(zé)全口徑預(yù)算中一般性公共財(cái)政預(yù)算之外的其他三項(xiàng)預(yù)算資金的籌集與管理,是厘清財(cái)政收入關(guān)系,加強(qiáng)對(duì)政府收入管理與監(jiān)督的絕佳選擇。此外,就稅局內(nèi)部征管資源與征管經(jīng)驗(yàn)而言,目前地稅負(fù)責(zé)著一部分規(guī)費(fèi)收入的收繳工作,對(duì)規(guī)費(fèi)收入的管理有必要的經(jīng)驗(yàn)以及人力資源,因此,改地稅為非稅收入局是加強(qiáng)全口徑預(yù)算管理的最好選擇。
參考文獻(xiàn):
[1]哈維 S 羅森.財(cái)政學(xué)(第七版)[M].趙志耘,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.
[2]拉塞爾 M 林登.無(wú)縫隙政府——公共部門(mén)再造指南[M].汪大海,等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.
[3]趙云旗.中國(guó)分稅制財(cái)政體制研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.
[4]劉薇.財(cái)政分析的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展影響研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.
[5]李征.蘇州地稅稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理案例研究[D].成都:電子科技大學(xué),2013.
[6]姜銘.中國(guó)稅收征管效率研究[D].秦皇島:燕山大學(xué),2012.[責(zé)任編輯 柯黎]
endprint
三、弊端解決的策略
國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立已多日,其弊端亦日益凸顯,而欲解決其帶來(lái)的諸多問(wèn)題絕無(wú)一蹴而就、畢其功于一役的方法。本文建議從短期與長(zhǎng)期兩個(gè)維度予以考量。
1.短期內(nèi),成立國(guó)地稅聯(lián)合辦稅大廳。依據(jù)拉塞爾 M 林登的無(wú)縫隙政府組織理論相應(yīng)要求,政府應(yīng)該樹(shù)立以人民為中心的服務(wù)理念,相應(yīng)地就征稅機(jī)關(guān)而言,為方便納稅人納稅,同時(shí)為了落實(shí)《“十二五”稅政規(guī)劃綱要》的降低征納成本、提高納稅人遵從度、減少稅收流失、提高征管質(zhì)效的相應(yīng)要求,成立聯(lián)合辦稅大廳是必須也是新政府管理理論的必然要求。
2.長(zhǎng)期內(nèi),合并國(guó)地稅,成立非稅收入局。對(duì)于合并國(guó)地稅,成立非稅收入局的合理性,本節(jié)欲以“營(yíng)改增”以及推進(jìn)全口徑預(yù)算管理兩個(gè)視角進(jìn)行闡述。在“營(yíng)改增”的策動(dòng)下,合并國(guó)稅與地稅對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)的稅收征管無(wú)疑是大有裨益的。盡管《十八屆三中全會(huì)決定》指出“要合理劃分中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)構(gòu)建合理的地方稅體系”,但是這并不意味著必須要設(shè)立國(guó)地稅兩個(gè)稅收征管機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理。要知道,在當(dāng)前盡管分設(shè)國(guó)地稅,但是在國(guó)稅征收的增值稅中有25%是屬于地方財(cái)政收入的,而地稅征管的所得稅的40%是劃歸中央財(cái)政收入的。因此,從某種程度上講,合并國(guó)地稅既不會(huì)影響地方稅體系的構(gòu)建,也不會(huì)對(duì)中央、地方財(cái)政收入帶來(lái)影響,相反會(huì)解決不同征稅機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)溝通難的問(wèn)題,降低征納雙方的稅收成本。
在推進(jìn)全口徑預(yù)算管理方面,合并國(guó)地稅,成立非稅收入局,由合并后的稅務(wù)局負(fù)責(zé)一般性公共財(cái)政預(yù)算資金的收繳,而非稅收入局專門(mén)負(fù)責(zé)一般性公共財(cái)政預(yù)算以外的其他三項(xiàng)政府收入的管理,這對(duì)于全面推進(jìn)我國(guó)全口徑預(yù)算的管理是有百利而無(wú)一害的。當(dāng)前,我國(guó)正在積極推進(jìn)全口徑預(yù)算管理改革,但是在全口徑預(yù)算的資金來(lái)源管理方面可謂混亂不堪。因而成立非稅收入局,由非稅收入局統(tǒng)一負(fù)責(zé)全口徑預(yù)算中一般性公共財(cái)政預(yù)算之外的其他三項(xiàng)預(yù)算資金的籌集與管理,是厘清財(cái)政收入關(guān)系,加強(qiáng)對(duì)政府收入管理與監(jiān)督的絕佳選擇。此外,就稅局內(nèi)部征管資源與征管經(jīng)驗(yàn)而言,目前地稅負(fù)責(zé)著一部分規(guī)費(fèi)收入的收繳工作,對(duì)規(guī)費(fèi)收入的管理有必要的經(jīng)驗(yàn)以及人力資源,因此,改地稅為非稅收入局是加強(qiáng)全口徑預(yù)算管理的最好選擇。
參考文獻(xiàn):
[1]哈維 S 羅森.財(cái)政學(xué)(第七版)[M].趙志耘,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.
[2]拉塞爾 M 林登.無(wú)縫隙政府——公共部門(mén)再造指南[M].汪大海,等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.
[3]趙云旗.中國(guó)分稅制財(cái)政體制研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.
[4]劉薇.財(cái)政分析的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展影響研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.
[5]李征.蘇州地稅稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理案例研究[D].成都:電子科技大學(xué),2013.
[6]姜銘.中國(guó)稅收征管效率研究[D].秦皇島:燕山大學(xué),2012.[責(zé)任編輯 柯黎]
endprint
三、弊端解決的策略
國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局分立已多日,其弊端亦日益凸顯,而欲解決其帶來(lái)的諸多問(wèn)題絕無(wú)一蹴而就、畢其功于一役的方法。本文建議從短期與長(zhǎng)期兩個(gè)維度予以考量。
1.短期內(nèi),成立國(guó)地稅聯(lián)合辦稅大廳。依據(jù)拉塞爾 M 林登的無(wú)縫隙政府組織理論相應(yīng)要求,政府應(yīng)該樹(shù)立以人民為中心的服務(wù)理念,相應(yīng)地就征稅機(jī)關(guān)而言,為方便納稅人納稅,同時(shí)為了落實(shí)《“十二五”稅政規(guī)劃綱要》的降低征納成本、提高納稅人遵從度、減少稅收流失、提高征管質(zhì)效的相應(yīng)要求,成立聯(lián)合辦稅大廳是必須也是新政府管理理論的必然要求。
2.長(zhǎng)期內(nèi),合并國(guó)地稅,成立非稅收入局。對(duì)于合并國(guó)地稅,成立非稅收入局的合理性,本節(jié)欲以“營(yíng)改增”以及推進(jìn)全口徑預(yù)算管理兩個(gè)視角進(jìn)行闡述。在“營(yíng)改增”的策動(dòng)下,合并國(guó)稅與地稅對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)的稅收征管無(wú)疑是大有裨益的。盡管《十八屆三中全會(huì)決定》指出“要合理劃分中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)構(gòu)建合理的地方稅體系”,但是這并不意味著必須要設(shè)立國(guó)地稅兩個(gè)稅收征管機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理。要知道,在當(dāng)前盡管分設(shè)國(guó)地稅,但是在國(guó)稅征收的增值稅中有25%是屬于地方財(cái)政收入的,而地稅征管的所得稅的40%是劃歸中央財(cái)政收入的。因此,從某種程度上講,合并國(guó)地稅既不會(huì)影響地方稅體系的構(gòu)建,也不會(huì)對(duì)中央、地方財(cái)政收入帶來(lái)影響,相反會(huì)解決不同征稅機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)溝通難的問(wèn)題,降低征納雙方的稅收成本。
在推進(jìn)全口徑預(yù)算管理方面,合并國(guó)地稅,成立非稅收入局,由合并后的稅務(wù)局負(fù)責(zé)一般性公共財(cái)政預(yù)算資金的收繳,而非稅收入局專門(mén)負(fù)責(zé)一般性公共財(cái)政預(yù)算以外的其他三項(xiàng)政府收入的管理,這對(duì)于全面推進(jìn)我國(guó)全口徑預(yù)算的管理是有百利而無(wú)一害的。當(dāng)前,我國(guó)正在積極推進(jìn)全口徑預(yù)算管理改革,但是在全口徑預(yù)算的資金來(lái)源管理方面可謂混亂不堪。因而成立非稅收入局,由非稅收入局統(tǒng)一負(fù)責(zé)全口徑預(yù)算中一般性公共財(cái)政預(yù)算之外的其他三項(xiàng)預(yù)算資金的籌集與管理,是厘清財(cái)政收入關(guān)系,加強(qiáng)對(duì)政府收入管理與監(jiān)督的絕佳選擇。此外,就稅局內(nèi)部征管資源與征管經(jīng)驗(yàn)而言,目前地稅負(fù)責(zé)著一部分規(guī)費(fèi)收入的收繳工作,對(duì)規(guī)費(fèi)收入的管理有必要的經(jīng)驗(yàn)以及人力資源,因此,改地稅為非稅收入局是加強(qiáng)全口徑預(yù)算管理的最好選擇。
參考文獻(xiàn):
[1]哈維 S 羅森.財(cái)政學(xué)(第七版)[M].趙志耘,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.
[2]拉塞爾 M 林登.無(wú)縫隙政府——公共部門(mén)再造指南[M].汪大海,等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.
[3]趙云旗.中國(guó)分稅制財(cái)政體制研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.
[4]劉薇.財(cái)政分析的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展影響研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.
[5]李征.蘇州地稅稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理案例研究[D].成都:電子科技大學(xué),2013.
[6]姜銘.中國(guó)稅收征管效率研究[D].秦皇島:燕山大學(xué),2012.[責(zé)任編輯 柯黎]
endprint