摘 要 實(shí)踐中，區(qū)分挪用公款罪與貪污罪的界限主要看是否有非法占有的主觀故意，如果行為主觀上對(duì)所取款項(xiàng)具有非法占有的主觀故意，則成立貪污罪，否則則可能成立挪用公款罪。下面筆者將結(jié)合案例探討貪污與挪用公款的區(qū)別。

關(guān)鍵詞 貪污 挪用公款 主觀

作者簡(jiǎn)介：梁艷，北京市石景山區(qū)人民檢察院反貪局。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-097-02

一、案情簡(jiǎn)介

王某某在北京某高校財(cái)務(wù)處工作，負(fù)責(zé)銀行、現(xiàn)金等結(jié)算業(yè)務(wù)各種憑證的記賬、結(jié)賬，與銀行對(duì)賬等工作。2005年至2012年間，王某某利用假期值班、管理現(xiàn)金支票的機(jī)會(huì)，陸續(xù)私自使用現(xiàn)金支票42張?jiān)阢y行提取現(xiàn)金300余萬(wàn)元，但并未入賬，并將300余萬(wàn)元現(xiàn)金據(jù)為己有。王某某雖負(fù)責(zé)銀行、現(xiàn)金等結(jié)算業(yè)務(wù)各種憑證的記賬、結(jié)賬，與銀行對(duì)賬等工作，但其沒(méi)有將42筆現(xiàn)金支票記賬，也沒(méi)有將電子銀行存款賬與銀行對(duì)賬單之間存在明顯不符的情況上報(bào)，并在每年年底結(jié)賬期間均制作了“本期發(fā)生額”與“期末余額”平衡的《科目余額表》，使得財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)及其他負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的人員均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這42張現(xiàn)金支票沒(méi)有入賬的情況。

2013年6月，北京某高校在財(cái)務(wù)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，部分現(xiàn)金支票已從銀行支取現(xiàn)金但銀行日記賬、現(xiàn)金日記帳均沒(méi)有相關(guān)記錄，所取現(xiàn)金均不知去向，后該高校要求財(cái)務(wù)處自查，自查過(guò)程中，王某某暗中通過(guò)自己的銀行卡向?qū)W校賬戶還款96萬(wàn)余元，并通過(guò)其友人向?qū)W校賬戶還款44萬(wàn)余元。案發(fā)后，王某某否認(rèn)其私自使用現(xiàn)金支票取款的行為，但對(duì)事發(fā)后還款行為供認(rèn)不諱。偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，42張未入賬的現(xiàn)金支票的支取時(shí)間均發(fā)生在假期、王某某一人值班期間，王某辯稱是財(cái)務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)指使其取現(xiàn)或幫助出納取現(xiàn)，但針對(duì)部分取現(xiàn)時(shí)間，財(cái)務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)及出納均有事發(fā)時(shí)本人不在北京的證據(jù)。經(jīng)審計(jì)鑒定，未入賬的42張現(xiàn)金支票在銀行對(duì)賬單中均顯示現(xiàn)金已取走，但銀行日記賬、現(xiàn)金日記帳等相關(guān)帳目中均沒(méi)有記載，所取錢款去向不明。經(jīng)筆跡鑒定，未入賬的42張現(xiàn)金支票上填寫的字跡均為王某某的筆跡，且在對(duì)王某某的住處進(jìn)行搜查的過(guò)程中，在其住所發(fā)現(xiàn)一張支票根，正是42張未入賬現(xiàn)金支票中的一張。

二、分歧意見(jiàn)

本案中，對(duì)于王某某的行為如何認(rèn)定，存在以下分歧： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某的行為不構(gòu)成犯罪。理由如下：第一，案發(fā)后王某某不認(rèn)罪，雖42張支票均為王某某填寫，但其辯稱是幫助出納程某填寫的，其本人并未去銀行領(lǐng)取現(xiàn)金，故沒(méi)有直接證據(jù)證明42張未入賬的現(xiàn)金支票是王某某所??；第二，案發(fā)后王某某向?qū)W校還款共計(jì)140余萬(wàn)元，但王某辯稱還款是因其工作失誤導(dǎo)致出現(xiàn)現(xiàn)金支票取錢不入賬、現(xiàn)金不知去向的情況，為彌補(bǔ)其工作失誤、保住公職，王某某向?qū)W校還款。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某的行為構(gòu)成挪用公款罪，理由如下：第一，王某某利用現(xiàn)金支票支取現(xiàn)金后，并未平賬，42張現(xiàn)金支票截至案發(fā)前一直處于未入賬的狀態(tài)，隨時(shí)可能被發(fā)現(xiàn)，故王某某主觀上沒(méi)有占有的故意，符合挪用公款罪的要素；第二，案發(fā)后，王某某向?qū)W校賬戶還款140余萬(wàn)元，有還款行為，亦表明王某某主觀上并沒(méi)有據(jù)為己有的主觀故意，也符合挪用公款罪的構(gòu)成要素。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某的行為構(gòu)成貪污罪。理由如下：第一，王某某到案后不認(rèn)罪，否認(rèn)其利用42張現(xiàn)金支票支取了現(xiàn)金并據(jù)為己有，而挪用公款罪的成立是建立在嫌疑人承認(rèn)挪用行為的基礎(chǔ)上，故王某某的行為應(yīng)構(gòu)成貪污罪；第二，王某某雖有向?qū)W校還款的行為，但還款的時(shí)間為學(xué)校審計(jì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)部門存在問(wèn)題之后，其行為屬于貪污犯罪完成后為掩飾其犯罪問(wèn)題的事后行為，而并不是挪用公款的還款行為。

三、評(píng)析

筆者同意第三種意見(jiàn)，王某某的行為構(gòu)成貪污罪，理由如下：

第一，王某某不構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)是不成立的。王某某作為在國(guó)有事業(yè)單位從事公務(wù)的人員，其主體身份符合貪污罪的主體要件，客觀上其利用職務(wù)之便非法占有公共財(cái)物300余萬(wàn)元，案發(fā)后拒不認(rèn)罪，致使國(guó)有財(cái)產(chǎn)蒙受巨大損失，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第1款、第三百八十三條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成貪污罪。根據(jù)罪行法定原則，王某某到案后拒不認(rèn)罪并不影響對(duì)其成立貪污罪的認(rèn)定，王某某雖不承認(rèn)為入賬的42張現(xiàn)金是其本人所取，但通過(guò)筆跡鑒定，42張現(xiàn)金支票均為王某某填寫，王某辯稱是財(cái)務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)指使其取現(xiàn)或幫助出納取現(xiàn)，但針對(duì)部分取現(xiàn)時(shí)間，財(cái)務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)及出納均有事發(fā)時(shí)本人不在北京的證據(jù)，王某某的辯解與證據(jù)不符。且在對(duì)王某某的住處進(jìn)行搜查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一張未入賬的支票根，正是42張現(xiàn)金支票中的一張，亦說(shuō)明王某某確實(shí)存在取現(xiàn)不入賬的行為。案發(fā)后王某某的辯解均與查證的證據(jù)不符，故王某某拒不認(rèn)罪的行為不影響貪污罪的成立。

第二，如何看待王某某支取現(xiàn)金沒(méi)有入賬、也沒(méi)有平賬的行為？認(rèn)為王某某構(gòu)成挪用公款罪的主要理由是其沒(méi)有平賬，沒(méi)有采取做假賬的方式使得國(guó)有財(cái)產(chǎn)失去控制，只要日后查賬，就能發(fā)現(xiàn)帳目不平的事實(shí)，因而不能認(rèn)為王某某的行為是貪污。筆者認(rèn)為區(qū)分挪用公款罪與貪污罪，應(yīng)從犯罪目的入手，而不能僵化的將是否平賬作為認(rèn)定貪污罪與挪用公款罪的區(qū)別。挪用公款罪的行為人動(dòng)用公款的目的是歸自己使用或借給他人使用，準(zhǔn)備日后歸還，并沒(méi)有非法占有公款的故意，而貪污罪的行為人具有非法占有公款的目的。故筆者認(rèn)為應(yīng)王某某作為國(guó)有事業(yè)單位財(cái)務(wù)人員，其崗位負(fù)有與銀行核對(duì)賬目數(shù)據(jù)、保存并使用現(xiàn)金支票、轉(zhuǎn)賬支票的職責(zé)。但王某某沒(méi)有履行其相應(yīng)的職責(zé)，在任職期間為掩蓋其貪污公款的犯罪事實(shí)，在銀行對(duì)賬單與其制作的銀