王春曉　文秋菊

摘 要 檢察隊(duì)伍職業(yè)化是新形勢(shì)下進(jìn)一步深化司法體制改革的客觀要求，也是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)檢察隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)仍然處于探索階段，結(jié)合目前檢察工作實(shí)際，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從合理配置檢察權(quán)，確定員額比例，提高檢察官任職資格條件和完善選任制度著手，進(jìn)一步完善檢察人員分類管理制度，推動(dòng)檢察工作的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 檢察官 檢察隊(duì)伍 分類管理

作者簡(jiǎn)介：王春曉，瓊中黎族苗族自治縣人民檢察院；文秋菊，祁東縣人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-204-02

近期，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干的框架意見(jiàn)》，并決定選擇了上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海等六個(gè)省市先行試點(diǎn)。這意味著司法改革的步伐已經(jīng)逼近?？蚣芤庖?jiàn)主要包含了七個(gè)方面的政策導(dǎo)向內(nèi)容，其中之一就是對(duì)法官、檢察官實(shí)行有別于普通公務(wù)員的管理制度，即檢察人員分類管理制度。如何在實(shí)踐中開(kāi)展檢察人員分類管理，實(shí)現(xiàn)檢察隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化，許多人都在思考中。

一、檢察人員分類管理的現(xiàn)實(shí)迫切性

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)其它國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，這就要求代表它行使檢察權(quán)的人員要具備更高的法律素質(zhì)。而要提升整個(gè)檢察隊(duì)伍的素質(zhì)能力，就要實(shí)現(xiàn)檢察人員的職業(yè)化和專業(yè)化。但當(dāng)前檢察人員的管理，僅參照公務(wù)員制度分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)兩個(gè)序列來(lái)管理，造成了檢察官隊(duì)伍人員龐雜、素質(zhì)良莠不齊，嚴(yán)重制約了檢察工作的發(fā)展。

以本院為例，行政管理色彩較濃，長(zhǎng)期以來(lái)出現(xiàn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)與后勤部門混雜，業(yè)務(wù)人員與后勤人員混用的情形。檢察人員與行政人員可以相互交流，彼此替代，有相當(dāng)職業(yè)化要求的檢察官的素質(zhì)難以得到有效的保障。同時(shí)，業(yè)務(wù)人員與后勤人員之間待遇、資格均沒(méi)有差別，影響隊(duì)伍戰(zhàn)斗力的提升，制約檢察事業(yè)的發(fā)展。如本院辦公室部門承擔(dān)著行政管理、秘書(shū)督辦、信息統(tǒng)計(jì)、檔案管理、行政裝備、法律政策研究、新聞宣傳等多種職責(zé)，還兼管法警工作，工作量大、晉升渠道狹小，因此從事辦公室工作的干警一旦通過(guò)司法考試，就會(huì)試法調(diào)到辦案部門，人員流動(dòng)性大。

要解決基層檢察人員發(fā)展瓶頸，提升檢察官地位，最有效的方法就是按照高檢院提出的檢察人員分類管理辦法，將檢察人員分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三大類來(lái)管理。明確檢察官為依法行使檢察權(quán)的檢察人員，檢察輔助人員為協(xié)助檢察官履行檢察職責(zé)的工作人員，司法行政人員為從事行政管理事務(wù)的工作人員，設(shè)置不同的晉升渠道，則檢察官可以集中精力專注于法律工作本身，提升辦案能力，后勤保障工作人員也可以集中精力提高后勤管理質(zhì)量。

二、檢察人員分類管理的理論、實(shí)踐依據(jù)及存在的問(wèn)題

（一）理論和實(shí)踐依據(jù)

黨的十六大報(bào)告關(guān)于深化干部人事制度改革中明確提到要探索和完善黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)的干部人事分類管理制度，為檢察人員分類管理提供了理論依據(jù)。隨后2002年修訂的《檢察官法》，將檢察人員劃分為檢察員、助理檢察員、書(shū)記員、司法警察、工勤人員，為基層檢察人才實(shí)行分類分類管理提供了部分實(shí)踐依據(jù)。2005年8月高檢院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》提出了“推行檢察人員分類改革，對(duì)檢察人員實(shí)行分類管理”的設(shè)想，顯示推行檢察人員分類改革、管理的大方向，但三個(gè)文件都沒(méi)有具體的實(shí)施方案。直至2013年3月1日，中共中央組織部、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見(jiàn)》的通知》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該《意見(jiàn)》明確了人員類別和職責(zé)、設(shè)置員額比例、職務(wù)序列和職數(shù)、分類管理和交流機(jī)制等內(nèi)容，但還不夠細(xì)化，在現(xiàn)實(shí)的操作中將面臨許多問(wèn)題。

（二） 存在的問(wèn)題

1. 未明確檢察官之間的檢察權(quán)配置。根據(jù)《意見(jiàn)》的定義，檢察官是指依法行使國(guó)家檢察權(quán)的檢察人員，具體包括各級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員，并明確其基本職責(zé)是依法進(jìn)行法律監(jiān)督工作，代表國(guó)家進(jìn)行公訴，對(duì)法律規(guī)定由人民檢察院直接受理的犯罪案件進(jìn)行偵查，以及法律規(guī)定的其他職責(zé)。但沒(méi)有明確規(guī)定檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)與檢察員之間的檢察權(quán)配置。實(shí)踐中，具有實(shí)質(zhì)意義上的檢察決定權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)主要由檢察長(zhǎng)行使或授權(quán)副檢察長(zhǎng)行使，檢察員只有受委托行使檢察建議權(quán)和執(zhí)行權(quán)，因此檢察長(zhǎng)副檢察長(zhǎng)才是名副其實(shí)的檢察官，檢察員實(shí)際上成了輔助人員，這不利于檢察官專業(yè)化發(fā)展。

2.未確定檢察官與檢察輔助人員的配備比例。《意見(jiàn)》規(guī)定，最高人民檢察院、省級(jí)人民檢察院、地市級(jí)人民檢察院、縣級(jí)人民檢察院檢察官和檢察輔助人員兩類人員在人民檢察院的中央政法專項(xiàng)編制中所占員額比例分別為70%、75%、80%、85%左右，司法行政人員所占員額比例分別為30%、25%、20%、15%左右。對(duì)檢察官、檢察輔助人員分別在各級(jí)人民檢察院的中央政法專項(xiàng)編制中所占員額比例，只規(guī)定由最高人民檢察院商有關(guān)部門另行規(guī)定。檢察官與檢察輔助人員的配備比例，關(guān)系到檢察工作的具體開(kāi)展，須盡快予以明確。

3. 未對(duì)三類人員任職資格條件進(jìn)行規(guī)范。從提升檢察官的地位和法律權(quán)威的這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，首先要做的就是提高檢察官任職資格條件和準(zhǔn)入門檻。但《意見(jiàn)》里規(guī)定，檢察官的任免、任職回避、培訓(xùn)、工資福利等，按照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》《中華人民共和國(guó)檢察官法》及有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即檢察官的任職資格條件遵照以上規(guī)定。而《檢察官法》第10條第六項(xiàng)規(guī)定對(duì)檢察官學(xué)歷或?qū)I(yè)知識(shí)背景的要求均過(guò)低，需要重新進(jìn)行規(guī)范。另外《意見(jiàn)》也未對(duì)檢察官助理、書(shū)記員、檢察技術(shù)人員等檢察輔助人員的任職資格條件作出規(guī)范。

三、關(guān)于檢察人員分類管理的建議

檢察人員分類管理的終極目的是通過(guò)實(shí)現(xiàn)檢察人員的專業(yè)化和職業(yè)化，提高檢察人員的法律素質(zhì)，提升檢察人員的司法權(quán)威。而要實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和職業(yè)化，首先就由檢察輔助人員和司法行政人員負(fù)擔(dān)一般事務(wù)性工作，檢察官專注于案件事實(shí)與證據(jù)的審