文/納撒尼爾·約翰遜（Nathanael Johnson）

奧蘭·海斯特曼 可持續(xù)農(nóng)業(yè)如何創(chuàng)造共贏

文/納撒尼爾·約翰遜（Nathanael Johnson）

在讀完奧蘭·海斯特曼（Oran Hesterman）的著作《公平的食物》（Fair Food）后，我意識(shí)到，在如何使得食物能被可持續(xù)利用的領(lǐng)域，他也許是這個(gè)星球上最富有經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)家。

奧蘭在北加州的一個(gè)農(nóng)場(chǎng)中長(zhǎng)大，隨后幫助加州大學(xué)圣克魯斯分校建立了一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，這一農(nóng)場(chǎng)后來成為農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)與可持續(xù)食物系統(tǒng)研究中心（Center for Agroecology&Sustainable Food Systems）。在20世紀(jì)70年代初期，奧蘭創(chuàng)立了一家成功的苜蓿種植企業(yè)并開始學(xué)習(xí)植物科學(xué)，最終獲得了農(nóng)學(xué)和植物遺傳學(xué)的博士學(xué)位。在他開始參與推廣可持續(xù)食物之前，他曾在密歇根州任教。他最早與家樂氏基金會(huì)合作開展這項(xiàng)非盈利的運(yùn)動(dòng)，之后又和公平食品網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行合作。他幾乎了解過去20年中每一個(gè)能夠改善美國(guó)食物狀況的手段和相關(guān)人物。我們進(jìn)行了電話采訪。

記者：很多試圖促進(jìn)食物系統(tǒng)向更具可持續(xù)性發(fā)展的工作都將重心放在使人們更加了解食物的隱藏價(jià)值并為它們買單上，比如CIW（伊莫卡利工人同盟）就成功做到了這點(diǎn)。我認(rèn)為，盡管我們多少都聽說過這些工作，但并不清楚他們具體做了什么。那么，CIW的工作體現(xiàn)了哪些創(chuàng)新點(diǎn)呢?

奧蘭：盧卡斯·貝尼特斯（Lucas Benitez）及其小組的工作中，有一點(diǎn)在很久之前我就注意到創(chuàng)新之處——相比于代表種植工人向種植園主索取更多的工資，他開始用一種更系統(tǒng)化的角度審視問題，尋求創(chuàng)造共贏的方法。而對(duì)他們而言，在這種共贏的方法便是讓工人了解，與其把農(nóng)場(chǎng)主視作敵人，不如大家一起做朋友。如果農(nóng)場(chǎng)工人得到更高的薪酬和更好的工作環(huán)境，自然會(huì)使農(nóng)場(chǎng)更加高產(chǎn)。但農(nóng)場(chǎng)主也是人，不時(shí)也會(huì)手頭緊，所以他們也只是“見錢行事”。

上一代的農(nóng)場(chǎng)工人一直抱著抵制的心態(tài)工作——我想起的例子是凱薩·查維茲（Cesar Chavez）和他的葡萄。盧卡斯·貝尼特斯所做的是利用“勵(lì)制”來取代往日的“抵制”。如果每磅番茄貴一美分——無(wú)論它們被夾在塔可鐘售賣的塔克卷還是快餐店賣的漢堡里——對(duì)于消費(fèi)者來說都沒太大影響。但如果工人能夠得到這一分錢，那么這個(gè)價(jià)格變動(dòng)將極大地提高他們摘番茄的效率。

首先，盧卡斯的小組能以更宏觀的視角考慮最明顯的問題，其次，他們以直接有效的方法解決問題，所以現(xiàn)在你看到工人們確實(shí)得到了那一美分。

記者：如果這一措施真的有效，為什么我們沒見到它被推廣至世界各地?

奧蘭：我一直在詢問自己的問題是，要付出怎樣的代價(jià)才能將一個(gè)從實(shí)驗(yàn)中獲得的對(duì)策，或者一個(gè)小小的變革加以推廣?這樣的推廣需要你對(duì)公共政策和合作規(guī)則的變化加以考慮，因此我們必須跳出自己的小圈子來思考解決方案。此前推廣本地食物和有機(jī)食物過程中的許多經(jīng)驗(yàn)可以成為我們的參考，但我們要做的比這更多。

記者：好吧，讓我們談?wù)劯顚拥膯栴}，你寫到從清醒的“消費(fèi)者”向關(guān)系更為緊密的“參與者”過渡，人們?cè)趯?shí)際生活中到底要應(yīng)該怎么做到這點(diǎn)?

奧蘭：實(shí)際上每天我們每個(gè)人都在接觸食物系統(tǒng)，因此無(wú)論我們所處的社會(huì)階層為何，我們都可以從現(xiàn)在開始（改變）。如果你是學(xué)齡兒童的父母，那么你可以參與改變學(xué)校的食物狀況;作為大學(xué)生，你可以聯(lián)系“Real Food Challenge”組織，參與調(diào)整食物的購(gòu)買政策?，F(xiàn)在，我們還有一個(gè)切實(shí)的機(jī)會(huì)，參與影響范圍更大的政策制定。我們?nèi)涨按俪闪艘徊哭r(nóng)場(chǎng)法案的通過，這是很多人從未料到的。我們對(duì)本地食物的關(guān)注和興趣已經(jīng)被反映在這部法案中了，但目前意識(shí)到這點(diǎn)的人還很少。如果你去關(guān)注這背后所有組織所進(jìn)行的努力，那么你會(huì)意識(shí)到我們所做的努力是史無(wú)前例的。

記者：而這是因?yàn)槠胀ㄈ藚⑴c其中的結(jié)果?

奧蘭：是的，這正是“參與者”的力量。

記者：我喜歡你關(guān)于“家長(zhǎng)可以去學(xué)校的沙拉吧當(dāng)服務(wù)生”的建議，如果有成年人的工作，孩子們應(yīng)該會(huì)更樂于去吃沙拉的。除了這一點(diǎn)之外，我們還能做些什么?

奧蘭：是的，作為一名研究人員，我總有一種沖動(dòng)去將大量時(shí)間使用在研究上——哪里是最重要的介入點(diǎn)，改變現(xiàn)狀“最有力的杠桿”又落在何處?但后來我意識(shí)到，我最好抑制這種沖動(dòng)。

我經(jīng)常會(huì)想到弗雷托夫·卡普拉（Fritjof Capra）的話：“如果你想改變某個(gè)特定系統(tǒng)，你最好從任意地方開始，并遵循它的運(yùn)作模式去觀察系統(tǒng)各處?！辈还苁窃谏忱蛇€是食品系統(tǒng)的其他部分，只要加以關(guān)注，你就可以看到許多聯(lián)系。如果保持關(guān)注和思考，我們總能發(fā)現(xiàn)共贏的方案。當(dāng)公平食品網(wǎng)絡(luò)最早開始發(fā)起“Double Up Food Bucks”行動(dòng)（編者注：如果民眾在用現(xiàn)金購(gòu)買當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品時(shí)也使用“食物券”，那么政府將會(huì)進(jìn)行等值補(bǔ)貼，讓他們的購(gòu)買力加倍）時(shí)，我們只是覺得這能夠幫助底特律人民。而這行動(dòng)最終演變?yōu)樯鲜鲛r(nóng)場(chǎng)法案的一個(gè)項(xiàng)目，這一項(xiàng)目將允許以“Double Up Food Bucks”行動(dòng)為先例的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制推廣到全國(guó)范圍。

記者：你們?cè)诤粲跞藗冴P(guān)注食物的真實(shí)價(jià)值方面做得很成功，成果之一是食物價(jià)格的自然上漲，但這使得人們比之前更難買到新鮮的食物。一種應(yīng)對(duì)措施是政府加以資助，正如你在“Double Up Food Bucks”中所做的那樣;馬薩諸塞州的政府也已經(jīng)開始著手資助老年群體購(gòu)買新鮮食物。你認(rèn)為“政府出資替低收入群體購(gòu)買食物”是一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期推廣的政策嗎?

奧蘭：在我們所處的社會(huì)中，大家都較一致地認(rèn)為我們需要建立一個(gè)保障安全的網(wǎng)絡(luò)，使得人們?cè)谠馐苁I(yè)或疾病時(shí)仍能正常生活。我們建立的第一個(gè)與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)是SNAP（美國(guó)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)協(xié)助計(jì)劃，也被簡(jiǎn)稱為“食物券”制度），這使得家庭能夠免受饑餓折磨。但我們面臨的挑戰(zhàn)是要花時(shí)間建立起一套系統(tǒng)，使得系統(tǒng)中貧困人群所在地區(qū)的編碼與難以獲得物美價(jià)廉的食物的區(qū)域編碼相一致。這樣，我們?cè)诓扇〗槿氪胧┦惯@些家庭得以利用食物券獲得更多蔬菜和水果的同時(shí)，那些資金也被用來扶持農(nóng)民和資助當(dāng)?shù)氐氖称方?jīng)濟(jì)。我們將我們的這個(gè)項(xiàng)目視為解決饑餓、居民健康問題和本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的綜合項(xiàng)目。

記者：事實(shí)上它有效果嗎?有證據(jù)表明提高食物的獲得力并不能真正改變?nèi)藗兊娘嬍沉?xí)慣，這就好比在荒漠上開一家食品雜貨店。

奧蘭：我們的調(diào)查結(jié)果顯示93%的SNAP參與者都表示自己吃到了更多的水果和蔬菜。83%的參與者表示他們更少地?cái)z入高脂肪食物。因此我們認(rèn)為這一項(xiàng)目收效良好。你確實(shí)不能只在沙漠中放個(gè)食品店就期望變化能夠發(fā)生，你還必須為你所希望實(shí)現(xiàn)的變化創(chuàng)造機(jī)會(huì)。拿密歇根州為例，如果本地的食物狀況改變了20%，那么我們就可以創(chuàng)造出42000個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，并帶來30億美元的總經(jīng)濟(jì)效益。

記者：你們希望建立一個(gè)更健康的食物循環(huán)，刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并讓民眾在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)購(gòu)得更多的食物。但是耕地的情況又怎樣呢?你曾指出可持續(xù)種植和有機(jī)農(nóng)業(yè)存在不同，能否解釋這一差異?

奧蘭：我覺得我所在城市安娜堡（Ann Arbor）地區(qū)作為例子最合適了。利用地方財(cái)產(chǎn)稅，我們保護(hù)了城市近郊數(shù)千英畝的耕地免于被開發(fā)。但這并非全部，我們同時(shí)保留其中的部分土地供下一代的農(nóng)民種植，以可持續(xù)的耕作方式種植作物供應(yīng)本地市場(chǎng)。

這是純粹的有機(jī)農(nóng)業(yè)嗎?有些是，有些不是。但是這些年輕的農(nóng)民正更少地使用農(nóng)藥，學(xué)習(xí)堆肥、種植覆蓋作物、輪作的知識(shí)，也學(xué)習(xí)通過混栽的方式保護(hù)益蟲。我們不止是留出空地，同時(shí)也在以多產(chǎn)的方式種植食物提供給本地市場(chǎng)。這些年輕的農(nóng)民主要購(gòu)買商是本地的市場(chǎng)和餐館。此外，我們還將建立一個(gè)食物集散中心來保證本地食物的供應(yīng)和分配。

記者：這聽起來像是在說，如果想做真正對(duì)耕地有益的事情，與其立法設(shè)定嚴(yán)格的規(guī)則勒令農(nóng)民遵守，不如對(duì)他們加以支持并為他們留出所需的空間。

奧蘭：是的，并且我們希望這能給農(nóng)民帶來更好的生活。我們?cè)J(rèn)為提供直接售賣是提高本地農(nóng)民生活水平的唯一手段，但我現(xiàn)在對(duì)此表示懷疑。建立直接的售賣關(guān)系，農(nóng)民將作物賣給農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、社區(qū)互助農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)或餐廳確實(shí)不失為一種好辦法，但并不能推廣到區(qū)域性食物系統(tǒng)的層次。我們需要支持那些在分配鏈中的企業(yè)——這些企業(yè)有能力從農(nóng)民手中購(gòu)買作物，將食材帶到學(xué)校、研究所、醫(yī)院、商店或是餐廳。我認(rèn)為這個(gè)關(guān)節(jié)蘊(yùn)藏著巨大的機(jī)會(huì)和迫切的需求。就此，我們正展開一個(gè)名為“公平食品基金”（Fair Food Fund）的項(xiàng)目，為這類企業(yè)提供資助。

記者：可以舉例說明么?

奧蘭：在緬因州，有13家生產(chǎn)乳品的個(gè)體戶因?yàn)榫嚯x城市太遠(yuǎn)被他們的牛奶經(jīng)銷商放棄了，因?yàn)閷?duì)經(jīng)銷商來說長(zhǎng)途跋涉到農(nóng)村地區(qū)取牛奶是不實(shí)際的。他們沒有就此停業(yè)，他們共同成立了一家叫做“緬因本地有機(jī)牛奶”（MOOMilk）的公司，并與卡車公司簽訂合同，讓卡車來收集牛奶。他們目前在波特蘭設(shè)有裝瓶車間，牛奶包裝到紙盒后輩運(yùn)送至新英格蘭各地出售。他們的生意蒸蒸日上，需要更多的奶牛來擴(kuò)大公司規(guī)模。公平食品基金便資助了一個(gè)貸款計(jì)劃。

記者：所以你們被需要的原因是?像老式銀行那樣提供借款?

奧蘭：對(duì)這種類型的農(nóng)民合作社和小個(gè)體戶來說，要從銀行取得資助是不太可能的。要注明兩點(diǎn)：一是我們的借款方式與常規(guī)的銀行業(yè)務(wù)是不同的;二是我們要意識(shí)到，食品行業(yè)存在聯(lián)合，銀行業(yè)自然也存在聯(lián)合，這使得在農(nóng)村地區(qū)，會(huì)與社區(qū)保持緊密聯(lián)系的銀行少之又少。我們了解到，國(guó)家銀行通常往往很難了解本地社區(qū)的發(fā)展，因此他們不會(huì)貿(mào)然資助像MOOMilk這樣的企業(yè)。

記者：你在書中描寫與“可持續(xù)食物實(shí)驗(yàn)室”的第一次會(huì)晤的場(chǎng)景讓我覺得似曾相識(shí)。曾有非營(yíng)利性組織的領(lǐng)導(dǎo)人揚(yáng)言稱大量的食物會(huì)毀掉一切，這使得企業(yè)家們鄙夷地指責(zé)他們?cè)谌蛘写罅咳损I死的時(shí)候還只知道盯著自己的有機(jī)食物。

奧蘭：有時(shí)談起可持續(xù)農(nóng)業(yè)，人們就會(huì)快速“站隊(duì)”。但幸好那是與可持續(xù)食物實(shí)驗(yàn)室的首次而非最后一次會(huì)議。那些人總在喋喋不休。但我認(rèn)為情況正在變化。我理解你描述的那些“熟悉”的場(chǎng)景。但是我想告訴你，數(shù)周前沃爾瑪公司與CIW簽訂了一項(xiàng)協(xié)議，這協(xié)議正預(yù)示著事態(tài)是怎樣開始變化的。這項(xiàng)協(xié)議并不那么關(guān)注大企業(yè)與小企業(yè)、常規(guī)農(nóng)業(yè)和有機(jī)農(nóng)業(yè)之間的矛盾——他們更關(guān)注的是雙贏的思路和辦法。當(dāng)你開始為此行動(dòng)時(shí)，那條區(qū)分不同意識(shí)形態(tài)的線將開始消融。

記者：從爭(zhēng)論的人口中冒出的“我們對(duì)抗他們”一類的雄辯辭藻我聽得多了，但如果我們能夠身體力行去商量尋求更好的辦法，我同意，意識(shí)形態(tài)會(huì)慢慢變得不再是問題。

奧蘭：所以我想這對(duì)我們所有人來說都是一次很好的教育。如果我們將更多時(shí)間花在如何解決問題上，并努力讓解決對(duì)策得以實(shí)施，而非在區(qū)分意識(shí)形態(tài)上花時(shí)間，我們也許可以取得更大的進(jìn)步。

本文來源：果殼網(wǎng)