馬濤+黃英

[摘 ?要]中日釣魚島爭端有深厚的歷史背景，涉及復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事利益，是當(dāng)今世界上最復(fù)雜、最敏感的領(lǐng)土爭端問題之一。本文從國際法角度分析了釣魚島的主權(quán)歸屬中國，并提出了我國如何應(yīng)對(duì)此爭端的幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]釣魚島;國際法;領(lǐng)土

[中圖分類號(hào)]D09 ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1672-2426（2014）12-0026-05

釣魚島及其附屬島嶼位于中國臺(tái)灣島的東北部，是臺(tái)灣的附屬島嶼，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島、南嶼、北嶼、飛嶼等島礁組成。[1] 2012年9月11日，日本政府與釣魚島“島主”簽署了“購島”合同，實(shí)現(xiàn)所謂的釣魚島“國有化”的過程。自此，嚴(yán)重威脅中日關(guān)系的這顆隱形炸彈終于炸開，中日不僅在外交上唇槍舌劍，更在行政和軍事上頻繁擦邊，一個(gè)小小的島嶼引得兩國緊張局勢頻現(xiàn)。

一、釣魚島之爭的實(shí)質(zhì)

中日釣魚島爭端有著深厚的歷史背景，涉及復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事利益，是當(dāng)今世界上最復(fù)雜、最敏感的領(lǐng)土爭端問題之一。

（一）歷史原因

從現(xiàn)存的大量歷史文獻(xiàn)中，我們都可以查證釣魚島是中國固有領(lǐng)土。我國最早于1372年發(fā)現(xiàn)釣魚島列嶼并命名，由于釣魚島山勢海拔相對(duì)較高，其在歷史上一直被我國作為從福州或泉州出航到琉球中間航道上的一個(gè)地標(biāo)。由于釣魚島山勢較高，英國人將它命名為Pinnacle Island，這個(gè)名字又被日本人翻譯成了“尖閣”（即尖閣群島Senkaku Gun tou）。1556年，在明抗倭名將胡宗憲主持鄭若曾等人編寫的《籌海圖編》中，釣魚島三島被列入其附圖《沿海山沙圖》，這說明釣魚島在當(dāng)時(shí)已被列入我國的海防范圍。在清朝御史黃淑璥1722年撰寫的《臺(tái)灣史槎錄》里，曾提及釣魚島，根據(jù)他的記載，清朝政府巡視大員在1722年之前就實(shí)地考察過釣魚島列島，并曾在此建設(shè)港口，停泊船舶。直至清朝末年，釣魚島一直是在中國主權(quán)管轄下的。1879年，日本借清政府衰敗之機(jī)吞并琉球并改稱其沖繩縣，此后開始覬覦釣魚島。1895年甲午戰(zhàn)敗后，清政府迫于日本壓力，與日本簽訂《馬關(guān)條約》，割讓臺(tái)灣及其所有附屬島嶼給日本，其中就包括釣魚島列嶼。釣魚島自此被割讓給日本。1945年，二戰(zhàn)結(jié)束，作為戰(zhàn)敗國的日本應(yīng)嚴(yán)格遵守《開羅宣言》和《波茨坦公告》，即侵占的所有中國領(lǐng)土無條件歸還中國。釣魚島列嶼當(dāng)然在歸還之列。但日本卻以釣魚島歸沖繩縣管轄為借口將其交由美軍代管，釣魚島從此成了美軍的“靶場”。1951年9月8日，日美未經(jīng)中國同意私下達(dá)成《舊金山和約》，將包括釣魚島在內(nèi)的琉球群島交由美國托管。1971年6月17日，日美又一次未知會(huì)中國私下簽訂《歸還沖繩協(xié)定》，釣魚島列嶼又隨著沖繩轉(zhuǎn)手給了日本。這兩個(gè)國家通過私自協(xié)議把釣魚島一托一還，使原本屬于中國的領(lǐng)土從形式上歸屬了日本。日本據(jù)此派出軍隊(duì)赴釣魚島巡邏。臺(tái)灣愛國青年以及海外華人發(fā)動(dòng)了轟轟烈烈的“保釣運(yùn)動(dòng)”。迫于輿論， 美國宣布日本只有釣魚島的行政管轄權(quán)， 此次移交與主權(quán)無關(guān)。1972年，中日兩國為了中日友好的大局，在復(fù)交談判中，達(dá)成默契，暫不解決釣魚島列嶼歸屬問題，留待以后條件成熟時(shí)再解決。但20世紀(jì)90年代以來，日本再次將手伸向釣魚島，并在主權(quán)問題上一再挑戰(zhàn)中國政府的底線。釣魚島的復(fù)雜歷史背景成為了日本在這一問題上糾纏的一個(gè)重要因素。

（二）經(jīng)濟(jì)因素

從經(jīng)濟(jì)因素分析，釣魚島有著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以給所屬國帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。

首先，它有著豐富的石油資源。1968年10月和11月，在聯(lián)合國亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（1974年更名為“亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)”）的贊助下，由美國地質(zhì)學(xué)教授埃默里（K.O.Emery）和日本學(xué)者新野弘組織日本、韓國、臺(tái)灣以及美國等方面的海洋科學(xué)家，對(duì)黃海和東海海域進(jìn)行了實(shí)地勘測，并探明在東海韓中日大陸架交界處，尤其是釣魚島附近有一片儲(chǔ)量驚人的海底油田。1969年4月，調(diào)查報(bào)告《東海和黃海的地質(zhì)構(gòu)造和水文特征》公布，該報(bào)告通常被稱為“埃默里報(bào)告”。這一報(bào)告把新發(fā)現(xiàn)的釣魚島附近的約20萬平方公里的海底油田稱為“第二中東”。報(bào)告發(fā)表后，日本當(dāng)局在二戰(zhàn)后首次正式提出對(duì)釣魚島列嶼的主權(quán)要求，其原因不言自明。

其次，1982年聯(lián)合國公布的《國際海洋法公約》使島嶼所屬國能以其為基點(diǎn)獲得更多的海洋權(quán)益?！秶H海洋法公約》規(guī)定“主權(quán)國家以200海里內(nèi)的海域?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)專屬區(qū)”，這意味著一個(gè)主權(quán)國家可以依據(jù)其在海洋深處擁有的某個(gè)小島而擁有其附近的海域，擁有以200海里為半徑的廣大的藍(lán)色國土及其豐富資源。自此，釣魚島的實(shí)際價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)遠(yuǎn)方小島那么簡單，它的主權(quán)歸屬意味著以此島嶼為圓點(diǎn)，向外擴(kuò)展半徑為200海里的龐大海域及此內(nèi)蘊(yùn)藏的豐富海洋資源（海底石油、礦產(chǎn)、海洋漁業(yè)等）和領(lǐng)海、領(lǐng)空的交通、運(yùn)輸權(quán)以及未來潛在的資源等，這使釣魚島的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本身的價(jià)值，也使釣魚島問題更加復(fù)雜。

（三）軍事價(jià)值

從現(xiàn)代軍事角度分析，釣魚島的戰(zhàn)略價(jià)值更不容忽視。首先，從中國方面看，釣魚島列嶼的前沿位置對(duì)我國臺(tái)灣島及東南沿海的軍事防御意義重大，釣魚島是中國遠(yuǎn)洋海軍突破第一島鏈前往太平洋的最佳通道，它同時(shí)也是阻斷外國勢力侵略臺(tái)灣，完成中國統(tǒng)一大業(yè)的必守之島。其次，從日本方面看，日本一些人一直企圖推行海上擴(kuò)張政策，但日本國土由狹長島嶼組成，本土地形狹窄，防御縱深短淺。如果占領(lǐng)了釣魚島，日本就可以將其防衛(wèi)范圍從沖繩向西推進(jìn)約400公里，日本更可以此對(duì)我國沿海地區(qū)和臺(tái)灣省的軍事防御實(shí)施艦、機(jī)的抵進(jìn)偵察與監(jiān)視，使我國的防御活動(dòng)陷入被動(dòng)。最后，從美國方面看，美國一直把中國視為潛在的敵人，釣魚島處在它圍堵亞洲大陸的第一島鏈上，戰(zhàn)略價(jià)值尤為重要，它絕對(duì)不允許中國突破這一防線而擁有釣魚島。因此，在釣魚島問題上，美國雖表面中立，實(shí)則暗地支持日本實(shí)施一系列刺激中國底線的行為（如登島、購島、勘察等）。

二、釣魚島主權(quán)歸屬的國際法分析

拋開上述一切因素，當(dāng)今國際社會(huì)的任何正義都應(yīng)當(dāng)是符合國際法的正義，要想在釣魚島之爭中獲得國際社會(huì)的認(rèn)可，就要找到充分的法理依據(jù)。筆者認(rèn)為，從國際法理角度分析，釣魚島的主權(quán)歸屬中國不容質(zhì)疑。從國際法角度分析，中日釣魚島之爭的主要矛盾點(diǎn)在于中國和日本誰先占了釣魚島，日本是否能夠根據(jù)時(shí)效原則取得釣魚島的主權(quán)，美國通過條約向日本私相授受釣魚島的行為是否符合國際法。我們的分析依此展開：

（一）“先占”原則在釣魚島爭端上的適用

在國際法理論上，先占是一個(gè)國家有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在任何其他國家主權(quán)之下的土地的主權(quán)的一種占取行為。[2]從這一定義分析：先占的主體方面，必須是國家;先占的客體只能是“無主地”，即不屬于任何國家或被原屬國放棄的土地。另外，在客觀方面，現(xiàn)代國際法已廢棄原有的發(fā)現(xiàn)即先占做法，而是要求一國先占領(lǐng)土必須同時(shí)具備兩個(gè)要素：占領(lǐng)和有效管理。首先，實(shí)施“先占”的國家要做出明確的意思表示，以設(shè)居民點(diǎn)、懸掛國旗等方式向外界表明對(duì)該土地的占領(lǐng);其次，實(shí)施“先占”的國家必須以國際法認(rèn)可的方式將其主權(quán)行使于被占領(lǐng)土之上，如在該領(lǐng)土上通行本國法令、建立行政機(jī)構(gòu)、從事司法活動(dòng)等，這才構(gòu)成所謂的“有效占領(lǐng)”。

我們有大量的歷史資料證明釣魚島為中國最先發(fā)現(xiàn)，最先占領(lǐng)，最先實(shí)施行政管理。首先，釣魚島列嶼的發(fā)現(xiàn)、命名、使用，最早見諸中國明朝永樂元年（1403）由朝廷派往東西洋各國開詔的使臣所撰《順風(fēng)相送》一書，據(jù)該書“福建往琉球”條所記，使臣為查勘航線，校正針路，曾多次前往釣魚嶼，并且將這些島嶼用作通往琉球的航海標(biāo)識(shí)。[4]其次，1372年（明洪武五年），琉球國王向明朝朝貢，明太祖遣使前往琉球，至1866年（清同治五年）近500年間，明清兩代朝廷先后24次派遣使臣前往琉球王國冊封，釣魚島是冊封使前往琉球的途經(jīng)之地，有關(guān)釣魚島的記載大量出現(xiàn)在中國使臣撰寫的報(bào)告中，這些史料清楚記載著釣魚島及其附屬島嶼屬于中國，并一直被我國用作航海標(biāo)志。[5]從這些古籍中，我們也可發(fā)現(xiàn)由于黑水溝（即沖繩海溝）的天然阻隔，在當(dāng)時(shí)的造船航海技術(shù)條件下，只有中國軍民可以利用季風(fēng)前往釣魚島，從事航行、避風(fēng)、捕魚、采集及其他經(jīng)濟(jì)性開發(fā)活動(dòng)。再次，大量的史料表明，中國在明清時(shí)期一直將釣魚島列入本國防區(qū)及行政管轄之下：如前面已經(jīng)提到的明代胡宗憲主持、鄭若曾編纂的《籌海圖編》，又如清代胡林翼等編繪的《大清一統(tǒng)輿圖》（1863年）等。最后，從日本的一些歷史文獻(xiàn)（如1785年日本出版的《三國通覽圖說》）中，我們可以看到，在1895年日本占領(lǐng)釣魚島之前，日本也一直認(rèn)可中國對(duì)釣魚島的主權(quán)。

日本政府無視上述史實(shí)，主張1895年前釣魚島列嶼并非任何國家所有，系國際法上的無主地。日本通過國際法上承認(rèn)的“先占”方式取得了該島嶼主權(quán)。其主要依據(jù)是：1879年，明治政府吞并琉球，改稱沖繩縣。沖繩縣當(dāng)局從1885年開始多次對(duì)釣魚島進(jìn)行實(shí)地考察，結(jié)論是釣魚島上沒有清政府統(tǒng)治的痕跡，釣魚島系無人島?；谶@個(gè)調(diào)查結(jié)論，日本內(nèi)閣于1895年1月14日決議，將釣魚島納入沖繩縣管轄，并將在此建立地標(biāo)。因此，日本聲稱釣魚島是作為“無主地”被自己最先發(fā)現(xiàn)命名并實(shí)施先占的，它對(duì)釣魚島擁有主權(quán)是符合國際法的。

此處，中日爭議的焦點(diǎn)主要就在于釣魚島在日本先占之前是否屬于無主地。這一點(diǎn)通過前面列舉的大量文獻(xiàn)足以說明，釣魚島并非無主地，而是屬于中國所有的領(lǐng)土。而日本的邏輯是，“無人”就等同于“無主”，在他們的調(diào)查人員登上島嶼時(shí)，釣魚島上“無人居住”，這就證明釣魚島是無主地。這一邏輯顯然很荒謬。其實(shí)，傳統(tǒng)國際法上的先占原則，其適用時(shí)重點(diǎn)不在于被先占的土地上是否有“人”，而在于其上是否建立了“統(tǒng)治”，即其是否被一個(gè)主權(quán)國家宣告了主權(quán)，這也就是其強(qiáng)調(diào)的“有效占領(lǐng)”。釣魚島列嶼因環(huán)境險(xiǎn)惡等原因，并未有我國居民定居此處，但這并不等于“無主”，“無人住”不等于“無主權(quán)”。前面已經(jīng)列舉了大量的歷史材料證明，我國早在日本發(fā)現(xiàn)釣魚島之前就已對(duì)其行使主權(quán)。對(duì)于日本而言，釣魚島從來不是無主的。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的日本朝野對(duì)這一點(diǎn)心知肚明。正因如此，雖然日本早于1895年就秘密閣議在釣魚島上建立標(biāo)志，但卻直到1969年才落實(shí)這一決議，日本政府的官方檔案以及官員的公文、信件記載進(jìn)一步說明了日本當(dāng)時(shí)的心虛，當(dāng)時(shí)的日本外務(wù)卿井上清在給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的答復(fù)中，明確言及這些島嶼“已被清國命名，日本政府的覬覦之心已屢遭清政府之警示”。[6]

對(duì)于比中國人晚了數(shù)百年才登上釣魚島的日本來說，釣魚島從來不是無主之地，日本對(duì)釣魚島根本無從“先占”。日本的所謂“先占”是侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)的惡意的掠奪。在國際法上，不法的行為不會(huì)產(chǎn)生合法的權(quán)利，因此，從“先占”原則分析，中國無疑是釣魚島的合法所有者。

（二）“時(shí)效”原則在釣魚島爭端上的適用

所謂“時(shí)效”取得，即“在足夠長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)”。[7]時(shí)效原則的構(gòu)成要素有二：其一，時(shí)效取得的對(duì)象為有主地，最初取得的方式是否合法不影響其效力。其二，時(shí)效取得的國家必須長期、持續(xù)、不受干擾地對(duì)該土地實(shí)施有效治理，即它的占領(lǐng)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)沒有遭到過任何的反對(duì)和抗議，占有現(xiàn)狀已逐漸符合國際秩序。

日本政府提出它對(duì)釣魚島的“有效治理”始于上世紀(jì)70年代甚至更早，至今相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，日本一直對(duì)釣魚島行使著不受爭議和干擾的主權(quán)，因此，根據(jù)時(shí)效原則，它已取得了對(duì)釣魚島的主權(quán)。為了向國際社會(huì)說明這一點(diǎn)，日本政府導(dǎo)演了一出接一出的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓鬧劇。如：1896年9月，日本政府批準(zhǔn)古賀辰四郎無償租借釣魚島30年，允許其對(duì)島嶼進(jìn)行開發(fā)利用;1932年，日本政府又將釣魚島中的四島“出售”給個(gè)人，使釣魚島私有化。2003年日本政府又斥巨資（以年租金2256萬日元的價(jià)格）從所謂的島主那里“租借”了釣魚島列嶼中三個(gè)島嶼，行使“管理權(quán)”。2012年9月11日，日本政府與釣魚島“島主”簽署了“購島”合同，實(shí)現(xiàn)所謂的釣魚島“國有化”的過程。這一系列行為無非是為了一個(gè)目的，給國際社會(huì)造成一種“時(shí)效取得”的既成事實(shí)。但無論如何，這一系列舉措在國際法上都是徒勞的。

首先，“時(shí)效”原則并不是國際社會(huì)普遍認(rèn)可的取得國家領(lǐng)土的方式之一，很多國家和學(xué)者對(duì)其持否定的態(tài)度。由于這一制度不追究領(lǐng)土取得的方式，而只是依據(jù)實(shí)際占有持續(xù)時(shí)間足夠長就判定領(lǐng)土的歸屬，這使得一些原本非法取得的領(lǐng)土合法化，違背了公正原則，所以很多國家和國際法專家并不認(rèn)可這一制度。日本想以時(shí)效原則論證自己對(duì)釣魚島享有主權(quán)，需要得到整個(gè)國際社會(huì)、整個(gè)國際法學(xué)界對(duì)這一原則的普遍認(rèn)可，這在當(dāng)前無疑是不可能實(shí)現(xiàn)的。其次，雖然由于諸多歷史原因，日本在一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)控制著釣魚島，但這種控制并不能構(gòu)成“長期、連續(xù)的有效治理”。中國政府從未放棄過對(duì)釣魚島的主權(quán)。如中國政府自美國將釣魚島私相授受日本以來，曾多次發(fā)表聲明：“釣魚島自古以來就是中國領(lǐng)土的一部分”?！吨腥A人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》以立法形式確認(rèn)了中國對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)。2012年9月10日，中國政府再一次向國際社會(huì)宣示中國對(duì)釣魚島擁有無可爭辯的主權(quán)，其通過聲明公布了釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)海基點(diǎn)基線，這為我國根據(jù)國內(nèi)法和有關(guān)國際法對(duì)釣魚島海域進(jìn)行管理提供了法律基礎(chǔ)。日本政府著手實(shí)行釣魚島“國有化”后，中國政府更實(shí)施了一系列的強(qiáng)化島嶼主權(quán)措施。尤其是2012年以來實(shí)現(xiàn)對(duì)釣魚島的?？章?lián)合巡邏日?；?，使日本以“時(shí)效”取得釣魚島主權(quán)的企圖終成泡影。

（三）國際條約在釣魚島爭端上的適用

日本堅(jiān)稱擁有釣魚島主權(quán)的重要文件依據(jù)有二：一是1951年美日簽署的《舊金山和約》;一是1971年美日簽署的《歸還沖繩協(xié)議》。日本宣稱，美日于1951年9月8日締結(jié)《舊金山和約》，在該條約中，日本將釣魚島交由美國托管。1971年6月17日，美日又簽訂《歸還沖繩協(xié)議》，其中宣布將北緯24度、東經(jīng)122度區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁及領(lǐng)海歸還日本（釣魚島在此范圍內(nèi)）。日本認(rèn)為，正是由美國與日本雙方的這一托一還，印證了釣魚島是日本領(lǐng)土。

這樣的論證實(shí)屬荒唐。首先，日本取得釣魚島的方式是秘密侵占加強(qiáng)制割讓，日本是在秘密竊取了釣魚島后，在1895年的《馬關(guān)條約》中強(qiáng)迫中國將釣魚島割讓給它的。二戰(zhàn)后期形成的《開羅宣言》和《波茨坦公告》要求日本歸還占領(lǐng)中國的東北、臺(tái)灣及其他島嶼，這自然包括釣魚島，日本政府發(fā)表的《日本投降書》也確認(rèn)了上述國際文獻(xiàn)的要求。其次，1951年美日《舊金山和約》是在沒有中國代表在場的情況下私自簽署的，這種在當(dāng)事國不在場的情況下私自處置別國主權(quán)的行為是不具國際法效力的。而后，美國又擅自將本不屬于自己的釣魚島通過美日協(xié)議“送還”日本，這更是沒有任何國際法依據(jù)。日本根據(jù)兩個(gè)無效的條約來主張自己對(duì)釣魚島的主權(quán)，顯然是站不住腳的。最后，依據(jù)條約必須遵守的國際法基本原則，作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的日本，其領(lǐng)土主張只能依據(jù)其承諾遵循的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，即日本國的主權(quán)僅限于“本州、北海道、九州、四國及吾等所決定的諸小島之內(nèi)”。而這一規(guī)定在1972年中日政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》中得到了重申：“臺(tái)灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第8條的立場。”總之，在釣魚島爭端的處理上，我們適用的只能是具有國際法效力的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，日本對(duì)釣魚島列嶼的一切權(quán)利主張都是違反這些條約的。

三、應(yīng)對(duì)釣魚島爭端的幾點(diǎn)建議

如上所述，從國際法理上分析，釣魚島是中國的領(lǐng)土。但不容忽視的事實(shí)是，其被日本非法占有了多年。如今，日本政府的一系列行為已完全背離雙方曾于上世紀(jì)70年代達(dá)成的“擱置爭議”的共識(shí)，甚至有日本官員公開否認(rèn)這一共識(shí)的存在。釣魚島問題已經(jīng)無法再擱置下去了，對(duì)于日本的咄咄逼人，我們必須從多方面、多角度、多層次研究應(yīng)對(duì)措施。

（一）制定總體戰(zhàn)略——明確底線

對(duì)于如何解決釣魚島問題，向來存在著“戰(zhàn)”與“和”的兩種觀點(diǎn)。其實(shí)，在國際法上，戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)是窮盡了一切和平解決手段后的無奈之舉。中國政府現(xiàn)在要制定出總體的應(yīng)對(duì)方針，明確“戰(zhàn)”與“和”的界限，明確使用戰(zhàn)爭手段的最后底線。筆者認(rèn)為可以進(jìn)行三個(gè)階段的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)：第一階段積極采取相應(yīng)措施使日本回到“擱置爭議、共同開發(fā)”的共識(shí)上，繼續(xù)維持友好的中日關(guān)系。第二階段通過談判、斡旋等方式，在不損害中國主權(quán)的前提下，與日本就釣魚島問題進(jìn)行友好協(xié)商，爭取達(dá)成新的和平協(xié)議。第三階段在一切和平手段均不奏效的情況下，積極應(yīng)戰(zhàn)。但需要明確的一點(diǎn)是，在當(dāng)今國際環(huán)境下，戰(zhàn)爭是有法可依、有法必依的，中國軍隊(duì)在軍事備戰(zhàn)的同時(shí)，更應(yīng)充分進(jìn)行法律備戰(zhàn)，應(yīng)組織專門人員對(duì)中日釣魚島之戰(zhàn)開始、進(jìn)行及結(jié)束中可能遇到的各種情況進(jìn)行國際法論證。

（二）學(xué)界積極論證——充實(shí)論據(jù)

釣魚島問題的解決需要國際法的支持，雖然我們現(xiàn)在一直強(qiáng)調(diào)自己有充分的事實(shí)和法理依據(jù)，但在很多問題上我們的歷史學(xué)界和法學(xué)界還應(yīng)積極作為。首先，應(yīng)積極尋找更多的、更有力的先占證據(jù)。“先占”原則適用的條件復(fù)雜，證據(jù)質(zhì)量要求高。對(duì)于目前我們掌握的證據(jù)，我們?nèi)砸羁掏魄?，確保其真實(shí)性、相關(guān)性和證明力。同時(shí)更應(yīng)積極尋找新的證據(jù)，尤其是證明我國最先對(duì)釣魚島實(shí)施管轄方面的證據(jù)或日本方面的反證，以確保得到最扎實(shí)的論證結(jié)論。其次，要積極進(jìn)行多方面法理準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的一切情況。如關(guān)于我國公民強(qiáng)行登島日本有無管轄權(quán)的國際法論證;又如中國海監(jiān)船或漁政船在釣魚島海域執(zhí)法的權(quán)力范圍，一旦與日本巡邏船對(duì)峙沖突如何依據(jù)國際法應(yīng)對(duì);又如我國軍艦在釣魚島海域航行的國際法依據(jù)及沖突解決等。一直以來，我們在這一問題上的學(xué)理論證相對(duì)日本較為薄弱。在當(dāng)今國際法領(lǐng)域，“自古以來就是我國領(lǐng)土”這樣的說法是需要充分翔實(shí)的證據(jù)的，國家行為更是要有充分的法理支持的。在這一方面，歷史學(xué)界和法理學(xué)界等應(yīng)聯(lián)手應(yīng)對(duì)。

（三）外交合縱聯(lián)橫——爭取共識(shí)

在國際社會(huì)，爭取更多的朋友更有利于爭端的解決。而針對(duì)釣魚島問題，中國外交大有可為。首先，積極爭取有共同利益的鄰國的支持。日本與其三個(gè)鄰國都有島嶼糾紛，而且都顯示出蠻橫無理的姿態(tài)。日俄之間有北方四島之爭，日韓之間存在竹島之爭。在這一點(diǎn)上，我們與俄羅斯和韓國是有共同語言的。尤其是韓國，中韓都是二戰(zhàn)期間被日本侵略過的國家，有爭端的島嶼都是被日本非法竊取掠奪的。面對(duì)從來沒有真正為自己的戰(zhàn)爭罪行認(rèn)過錯(cuò)的日本，面對(duì)戰(zhàn)后在美國的扶持下又開始對(duì)別國領(lǐng)土虎視眈眈的日本，中、俄、韓都有合作的空間。其次，積極爭取第三國的支持。與中立的第三國要擺事實(shí)講法理，爭取更多的國家對(duì)我方主張的認(rèn)可。最后，確保美國真正的中立。一方面，雖然美國一再表示在此問題上不站隊(duì)，但它的護(hù)日姿態(tài)是顯而易見的。另一方面，中美關(guān)系對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繼續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，它也不可能過分明顯維護(hù)日本而破壞中美關(guān)系。因此，我們的外交爭取美國真正的保持中立是有可能的。而美國只要對(duì)此保持中立，我們就占了優(yōu)勢。

（四）國際輿論倡議——扶正壓邪

正如日本京都大學(xué)名譽(yù)教授井上清所說：“現(xiàn)在釣魚諸島是日本開始奪取外國領(lǐng)土的起點(diǎn)……如果目前我們放任日本統(tǒng)治階層掠奪釣魚諸島，那么日本軍國主義侵略亞洲之大火，將加速地燃燒起來?！盵8]二戰(zhàn)前夕，英、法、美等國為了維護(hù)既得利益，對(duì)德、意、日法西斯的興起采取綏靖主義，結(jié)果身受其害。如今，對(duì)于日本的軍國主義復(fù)活，如果我們還是一味聽之任之，將使二戰(zhàn)后確立的難得的世界和平秩序受到極大的威脅。為此，我國有義務(wù)在聯(lián)合國大會(huì)發(fā)出倡議，提醒全世界各國關(guān)注日本的軍國主義復(fù)活傾向，并一致共同努力將其扼制于萌芽狀態(tài)，確保二戰(zhàn)后建立的世界秩序得以維持。

結(jié)語：從國際法角度分析，釣魚島主權(quán)歸屬我國。但不能忽視的事實(shí)是，釣魚島已被日本非法占有了多年。中日釣魚島爭端有著深刻的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事背景，其解決不是一朝一夕的事，更不可能一戰(zhàn)了之。但守土均有責(zé)，寸土不能讓。為維護(hù)我國領(lǐng)土主權(quán)完整，徹底收復(fù)釣魚島，我們應(yīng)該從法理、外交、軍事等多方面著手，做好長期準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.釣魚島是中國的固有領(lǐng)土白皮書[M].北京：人民出版社，2012.

[2]王鐵涯.國際法[M].北京：法律出版社，1995.171

[3]鄭海麟.釣魚島列嶼之歷史與法理研究[M].北京：中華書局，2007.1

[4]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.釣魚島是中國的固有領(lǐng)土白皮書[M].北京：人民出版社，2012.3-4

[5]高興偉.潘忠岐.釣魚島主權(quán)之爭的三個(gè)國際法問題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[6][英]伊恩·布朗利.國際公法原理[M].曾令良，余民友譯.北京：法律出版社，2003.154.

[7]井上清.“尖閣”列島——釣魚諸島的歷史剖析[M].東京：東京第三書館，1996.135-153.

責(zé)任編輯 ?宋桂祝