王凱慧

俗話說，“防民之口，甚于防川，民之有口，猶土之有山川也，財用于是乎出，猶其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生?！庇纱丝梢娮屆裼锌冢囱哉撟杂稍谝粐卫碇杏卸嗝粗匾?。隨著我們國家民主法治進(jìn)程的加快，以人為本的思想和主權(quán)在民的理念已經(jīng)深入人心，人們對司法活動有更高的要求，甚至有時希望司法活動能夠按照人民心中最根本的意愿進(jìn)行，如果案件最后的審理結(jié)果與民眾所期待的結(jié)果是不一致的，尤其是一些對社會有重大影響的案件，這就可能導(dǎo)致民意與司法機(jī)關(guān)的碰撞，一些不法分子可能會借此煽風(fēng)點火，影響社會穩(wěn)定。由此可見，如何處理社會輿論與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，如何使得定罪量刑之后的結(jié)果，即可以懲罰罪犯，也可以滿足民眾的意愿和訴求，成為了司法機(jī)關(guān)的一個難題。

社會輿論的定義究竟是什么，學(xué)界一直都沒有達(dá)成統(tǒng)一的意見，一種定義是：輿論是指在一定社會范圍內(nèi)，消除個人意見差異，反映社會知覺和集合意識的、多數(shù)人的共同意見。而也有的學(xué)者認(rèn)為：輿論是在特定的時間和空間里，公眾對特定的社會公共事務(wù)，公開表達(dá)的，基本一致的意見或態(tài)度。無論如何定義輿論，“意見”始終是輿論研究的核心，也就是輿論的本體，輿論傳播所著眼的也是意見的流動問題。意見通常是通過與態(tài)度、信念和價值，尤其是和態(tài)度相比較來界定自身的。輿論一是來源于群眾自發(fā)，二是來源于有目的的引導(dǎo)，當(dāng)社會出現(xiàn)某一重大的新問題時，民眾根據(jù)自己的理解，自發(fā)地，分散的進(jìn)行意思表達(dá)，持有相同態(tài)度的人逐漸增多，互相影響，這就形成了社會輿論。隨著文明程度的不斷進(jìn)步，社會的發(fā)展，人們越來越重視自我的權(quán)利保護(hù)，根據(jù)當(dāng)今的社會熱點問題來看，無論是對事情本身的關(guān)注，還是對長遠(yuǎn)前景的期待，民眾都會充分的表達(dá)出自己的意愿，而且國家的權(quán)力機(jī)構(gòu)也必須重視百姓的訴求，司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時也會考慮社會輿論的某些趨向。當(dāng)然，公眾對案件的認(rèn)識，大都是基于案件本身的事實問題以及個人的情感、道德觀念，很少能夠依據(jù)法律的規(guī)則來進(jìn)行判斷，所以在對積極力量支持的同時，也可能帶來一些不理智的負(fù)面影響。由此可見，社會輿論對于司法機(jī)關(guān)的定罪量刑有正面的影響也會有負(fù)面的影響。

社會輿論對定罪量刑的積極作用大致有如下幾點：第一，社會輿論參與到審判過程中對加強(qiáng)司法程序的透明化有很大的幫助，輿論介入司法，是現(xiàn)代民主政治的要求。按照現(xiàn)代民主政治的一般原理，一切權(quán)力屬于人民，人民有權(quán)管理國家和社會事務(wù)，有權(quán)參與決定關(guān)系自身利益的重大事項，要求司法反映民意，如果司法脫離了以民眾為基礎(chǔ)的民意，司法為民的口號就成了一句空話。第二，社會輿論在一定程度上推動了司法的建立、健全和完善，促進(jìn)司法更加公正、透明。比如說涉及到法律上表達(dá)不清，空白的法律事件，民眾的關(guān)注就可以推動此法律制度的存廢，修改，使得這一問題得到解決。第三，促進(jìn)司法公正，增加了司法執(zhí)行過程中的透明度，利用社會輿論，對司法進(jìn)行有效的監(jiān)督，在很大程度上可以避免各種因素對司法執(zhí)行過程當(dāng)中的不利影響，有助于防范司法腐敗行為，增強(qiáng)了司法的嚴(yán)肅性，對司法的執(zhí)行是一種壓力和鞭策，即對監(jiān)督司法審判、提高審判質(zhì)量、促進(jìn)司法公正、揭露司法腐敗、培養(yǎng)公民法治觀念發(fā)揮了重要作用。

當(dāng)然，任何事物都具有兩面性，那么社會輿論對定罪量刑的消極影響也必然存在，大致有如下幾點：第一，易受他人誤導(dǎo)和影響。由于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)信息的飛速發(fā)展，媒體行業(yè)的激烈競爭，某一焦點問題在浮出水面還未清晰證明的時候，媒體業(yè)為了搶頭條搏版面，就有可能發(fā)布一些不實的資料，甚至是發(fā)布未求證，道聽途說的新聞，并且這些新聞往往都是僅利于一方的言辭，這就很容易導(dǎo)致公眾不明真像，隨大流，脫離案件本身去思考問題，而且法律的程序性和嚴(yán)肅性就決定了很多事情本身是與道德相沖突的，外加有些不法分子煽風(fēng)點火，制造輿論，引起公眾恐慌，甚至是反社會的極端消極心理，這可能導(dǎo)致公眾對司法公平性產(chǎn)生不信任感，失望感，嚴(yán)重的會引起社會秩序的震蕩。第二，社會輿論的巨大壓力可能會使司法機(jī)關(guān)喪失公正性和獨(dú)立性。最典型的案件莫屬97年張金柱交通肇事案，張金柱本身雖然罪大惡極，但其罪行嚴(yán)格來說不足以致死，很多事爭論在判處死刑后仍未清晰，但由于張金柱的身份特殊，已經(jīng)超乎了普通交通肇事案被告的身份，變成了公安隊伍中違法亂紀(jì)的典型代表，長期以來，由于個別害群之馬的出現(xiàn)，公安隊伍在普通老百姓的心目中形象欠佳，在這個時候拿犯罪事實有所爭議的張金柱開刀，一則可以殺一儆百，二則可以迅速在老百姓心目中樹立起公安隊伍執(zhí)法公正、嚴(yán)以律己的形象，挽回公安隊伍在老百姓心中本應(yīng)有的良好形象，換句話說就是張金柱成了公安部門樹立形象的犧牲品，雖然之后法院極力否認(rèn)此判決受到了輿論的影響，但是試想，如果沒有激起民憤，也許就會有另外的一種結(jié)果。李天一輪奸案亦如此，雖然李天一品性惡劣，但根據(jù)刑法規(guī)定，已滿十四周歲，未滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕和減輕處罰，十年的有期徒刑在本人看來難免有些太重，司法機(jī)關(guān)在面對強(qiáng)大的社會輿論壓力和討伐聲中，不得不以重罰來平復(fù)人心，可見，輿論的壓力對于某些案件的最后結(jié)果有著直接的影響。第三，社會輿論主要是由感性認(rèn)識后作出的直接反應(yīng)，這在不同程度上忽視了對罪犯的公正，大眾基本都傾向于受害群體?！白镓?zé)刑相適應(yīng)原則”是我國刑法的基本準(zhǔn)則，該原則要求：以客觀行為的侵害與主觀意識的罪過性相結(jié)合犯罪的社會危害程度，以及犯罪主體再次犯罪的危險程度作為刑罰的尺度。司法的公平公正性不僅僅是只是面對受害者而言，罪犯也應(yīng)該得到公正的待遇，而公眾由于內(nèi)心對受害者的同情和道德的導(dǎo)向作用，都會將矛頭對準(zhǔn)罪犯，都希望法官重判，來懲罰罪犯的惡行，讓結(jié)果大快人心。往往一個普通的案件，經(jīng)過輿論的發(fā)酵，隨即演變?yōu)檎饎由鐣鹘绲臒狳c事件，他們希望能用自己的聲音直接實現(xiàn)對司法權(quán)的引導(dǎo)和督促，維護(hù)自己或他人的正當(dāng)利益訴求。比如對于一個焦點案件，按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則審判后懲處較輕的，可能只有專業(yè)的法律人士才可理解，廣大老百姓對于法律的欠缺性導(dǎo)致他們根本無法理解最終審判結(jié)果，對于罪犯竟這般“寬容”的態(tài)度讓公眾不由的對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生了誤解和猜疑，引起群眾的強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致了群眾對政府，對司法機(jī)關(guān)的負(fù)面情緒。

綜上所述，輿論監(jiān)督是一把雙刃劍，它是人民群眾行使社會主義民主權(quán)利的有效形式， 是防止和糾正司法腐敗，推進(jìn)公正執(zhí)法、文明執(zhí)法，實現(xiàn)司法公正的一支重要力量，但是又要注意不能超越監(jiān)督的合理界限，造成負(fù)面效果。學(xué)校，單位，媒體等機(jī)構(gòu)要對人民群眾進(jìn)行引導(dǎo)性的法治教育，讓人民知法，懂法，理解司法機(jī)關(guān)執(zhí)法程序和審判結(jié)果等；人民群眾要自覺樹立法治觀念，加強(qiáng)自律意識，冷靜、理智、客觀的分析問題，杜絕跟風(fēng)或者造謠、起哄、誹謗等惡意行為，正確的通過輿論監(jiān)督司法公平，公正，促進(jìn)司法的進(jìn)步；同時要對網(wǎng)絡(luò)，媒體傳播消息的正規(guī)性加以引導(dǎo)，大眾傳媒要恪守理性，防止出現(xiàn)誤導(dǎo)民意而釀成所謂“輿論審判”的惡果，建立相關(guān)的規(guī)章制度予以規(guī)范，對惡劣行為加以控制，從根源上凈化輿論信息，將社會輿論效果最大化的加以優(yōu)質(zhì)，使得社會輿論與司法公正相得益彰，積極滿足民眾訴求的同時，實現(xiàn)高層次的公平、公正和公開。（作者單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]參見李良榮 ：《新聞學(xué)概論》， 復(fù)旦大學(xué)出版社2001 ，第49 頁。

[2]參見董如英：《社會輿論對司法公正的影響》，載《學(xué)理論》2013年第12期。

[3]王海英：《網(wǎng)絡(luò)輿論與公正司法的實現(xiàn)》，載《法學(xué)論壇》2013年3月第2期。