滕敬

摘要：犯罪客體與犯罪對(duì)象是兩個(gè)聯(lián)系緊密又難于區(qū)分的概念，在考察犯罪構(gòu)成時(shí)，二者是一個(gè)有機(jī)的整體，缺一不可。只確定犯罪客體不確定犯罪對(duì)象，則整個(gè)案件會(huì)顯得過(guò)于理論化不能與實(shí)踐生活相聯(lián)系，更不能全面的了解案情；反之只是研究犯罪對(duì)象而忽略犯罪客體則不能確定案件的性質(zhì)，所以二者是相輔相成缺一不可的。

關(guān)鍵詞：犯罪客體；犯罪對(duì)象；聯(lián)系；區(qū)別

Abstract：Object of a crime and crime content object is very similar to the concept of the two， although the crime distinguish between objects and object of the crime， but is very close contact， often in the study constitute a crime， the two indispensable is an organic whole.Uncertain object of the crime only to determine the object of crime， then the whole case will seem too theoretical and practice of life can not be linked， but not fully understanding the case； the other hand is the object of crime， the criminal object and ignore the nature of the case can not be determined， so the twoare complementary and indispensable.

Keywords： object of the crime to contact Crime distinguish objects

前言：近年來(lái)，在刑事案件中，犯罪客體與犯罪對(duì)象對(duì)于案件定罪量刑的意義越來(lái)越重要，因此對(duì)于犯罪客體與犯罪對(duì)象的關(guān)系的研究也顯得非常重要。在新的歷史形勢(shì)下，積極探索研究犯罪客體與犯罪對(duì)象的聯(lián)系與區(qū)別有助于認(rèn)清案件的性質(zhì)，正確的定罪量刑，避免冤案、錯(cuò)案的發(fā)生，有利于建設(shè)更完善的法制系統(tǒng)，為司法工作提供便利。本文將對(duì)犯罪客體與犯罪對(duì)象的關(guān)系進(jìn)行分析，以便更好的區(qū)分兩者的內(nèi)涵。

一、犯罪客體與犯罪對(duì)象的概念

犯罪客體是①刑法學(xué)的基本概念，是指我國(guó)刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系就是人們?cè)谏a(chǎn)和生活活動(dòng)過(guò)程中所形成的人與人之間的相互關(guān)系。如果行為人侵害的是民事法律或行政法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，不是刑事法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系（犯罪客體），那這種行為就只是民事責(zé)任或行政責(zé)任，不需要負(fù)刑事責(zé)任。

作為犯罪構(gòu)成的要素之一，犯罪客體是必須具備的一個(gè)要素。犯罪所以能被判定，首先是由它決定的。如果一個(gè)行為不侵犯任何客體，不侵犯任何社會(huì)關(guān)系，它的社會(huì)危害性就無(wú)從談起，也就不能構(gòu)成所謂的犯罪。而且在定罪量刑時(shí)，犯罪客體也具有重大的意義，犯罪客體的確定，在很大程度上決定著犯罪性質(zhì)和其的危害程度。按照我國(guó)刑法學(xué)的一般理論，犯罪客體為一行為成立犯罪所不可缺少的要件，系衡量諸犯罪社會(huì)危害性的首要因素，是確定我國(guó)刑法分則體系的主要根據(jù)。

犯罪對(duì)象②，是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物。犯罪所侵犯的對(duì)象，關(guān)于物，實(shí)質(zhì)上是設(shè)定于外在物上的自由或權(quán)利，在犯罪過(guò)程中，物本身不一定被損害或破壞。如盜竊，實(shí)質(zhì)上是為改變占有而攜走，僅僅限于物的空間位置的變化，并且，為保有所盜物的自然價(jià)值，還會(huì)設(shè)法保護(hù)使之不受損壞。即便是某些損壞財(cái)物的犯罪，其實(shí)質(zhì)也不在于物的損壞，而在于物上所設(shè)定的權(quán)利，也就是說(shuō)，只不過(guò)是物的所有人或物權(quán)人的自由意志在物上被強(qiáng)制了，他的自由在外在物上的定性被否定了。關(guān)于人，在自然上表現(xiàn)為肉體的存在或人身，人身為犯罪行為所侵害，同一般物一樣，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人身所負(fù)載的權(quán)利或自由的侵犯。特定的犯罪對(duì)象在某些犯罪中是構(gòu)成要件，行為只有作用于特定的對(duì)象，才能構(gòu)成犯罪。例如，拐騙兒童罪，侵犯客體為“不滿(mǎn)14周歲的兒童”時(shí)，才能構(gòu)成③。特定的犯罪對(duì)象對(duì)犯罪的區(qū)分有重要作用。例如，盜竊財(cái)物與盜竊槍支的分別構(gòu)成盜竊罪與盜竊槍支罪。理解了犯罪對(duì)象的內(nèi)涵對(duì)區(qū)分此罪與彼罪具有重要的意義。

在我國(guó)理論界有的學(xué)者認(rèn)為犯罪客體就是犯罪對(duì)象，下面就對(duì)這種混淆的概念加以區(qū)分。我國(guó)刑法界對(duì)犯罪客體概念的定義有四種說(shuō)法：（1）社會(huì)關(guān)系說(shuō)。犯罪客體是我國(guó)刑法保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。 （2）法益說(shuō)。社會(huì)關(guān)系能夠反映犯罪實(shí)質(zhì)，但是不能作為犯罪客體。（3）對(duì)象說(shuō)。犯罪客體就是犯罪對(duì)象，犯罪客體就是犯罪行為所侵害的具體人和物。（4）自由、權(quán)利、秩序說(shuō)。首先，犯罪侵犯的是自由，其次是權(quán)利，再次犯罪侵犯的是秩序。

對(duì)象說(shuō)認(rèn)為犯罪客體就是犯罪對(duì)象，二者不需要區(qū)分，根據(jù)我國(guó)國(guó)情筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是不對(duì)的，不贊成這種說(shuō)法。張文顯先生認(rèn)為法律關(guān)系客體是法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所指向的共同對(duì)象。從這個(gè)意義上說(shuō)，犯罪客體與犯罪對(duì)象是無(wú)需進(jìn)行區(qū)別的。但張先生又說(shuō)：“究竟哪些事物可以成為法律關(guān)系的客體，在社會(huì)發(fā)展的不同階段上是不一樣的。” 因此對(duì)犯罪客體進(jìn)行定義必須結(jié)合一國(guó)的國(guó)情，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，不對(duì)犯罪對(duì)象與犯罪客體的做區(qū)分是不符合我國(guó)國(guó)情的。如按此說(shuō)的界定，必然會(huì)得出有些犯罪沒(méi)有犯罪對(duì)象也就意味著一定沒(méi)有犯罪客體的結(jié)論，以至于犯罪對(duì)象與犯罪客體有了同樣的范疇，于是只有將對(duì)象一詞作擴(kuò)大和變通解釋?zhuān)@樣的解釋與擴(kuò)大在犯罪中顯得很牽強(qiáng)。在現(xiàn)實(shí)的案件中，所有的犯罪都將會(huì)有犯罪客體，沒(méi)有一個(gè)犯罪是沒(méi)有犯罪客體的，犯罪對(duì)象則在很多的犯罪中是沒(méi)有的，如：危害公共安全罪，此罪名以社會(huì)公共安全為客體，即使不侵犯任何對(duì)象，但當(dāng)出現(xiàn)足以危害公共安全的情形時(shí)便可以構(gòu)成此罪。刑法學(xué)界始終區(qū)別定義犯罪對(duì)象和犯罪客體的內(nèi)涵，認(rèn)為犯罪對(duì)象為犯罪行為侵害具體的人和物，而犯罪客體則是犯罪行為所指向的社會(huì)關(guān)系。結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例，如涉及危害公共安全類(lèi)犯罪，犯罪行為所侵害的人和物具有不特定性，與具體的人和物有很大分歧。尤其是涉及危害公共安全的犯罪構(gòu)成未遂時(shí)，合理的犯罪對(duì)象更是難以確定?！皩?shí)際上，對(duì)于某些行為來(lái)說(shuō)，就是不存在其作用的對(duì)象。根本沒(méi)必要硬給接一個(gè)對(duì)象?！?此時(shí)若將犯罪客體與犯罪對(duì)象等同，任何犯罪構(gòu)成都離不開(kāi)犯罪客體，這時(shí)有時(shí)無(wú)的犯罪對(duì)象，對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成的穩(wěn)定性就構(gòu)成強(qiáng)大的沖擊。所以將犯罪客體與犯罪對(duì)象的概念混同是不符合我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情的。

二、犯罪客體與犯罪對(duì)象的區(qū)別、聯(lián)系

（一）犯罪客體與犯罪對(duì)象的區(qū)別

雖然犯罪客體與犯罪對(duì)象存在著以上種種聯(lián)系，但在內(nèi)涵上又有著很大的區(qū)別，只有了解了他們的區(qū)別才可以更好的研究其內(nèi)涵，更好的區(qū)分兩者，下面就從以下幾點(diǎn)論述二者的區(qū)別：

1、所有犯罪都必須具有犯罪客體，但犯罪對(duì)象則不是必須。

例如《刑法》第328條第1款的“盜掘古文化遺址、古墓葬罪④”，其犯罪對(duì)象只能是古文化遺址、古墓葬，否則便不可能構(gòu)成此罪。又如《刑法》第152條的走私淫穢物品罪，其犯罪對(duì)象只能是具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的淫穢性的書(shū)刊、影片、錄像帶、圖片及其他淫穢物品，否則就不可能構(gòu)成此罪。而像妨害傳染病防治罪，脫逃罪，偷越國(guó)（邊）境罪，非法集會(huì)、游行、示威罪等，難以確定所謂的犯罪對(duì)象，但所有這些犯罪都有犯罪客體。還有一些以秩序?yàn)榭腕w的犯罪，即使沒(méi)有犯罪對(duì)象也可構(gòu)成犯罪。

2、犯罪客體對(duì)犯罪性質(zhì)的判斷有決定性作用，犯罪對(duì)象則未必。

犯罪對(duì)象一般不能決定犯罪的性質(zhì)，它表現(xiàn)的是事物的外部特征；而犯罪客體是行為的內(nèi)在本質(zhì)的表現(xiàn)，直接決定犯罪的性質(zhì)。犯罪對(duì)象是可以由人的感覺(jué)器官感知的具體的人或物；而犯罪客體則是生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、公共安全等意識(shí)觀念中的抽象概念，二者具有具體與抽象的本質(zhì)差別。分析某一案件，單從犯罪對(duì)象，是不能判斷犯罪性質(zhì)的，只有通過(guò)其所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系也就是犯罪客體，才能這種犯罪的罪名。比如，盜竊電線(xiàn)，如果盜竊的是庫(kù)房里備用的電線(xiàn)，其結(jié)果只構(gòu)成盜竊罪；但是如果盜竊的是輸電線(xiàn)路上正在使用中的電線(xiàn)，其構(gòu)成的則是破壞電力設(shè)施罪，其不同就在于它所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不同：前者侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，后者則危害了公共安全。

3、從理論角度，犯罪客體是犯罪的構(gòu)成要素而犯罪對(duì)象則不是。

犯罪構(gòu)成是指依照中國(guó)刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，是使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。犯罪只有在滿(mǎn)足犯罪構(gòu)成的四要素：犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面時(shí)，才構(gòu)成犯罪，這四要素是缺一不可的。從以上概念可以看出犯罪對(duì)象不是犯罪的必要構(gòu)成要素，在具體的犯罪中有些犯罪是沒(méi)有犯罪對(duì)象的。如：危害公共安全罪，此罪名以社會(huì)公共安全為客體，即使不侵犯任何對(duì)象，但當(dāng)出現(xiàn)足以危害公共安全的情形時(shí)便可以構(gòu)成此罪，然而構(gòu)成犯罪犯罪都會(huì)有犯罪客體。

4、所有犯罪中的犯罪客體都有受到侵害，而犯罪對(duì)象則不一定受到危害。

有犯罪客體受到侵害是構(gòu)成犯罪所必然要求的，這是因?yàn)榉缸锟腕w是犯罪的構(gòu)成要件之一，若犯罪成立就必須具備其構(gòu)成的四要件，所以犯罪客體是犯罪的必要組成部分，任何的犯罪都會(huì)使一定的犯罪客體受到侵害，而并不是所有的犯罪都會(huì)有犯罪對(duì)象受到損害。犯罪對(duì)象并非在任何犯罪中都受到侵害；而犯罪客體在一切犯罪中都受到了侵害或者威歐脅。如上所訴的危害公共安全罪中并不必然要求有犯罪對(duì)象受到損害，然而構(gòu)成了危害公共安全罪就意味著一定有犯罪客體，既社會(huì)的公共安全受到的侵害或威脅。

5、從犯罪分類(lèi)的根據(jù)上，犯罪客體是我國(guó)刑法對(duì)犯罪分類(lèi)的根據(jù)，犯罪對(duì)象則不是。

犯罪客體是犯罪分類(lèi)的根據(jù)，因?yàn)榉缸锟腕w要件相同意味著犯罪性質(zhì)與犯罪對(duì)象的范圍相同，而犯罪對(duì)象則不是犯罪分類(lèi)的根據(jù)，因?yàn)榉缸飳?duì)象相同并不意味著犯罪性質(zhì)相同。我國(guó)刑法分則對(duì)犯罪的分類(lèi)，是以犯罪客體的區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的，如果以犯罪對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)法劃分。因?yàn)榉缸飳?duì)象在不同的犯罪中是可以相同的，在同一犯罪中也可以是不同的。然而在同一犯罪中犯罪客體必有共同之處。

（二）犯罪客體與犯罪對(duì)象的聯(lián)系

犯罪客體與犯罪對(duì)象是兩個(gè)內(nèi)涵相似卻又有區(qū)別的概念，兩者聯(lián)系十分緊密，很多時(shí)候在考察犯罪構(gòu)成時(shí)，二者缺一不可是一個(gè)有機(jī)的整體。只確定犯罪客體不確定犯罪對(duì)象，則整個(gè)案件會(huì)顯得過(guò)于理論化不能與實(shí)踐生活相聯(lián)系，更不能全面的了解案情；反之只是研究犯罪對(duì)象而忽略犯罪客體則不能確定案件的性質(zhì)，所以二者是相輔相成缺一不可的。下面就從以下幾個(gè)方面分析他們之間的聯(lián)系。

1、犯罪客體可以通過(guò)犯罪對(duì)象表現(xiàn)出來(lái)，犯罪對(duì)象是犯罪客體的物質(zhì)載體。

犯罪客體一般侵犯的是抽象的社會(huì)關(guān)系，是法學(xué)界研究出來(lái)的理論概念，并不是具體的人或物，他是對(duì)具體的犯罪對(duì)象所表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容的概括。犯罪分子的行為侵犯我國(guó)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，很多時(shí)候是通過(guò)侵犯一定的犯罪對(duì)象表現(xiàn)出來(lái)的，即通過(guò)犯罪行為侵犯的犯罪對(duì)象既可以滲透出其犯罪客體。在犯罪中，通過(guò)作用于犯罪對(duì)象的侵害程度，對(duì)預(yù)期利益的侵害以及侵害方式等，便可以滲透出其所侵害的法益，既我國(guó)刑法所保護(hù)被犯罪所侵害的社會(huì)關(guān)系，既犯罪客體。所以二者存在著形式與內(nèi)容的關(guān)系。

2、在考察具體犯罪構(gòu)成時(shí)犯罪客體制約著犯罪對(duì)象。

在一個(gè)具體犯罪中，犯罪行為侵犯了一定的犯罪客體，即我國(guó)刑法所保護(hù)的某一類(lèi)具體的社會(huì)關(guān)系，這類(lèi)犯罪客體有著一定范圍的犯罪對(duì)象，雖然這一類(lèi)犯罪對(duì)象非常的廣泛，包含著社會(huì)生活的方方面面但也并不是毫無(wú)止境的，他要根據(jù)具體的犯罪客體來(lái)定義其自身的范圍。如：在盜竊罪中，其犯罪客體為公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其犯罪對(duì)象為其盜竊的財(cái)物，犯罪客體的性質(zhì)就制約著犯罪對(duì)象的范圍，犯罪對(duì)象就圍繞著犯罪客體而不能是其他的如：國(guó)家秘密等內(nèi)容，

3、在量刑方面，如果只看到犯罪行為所作用的犯罪對(duì)象，而看不到它所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系（犯罪客體），就不能正確地定罪量刑。

從這一點(diǎn)上我們可以看到犯罪對(duì)象與犯罪客體的關(guān)系在犯罪有機(jī)整體中起到紐帶鏈接的作用，雖然二者彼此獨(dú)立，卻如樹(shù)木的枝干一樣，彼此根莖相連融會(huì)貫通著，有著既獨(dú)立又相互依存的關(guān)系。如果在分析一個(gè)具體的犯罪時(shí)只分析了其所侵害的犯罪對(duì)象，就并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)，就沒(méi)有看到犯罪的真正危害性。如搶劫罪與搶奪罪同樣是侵犯他人的財(cái)產(chǎn)，但在定性上就有很大的區(qū)別，他所侵害的并不僅僅只是一個(gè)特別的人或特別的物，而應(yīng)是我國(guó)刑法所保護(hù)的某一類(lèi)具體的法益，具體的社會(huì)關(guān)系。只有看到問(wèn)題的本質(zhì)，透過(guò)對(duì)犯罪對(duì)象的損害找出具體的犯罪客體后，司法機(jī)關(guān)才可以正確的適用法律，正確的定罪量刑，貫徹我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本精神。既起到了懲治犯罪的目的，又為保護(hù)人權(quán)提供現(xiàn)實(shí)的意義，使無(wú)罪的人得到合理的審判，避免冤家錯(cuò)案的發(fā)生。

4、在刑法調(diào)整的犯罪中，犯罪對(duì)象依賴(lài)著犯罪客體而生，沒(méi)有犯罪客體就沒(méi)有犯罪對(duì)象，但不可能存在只有犯罪對(duì)象而沒(méi)有具體的犯罪客體的情況。

犯罪客體對(duì)于犯罪起著必要性的意義，具體的犯罪作用于某一對(duì)象必須有現(xiàn)實(shí)的法益被侵害，如沒(méi)有任何我國(guó)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受到侵犯則不能構(gòu)成犯罪。如：貪污罪的犯罪客體為公眾財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的正?；顒?dòng)以及職務(wù)的廉潔性，若構(gòu)成此罪必需有犯罪客體出現(xiàn)，不可能出現(xiàn)構(gòu)成此罪，出現(xiàn)了犯罪對(duì)象而沒(méi)侵犯客體的情況。如果沒(méi)有任何的犯罪客體受到侵犯 ，也不會(huì)出現(xiàn)相關(guān)的犯罪對(duì)象。任何的犯罪不能憑空的出現(xiàn)犯罪對(duì)象，卻沒(méi)有任何的法益受到損害，在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)出現(xiàn)具體的人或物受到損害，但并沒(méi)有相關(guān)的犯罪客體受到損害，說(shuō)明它在于我國(guó)刑法所調(diào)整的范圍內(nèi)，可能屬于民法或其他法律所保護(hù)。

三、研究犯罪客體與犯罪對(duì)象關(guān)系的意義

筆者認(rèn)為，在實(shí)行罪刑法定、依法治國(guó)的今天，深入地探討和研究犯罪客體和犯罪對(duì)象的關(guān)系對(duì)于刑事司法實(shí)踐和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以及保護(hù)國(guó)家和個(gè)人的利益均具有十分重要的意義。

（一）對(duì)量刑的意義

在犯罪客體與犯罪對(duì)象的聯(lián)系方面，充分的研究二者的聯(lián)系可以將形式與內(nèi)容相結(jié)合，更好的分析案件全面的了解案情，對(duì)案件正確的定性。通過(guò)對(duì)二者內(nèi)涵的區(qū)分可以將易混淆的罪名區(qū)分開(kāi)，分清此罪與彼罪，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。只有明確二者的內(nèi)涵，才能看清案件的本質(zhì)，司法機(jī)關(guān)才可以正確的適用法律，正確的定罪量刑，貫徹我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本精神。既起到了懲治犯罪的目的，又為保護(hù)人權(quán)提供現(xiàn)實(shí)的意義。

（二）有利于我國(guó)刑法體系的完善

有利于完善我國(guó)刑法體系，可以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)增強(qiáng)刑法的威懾效用和刑法的法益保護(hù)功能，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義依法治國(guó)的政策，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。實(shí)現(xiàn)刑法的任務(wù)，使刑法在建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的偉大事業(yè)中更好的起到服務(wù)的作用。

（三）對(duì)保障人權(quán)具有重要的意義

懲罰犯罪與保障人權(quán)是貫穿刑事訴訟的一條主線(xiàn)，任何國(guó)家的刑事訴訟制度總是在協(xié)調(diào)二者的矛盾中向前發(fā)展的。正確理解了犯罪客體與犯罪對(duì)象的關(guān)系，才能夠更好的完善刑罰制度，保障刑罰的正確實(shí)施以至于不危及人權(quán)，進(jìn)一步的保障公民的權(quán)利和義務(wù)，保障人權(quán)是社會(huì)主義建設(shè)的主旨，人權(quán)得到保障才能更好的建設(shè)社會(huì)主義。（作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1983 .

[2]張明凱.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997 .

[3]劉憲權(quán)，楊興培.刑法學(xué)專(zhuān)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（下）[M] .北京：中國(guó)法制出版社，1997.

[5]儲(chǔ)槐植.刑事一體化與關(guān)系刑法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.411.

[6]關(guān)于犯罪對(duì)象若干觀點(diǎn)的質(zhì)疑 [ 文獻(xiàn)號(hào) ]1-1120 [原文出處]法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）

[7]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社 ，2004年3月第二版.

[8]鄧文莉.《刑法》第397條中的“重大損失”在濫用職權(quán)罪中的地位[J].政治與法律.2006年第1期，146—151.

注解

①高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007，59.

②高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M]， 北京：北京大學(xué)出版社，2007，65.

③指南針?lè)l命題中心、國(guó)家司法考試必讀法律法規(guī)匯編[M]，北京：研究出版社，2010，73.

④指南針?lè)l命題中心、國(guó)家司法考試必讀法律法規(guī)匯編（M），北京：研究出版社，2010 ， 97.