胡印斌

近來，新華社、央視等媒體對城市停車費(fèi)去向的追問引發(fā)廣泛關(guān)注。報(bào)道稱，車主繳納的停車費(fèi)與政府財(cái)政所得間存在巨大差額，至少一半收上來的錢最終沒有進(jìn)入政府的口袋。

停車費(fèi)去哪兒了？根據(jù)一般老百姓的生活經(jīng)驗(yàn)，停車不繳費(fèi)大抵是不可能的。而一單單的停車費(fèi)累積起來，想搞清楚似乎也并不難。然而，到了政府管理部門那里，這些收費(fèi)何以就成了一個(gè)謎，說不清、道不明了？

其實(shí)，并不是真的說不清。據(jù)央視報(bào)道，2010年、2011年，北京市財(cái)政局曾向社會(huì)公布過從停車公司所收上來的占道費(fèi)。而此后則再無公開。可見，公開賬目的主要障礙，不在技術(shù)性因素，而是在技術(shù)之外。不是真的搞不清停車費(fèi)的底數(shù)，而是不想、不愿去搞清，當(dāng)然也就不會(huì)讓公眾有一個(gè)清晰的認(rèn)知。很簡單，一旦向社會(huì)公開，就必然面臨著公眾審視的目光，而這有關(guān)部門顯然并不樂見。

底數(shù)不清，標(biāo)準(zhǔn)模糊，數(shù)據(jù)含混，往往就意味著個(gè)中存在著種種不宜公開的“秘密”。事實(shí)上，這也是這些年很多涉及到政府信息難以公開的根源所在。唯其如此，方才有可能上下其手，渾水摸魚。

具體到停車費(fèi)，一方面，城市政府在收費(fèi)的制度設(shè)計(jì)方面存在諸多不規(guī)范的情形。在公權(quán)力與市場之間，往往存在著某種隱秘的利益分肥鏈條。表面上看，車主繳納的停車費(fèi)與政府財(cái)政所得差額巨大，實(shí)則其中相當(dāng)一部分費(fèi)用屬于“中間利益”，其功能就是贖買權(quán)力、獲得許可。這已成為一種固化的利益，牽涉甚廣，秘而不宣的做法就是對這種利益的回護(hù)。

另一方面，公權(quán)力在向下輻射、傳遞的過程中，會(huì)出現(xiàn)扭曲、遞增的現(xiàn)象。比如，停車管理公司私自擴(kuò)大收費(fèi)地段、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，等等。公權(quán)力或許會(huì)做出一些遏制、約束之舉，但因?yàn)槎咧g本質(zhì)上存在的利益關(guān)聯(lián)，也就不可能從根本上觸動(dòng)這種扭曲與遞增。這也是一種“常態(tài)”。可以視為一種對權(quán)力的綁架，也可以視為一種權(quán)力與市場的合謀。

換言之，政府壟斷了停車位這樣稀缺的公共資源，然后，又通過某種非公開的方式與渠道，授權(quán)給所謂的“企業(yè)”，專事經(jīng)營這種資源，這樣的權(quán)力壟斷型生意，當(dāng)然會(huì)變著花樣透支公共資源，濫用政府權(quán)威，損害民眾切身利益。

也因此，若是想真正搞清楚停車費(fèi)去哪兒了，還是要從約束政府權(quán)力入手，公開公共資源的底數(shù)，公開權(quán)力運(yùn)行的過程，打破權(quán)力對獨(dú)門生意的壟斷。只要讓權(quán)力暴露在陽光之下，則權(quán)力庇護(hù)的種種扭曲生意，自然會(huì)公之于眾，接受公眾的質(zhì)疑與監(jiān)督。公共資源市場化，僅有市場的思路還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要有法治的手段。

比如說，一個(gè)城市的機(jī)動(dòng)車確切保有量，城市停車位的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，停車管理公司的相關(guān)信息等等，就應(yīng)該完全向社會(huì)公開。不僅如此，停車收費(fèi)資質(zhì)的獲取，也應(yīng)該參照其他公共資源出讓的范例，以公開透明的方式進(jìn)行，不能隨便找一家企業(yè)，甚至是權(quán)力部門自己找代理人成立公司，搞權(quán)力通吃。endprint