摘 ? ?要： 為了解高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，消解輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠，本文從專業(yè)知識(shí)困境、社會(huì)評(píng)價(jià)悖論、幸福觀念弱化和公共危機(jī)四個(gè)方面分析職業(yè)倦怠產(chǎn)生的原因，進(jìn)而從生態(tài)學(xué)的角度提出應(yīng)對(duì)策略，即用人才生境破解花盆效應(yīng)、用競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同消解生態(tài)位分化、用終身學(xué)習(xí)理念應(yīng)對(duì)超耐失衡、提升職業(yè)幸福感走向自我實(shí)現(xiàn)，以期緩解輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠感，促進(jìn)輔導(dǎo)員的身心健康。

關(guān)鍵詞： 高校輔導(dǎo)員 ? ?職業(yè)倦怠 ? ?生態(tài)學(xué)

輔導(dǎo)員是大學(xué)生思想政治教育的主要承擔(dān)者，也是高校平穩(wěn)健康發(fā)展的重要保障力量，更是高校師資群體中不可或缺的生態(tài)組成部分。本文將從生態(tài)的視角考察輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的生成因素，提出輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的生態(tài)構(gòu)想，為穩(wěn)定當(dāng)前高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍、促進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)提供理論建言和實(shí)踐建議。

一、輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的生態(tài)意蘊(yùn)

生態(tài)學(xué)的核心是系統(tǒng)論、整體論和可持續(xù)發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)的整體論觀點(diǎn)及可持續(xù)發(fā)展的有序性、關(guān)聯(lián)性和動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，恰與輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的發(fā)展規(guī)律吻合。而輔導(dǎo)員發(fā)展權(quán)利應(yīng)當(dāng)“在需要與限制之間，需要表現(xiàn)為在物質(zhì)與精神兩個(gè)層面，是滿足生活的可能;限制表現(xiàn)為對(duì)欲求的控制與對(duì)資源的節(jié)約，它是滿足生態(tài)的可能”[1]。輔導(dǎo)員是高校師資隊(duì)伍中一個(gè)特殊的群體，同時(shí)又是大學(xué)生思想政治教育系統(tǒng)中的重要因子。當(dāng)我們用生態(tài)學(xué)的視角探究輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)問題時(shí)，必然要研究它與大學(xué)生思想政治教育系統(tǒng)內(nèi)、外部環(huán)境的關(guān)系。在大學(xué)生思想政治教育系統(tǒng)中，輔導(dǎo)員因子的作用十分重要，它既依賴又反作用于開放的大學(xué)生思政教育生態(tài)環(huán)境。

高校的人才培養(yǎng)提倡“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，就是要凸顯“人”的地位，體現(xiàn)人存在的意義與價(jià)值。輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展包含輔導(dǎo)員與輔導(dǎo)員、輔導(dǎo)員與學(xué)生、輔導(dǎo)員與學(xué)校社會(huì)等的相互交往、相互激勵(lì)和相互支撐，其相互作用與反作用十分明顯?！拜o導(dǎo)員群體是出于多維度的社會(huì)關(guān)系中，繼而必須接受這種特定社會(huì)關(guān)系的社會(huì)價(jià)值和倫理規(guī)范”[2]。一方面，從輔導(dǎo)員隊(duì)伍與社會(huì)的關(guān)系看，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)必然受到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等環(huán)境因素的影響;從輔導(dǎo)員隊(duì)伍與學(xué)校關(guān)系看，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)肯定受制于學(xué)校的管理和規(guī)范;從輔導(dǎo)員生態(tài)主體看，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)肯定要與學(xué)生及其家長(zhǎng)、學(xué)校管理者、教育研究者等發(fā)生聯(lián)系。另一方面，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)或持續(xù)發(fā)展的過程，其職業(yè)倦怠受多方面因素的影響，如輔導(dǎo)員自身的素質(zhì)、個(gè)性、興趣、習(xí)慣等，輔導(dǎo)員對(duì)角色的體悟與認(rèn)可程度、工作環(huán)境、國(guó)家政策等。這里既有外在因素，又有內(nèi)在自覺因素。因此，影響輔導(dǎo)員的生態(tài)因子是多元的，是復(fù)合的。

二、輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的困境解析

（一）專業(yè)知識(shí)困境影響教育效率從而誘發(fā)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠。

高校輔導(dǎo)員是高等學(xué)校從事思想政治教育的骨干力量，是大學(xué)文化的營(yíng)造者和傳播者，對(duì)學(xué)生的影響最直接，也最大。因此，輔導(dǎo)員專業(yè)知識(shí)水平的高低直接決定著思想政治教育的成效。從輔導(dǎo)員職責(zé)看，他要完成思想政治教育、心理健康教育、安全穩(wěn)定工作、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、黨團(tuán)組織建設(shè)、班級(jí)生活及專業(yè)學(xué)習(xí)指導(dǎo)等諸多工作。而要?jiǎng)偃芜@些工作需要思想政治教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)的支持，最好還要具備一定的語(yǔ)言文字、藝術(shù)修養(yǎng)和審美能力。因此，輔導(dǎo)員要有廣博的知識(shí)面。“但按照專業(yè)化的發(fā)展取向，輔導(dǎo)員要在這么多的相關(guān)學(xué)科都成為專家?guī)缀醪豢赡?，甚至在以上學(xué)科具有較系統(tǒng)的訓(xùn)練都是困難的”[3]。這種廣博與精深的專業(yè)知識(shí)困境，讓本就事務(wù)繁雜的輔導(dǎo)員力不從心?！拜o導(dǎo)員的專業(yè)知識(shí)水平直接影響大學(xué)生思政教育內(nèi)容的來源”[4]。加之，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的利益驅(qū)使，人們有意無意忽視或者否定精神力量的作用，促使思想政治教育出現(xiàn)虛無化傾向，降低思想政治教育效率。因?yàn)槠涞托?，以思想政治教育為職業(yè)根本的輔導(dǎo)員難免被社會(huì)邊緣化，于是極大地消解了輔導(dǎo)員的工作效能感，直接誘發(fā)了輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠。

（二）社會(huì)評(píng)價(jià)困境降低職業(yè)認(rèn)同從而形成輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠。

對(duì)老師的考核評(píng)價(jià)特別是對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)的評(píng)價(jià)是困難的。我們無法比較一位跪著上課36年的山村教師和一位項(xiàng)目費(fèi)上千萬元的大牌教授誰(shuí)是更好的老師，倉(cāng)促而簡(jiǎn)單地量化比較一定會(huì)南轅北轍。況且，人才培養(yǎng)具有滯后效應(yīng)。一個(gè)輔導(dǎo)員研究論文比較多，管理學(xué)生也沒有大問題，而另一個(gè)輔導(dǎo)員能和學(xué)生打成一片、積極聯(lián)絡(luò)校園講座、組織社會(huì)實(shí)踐，就是缺自己的研究項(xiàng)目和論文。若干年后，后者培養(yǎng)的學(xué)生有一大批業(yè)界精英，而前者培養(yǎng)的學(xué)生卻業(yè)績(jī)平平，那么誰(shuí)更優(yōu)秀一些呢？的確，這是一個(gè)評(píng)價(jià)悖論。目前社會(huì)對(duì)高校工作的評(píng)價(jià)重點(diǎn)在學(xué)科、科研及SCI、EI收錄的高水平論文數(shù)量，而其培養(yǎng)的學(xué)生素質(zhì)、能力水平往往因?yàn)殡y于量化而得不到應(yīng)有的重視。高校的工作重心被扭曲的社會(huì)評(píng)價(jià)所綁架，幾乎陷入只求硬性指標(biāo)數(shù)量而忽視思想素質(zhì)等軟指標(biāo)的泥沼，于是讓工作在一線的輔導(dǎo)員對(duì)思想政治教育產(chǎn)生無力感，極大地削弱了職業(yè)認(rèn)同感，形成了他們難于抗拒的職業(yè)倦怠。

（三）幸福觀念弱化壓抑創(chuàng)新熱情從而導(dǎo)致輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠。

在高校推行績(jī)效工資改革的大環(huán)境下，“輔導(dǎo)員因其職業(yè)發(fā)展空間受限直接影響其收入，成為在高校收入偏低的群體”[5]，或者說他們未來的收入增長(zhǎng)預(yù)期偏低，這是因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型期的浮躁與利益驅(qū)動(dòng)成為左右大眾價(jià)值選擇的重要因素。當(dāng)一個(gè)社會(huì)信奉金錢萬能時(shí)，就會(huì)道德和精神幸福論變得虛無，而蔓延的財(cái)富幸福論又會(huì)弱化高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感，從而導(dǎo)致思想政治工作創(chuàng)新熱情的極大消弭。更有甚者，有的輔導(dǎo)員會(huì)把工作精力轉(zhuǎn)移到追求收入上，追求那些易于量化的諸如論文、項(xiàng)目等指標(biāo)，本職工作則局限在學(xué)生“不出事”的底線里。此外，輔導(dǎo)員不可能像法官和醫(yī)生那樣用本行業(yè)的專用術(shù)語(yǔ)捍衛(wèi)自己的角色，也不可能在大學(xué)生中贏得像專業(yè)教授那樣的職業(yè)認(rèn)可與尊崇度。這種輔導(dǎo)員工作幸福感的弱化，使其產(chǎn)生失落感，從而導(dǎo)致其職業(yè)倦怠。

（四）公共危機(jī)時(shí)有發(fā)生妨礙校園安全從而強(qiáng)化輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠。

隨著改革的深入和矛盾的積累，非傳統(tǒng)安全滋生的公共危機(jī)時(shí)有出現(xiàn)，增加了輔導(dǎo)員職業(yè)情景的壓力?！盁o論是多么優(yōu)質(zhì)的學(xué)校，抑或是管理水平多么高的學(xué)校，想要根除風(fēng)險(xiǎn)都是不可能的”[6]。因此，維護(hù)高校校園安全穩(wěn)定的壓力就會(huì)增大，而直接面對(duì)一線學(xué)生的輔導(dǎo)員必然“春江水暖鴨先知”。公共危機(jī)具有高度不確定性，這使得處置危機(jī)常常沒有應(yīng)急預(yù)案可以參考?；诠参C(jī)的人為性和高度不確定性，輔導(dǎo)員自然長(zhǎng)期處于緊張和焦慮的“激情”狀態(tài)中。

三、消解輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的生態(tài)策略

（一）用人才生境原理破解輔導(dǎo)員成長(zhǎng)的花盆效應(yīng)。

輔導(dǎo)員是生態(tài)的產(chǎn)物，生態(tài)則是輔導(dǎo)員的載體?；ㄅ栊?yīng)在生態(tài)學(xué)中稱為局部生境效應(yīng)，一方面其生存空間受限，另一方面因?yàn)槿斯そ槿胧够ㄅ柚参镩L(zhǎng)得比野外更好，但這種介入一旦消失則經(jīng)不起風(fēng)雨。輔導(dǎo)員受專業(yè)困境影響，生存與發(fā)展空間在一定條件下確實(shí)受限，而且與中觀環(huán)境（具體學(xué)校）的政策關(guān)系密切。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)重視時(shí)，輔導(dǎo)員群體就會(huì)發(fā)展良好，一旦這種介入消失則其必然面臨很多困難。輔導(dǎo)員群體作為一個(gè)生態(tài)因子，需要在一個(gè)具有支持性的生態(tài)系統(tǒng)背景下才能健康成長(zhǎng)。這個(gè)支持性的生態(tài)系統(tǒng)就是對(duì)輔導(dǎo)員成長(zhǎng)發(fā)生作用的生態(tài)因子的總和，即輔導(dǎo)員的生境。在一定的范圍內(nèi)，生境豐富與否，很大程度上決定著生物多樣性。這種多樣性對(duì)輔導(dǎo)員群體而言，能夠消弭職業(yè)倦怠的誘發(fā)因素。生境作為一個(gè)可持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，各要素之間存在著有機(jī)聯(lián)系，存在著能量和條件的交換。只有在良性的生境狀態(tài)下，才能破解輔導(dǎo)員成長(zhǎng)的花盆效應(yīng)，消解職業(yè)倦怠，使其保持良好心態(tài)和精力，高效地開展工作。

（二）用競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同原理消解輔導(dǎo)員成長(zhǎng)生態(tài)位分化。

輔導(dǎo)員隊(duì)伍存在著互利共生的合作關(guān)系，同時(shí)也存在著優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，合作與競(jìng)爭(zhēng)最終呈現(xiàn)一定的動(dòng)態(tài)平衡性。為避免輔導(dǎo)員內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行分類、分層管理和考核。輔導(dǎo)員之間一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)產(chǎn)生必要的張力，催生輔導(dǎo)員內(nèi)生動(dòng)力，有效地防止人才沉淀，使輔導(dǎo)員個(gè)體始終保持足夠的發(fā)展動(dòng)力及高度的責(zé)任感和靈敏性，其能力因子也必定在工作中不斷鍛煉提高。這種競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同，通過輔導(dǎo)員個(gè)體因子間的合作與協(xié)同，實(shí)現(xiàn)雙方甚至多方的互惠互利，并依靠人才協(xié)同關(guān)系在競(jìng)爭(zhēng)自強(qiáng)化機(jī)制中消弭倦怠，從而使群體得到發(fā)展和進(jìn)化。每個(gè)輔導(dǎo)員都是“不同的發(fā)展個(gè)體，都有適合自己生存的生態(tài)位，同樣存在著專業(yè)發(fā)展的生態(tài)位分化問題”[7]。密切輔導(dǎo)員間開放、互信和自然的合作關(guān)系，促使各因子間在知識(shí)、信息上充分交流、共同分享，在思想信念、執(zhí)業(yè)態(tài)度等方面相互影響，為消解輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠奠定基礎(chǔ)，為輔導(dǎo)員隊(duì)伍成長(zhǎng)創(chuàng)造有利條件。

（三）用終身學(xué)習(xí)理念抗拒輔導(dǎo)員成長(zhǎng)的超耐失衡。

謝爾福德1911年提出了生態(tài)學(xué)“耐度定律”，他認(rèn)為，一個(gè)新物種從誕生到繁衍生息必須依賴一個(gè)復(fù)雜的大系統(tǒng)，但要使其滅亡則只要其中一項(xiàng)因子就足夠。其中一項(xiàng)因子含量增減或者性質(zhì)改變，一旦達(dá)到該種生物耐力的界限，就可能出現(xiàn)物種消亡的嚴(yán)重后果。同樣，在輔導(dǎo)員生態(tài)系統(tǒng)中，影響因子對(duì)輔導(dǎo)員而言，也有耐受性問題。有學(xué)者指出，受知識(shí)困境的影響，輔導(dǎo)員“參加工作后，專業(yè)根基不牢的弊端就顯現(xiàn)出來”[8]，常常對(duì)學(xué)生工作中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，無法站在理論的高度用專業(yè)的術(shù)語(yǔ)予以解難釋疑，經(jīng)常出現(xiàn)“大道理講不清、深道理鉆不透、歪道理駁不倒”的情況，影響工作效果。當(dāng)一個(gè)或一些因子超過輔導(dǎo)員耐受范圍時(shí)，系統(tǒng)內(nèi)部要素之間及其與外部環(huán)境之間的物質(zhì)、能量和信息的交換關(guān)系就會(huì)發(fā)生變化，從而影響輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展。所以“打鐵還需自身硬”，輔導(dǎo)員要樹立終身學(xué)習(xí)理念，做學(xué)習(xí)型輔導(dǎo)員，“通過自身的學(xué)習(xí)，提高了自身的科研學(xué)術(shù)水平，在工作中會(huì)起到‘不令而行的結(jié)果”[9]，才能更好地適應(yīng)或者抗拒輔導(dǎo)員成長(zhǎng)的影響因子，進(jìn)一步消解職業(yè)倦怠，對(duì)自身的職業(yè)發(fā)展起到鋪墊作用。

（四）提升職業(yè)幸福感引導(dǎo)輔導(dǎo)員走向自我實(shí)現(xiàn)。

有研究者認(rèn)為，輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠變?yōu)橹饔^幸福感低下。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·伊斯特林曾提出“幸福悖論”的觀點(diǎn)，即收入突破某個(gè)臨界點(diǎn)后再增加財(cái)富不一定導(dǎo)致幸福同步增長(zhǎng)?！爱?dāng)欲望既定時(shí)，幸福與收入成正比，收入越大越幸福;當(dāng)收入既定時(shí)，幸福與欲望成反比，欲望越小越幸福”[10]。因此，經(jīng)濟(jì)效益的提高既要表現(xiàn)在增加收入的效率提高上，又要表現(xiàn)在減少欲望的效率提高上，更必須比較這兩個(gè)方面的效率。這就需要倡導(dǎo)輔導(dǎo)員實(shí)現(xiàn)幸福觀念的轉(zhuǎn)型，從追求物質(zhì)到心靈自由，從結(jié)果幸福轉(zhuǎn)型為享受過程，從根本上提升職業(yè)幸福感。只有輔導(dǎo)員走進(jìn)大學(xué)生心中，實(shí)現(xiàn)心靈碰撞，就會(huì)享受思想交流的幸福，才可能得到輔導(dǎo)員個(gè)人精神的滿足和愉悅，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。思想政治教育本質(zhì)上是調(diào)動(dòng)大學(xué)生的主觀能動(dòng)性，引導(dǎo)大學(xué)生實(shí)現(xiàn)自我管理、自我超越的過程，這個(gè)過程拓展了個(gè)人的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了輔導(dǎo)員的社會(huì)價(jià)值。當(dāng)然，幸福不僅在結(jié)果上體現(xiàn)，過程幸福也極為重要。一方面積極遏制欲望，另一方面追求知足常樂，享受生活的過程，有利于舒緩情緒、消解職業(yè)倦怠，走向自我實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周國(guó)文.生態(tài)公民與一個(gè)生態(tài)世界的格局[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：人文版，2012（3）：49-56.

[2]秦天堂.高校輔導(dǎo)員職業(yè)化建設(shè)生態(tài)論[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2013（6）：20-23.

[3]朱孔軍，林偉庭.從兩難選擇到整合協(xié)調(diào)—輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)問題思考[J].思想教育研究，2008（8）：52-54.

[4]張華敏.教育生態(tài)學(xué)視角下高校輔導(dǎo)員生態(tài)發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2014（3）：90-92.

[5]劉孝菊，王向東.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的深層歸因與系統(tǒng)消解[J].中國(guó)電力教育，2011（16）：30-31.

[6]郭德俠，楚江亭.學(xué)校管理：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（3）：123-128.

[7]莫華善，張傳月.消解教師職業(yè)倦怠的生態(tài)策略[J].教育導(dǎo)刊，2008（9）：46-48.

[8]彭瑾.高校輔導(dǎo)員職業(yè)枯竭表現(xiàn)及其自我調(diào)適策略[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013（8）：64-65.

[9]李寧.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠分析及自我修復(fù)策略[J].沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：96-99.

[10]傅紅春，王瑾.兩種幸福悖論：收入悖論和欲望悖論[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：79-85.

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的解決途徑研究”（2010SJB880078）。